交易成本、稟賦效應(yīng)與國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)
——兼論國有企業(yè)混合所有制改革的新思路

齊　平，王子扶，陳俊龍

（1.吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長春130012；2.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130012；3.東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北秦皇島066004）

交易成本、稟賦效應(yīng)與國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)
——兼論國有企業(yè)混合所有制改革的新思路

齊平1，王子扶2，陳俊龍3

（1.吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心，吉林長春130012；2.吉林大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，吉林長春130012；
3.東北大學(xué)秦皇島分校經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北秦皇島066004）

摘要：國有企業(yè)混合所有制改革是積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵，完善的定價(jià)機(jī)制有助于推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革。國有股轉(zhuǎn)讓過程中存在大量的交易成本，扭曲了定價(jià)體系。基于科斯定理，可以發(fā)現(xiàn)，明晰產(chǎn)權(quán)是優(yōu)化定價(jià)體系有效途徑。但是，稟賦效應(yīng)的存在，使得科斯定理無法完全解決國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題。對此，需要采取市場和非市場的政策組合，以此來完善國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)機(jī)制，推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革。

關(guān)鍵詞：交易成本；科斯定理；稟賦效應(yīng)；國有股權(quán)；轉(zhuǎn)讓定價(jià)；混合所有制經(jīng)濟(jì)；行為經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度的演變及已有定價(jià)模式分析

（一）政府關(guān)于國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)制度的演變

國有股轉(zhuǎn)讓最早出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代，1994年，以珠海恒通集團(tuán)收購棱光實(shí)業(yè)35.5%的股權(quán)為起點(diǎn)，中國資本市場上開始出現(xiàn)了國有股轉(zhuǎn)讓。為了深化國有企業(yè)改革，推進(jìn)股份制改造，1999年，十五屆四次全體會(huì)議通過《關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干問題的決定》，明確提出“在不影響國家控股的前提下，適當(dāng)減持部分國有股”。同年，國有股配售試點(diǎn)啟動(dòng)。2001年6月，國務(wù)院正式發(fā)布《減持國有股籌資社會(huì)保障資金管理暫行辦法》，提出“新發(fā)、增發(fā)股票時(shí)，應(yīng)按融資額的10%出售國有股”“減持國有股原則上采取市場定價(jià)方式”。但由于滬深股市的大幅度下跌，當(dāng)年10月，證監(jiān)會(huì)緊急叫?！稖p持國有股籌集社會(huì)保障資金暫行辦法》的第五條規(guī)定。2002年，國務(wù)院決定，除企業(yè)海外發(fā)行上市外，對國內(nèi)上市公司停止執(zhí)行《減持國有股籌集社會(huì)保障資金管理暫行辦法》中關(guān)于利用證券市場減持國有股的規(guī)定，并不再出臺(tái)具體實(shí)施辦法。2003年，國資委發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作的意見》規(guī)定：上市公司國有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格在不低于每股凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，參考上市公司盈利能力和市場表現(xiàn)合理定價(jià)。2007年，為了規(guī)范股權(quán)分置改革后國有股減持行為，國資委出臺(tái)了《國有股東轉(zhuǎn)讓所持上市公司股份管理暫行辦法》《國有單位受讓上市公司股份管理暫行規(guī)定》《上市公司國有股東標(biāo)識管理暫行辦法》三個(gè)政策性文件，指出：“國有股東轉(zhuǎn)讓上市公司股份的價(jià)格應(yīng)根據(jù)證券市場上市公司股票的交易價(jià)格確定”。2009年，國資委出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》，對國有資產(chǎn)、土地資產(chǎn)、探礦權(quán)和采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓底價(jià)或折股價(jià)格問題進(jìn)行了規(guī)范。黨的十八屆三中全會(huì)審議通過了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《決定》指出：“國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”“允許更多國有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)”。近年來，為了鼓勵(lì)民營資本參與國有企業(yè)改革，有關(guān)職能部門也制定了大量指導(dǎo)意見及暫行辦法，其中有很多政策強(qiáng)調(diào)國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題。

回顧我國關(guān)于國有股減持或國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)機(jī)制的政策歷程，可以發(fā)現(xiàn)，政府對國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)的規(guī)制越來越規(guī)范化、法制化、專業(yè)化與科學(xué)化，也越來越尊重市場規(guī)律。但是，就實(shí)際操作而言，已有規(guī)定過于原則性、指導(dǎo)性，并沒有給出一套科學(xué)完善的關(guān)于國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)辦法，增加了轉(zhuǎn)讓難度，影響了國有股權(quán)的優(yōu)化配置。

（二）當(dāng)前國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)模式及不足

1.市盈率定價(jià)法。市盈率等于每股價(jià)格與每股盈利的比。這種方法的邏輯是，一個(gè)公司盈利能力越強(qiáng)，價(jià)值就越高，股權(quán)價(jià)格就越高。市盈率定價(jià)法便于操作，簡單明晰，在市場化定價(jià)趨勢中發(fā)揮著重要作用。但是，市盈率定價(jià)法要求選定合理的每股收益及盈利，在確定具體的市盈率倍數(shù)時(shí)存在困難。而且，一個(gè)市盈率不能應(yīng)用于沒有可比性的企業(yè)間的比較，并要以一個(gè)完善的資本市場作為前提。

2.市凈率定價(jià)法。市凈率指的是每股價(jià)格與每股凈資產(chǎn)的比率。這種方法的邏輯是市凈率較低的股票，價(jià)值較高，相反價(jià)值較低。市凈率定價(jià)法具有容易獲取數(shù)據(jù)、便于操作、貼近市場的優(yōu)點(diǎn)，很多國有企業(yè)在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時(shí)會(huì)采取這種定價(jià)方式。但是，這種方法適用范圍有限，難以對差異很大的企業(yè)進(jìn)行對比，并容易出現(xiàn)會(huì)計(jì)操作問題。

3.市銷率定價(jià)法。市銷率是指總市值與主營業(yè)務(wù)收入的比率。這種方法的邏輯是，銷售是收益的前提，銷售越多，收益越多，市銷率越低，投資價(jià)值越大。市銷率定價(jià)法具有穩(wěn)定、客觀、適用性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，多用于衡量創(chuàng)業(yè)板企業(yè)或高技術(shù)企業(yè)股權(quán)價(jià)格。但是，該種方法無法反映成本變化，不能進(jìn)行不同行業(yè)的對比。

4.股票貼現(xiàn)模型定價(jià)法。與前三種相對估值方法不同，股票貼現(xiàn)模型（DDM）是一種股票內(nèi)在價(jià)值評價(jià)模型，反映的是股權(quán)的內(nèi)在價(jià)值而不是市場價(jià)格。這種方法的邏輯是當(dāng)你永遠(yuǎn)持有一只股票時(shí)，每一年獲得的股權(quán)收益的貼現(xiàn)值就是股票的價(jià)值。這種定價(jià)方法能夠揭示股權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，但是假設(shè)條件嚴(yán)格，適用范圍有限。

除了以上幾種方式外，當(dāng)前還有零增長模型、不變增長模型、多元增長模型等多種股權(quán)定價(jià)方式[1]。這些方法的設(shè)計(jì)前提堅(jiān)持的是新古典完全理性及完全信息的假設(shè)，具有嚴(yán)密性與邏輯性的優(yōu)點(diǎn)。但是，這些方法一方面忽視了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中因有限理性、信息不對稱、機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的大量交易成本，并沒有將其納入到成本分析之中。另一方面，認(rèn)為不同偏好的人們對于同樣產(chǎn)權(quán)權(quán)利的估值是一樣的，即沒有看到稟賦效應(yīng)的存在。這些局限導(dǎo)致已有的定價(jià)方式一旦應(yīng)用于國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)，難免出現(xiàn)定價(jià)不合理等諸多問題，也就難以指導(dǎo)當(dāng)前的國有企業(yè)混合所有制改革。

二、交易成本、科斯定理與國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)

（一）國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的交易成本

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主Coase（1937）[2]首先提出了“交易成本”的思想，并在1960年的《社會(huì)成本問題》中首次提出這一概念。正如Stigler所講，沒有交易成本的社會(huì)就如同自然界不存在摩擦力一樣，并不符合現(xiàn)實(shí)。交易成本的提出修正了堅(jiān)持完全理性及完全信息的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，使得西方經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了飛躍發(fā)展。從交易成本為零到交易成本為正的轉(zhuǎn)變，其實(shí)是向一個(gè)不同的、更為現(xiàn)實(shí)的決策制定者的觀念轉(zhuǎn)變[3]。

在沒有交易成本的理想環(huán)境下，國有股持有者與購買者之間的信息是完全的，此時(shí)的成交量與股權(quán)價(jià)格符合帕累托最優(yōu)。但是，混合所有制改革中的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在大量的交易成本，扭曲了轉(zhuǎn)讓價(jià)格，造成了效率損失。具體而言，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.決策所產(chǎn)生的交易成本。對于政府、國有企業(yè)與非國有企業(yè)而言，在國有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格上要通過公共選擇做出相應(yīng)的決策。國有企業(yè)和政府要按照既定的組織程序決定是否轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)，轉(zhuǎn)讓多少，最主要的是股權(quán)的價(jià)格是多少。對于非國有企業(yè)而言，也需要根據(jù)決策程序決定是否要參與混合所有制改革，持有多少股權(quán)，以及可以接受的股權(quán)價(jià)格。這些會(huì)耗費(fèi)一定的人財(cái)物力及時(shí)間成本。

2.信息搜集的成本。國有企業(yè)混合所有制改革要求吸收優(yōu)質(zhì)的非國有資本，國有企業(yè)需要從各種渠道發(fā)布相關(guān)混改信息，吸引有意愿的非國有資本，也可以主動(dòng)地去尋找優(yōu)質(zhì)的合作伙伴，付出相應(yīng)的信息成本。另外，非國有企業(yè)為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，也會(huì)付出一定的信息成本去尋找合適的混改投資機(jī)會(huì)。

3.討價(jià)還價(jià)的成本。當(dāng)國有企業(yè)與非國有企業(yè)在混合所有制改革上有合作意愿后，雙方會(huì)對具體合作或融合方案進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。其中，國有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格是談判的重點(diǎn)。國有股東希望盡可能地提高價(jià)格，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，但如果要價(jià)過高，可能會(huì)讓投資者無利可圖，喪失合作的機(jī)會(huì)。非國有投資者則希望股權(quán)價(jià)格盡可能地低，實(shí)現(xiàn)利潤的最大化，但是如果給價(jià)太低，則會(huì)導(dǎo)致談判破裂。因此，雙方會(huì)運(yùn)用各自的資源不斷地試探對方底價(jià)，緩解自身的信息不對稱，自然要付出相應(yīng)的交易成本。

4.資本市場不完善帶來的交易成本。最優(yōu)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)理應(yīng)交由市場解決，前提是資本市場足夠完善。在中國當(dāng)前的資本市場中，國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓面臨著大量的制度性障礙，流動(dòng)性不足。出于穩(wěn)定市場、防止私有化及保證國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位等多方面的考慮，政府對IPO市場的股票發(fā)行和定價(jià)管制過多，對國有企業(yè)股權(quán)決策也經(jīng)常進(jìn)行行政性干預(yù)，使得企業(yè)承擔(dān)了額外的成本和社會(huì)性負(fù)擔(dān)。資本市場中的相關(guān)法律法規(guī)不健全，對國有股權(quán)定價(jià)問題缺乏可操作性的政策，關(guān)于國有股權(quán)證券化、資產(chǎn)化的政策不完善，影響了國有股權(quán)的流通。資本市場中缺乏高水平的產(chǎn)權(quán)交易或評估機(jī)構(gòu)，存在逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問題，無法為轉(zhuǎn)讓雙方提供高質(zhì)量的定價(jià)咨詢服務(wù)。這些導(dǎo)致國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)難以主要依靠市場競爭來實(shí)現(xiàn)，更多地被行政性因素所主導(dǎo)，導(dǎo)致投資者無法判斷能否獲得穩(wěn)定的預(yù)期，嚴(yán)重影響了非國有企業(yè)參與國有企業(yè)混合所有制改革的積極性。

5.抑制機(jī)會(huì)主義行為產(chǎn)生的交易成本。國有股權(quán)之所以沒有像非國有股權(quán)那樣自由流通，原因之一在于要防范國有資產(chǎn)流失。20世紀(jì)90年代末期的國企改革中出現(xiàn)了大量將國有資產(chǎn)賤賣，導(dǎo)致國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的現(xiàn)象。在制度建設(shè)沒有充分完備的情況下，為了抑制機(jī)會(huì)主義行為，政府就會(huì)對國有股轉(zhuǎn)讓進(jìn)行大量限制，也需要付出相應(yīng)的交易成本。

（二）科斯定理對于國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)的意義

科斯定理源于《社會(huì)成本問題》[4]中對外部性問題的分析，并由Stigler（1966）對科斯的產(chǎn)權(quán)思想概括而來。

對于國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)，科斯定理的啟示在于要想實(shí)現(xiàn)國有股轉(zhuǎn)讓的最優(yōu)定價(jià)，我們需要做到兩點(diǎn)：一是盡可能地降低交易成本，二是明晰產(chǎn)權(quán)，后者最為關(guān)鍵。國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)名義上屬于全民所有，由政府代替全民履行所有制權(quán)利，表面看來，產(chǎn)權(quán)似乎是清晰的。但是，由于偏好的不一致性及可加性的困難，全體公民要想通過某種公共選擇程序?qū)τ趪衅髽I(yè)進(jìn)行管理的成本極大，根本不具備可操作性。而政府對于國有企業(yè)的監(jiān)管，存在大量的委托代理環(huán)節(jié)，管理難度也很大。國資委成立后，對國有企業(yè)履行出資者責(zé)任，中央也出臺(tái)了大量旨在保護(hù)國有產(chǎn)權(quán)的制度安排，委托代理問題得到了一定程度的緩解，但是管理越位及缺位現(xiàn)象依舊存在。這些都導(dǎo)致國有產(chǎn)權(quán)不清晰問題不可能達(dá)到科斯定理中的理想狀態(tài)，但是加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，進(jìn)一步的政企分開，仍是國有企業(yè)改革的重要目標(biāo)。

科斯定理認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)一旦被清晰界定就一定要得到切實(shí)有效的保護(hù)。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷健全，對于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)力度越來越大，但是相關(guān)法制仍不健全。很多非國有企業(yè)雖然具有參與國有企業(yè)混合所有制改革的意愿，但是對于產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的信心不足，使其擔(dān)心受讓的國有股權(quán)會(huì)面臨沉淀成本風(fēng)險(xiǎn)，自身權(quán)益無法得到有效的維護(hù)，所以對國有股權(quán)的價(jià)格預(yù)期較低。這也成為干擾國有股轉(zhuǎn)讓最優(yōu)定價(jià)的因素之一。

三、稟賦效應(yīng)與國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)

（一）稟賦效應(yīng)與科斯定理

穩(wěn)定性偏好與理性選擇是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的兩大內(nèi)核要素，也是科斯定理所堅(jiān)持的?？扑苟ɡ黼[含的假設(shè)是交易雙方對于初始權(quán)利的價(jià)值評價(jià)是一致的，也就是無論權(quán)利掌握在誰的手里，雙方對權(quán)利的估值沒有區(qū)別。這違背了現(xiàn)實(shí)中普遍存在的一種行為經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象——稟賦效應(yīng)。所謂稟賦效應(yīng)（endowment effect）是由Thaler（1980）首次提出，指的是一個(gè)個(gè)體在擁有某項(xiàng)權(quán)利時(shí)對于這些權(quán)利的估值要比不擁有時(shí)的估值要高。Kahneman、Knetsch和Thaler（1990）[5]通過一系列實(shí)驗(yàn)對科斯定理進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)性評估。在實(shí)驗(yàn)中，受試者被告知代金券（token）具有既定的價(jià)值，一半的受試者獲得了代金券。當(dāng)受試者有機(jī)會(huì)用代金券換取貨幣或用貨幣換取代金券時(shí)，受試者的行為符合科斯定理。但是當(dāng)代金券換成杯子時(shí)，雖然交易成本非常低，交易數(shù)量卻有了大幅度的下降，而且杯子所有者給出的價(jià)格比未得到杯子的出價(jià)高出兩倍多，杯子所有權(quán)的初始分配顯得十分重要?？梢姡A賦效應(yīng)使科斯定理關(guān)于在交易成本不存在或很低的情況下，無論初始權(quán)利如何分配都會(huì)達(dá)到相同結(jié)果的預(yù)測不再成立。

（二）國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中的稟賦效應(yīng)

國有股轉(zhuǎn)讓過程中，即使雙方的交易成本很低，但由于稟賦效應(yīng)，國有企業(yè)與非國有企業(yè)對于同樣國有股權(quán)的估值會(huì)產(chǎn)生差異性，國有股持有者會(huì)對其估值較高，而國有股權(quán)購買者會(huì)估值較低，由此造成了雙方利益的差異性，不利于談判的達(dá)成。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一是由于損失厭惡效應(yīng)（loss aversion），即當(dāng)面對同等數(shù)量的損失和收益時(shí)，損失給人們帶來的主觀效用損失要遠(yuǎn)大于收益帶來的效用增加[6]。對于國有企業(yè)而言，轉(zhuǎn)讓一部分國有股權(quán)對其帶來的心理效用損失要大于獲得同樣股權(quán)所帶來的收益，這種心理作用表現(xiàn)為對國有股轉(zhuǎn)讓價(jià)格偏高。非國有企業(yè)為了獲取國有股權(quán)要付出資金，支付的資金所帶來的心理效用損失要大于獲取同等價(jià)值的國有股權(quán)帶來的效用增加，表現(xiàn)為對國有股權(quán)估值較低。二是由于價(jià)值不確定效應(yīng)（uncertain value effect）。有研究表明，稟賦效應(yīng)的產(chǎn)生會(huì)受到交易產(chǎn)品價(jià)值的不確定性的影響，如果交易產(chǎn)品價(jià)格明確，且被雙方獲悉，那么稟賦效應(yīng)就不會(huì)產(chǎn)生。相反，如果產(chǎn)品交易價(jià)格不明確，存在不確定性，那么稟賦效應(yīng)就會(huì)產(chǎn)生（Disk和Knippenberg，1996）[7]。在我國，國有股定價(jià)市場化程度不高，行政因素較多，因此不確定性較強(qiáng)，難以存在一個(gè)讓雙方都認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致容易產(chǎn)生稟賦效應(yīng)。三是由于自我尊重使人們對于與自身有關(guān)物品的評價(jià)更為積極，因此定價(jià)較高。如果是購買某種產(chǎn)品，由于不屬于自己，因此評價(jià)較低，定價(jià)也就相對較低[8]。由于自我尊重，國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的微觀載體，對于國有股權(quán)評價(jià)會(huì)很高。

四、對策建議

1.探索科學(xué)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)模式。堅(jiān)持市場公平原則，充分考慮投資的廣泛性及主體的不同性質(zhì)，保障好中小投資者的利益，穩(wěn)步推進(jìn)國有股減持，創(chuàng)新定價(jià)模式，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)讓雙方的雙贏。絕對值估值法與相對估值法各有優(yōu)勢，都需要投入一定的資源，進(jìn)行體系與技術(shù)的創(chuàng)新開發(fā)，并基于中國國有企業(yè)實(shí)際，在實(shí)踐中將雙方密切結(jié)合，探索一套更為合理的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)體系。市價(jià)折扣法是將參照物成交價(jià)格扣除一定折扣后的價(jià)格作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，是國有股股東與社會(huì)投資者對每股凈資產(chǎn)與市價(jià)差價(jià)的分配。本文認(rèn)為，這種折中的定價(jià)方式有助于縮小雙方分歧，促進(jìn)融合，可以在國有股轉(zhuǎn)讓定價(jià)中進(jìn)行嘗試。另外，也可以采取以公允價(jià)值為基礎(chǔ)的定價(jià)模式。從產(chǎn)權(quán)屬性及市場交易的角度看，與凈資產(chǎn)定價(jià)模式相比，公允價(jià)值定價(jià)模式能夠反映整個(gè)公司的價(jià)值，不僅考察當(dāng)期還考慮企業(yè)未來的經(jīng)營狀況和盈利能力，考察的更為全面，股權(quán)定價(jià)更為科學(xué)，可以在條件成熟的情況下應(yīng)用于股權(quán)分置改革之中[9］。此外，無形資產(chǎn)也應(yīng)當(dāng)被納入股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)之中[10］。

2.進(jìn)一步健全國有產(chǎn)權(quán)制度。雖然科斯定理具有一定的局限性，但其產(chǎn)權(quán)理念仍對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)有重要意義。要加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，對國有產(chǎn)權(quán)與非國有產(chǎn)權(quán)一視同仁，塑造可競爭性的市場環(huán)境。政府監(jiān)管部門要根據(jù)新形勢不斷優(yōu)化職能，在保證國有資產(chǎn)安全的情況下，減少對國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的不合理干預(yù)，繼續(xù)運(yùn)用公開發(fā)行股票這樣的市場化手段推進(jìn)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革[11］，鼓勵(lì)國有企業(yè)根據(jù)市場來選擇定價(jià)策略。加強(qiáng)對國有企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓管理，國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)要發(fā)揮好評估、鑒證的功能。國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓要堅(jiān)持信息公開、條件公平、過程公正，完善信息披露制度，提高市場透明度，按照有關(guān)規(guī)定將轉(zhuǎn)讓信息通過國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)公開掛牌，并建立可追溯的全員責(zé)任體系。優(yōu)化對國有股轉(zhuǎn)讓的行政審批制度，嚴(yán)把合法關(guān)、合理關(guān)與監(jiān)督關(guān)，盡可能地簡化行政審批程序，提高審批效率，減少無謂的交易成本損失。國有企業(yè)要轉(zhuǎn)變對政府部門的依賴心理，摒棄不合時(shí)宜的優(yōu)越感，樹立獨(dú)立自主的競爭意識與市場意識，根據(jù)形勢的發(fā)展，采取靈活的定價(jià)策略，有序推進(jìn)混合所有制改革進(jìn)程。構(gòu)建相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，對于非國有參股股東，要給予一定的董事會(huì)席位與制度保障，減少混合之后所產(chǎn)生的各種“控制權(quán)沖突”[12］。

3.大力培育成熟的資本市場。建立完善的資本退出機(jī)制，規(guī)范相關(guān)制度安排，保證非國有資本進(jìn)入行業(yè)后的合法權(quán)益。根據(jù)實(shí)際情況，加大調(diào)查研究力度，盡快健全資本市場中國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的法律法規(guī)，對不同性質(zhì)、不同行業(yè)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓制定分類政策措施，實(shí)現(xiàn)定價(jià)的法制化、規(guī)范化。改革國有股價(jià)格形成機(jī)制，引入公平競爭的市場競價(jià)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)價(jià)格優(yōu)先與時(shí)間優(yōu)先。政府要加強(qiáng)與市場投資者之間的溝通，及時(shí)公布國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)信息，穩(wěn)定及引導(dǎo)投資者預(yù)期。及時(shí)完善對國有股轉(zhuǎn)讓的約束機(jī)制，鼓勵(lì)長期投資，限制短期投機(jī)，堅(jiān)決打擊違法違規(guī)行為。大力發(fā)展及規(guī)范能夠提供高質(zhì)量股權(quán)定價(jià)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，例如國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所、財(cái)務(wù)咨詢公司等，充分發(fā)揮各級企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)協(xié)會(huì)的功能，為國有股權(quán)交易雙方提供優(yōu)質(zhì)的定價(jià)咨詢服務(wù)。

4.建立科學(xué)的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)償機(jī)制。為了盡量避免稟賦效應(yīng)對于國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)的影響，政府應(yīng)當(dāng)采取因地制宜的補(bǔ)償配套政策。對于改革中利益受損的國有企業(yè)及其管理者，應(yīng)以提高總體效率為原則，采取穩(wěn)妥的安撫措施，例如補(bǔ)貼、晉升、提高待遇等，減少國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓對其沖擊。對于非國有企業(yè)，必要時(shí)可以對其進(jìn)行市場放開、補(bǔ)貼、加速折舊、稅收減免等優(yōu)惠政策，提高其參與國有企業(yè)混合所有制改革的積極性。

參考文獻(xiàn)：

［1］劉玉玉，高凌云.基于倒向隨機(jī)微分方程的國有股減持定價(jià)問題［J］.統(tǒng)計(jì)與決策，2010，（6）：124-126.

［2］Coase R. The Nature of the Firm［J］.Economic，1937，（16）：386-405.

［3］【美】埃里克·弗魯博頓，【德】魯?shù)婪颉ぼ乔刑?新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——一個(gè)交易費(fèi)用分析范式［M］上海：上海三聯(lián)書店，2012.

［4］Coase R. The Problem of Social Cost［J］.Journal of Law Economics，1960，（3）：1-44.

［5］Kahneman D.，Knetsch J.L.，Thaler R. Experiment Tests of the Endowment Effect and the Coase Theorems［J］. The Journal of Political Economy，1990，（6）：1325-1348.

［6］Kahneman D.，Tversky A. Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk［J］. Econometriea，1979，（2）：263-292.

［7］Dijk E.，Knippenberg D. Buying and Selling Exchange Goods：Loss Aversion and the Endowment Effect［J］. Journal of Economic Psychology，1996，（4）：517-524.

［8］趙偉華，索濤，馮廷勇，李紅.稟賦效應(yīng)的研究現(xiàn)狀與展望［J］.心理科學(xué)，2010，（5）：1180-1182.

［9］李陽.國有股股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)中計(jì)量屬性的理論分析［J］.金融會(huì)計(jì)，2015，（2）：55-60.

［10］楊雷東，田坤.企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值評估問題［J］.稅務(wù)研究，2014，（11）：78-80.

［11］王成方，葉若慧.國有股權(quán)、政府定價(jià)管制與IPO長期收益率［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2014，（6）：46-52.

［12］郝云宏，汪茜.混合所有制企業(yè)股權(quán)制衡機(jī)制研究——基于“鄂武商控制權(quán)之爭”的案例解析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（3）：148-160.

［13］唐松，溫德爾，趙良玉，劉玉.大股東股份增持的動(dòng)機(jī)與效應(yīng)研究［J］.財(cái)經(jīng)研究，2014，（12）.

［14］丁勝紅，王睿.投融資一體化、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與投融資效率［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（6）.

責(zé)任編輯、校對：武玲玲

中圖分類號：F121.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-2101（2015）05-0088-04

收稿日期：2015-5-11

基金項(xiàng)目：吉林省科技廳軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（20150418068FG）；2015年度吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題培育項(xiàng)目（2015zdpy06）；河北省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（154576128D）；河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究課題（2015040202）的階段性成果

作者簡介：齊平（1964-），女，吉林白城人，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟(jì)研究中心教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論。

Transaction Costs, the Endowment Effect and State-owned Equity Transfer Pricing

Qi Ping1, Wang Zifu2, Chen Junlong3

（1.China Center for the Public Sector Economy Research, Jilin University, Changchun 130012, China;
2.School of Economics, Jilin University, Changchun 130012, China;
3. School of Economics, Northeastern University at Qinhuangdao, Qinhuangdao 066004, China）

Abstract:The mixed ownership reform of the state-owned enterprises is the key to develop the mixed ownership economy, and the perfect pricing mechanism can promote the mixed ownership reform of state-owned enterprises. There is lots of transaction cost in the process of the transfer of the state-owned equity which distorts the pricing system. Based on Coase Theorem, we can find that clearing property rights is an effective means to optimize the pricing system. However, the existence of the endowment effect makes the Coase Theorem can not completely solve the problem of transfer pricing of the state-owned equity. So we need to take the market and non-market mixed policies to perfect the transfer pricing mechanism of the state-owned equity and advancing the mixed ownership reform of the state-owned enterprises.

Key words:transaction costs, Coase theorem, the endowment effect, state-owned equity, transfer pricing, mixed ownership economy, behavior economics