經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級

劉洋++紀(jì)玉山

摘要：“中國模式”和經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”作為近年來出現(xiàn)在理論界和公眾視野的熱點詞匯，前者承載著改革開放三十余年以來中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的基本模式和經(jīng)驗總結(jié)；后者是決策層對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)形勢的基本分析和研判?！爸袊Ｊ健痹谝I(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)取得長期持續(xù)高速增長的巨大成就的同時，其所存在的問題和缺陷也是導(dǎo)致當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”的一個重要因素。推動“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級以使其妥善應(yīng)對經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下的新問題和新挑戰(zhàn)，是關(guān)系未來中國經(jīng)濟(jì)能否在“新常態(tài)”時期實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的一項重大議題。而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)改革的驅(qū)動機(jī)制、具體方式與策略，以及經(jīng)濟(jì)增長方式和宏觀經(jīng)濟(jì)政策，是推動經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下“中國模式”轉(zhuǎn)型升級的主要途徑。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”；“中國模式”；經(jīng)濟(jì)增長；結(jié)構(gòu)改革；轉(zhuǎn)型升級；低碳經(jīng)濟(jì)；服務(wù)型政府；人口紅利

中圖分類號：F12 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-2101（2015）05-0023-06

一、“中國模式”與經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”

后金融危機(jī)時代全球主要經(jīng)濟(jì)體增速的普遍放緩宣告了全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入深度調(diào)整期，處于全球經(jīng)濟(jì)調(diào)整期和過渡期的時代背景，同時受到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)階段性因素的疊加影響，中國經(jīng)濟(jì)自2012年第二季度GDP增速“破8”以來，已經(jīng)逐步進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)增速階段性回落、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)深度調(diào)整的“新常態(tài)”時期。面對“新常態(tài)”時期國內(nèi)外圍繞中國經(jīng)濟(jì)下行的擔(dān)憂甚至一系列唱空論調(diào)的出現(xiàn)，中國政府已然對“新常態(tài)”下的經(jīng)濟(jì)形勢做出了明確的分析和研判。2014年5月，習(xí)近平主席在對河南省考察的行程中曾以當(dāng)前中國發(fā)展所處時期及特征總結(jié)的戰(zhàn)略高度，首次提出“新常態(tài)”的概念，旨在保持和增強(qiáng)中國政府在新時期應(yīng)對各種問題與挑戰(zhàn)的自信和平常心態(tài)①。隨后，在2014年11月的APEC會議上，習(xí)近平主席圍繞中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與未來發(fā)展系統(tǒng)闡述了“新常態(tài)”的內(nèi)涵、“新常態(tài)”時期中國經(jīng)濟(jì)的新機(jī)遇，以及如何適應(yīng)“新常態(tài)”等關(guān)鍵議題②。應(yīng)當(dāng)看到的是，中國領(lǐng)導(dǎo)人就“新常態(tài)”的分析與解讀既是對“中國經(jīng)濟(jì)悲觀論”的有力回應(yīng)，更意味著政府已經(jīng)發(fā)出了致力于擺脫中國經(jīng)濟(jì)“舊常態(tài)”的政策訊號。

如何理解所謂中國經(jīng)濟(jì)的“舊常態(tài)”？如果按照當(dāng)前理論界通行的對經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”“三期疊加”式的解讀，前者則應(yīng)具備以下三個基本特征，即：高增長下的總量繁榮、總量繁榮下的結(jié)構(gòu)失衡，以及結(jié)構(gòu)失衡下傳統(tǒng)增長方式與驅(qū)動機(jī)制的難以為繼。毫無疑問，作為一條引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)社會走向現(xiàn)代化的改革與發(fā)展路徑，中國自改革開放以來經(jīng)濟(jì)社會翻天覆地的變化與全面發(fā)展所取得的巨大成就離不開“中國模式”的探索與實踐；然而，同時應(yīng)當(dāng)看到的是，在中國經(jīng)濟(jì)保持三十余年高速增長的背后積累起來的因改革滯后形成的各種“體制病”與結(jié)構(gòu)失衡引發(fā)的“經(jīng)濟(jì)社會綜合癥”——具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增速與改革進(jìn)程脫節(jié)引致的制度轉(zhuǎn)型障礙和強(qiáng)大的既得利益藩籬，日趨嚴(yán)峻的資源能源約束與生態(tài)環(huán)境危機(jī)，以貧富差距拉大為代表的各種結(jié)構(gòu)性弊病，以及隨著中國反腐風(fēng)暴同時揭開的令人觸目驚心的官員腐敗現(xiàn)象——又是“中國模式”在引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)社會改革與發(fā)展中逐漸積累的突出矛盾與問題?？紤]到當(dāng)前“新常態(tài)”下的中國經(jīng)濟(jì)已與我們所熟知的“中國模式”下的經(jīng)濟(jì)景象出現(xiàn)越來越多的差異，我們是否應(yīng)該思考這樣一個問題，即盡管全球經(jīng)濟(jì)在后金融危機(jī)時代的低迷走勢被視為在中短期內(nèi)影響中國經(jīng)濟(jì)增長的一個外部風(fēng)險因素，自改革開放三十余年以來我們所堅持與實踐的“中國模式”是否可以視為導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的一個中長期的內(nèi)部因素？鑒于當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國際國內(nèi)環(huán)境，我們的確需要在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下對“中國模式”進(jìn)行一個更為系統(tǒng)、深入的認(rèn)識與反思。

二、“中國模式”：成就與挑戰(zhàn)

長期以來，圍繞探究“中國奇跡”之謎，國內(nèi)外理論界已對中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，“中國模式”的提出及解讀，使得這場基于中國經(jīng)濟(jì)高速增長現(xiàn)實場景下的大討論持續(xù)升溫進(jìn)而達(dá)到了一個全新的高度。美國學(xué)者馬丁·哈特蘭茲伯格與保羅·伯克特指出，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界已經(jīng)基本達(dá)成這樣一個共識，即“中國模式”作為一種發(fā)展模式，使得中國將成為發(fā)展中國家進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的主要范式[1]。盡管就“中國模式”具體內(nèi)涵的解讀離不開對中國特有的政治體制、社會結(jié)構(gòu)，以及歷史文化特征的全面考察，但圍繞中國經(jīng)濟(jì)對“中國模式”進(jìn)行集中探討，似乎能夠?qū)ⅰ爸袊Ｊ健钡慕庾x更直觀地帶入到中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的現(xiàn)實場景中。從這一點而言，“中國模式”可以被視為具有中國特色的、中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的具體路徑，以及使中國經(jīng)濟(jì)走向市場化、全球化與現(xiàn)代化的戰(zhàn)略安排。應(yīng)當(dāng)看到的是，三十余年中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長與社會全面發(fā)展的事實已經(jīng)能夠充分地說明“中國模式”的客觀存在是毋庸置疑的，這種客觀存在性是基于中國在經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展道路上的獨立性，以及建立在中國經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)軌豐富的理論與實踐內(nèi)容之上的巨大成就。在通向現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家的道路上，面對來自英美的自由市場模式（盎格魯—撒克遜模式）、歐洲大陸的社會市場模式（萊茵河模式）、東亞國家的強(qiáng)政府模式和俄羅斯的“第三條道路”等理論與實踐的挑戰(zhàn)，中國選擇了一條適合本國國情的改革與發(fā)展道路，從而使在理論探索與實踐發(fā)展中不斷完善的中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式受到全世界的廣泛關(guān)注?！爸袊Ｊ健笔菍χ袊嗄旮母镩_放得失經(jīng)驗總結(jié)和在對未來國內(nèi)外政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境預(yù)測基礎(chǔ)上，歸納出來的一套具有中國特色的、內(nèi)容清晰、呈體系化的、能夠引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)社會前行的思想理論和政策框架。它不僅是對前期中國改革與發(fā)展績效的理論總結(jié)，也是指引未來中國改革與發(fā)展實踐的燈塔[2]。

盡管成就斐然，“中國模式”自身存在的問題與缺陷亦不容忽視，這些問題和缺陷曾被中國經(jīng)濟(jì)的高速增長與總量繁榮的表象所掩蓋，從而長期隱藏在中國經(jīng)濟(jì)的“舊常態(tài)”中并逐步發(fā)展成為制約中國經(jīng)濟(jì)未來改革與轉(zhuǎn)型的強(qiáng)大阻力。在反思“中國模式”存在的具體問題與缺陷時，許多學(xué)者認(rèn)為“中國模式”具有的粗放式特征和低技術(shù)創(chuàng)新能力已使經(jīng)濟(jì)增長中的資源環(huán)境承載力達(dá)到了極限，單位GDP能耗巨大的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長模式不僅意味著產(chǎn)出水平的低質(zhì)低效，也造成了資源能源的嚴(yán)重浪費(fèi)。高污染、高能耗、高排放的產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)已使中國成為全球第一大溫室氣體排放國，這使得中國在后危機(jī)與低碳經(jīng)濟(jì)時代承擔(dān)著減排與發(fā)展的雙重壓力[3][4]。吳敬璉指出，由于粗放型經(jīng)濟(jì)增長方式下的出口導(dǎo)向政策的短期刺激效應(yīng)正逐漸減弱，從長期來看，中國亟需轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式來應(yīng)對傳統(tǒng)模式造成的資源枯竭、環(huán)境破壞、內(nèi)需不足、技術(shù)創(chuàng)新滯后以及勞動者收入提高緩慢等問題[5]。盡管政府主導(dǎo)下的海量資源投入與強(qiáng)大的社會動員機(jī)制是“中國模式”引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)長期高速增長的重要保證，然而，在強(qiáng)政府、“巨型國企”與粗放式生產(chǎn)投資營造的高增長與總量繁榮的背后卻是中國經(jīng)濟(jì)的高負(fù)債、高庫存與高杠桿化，以及“投資饑渴癥”下的產(chǎn)能過剩與消費(fèi)不足。蕭功秦認(rèn)為，在“強(qiáng)國家—弱社會”的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)關(guān)系與體制環(huán)境下，“中國模式”面臨著腐敗、國富民貧、國企病、兩極分化與社會創(chuàng)新能力弱化的五大困境[6]。許小年基于對拉動中國經(jīng)濟(jì)增長“三駕馬車”的比重關(guān)系出發(fā)，認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的高速增長是建立在對投資驅(qū)動過度依賴的基礎(chǔ)上，這將導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)在消費(fèi)與投資關(guān)系嚴(yán)重失衡的情況下面臨結(jié)構(gòu)性衰退的風(fēng)險[7]。進(jìn)一步地，作為將“中國模式”發(fā)揮至極的一項經(jīng)濟(jì)政策，依靠大規(guī)模投資刺激經(jīng)濟(jì)增長的“四萬億投資”盡管在全球金融危機(jī)的高峰期保住了中國經(jīng)濟(jì)的增長態(tài)勢，但在前一階段的生產(chǎn)尚未被消費(fèi)充分吸收的前提下，在投資增速明顯快于消費(fèi)增長的產(chǎn)能過剩狀態(tài)下，繼續(xù)用投資作為經(jīng)濟(jì)增長的催化劑只能使宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步偏離供求均衡的軌道。隨著“四萬億投資”的短期效應(yīng)逐漸減弱，如今“新常態(tài)”下的中國經(jīng)濟(jì)正在增速回落與結(jié)構(gòu)調(diào)整中努力消化前期刺激政策的消極后果。

回顧改革開放以來中國經(jīng)濟(jì)三十余年的改革與發(fā)展歷程，強(qiáng)政府控制下的市場開放與海量投資作為“中國模式”的一個基本實踐特征，也是推動中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的主要動力機(jī)制。圖1反映了自1984年中國城市經(jīng)濟(jì)體制改革啟動至今經(jīng)濟(jì)增長的具體情況。從圖1中可以看出的是，中國經(jīng)濟(jì)并沒有在30年間一直呈爬坡式上漲態(tài)勢，而是在三大增長區(qū)間（1984—1988年；1992—1997年；2002—2011年）后分別出現(xiàn)了三次明顯的經(jīng)濟(jì)下滑（1989—1990年；1998—1999年；2012年至今）。與前兩次周期性的經(jīng)濟(jì)下滑所不同的是，2012年以來中國經(jīng)濟(jì)增速的減緩則是一個中長期的結(jié)構(gòu)性問題。從表1中可以看到，強(qiáng)政府在推動市場開放過程中的政治示威作用，擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，以及充分利用相對利好的國際國內(nèi)環(huán)境發(fā)揮政府投資與出口對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用，這是中國經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷前兩次的短期下滑后受益于“中國模式”的“反危機(jī)”和“促增長”政策迅速企穩(wěn)上漲的重要原因。然而，2012年以來中國經(jīng)濟(jì)增速的明顯放緩則突出地反映了經(jīng)濟(jì)高速增長過程中長期積累的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，具體表現(xiàn)為：粗放型的投資驅(qū)動模式使傳統(tǒng)工業(yè)部門在“轉(zhuǎn)型難”的同時又普遍面臨產(chǎn)能過剩的問題；房地產(chǎn)行業(yè)的過熱發(fā)展導(dǎo)致相關(guān)市場領(lǐng)域存在泡沫化風(fēng)險；在全球金融危機(jī)的背景下，外需不足導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)面臨出口拉動的乏力；而隨著勞動力成本的抬升與人口結(jié)構(gòu)的老齡化，中國經(jīng)濟(jì)高速增長所長期賴以的人口紅利正逐步消失；更為重要的是，當(dāng)市場化改革全面進(jìn)入存量調(diào)整的深水區(qū)時，以往在體制外圍打擦邊球式的、“先易后難”的改革策略已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的實際需要，而傳統(tǒng)體制及其既得利益的強(qiáng)大藩籬已使?jié)u進(jìn)式改革的長期成本愈發(fā)凸顯。毫無疑問，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長與現(xiàn)有體制、既得利益、資源環(huán)境等約束條件日趨呈現(xiàn)出緊張的矛盾沖突時；當(dāng)拉動經(jīng)濟(jì)增長的傳統(tǒng)動力日益衰竭而新生動力尚未發(fā)育成熟時，仍然在戰(zhàn)略思維與政策安排上沿襲套用“中國模式”的四萬億元投資救市方案顯然無法從根本上解決目前中國經(jīng)濟(jì)存在的結(jié)構(gòu)性弊病。這是“新常態(tài)”下的中國經(jīng)濟(jì)與以往兩次增速出現(xiàn)短期下滑現(xiàn)象的實質(zhì)性差異。

應(yīng)當(dāng)看到的是，中國經(jīng)濟(jì)的深化改革與全面轉(zhuǎn)型是由“中國模式”長期存在的問題和缺陷倒逼而生，而后者的集中爆發(fā)是中國經(jīng)濟(jì)從“舊常態(tài)”走向“新常態(tài)”的基本誘因；在這一過程中，作為外部影響因素，全球金融危機(jī)起到了促使中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的催化作用。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，如何正視“中國模式”在引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中存在的具體問題和缺陷，使“中國模式”在理論與實踐發(fā)展中從容應(yīng)對經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的挑戰(zhàn)，這將是深刻影響未來中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展的一項重大議題。

三、“中國模式”轉(zhuǎn)型升級的背景、意義與內(nèi)涵

2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和蔓延已使全球經(jīng)濟(jì)逐漸步入了一個大調(diào)整和大過渡的時代，鑒于全球主要經(jīng)濟(jì)體復(fù)蘇與增長態(tài)勢的持續(xù)低迷，轉(zhuǎn)型業(yè)已成為各個國家尋找新增長點以謀求未來經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個基本共識。以金融資本為主導(dǎo)的虛擬經(jīng)濟(jì)向以工業(yè)資本為基礎(chǔ)的實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，以及傳統(tǒng)的高碳經(jīng)濟(jì)向未來的低碳經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，已成為當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)在面臨各種問題與挑戰(zhàn)下就未來改革、轉(zhuǎn)型與發(fā)展議程的兩條主線。與此同時，在全球兩大轉(zhuǎn)型潮流的帶動下，一方面，發(fā)達(dá)國家為抑制金融泡沫與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇出現(xiàn)了“再工業(yè)化”與“再制造業(yè)化”的發(fā)展趨勢；另一方面，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新浪潮在全球經(jīng)濟(jì)回歸實體化的過程中為推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級提供了前提基礎(chǔ)。實際上，全球經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型浪潮是對當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增速減緩與結(jié)構(gòu)失衡的一次積極回應(yīng)。面對同樣的問題，轉(zhuǎn)型也將是“新常態(tài)”背景下促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個重要機(jī)遇。然而，考慮到當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中存在的突出矛盾和問題，這種轉(zhuǎn)型不應(yīng)再局限于具體領(lǐng)域或?qū)用?，而是?yīng)基于國家發(fā)展長遠(yuǎn)利益的戰(zhàn)略高度，把轉(zhuǎn)型擴(kuò)展到一個國家改革與發(fā)展模式的整體化變遷的宏觀視域，即“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級。這種改革與發(fā)展總體模式上的轉(zhuǎn)型升級將進(jìn)一步推動當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、產(chǎn)業(yè)、能源、收入分配等具體結(jié)構(gòu)和領(lǐng)域的全面升級優(yōu)化。

“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級并不是對改革開放三十余年中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成果和實踐經(jīng)驗的全盤否定，而是基于中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展過程中存在的現(xiàn)實問題，對“中國模式”的一次積極揚(yáng)棄。人類社會發(fā)展至今尚不存在一種具有普適性的、亙古不變的模式，而模式的僵滯和定型化只能因其無法適應(yīng)不斷變化與發(fā)展的外部環(huán)境而最終走向失敗——“蘇聯(lián)模式”在原蘇東社會主義國家的崩潰便是一個很好的例證；而從曾經(jīng)的“華盛頓共識”到如今的“后華盛頓共識”，這種經(jīng)濟(jì)政策觀與具體政策框架的演化變遷也清晰地反映了西方價值觀及其所倡導(dǎo)的市場化模式越來越能著眼于轉(zhuǎn)軌國家在全球化過程中市場化改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實際情況[8]。因此，就任何模式的本身而言，它是固定性與多樣性的對立統(tǒng)一?！爸袊Ｊ健敝阅軌蛞I(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)取得當(dāng)今的成就，正是由于在改革開放時期特定的國內(nèi)外環(huán)境下，中國經(jīng)濟(jì)能夠務(wù)實、積極且不失時宜地踐行著體制改革的試錯、探索與創(chuàng)新，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)代化建設(shè)中不斷豐富著“中國模式”的具體內(nèi)涵。這種在改革與發(fā)展過程中對“中國模式”與時俱進(jìn)的理論探索與實踐創(chuàng)新無疑從實質(zhì)上使“中國模式”成為推動中國經(jīng)濟(jì)三十余年持續(xù)高速增長的主導(dǎo)力量。然而，隨著經(jīng)濟(jì)高速增長與改革進(jìn)程相對滯后的矛盾已使中國經(jīng)濟(jì)在發(fā)展中長期積累的問題日益凸顯，特別是在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時期，中國經(jīng)濟(jì)一方面面臨著經(jīng)濟(jì)增速減緩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡以及經(jīng)濟(jì)增長傳統(tǒng)動力日趨式微的“中國式”問題；另一方面，中國經(jīng)濟(jì)也面臨著“劉易斯拐點”“中等收入陷阱”以及“后發(fā)劣勢”等普遍困擾發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的“通病”的挑戰(zhàn)。在舊有模式逐漸無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，只有通過“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級，才能在整體推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型進(jìn)程的同時逐步解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中長期積累的結(jié)構(gòu)失衡問題并突破傳統(tǒng)體制機(jī)制的瓶頸。因此，“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級將是未來中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的主要議題，同時也將成為“中國模式”在全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型浪潮中保持其強(qiáng)大生命力的重要途徑。

“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級是在中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”的背景下，圍繞前期經(jīng)濟(jì)社會改革與發(fā)展的得失經(jīng)驗，就當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中存在的突出問題進(jìn)行的一次深刻反思和集中回應(yīng)。應(yīng)當(dāng)看到的是，建立在依靠強(qiáng)勢政府推動下的海量投資和對資源環(huán)境過度依賴基礎(chǔ)之上的高速增長不僅野蠻，而且不可持續(xù)。“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級應(yīng)當(dāng)基于經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的現(xiàn)實場景，直接面對并處理“新常態(tài)”呈現(xiàn)給中國經(jīng)濟(jì)的新問題和新挑戰(zhàn)。作為對中國未來改革與發(fā)展模式的積極調(diào)整，“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級將是關(guān)系到中國經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”時期能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。與微觀層面上強(qiáng)調(diào)的轉(zhuǎn)型升級所不同的是，“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級將集中圍繞未來中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的路徑選擇與制度安排這一更具戰(zhàn)略意義的宏觀視域，以尋求中國經(jīng)濟(jì)在“新常態(tài)”下的新增長點為目的，以培育創(chuàng)新型增長驅(qū)動機(jī)制為著力點，突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式與增長理念的理論框架與實踐范式，推動中國經(jīng)濟(jì)從追求高速度與總量繁榮向強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、質(zhì)量改善和效益提升的方向發(fā)展。

基于改革開放三十余年間中國經(jīng)濟(jì)高速增長過程中不斷積累和激化的各種問題與矛盾，“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級要求中國必須認(rèn)識到在結(jié)構(gòu)失衡與改革動力相對匱乏的條件下，以往建立在逆周期調(diào)控理論基礎(chǔ)之上的、需求導(dǎo)向的強(qiáng)刺激政策在應(yīng)對經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”問題時的局限性；也要認(rèn)識到政府主導(dǎo)投資驅(qū)動下的、以過度消耗資源和環(huán)境承載力為代價的、寅吃卯糧的經(jīng)濟(jì)增長方式的不可持續(xù)；更要認(rèn)識到為保障經(jīng)濟(jì)增速不與改革進(jìn)程脫節(jié)，而為未來持續(xù)的改革提供空間并創(chuàng)造動力的重要意義。因此，作為一場“轉(zhuǎn)型+發(fā)展”的重要理論創(chuàng)新與實踐探索，“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級是在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時期中國尋求未來改革出路以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的主要途徑；同時也是面向中國未來“小康社會”建設(shè)與現(xiàn)代化發(fā)展的一場生產(chǎn)方式與生活方式的深刻變革。進(jìn)一步地，作為“新常態(tài)”背景下中國經(jīng)濟(jì)未來改革與發(fā)展的一項重大戰(zhàn)略舉措，“中國模式”的轉(zhuǎn)型升級既是對“中國模式”的自我完善，也是對中國特色社會主義理論認(rèn)知的深化，更是促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)社會可持續(xù)發(fā)展的應(yīng)有之義。

四、推動“中國模式”轉(zhuǎn)型升級的具體路徑

（一）從政府供給主導(dǎo)型到社會需求誘致型③[9][10]：經(jīng)濟(jì)改革驅(qū)動機(jī)制的轉(zhuǎn)變

依靠政府力量推動中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，并為中國經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造各種政策條件和制度環(huán)境的“強(qiáng)政府”模式一直以來是“中國模式”下中國經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的顯著特征。改革開放三十余年以來，中國的經(jīng)濟(jì)體制改革一直延續(xù)著由制度供給驅(qū)動的、從中央頂層設(shè)計到地方層級擴(kuò)散的、自上而下的制度創(chuàng)新模式。這種由強(qiáng)勢政府主導(dǎo)的、以制度供給方式推動的經(jīng)濟(jì)體制改革實際上反映了在政府控制改革進(jìn)程與提供具體政策安排時特定的行為方式與利益訴求。政府以“制度企業(yè)家”的身份直接介入到制度創(chuàng)新活動實則反映了在中國改革開放的時代背景下，政府通過學(xué)習(xí)和模仿尋求符合自身利益最大化的外部規(guī)則的過程，這一過程既可能在特定的環(huán)境條件下產(chǎn)生規(guī)則改變與社會增益的激勵相容，也可能因政府與社會成員對規(guī)則理解的不一致而減損改革過程中的社會福利[11]。在經(jīng)濟(jì)體制改革尚處于“淺水區(qū)”時，增量改革帶來的經(jīng)濟(jì)增益與決策層的政治收益之間所形成的激勵相容使得強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革在短期內(nèi)產(chǎn)生了十分豐厚的、具有“中國模式”特征的改革紅利。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革逐漸進(jìn)入到“深水區(qū)”時，結(jié)構(gòu)調(diào)整與存量改革勢必會觸及現(xiàn)存體制框架內(nèi)的核心制度安排及相關(guān)的既得利益。進(jìn)一步地，當(dāng)現(xiàn)有體制和既得利益無法滿足對現(xiàn)存利益結(jié)構(gòu)重新分配與深度調(diào)整的改革需要時，強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)改革往往會陷入重重困境。與此同時，中國既存的政治經(jīng)濟(jì)體制環(huán)境決定了社會民眾盡管具有反映制度需求的意愿，卻匱乏通過自發(fā)的制度創(chuàng)新活動滿足其制度需求的能力。長期以來，因政府主導(dǎo)的制度供給不充分或明顯滯后于社會成員的制度需求而引致的制度供求缺口的不斷擴(kuò)大，以及社會范圍內(nèi)各種利益沖突的持續(xù)激化，促使改革經(jīng)常以問題倒逼的方式開啟或延續(xù)[12]。顯然，這種政府主導(dǎo)的制度變遷驅(qū)動機(jī)制是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)改革動力不足的癥結(jié)所在。

同強(qiáng)調(diào)在微觀經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域的“政府退出”一樣，在市場經(jīng)濟(jì)的體制機(jī)制日趨成熟的條件下，政府對制度供給的主導(dǎo)作用應(yīng)逐漸弱化，而平行于這一過程的則是社會民眾的制度需求對制度創(chuàng)新作用的持續(xù)增強(qiáng)，活躍于市場經(jīng)濟(jì)活動中的個體和組織應(yīng)當(dāng)逐漸發(fā)育成為推動制度創(chuàng)新與改革進(jìn)程的主導(dǎo)力量。作為“中國模式”轉(zhuǎn)型升級的一個重要組成部分，“新常態(tài)”背景下的中國經(jīng)濟(jì)亟需通過轉(zhuǎn)變強(qiáng)勢政府主導(dǎo)下的改革驅(qū)動機(jī)制，在結(jié)構(gòu)調(diào)整與深化改革的過程中解決長期存在的改革動力不足問題。經(jīng)濟(jì)改革的驅(qū)動機(jī)制由政府供給主導(dǎo)型向社會需求誘致型轉(zhuǎn)變要求政府權(quán)力的進(jìn)一步下放與職能轉(zhuǎn)型過程中的自我約束。一個“有限政府”“服務(wù)型政府”和“善治政府”意味著，政府行為與來自政府的外部規(guī)則應(yīng)適時退出微觀層面的制度創(chuàng)新活動，從而使中央政府頂層的制度設(shè)計能夠更好地激發(fā)社會范圍內(nèi)的制度創(chuàng)新活動，而不是用政府在經(jīng)濟(jì)改革中的主導(dǎo)作用去取代其他社會主體從事制度創(chuàng)新的能力和意愿。與此同時，應(yīng)盡可能地賦予社會民眾在市場活動中更多的制度創(chuàng)新空間，充分挖掘來自民間與基層的改革動力，并通過互惠性的制度創(chuàng)新活動促使社會民眾廣泛參與具體政策制定與出臺的討論和聽證過程，以期逐步提高社會民眾表達(dá)制度需求的能力和意愿，以及前者相對于政府在制度創(chuàng)新過程中的議價水平。毫無疑問，這些將是在“新常態(tài)”時期推動中國經(jīng)濟(jì)改革驅(qū)動機(jī)制由政府供給主導(dǎo)型向社會需求誘致型轉(zhuǎn)變的具體途徑。

（二）從“循序漸進(jìn)”到“平行推進(jìn)”：改革方式與改革策略的轉(zhuǎn)變

作為經(jīng)濟(jì)改革和轉(zhuǎn)軌的戰(zhàn)略選擇與具體方式，理論界曾圍繞不同轉(zhuǎn)軌國家的改革成本和績效就“漸進(jìn)主義”和“激進(jìn)主義”的改革與轉(zhuǎn)軌方式進(jìn)行了曠日持久的爭論。其中，作為漸進(jìn)主義改革與轉(zhuǎn)軌的范例，中國漸進(jìn)式的市場化改革被理解為在原有體制框架內(nèi)以“試驗推廣”或“窗口示范”的方式推行增量改革，而這種漸進(jìn)式的改革保證了改革過程的穩(wěn)定性和中央政府對改革目標(biāo)與改革方式的可操控性[13]。樊綱指出中國漸進(jìn)式的市場化改革能夠充分利用體制外部增量部分經(jīng)濟(jì)增益的“示范效應(yīng)”推動體制內(nèi)存量領(lǐng)域的改革，從而減少了市場化改革的成本和阻力[14][15]。盡管在較長一段時期內(nèi)，漸進(jìn)式改革下中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長已使這種改革戰(zhàn)略和改革方式被普遍看作是“中國模式”的一個突出實踐特征和主要成功經(jīng)驗。然而，考慮到漸進(jìn)式的改革過程更容易形成對“雙軌制”的長期路徑依賴④ [16]，以及在經(jīng)濟(jì)增速明顯快于改革進(jìn)程的背景下，大量“未償費(fèi)用”⑤ [17]或制度遺留因素的積累所引發(fā)的結(jié)構(gòu)失衡問題，漸進(jìn)式改革的長期成本已然在中國經(jīng)濟(jì)的改革與發(fā)展中被無限放大。

以往“中國模式”的漸進(jìn)式改革通常被描述為一種“先易后難、逐個擊破”的“循序漸進(jìn)”式的改革方式。這種對經(jīng)濟(jì)體制機(jī)制循序漸進(jìn)式的改革容易因具體改革領(lǐng)域的“各自為政”進(jìn)而引致改革過程中的制度不協(xié)調(diào)問題，主要表現(xiàn)為在相關(guān)性改革領(lǐng)域中出現(xiàn)的改革超前與改革滯后并存，以及因某一領(lǐng)域的改革瓶頸引發(fā)的整體改革進(jìn)程的“原地等待”[18]?！靶鲁B(tài)”背景下的經(jīng)濟(jì)改革需要我們適時轉(zhuǎn)變以往的改革策略與改革思維，以“平行推進(jìn)”式的改革方式全面促進(jìn)各項領(lǐng)域的深化改革?！捌叫型七M(jìn)”式的改革方式強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式改革過程中體制間的相互協(xié)調(diào)，以及各項領(lǐng)域間改革進(jìn)度的動態(tài)平衡。這意味著，鑒于民生建設(shè)的完善是釋放個人消費(fèi)潛力的重要前提，針對擴(kuò)大“內(nèi)需”的結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)當(dāng)與民生領(lǐng)域的各項改革相互平行；而考慮到國企上市所依賴的融資和信貸環(huán)境，金融機(jī)構(gòu)與資本市場的改革應(yīng)當(dāng)與國企改革協(xié)調(diào)兼顧。與“循序漸進(jìn)”式的改革在具體操作環(huán)節(jié)上強(qiáng)調(diào)順序相比，“平行推進(jìn)”式的改革基于各種制度安排間的相互依存與制約關(guān)系，在改革路徑與宏觀政策設(shè)計上更加注重改革總體進(jìn)程的協(xié)調(diào)性。因此，以“平行推進(jìn)”式的改革方式與改革策略推動各項領(lǐng)域的積極改革將是在“新常態(tài)”背景下突破以往漸進(jìn)式改革長期遺留的各種體制機(jī)制障礙，以及避免改革總體進(jìn)程出現(xiàn)“原地等待”的有效途徑。

（三）從單一性的總量經(jīng)濟(jì)向包容性的質(zhì)量經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式一直以來是中國政府和理論界持續(xù)探討的焦點問題，在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時期，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變同時也是“中國模式”轉(zhuǎn)型升級的一個重要內(nèi)容。面對當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速減緩、結(jié)構(gòu)失衡以及增長動力相對匱乏的“新常態(tài)”問題，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變首先要求在穩(wěn)定增速中擠掉以往在粗放型增長與結(jié)構(gòu)畸形下增長的GDP泡沫，提高經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和效益。其次，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變要在結(jié)構(gòu)調(diào)整中探尋新增長點并培育創(chuàng)新型增長動力，通過經(jīng)濟(jì)增長中技術(shù)與制度的創(chuàng)新，以及人力資本質(zhì)量的提升推動經(jīng)濟(jì)增長方式自覺、有序地由低級向高級轉(zhuǎn)變。再次，經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變要在對創(chuàng)新型動力機(jī)制的探尋與培育中使經(jīng)濟(jì)增長從以金錢和物質(zhì)財富的積累為第一要務(wù)，向以提高經(jīng)濟(jì)增長與生產(chǎn)力發(fā)展的可持續(xù)性、提升社會福利水平與總體幸福感，以及實現(xiàn)人的全面發(fā)展的目標(biāo)要求轉(zhuǎn)變。因此，這種經(jīng)濟(jì)增長方式的積極變化不僅是從傳統(tǒng)的粗放型向現(xiàn)代的集約型方式轉(zhuǎn)變，也蘊(yùn)含著從以“GDP主義”為核心的單一性增長理念向更全面反映經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的包容性增長理念的轉(zhuǎn)變[19]。

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長方式的落腳點在于經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動機(jī)制的革新。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”的背景下，政府應(yīng)當(dāng)對具有技術(shù)創(chuàng)新特征并彰顯人力資本質(zhì)量積累與提升的新興產(chǎn)業(yè)及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動給予更多的政策支持，使新產(chǎn)品、新技術(shù)、新商業(yè)模式具有更多的獲利空間，從而帶動產(chǎn)業(yè)組織形式向?qū)I(yè)化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化的方向發(fā)展。鑒于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式已使中國的資源環(huán)境承載力接近或達(dá)到上限，經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時期的產(chǎn)業(yè)政策與配套措施要推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式從以往具有“中國模式”特征的高投入、高能耗、高排放、高污染的“黑色發(fā)展”，向具有集約型、高科技、低能耗、低排放、低污染特征的“綠色發(fā)展”轉(zhuǎn)型升級。這意味著，一方面，具有資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)、生態(tài)安全特征和低碳循環(huán)理念的綠色產(chǎn)業(yè)將在經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的過程中存在巨大的發(fā)展?jié)摿?；另一方面，中國?jīng)濟(jì)也要在化解產(chǎn)能過剩的同時，共同發(fā)揮市場與政府的作用來尋找傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新方向。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”時期，為突破傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長方式的路徑依賴以真正實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效，中國經(jīng)濟(jì)需要在結(jié)構(gòu)改革的過程中不斷探索加快經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的新途徑。

（四）從逆周期調(diào)控到結(jié)構(gòu)性改革：宏觀經(jīng)濟(jì)政策框架的轉(zhuǎn)變

鑒于結(jié)構(gòu)失衡而非需求不足是當(dāng)前“新常態(tài)”下中國經(jīng)濟(jì)增速減緩的基本誘因，而這種增速減緩具體表現(xiàn)為宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性下滑而非周期性波動，因此，建立在逆周期調(diào)控理論基礎(chǔ)之上、旨在刺激總需求的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策難以發(fā)揮以往的功效，而結(jié)構(gòu)性改革措施應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策的合理選擇。應(yīng)當(dāng)看到的是，擴(kuò)張性的反周期調(diào)控政策是以加劇結(jié)構(gòu)失衡與犧牲長期增長活力為代價換取短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)刺激；而結(jié)構(gòu)性改革并不旨在推動經(jīng)濟(jì)迅速重新回到高速增長的軌道，卻是為實現(xiàn)未來經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長鋪平道路。

經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下對前期刺激政策的消化實際上已經(jīng)表明以往推行的由國家主導(dǎo)投資行為拉動的、具有“中國模式”特征的擴(kuò)張性政策和強(qiáng)刺激措施不能適應(yīng)當(dāng)前中國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢，曾經(jīng)的“良藥”如今已成為造成中國經(jīng)濟(jì)高負(fù)債、高杠桿和產(chǎn)能過剩的“毒藥”。結(jié)構(gòu)性改革的政策框架要求政府不能在經(jīng)濟(jì)調(diào)控的過程中對強(qiáng)刺激措施產(chǎn)生“政策依賴癥”，而是應(yīng)逐步縮減國家主導(dǎo)的投資行為以弱化政府投資對宏觀經(jīng)濟(jì)的政策效應(yīng)，在結(jié)構(gòu)調(diào)整中重構(gòu)經(jīng)濟(jì)增長的動力機(jī)制并探尋經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”下的新增長點。另外，要通過結(jié)構(gòu)性改革推動實體經(jīng)濟(jì)的去杠桿化和虛擬經(jīng)濟(jì)的去泡沫化，一方面，降低目前過高的借貸產(chǎn)出比，以避免由高杠桿和高負(fù)債引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險；另一方面，完善金融市場的監(jiān)管秩序，整頓放貸行為并嚴(yán)格約束影子銀行業(yè)務(wù)，防止資產(chǎn)泡沫的出現(xiàn)并緩解當(dāng)前持續(xù)攀高的總體性金融風(fēng)險。最后，在結(jié)構(gòu)性改革的具體操作層面，應(yīng)強(qiáng)化結(jié)構(gòu)政策“定向?qū)捤伞迸c“定向收緊”的配套組合，如貨幣政策應(yīng)在保持總量穩(wěn)健的基礎(chǔ)上，對新興產(chǎn)業(yè)、服務(wù)業(yè)和小微企業(yè)進(jìn)行定向?qū)捤?；而對房地產(chǎn)等存在產(chǎn)能過剩和泡沫風(fēng)險的行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行定向緊縮。在結(jié)構(gòu)性改革中要轉(zhuǎn)變單向調(diào)控的傳統(tǒng)行為模式，靈活運(yùn)用各領(lǐng)域的政策工具以強(qiáng)化對結(jié)構(gòu)性問題的綜合治理。

注釋：

①習(xí)近平執(zhí)政700天：12個“習(xí)式熱詞”正改變中國.http：//new.qq.com/a/20141017/061498_all.htm，2014-10-17.

②習(xí)近平首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”.http：//new.xinhuanet.com/world/2014-11-09/C_1113175964.htm，2014-11-09.

③對制度變遷驅(qū)動機(jī)制的界定和分類，拉坦和林毅夫均從制度供求關(guān)系的層面進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。

④從制度變遷與憲政轉(zhuǎn)軌的長期績效來看，薩克斯、胡永泰和楊小凱指出漸進(jìn)式的“雙軌制”對經(jīng)濟(jì)改革與憲政轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生了十分消極的作用。漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中所采取的雙軌方式可能形成憲政轉(zhuǎn)軌非常高的長期成本，而這將大大超過了通過贖買既得利益所獲取的短期收益。

⑤呂煒將“未償費(fèi)用”定義為在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中某些當(dāng)期行為產(chǎn)生的費(fèi)用因政策安排或政府能力等原因尚未在當(dāng)期支付，具體表現(xiàn)為一些諸如“先增長后民生”“先發(fā)展后環(huán)境治理”等改革過程中的歷史欠賬問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]【美】馬丁·哈特蘭茲伯格，保羅·伯克特.解讀中國模式[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2005，（2）：60-66.

[2]紀(jì)玉山，劉洋.“北京共識”與“中國模式”：探索、爭鳴與重識[J].學(xué)術(shù)交流，2014，（2）：85-89.

[3]常修澤.中國發(fā)展模式論綱[J].生產(chǎn)力研究，2008，（1）：1-10.

[4]邱耕田.中國模式與低代價發(fā)展道路[J].中共中央黨校學(xué)報，2008，（3）：35-39.

[5]吳敬璉.強(qiáng)勢政府不是中國經(jīng)濟(jì)取得成功的原因[EB/OL].

http：//finance.ifeng.com/a/20130812/10411745_0.shtml，2013-08-12.

[6]蕭功秦.中國模式面臨五大困境[J].人民論壇，2008，（31）：68-69.

[7]許小年.結(jié)構(gòu)性衰退及其醫(yī)治方法[EB/OL].http：//money.163.com/13/1112/20/9DGNS7P400253B0H.html，2013-11-12.

[8]Stiglitz，J.E. More Instruments and Broader Goals： Moving toward the Post-Washington Consensus[R].The WIDER Annual Lecture，Helsinki，1998.

[9]Ruttan，V.W. and Hayami，Y. Toward a Theory of Induced Institutional Innovation[J]. Journal of Development Studies，1984，（20）：203-223.

[10]Yifu， Lin. An Economic Theory of Institutional Change： Induced and Imposed Change[J].Cato Journal，1989，（12）：1-33.

[11]周業(yè)安.中國制度變遷的演進(jìn)論解釋[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）：3-11、79.

[12]劉洋.前蘇東國家與中國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌模式的比較研究[D].長春：吉林大學(xué)，2014：272-279.

[13]林毅夫，蔡昉，李周.論中國經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993，（9）：5-13.

[14]樊綱.兩種改革成本與兩種改革方式[J].經(jīng)濟(jì)研究，1993，（1）：5-17.

[15]樊綱.漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1996：152-153.

[16]Sachs， J.D.， Woo， W.T. and Yang， X.K. Economic Reforms and Constitutional Transition[J]. Annals of Economic and Finance，2000，（2）：423-479.

[17]呂煒.中國式轉(zhuǎn)軌：內(nèi)在特征、演進(jìn)邏輯與前景展望——紀(jì)念中國改革開放30周年[J].財經(jīng)問題研究，2009，（3）：3-13.

[18]樊綱，胡永泰.“循序漸進(jìn)”還是“平行推進(jìn)”？——論體制轉(zhuǎn)軌最優(yōu)路徑的理論與政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1）：14.

[19]紀(jì)玉山，劉洋.從“單一”到“包容”：中國經(jīng)濟(jì)增長理念的傳承與超越[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，（3）：115-118.

[20]吳敬璉.增長減速、發(fā)展轉(zhuǎn)型和改革重啟[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013，（2）.

[21]李琳，崔學(xué)剛.我國地方國有資產(chǎn)管理體制特征研究——基于北京、上海、重慶、深圳、武漢、吉林六地的對比[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）.

責(zé)任編輯、校對：張增強(qiáng)