夏天然 陳憲
摘要:文章利用最新的數(shù)據(jù)庫(kù),構(gòu)建了38個(gè)國(guó)家的11個(gè)服務(wù)部門(mén)從1986年到2009年的貿(mào)易數(shù)據(jù),采用了Novy(2013)的相對(duì)貿(mào)易模型對(duì)貿(mào)易成本進(jìn)行了測(cè)度,并對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易成本的因素進(jìn)行了分析。實(shí)證結(jié)果表明,高收入OECD國(guó)家的平均服務(wù)貿(mào)易成本比其他國(guó)家低,但其貿(mào)易成本離散度也更高。同時(shí),地理因素和制度因素可以很好地解釋服務(wù)貿(mào)易成本,但不同因素對(duì)不同服務(wù)部門(mén)的影響差別很大。
關(guān)鍵詞:服務(wù)貿(mào)易;貿(mào)易成本;引力模型、
一、 引言
在本文中,我們采用Novy(2013)的“相對(duì)貿(mào)易模型”來(lái)測(cè)度多個(gè)部門(mén)的服務(wù)貿(mào)易成本,這個(gè)模型可以充分發(fā)揮國(guó)際和國(guó)內(nèi)貿(mào)易數(shù)據(jù)的優(yōu)勢(shì),并且能夠解決目前主流測(cè)度方法中存在的問(wèn)題。
二、 模型和數(shù)據(jù)
Novy(2013)用一種新的方法測(cè)度貨物貿(mào)易的成本,即“相對(duì)貿(mào)易模型”,本文將其用于測(cè)度服務(wù)貿(mào)易成本。這個(gè)模型并不復(fù)雜,但有很強(qiáng)的理論基礎(chǔ)和廣泛的適用性,可以被應(yīng)用于很多貿(mào)易框架中,比如李嘉圖模型(Ricardian Model)、異質(zhì)性企業(yè)模型(Heterogeneous Firms Models)和引力模型(Gravity Model)。本文選取測(cè)度貿(mào)易成本常用的引力模型,在此基礎(chǔ)上推導(dǎo)出Novy(2013)的方法。
Anderson和van Wincoop(2003)給出了引力模型的基本理論框架,模型的形式如下:
其中xij代表從i國(guó)到j(luò)國(guó)的出口額,yi、yj和yw分別是i國(guó)、j國(guó)和世界的總收入,tij代表從i國(guó)出口到j(luò)國(guó)的貿(mào)易成本,∏i和Pj代表兩國(guó)的價(jià)格指數(shù),?滓是商品的替代彈性。從模型中可以看出,貿(mào)易額與國(guó)家的大小正相關(guān),所以引力模型的基本思想是:當(dāng)其它條件相同時(shí),大國(guó)之間貿(mào)易往來(lái)更多。計(jì)算貿(mào)易成本tij必須有∏i和Pj這兩個(gè)價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù),Anderson和van Wincoop(2003)將這兩個(gè)價(jià)格指數(shù)稱(chēng)為多邊阻力變量(Multilateral Resistance)。而最大的問(wèn)題是,這兩個(gè)多邊阻力變量數(shù)據(jù)沒(méi)法獲得。Anderson和van Wincoop(2003)進(jìn)一步假定雙邊貿(mào)易成本是對(duì)稱(chēng)的,即tij=tji。在對(duì)稱(chēng)性假定下,兩個(gè)多邊阻力變量相等,∏i=Pj,這樣就可以得出貿(mào)易成本的解析形式。
這個(gè)模型仍然存在三個(gè)比較嚴(yán)重的問(wèn)題。首先,貿(mào)易成本函數(shù)表達(dá)式的設(shè)定不一定準(zhǔn)確,一些重要的因素可能被忽略。其次,雙邊貿(mào)易成本在大部分時(shí)候是非對(duì)稱(chēng)的,即貿(mào)易雙方通常是一國(guó)的壁壘高于另一國(guó)。第三,貿(mào)易壁壘往往是變化的,當(dāng)一國(guó)在貿(mào)易自由化的過(guò)程中,其貿(mào)易壁壘就逐漸減小,而一些貿(mào)易成本因素比如距離和共同語(yǔ)言等卻不隨時(shí)間改變,這樣就無(wú)法利用面板數(shù)據(jù)描繪貿(mào)易成本的變化。
Novy(2013)的方法并不需要設(shè)定特別的貿(mào)易成本函數(shù),也不需要假定貿(mào)易成本的對(duì)稱(chēng)性,同時(shí),也可以考慮到時(shí)間的變化,即可以充分利用面板數(shù)據(jù)。該方法的基本思想很簡(jiǎn)單,即貿(mào)易壁壘不僅會(huì)影響國(guó)際貿(mào)易,也會(huì)影響國(guó)內(nèi)貿(mào)易。當(dāng)一國(guó)的整體貿(mào)易壁壘上升,本來(lái)銷(xiāo)往國(guó)外的產(chǎn)品就會(huì)被更多地在國(guó)內(nèi)消費(fèi),所以貿(mào)易成本的大小可以理解為國(guó)際貿(mào)易相對(duì)于國(guó)內(nèi)貿(mào)易代價(jià)的高低。從Anderson和van Wincoop(2003)的模型可以嚴(yán)格推導(dǎo)出Novy(2013)的相對(duì)貿(mào)易模型。
首先,用公式(1)可以得到i國(guó)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易額函數(shù)xii:
k代表了不同的服務(wù)部門(mén),t代表不同的時(shí)間。上式中所有的變量數(shù)據(jù)都比較容易獲得,且不需要設(shè)定復(fù)雜的貿(mào)易成本函數(shù),不需要假定貿(mào)易壁壘的對(duì)稱(chēng)性,也充分考慮了時(shí)間效應(yīng),所以可以完美解決Anderson和van Wincoop(2003)中的問(wèn)題。
本文采用這種方法測(cè)度了38個(gè)國(guó)家的11個(gè)服務(wù)部門(mén)的貿(mào)易成本,其中包括建筑服務(wù)(CON)、零售服務(wù)(WHL)、酒店服務(wù)(HTL)、運(yùn)輸服務(wù)(TRN)、通信服務(wù)(COM)、金融服務(wù)(FIN)、租賃服務(wù)(REN)、計(jì)算機(jī)服務(wù)(CMP)、研發(fā)服務(wù)(R&D)以及公共服務(wù)(PUB)。數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度從1986年到2009年共24年,由于統(tǒng)計(jì)條件限制,這些服務(wù)的類(lèi)型主要是“服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定”(GATS)所規(guī)定的第一和第二類(lèi)服務(wù)。所用的數(shù)據(jù)從“OECD數(shù)據(jù)庫(kù)”(O-ECD's STAN,OECD's TISP)和“聯(lián)合國(guó)國(guó)民核算賬戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)”(UN's National Accounts Off-icial Country Data)整理而來(lái)。
三、 實(shí)證檢驗(yàn)
在實(shí)證檢驗(yàn)中,服務(wù)貿(mào)易成本用關(guān)稅等值來(lái)衡量,每個(gè)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易成本是與其所有貿(mào)易伙伴的貿(mào)易成本的平均值。我們測(cè)度了11個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)和總體服務(wù)貿(mào)易(TOTAL)的貿(mào)易成本,并對(duì)38個(gè)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放程度進(jìn)行排序。附表1和附表2就是計(jì)算出的各國(guó)服務(wù)貿(mào)易成本和開(kāi)放程度排序表。按照世界銀行的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),我們將38個(gè)樣本國(guó)家分成兩組,高收入OECD國(guó)家以及其他國(guó)家。表1顯示了這兩組國(guó)家的平均貿(mào)易成本和開(kāi)放度排名。
表1的總體服務(wù)貿(mào)易(TOTAL)列顯示,高收入OECD國(guó)家和其他國(guó)家的平均成本分別為189%和217%,這意味著高收入OECD國(guó)家和其他國(guó)家的雙邊貿(mào)易成本是相應(yīng)的國(guó)內(nèi)貿(mào)易成本的1.89倍和2.17倍。高收入OECD國(guó)家和其他國(guó)家的平均開(kāi)放度排名是17和27,也就是說(shuō)高收入OECD國(guó)家更加開(kāi)放。從附表中也可以看到,英國(guó)、瑞士和愛(ài)爾蘭等國(guó)家的總體服務(wù)貿(mào)易都是最開(kāi)放的,這些國(guó)家的多個(gè)服務(wù)部門(mén)也是非常開(kāi)放的。
當(dāng)具體對(duì)比不同的服務(wù)部門(mén)的貿(mào)易成本時(shí),可以看到一些有意思的特征。首先,不同服務(wù)部門(mén)之間的貿(mào)易成本差異很大。綜合看來(lái),公共服務(wù)(PUB)部門(mén)的關(guān)稅等值最高(高收入OECD國(guó)家是320%,其他國(guó)家是327%),酒店服務(wù)(HTL)部門(mén)的關(guān)稅等值最低(高收入OECD國(guó)家和其他國(guó)家分別為100%和129%)。不難看出,主要由民營(yíng)企業(yè)提供服務(wù)的部門(mén),比如酒店服務(wù),會(huì)比主要由政府提供服務(wù)的部門(mén)更開(kāi)放。其次,兩組國(guó)家之間的服務(wù)貿(mào)易成本有一定差別。兩組在租賃服務(wù)(REN)部門(mén)的關(guān)稅等值差異為2%,是差別最小的部門(mén);而兩者在零售服務(wù)(WHL)部門(mén)的關(guān)稅等值差異達(dá)到38%,是差別最大的部門(mén)。第三,在大多數(shù)服務(wù)部門(mén),高收入OECD國(guó)家關(guān)稅等值的變異系數(shù) 比其他國(guó)家的高。這就意味著高收入OECD國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易成本離散程度較高,不同的高收入OECD國(guó)家之間的開(kāi)放程度差別較大。從附表中可以看到,英國(guó)和瑞士在最開(kāi)放的國(guó)家之列,而另外一些高收入OECD國(guó)家,例如韓國(guó)和新西蘭則屬于開(kāi)放度排名最靠后的國(guó)家。
為了進(jìn)一步研究服務(wù)貿(mào)易成本,我們分析一些學(xué)術(shù)界常用的因素對(duì)貿(mào)易成本的影響。參照Novy(2013),我們將回歸分析的解釋變量分為兩組。第一組包括一些地理因素變量(Geographical Variables),如兩國(guó)的距離、表示兩國(guó)是否接壤的虛擬變量等。第二組是一些含有歷史和政治因素的制度變量(Institutional Variables),如共同語(yǔ)言、共同貨幣、區(qū)域貿(mào)易協(xié)議(RTA)、是否有殖民關(guān)系、是否加入GATT或W-TO等。這些數(shù)據(jù)都來(lái)自國(guó)際信息前瞻性研究中心。
表2展示了服務(wù)貿(mào)易成本影響因素的回歸結(jié)果。被解釋變量就是已經(jīng)測(cè)度出的貿(mào)易成本的對(duì)數(shù)值,ln(?仔ijkt)??傮w來(lái)看,我們的模型表現(xiàn)很好,大部分的變量系數(shù)都很顯著。除了酒店服務(wù)、運(yùn)輸服務(wù)和研發(fā)服務(wù)部門(mén),大多數(shù)服務(wù)部門(mén)的回歸擬合優(yōu)度都超過(guò)0.71。
很多變量對(duì)服務(wù)貿(mào)易成本的影響都較符合預(yù)期,與Park(2002)、Walsh(2006)和Novy(2013)等研究相吻合?!熬嚯x”變量的系數(shù)為正,表示貿(mào)易雙方的距離與服務(wù)貿(mào)易成本成正比,即兩國(guó)距離越遠(yuǎn),貿(mào)易成本越高?!敖尤馈弊兞勘硎緝蓢?guó)是否為鄰國(guó),系數(shù)為負(fù)表示兩國(guó)相鄰則貿(mào)易成本較低?!肮餐Z(yǔ)言”、“殖民關(guān)系”和“共同貨幣”這三個(gè)變量與服務(wù)貿(mào)易成本負(fù)相關(guān),即會(huì)降低貿(mào)易成本。不難理解,因?yàn)檫@些因素有助于兩國(guó)交易,也反映了文化上的相似性?!癛TA”變量表示兩國(guó)是否有共同的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定,“GATT/WTO”變量則表示貿(mào)易雙方是否都加入了GATT或WTO。較為出乎意料的是,“RTA”變量雖然對(duì)總體服務(wù)貿(mào)易成本的影響是負(fù)向的,但在很多服務(wù)部門(mén),“RTA”反而會(huì)提高貿(mào)易成本。另一方面,“GATT/WTO”變量能夠有效降低貿(mào)易成本,從總體服務(wù)貿(mào)易的回歸結(jié)果中可以看到,“GATT/WTO”變量的系數(shù)的絕對(duì)值遠(yuǎn)大于其他變量。這也說(shuō)明GATT和WTO這種國(guó)際性貿(mào)易協(xié)定比區(qū)域貿(mào)易協(xié)定更能推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展。
從表2的回歸結(jié)果中可以看到,這些地理變量和制度變量對(duì)服務(wù)貿(mào)易成本的影響在不同部門(mén)之間區(qū)別很大?!熬嚯x”、“接壤”和“殖民關(guān)系”這幾個(gè)變量對(duì)酒店服務(wù)(HTL)貿(mào)易的影響最大,可能是因?yàn)榫频攴?wù)貿(mào)易主要是由旅游業(yè)驅(qū)動(dòng),所以非常受距離和文化的影響。而“共同語(yǔ)言”變量與預(yù)期相符,對(duì)通信服務(wù)(COM)貿(mào)易的促進(jìn)最大。“GATT/WTO”則對(duì)于酒店服務(wù)(HTL)貿(mào)易和研發(fā)服務(wù)(R&D)貿(mào)易的促進(jìn)最大。而“共同貨幣”變量對(duì)服務(wù)貿(mào)易成本的降低效應(yīng)在研發(fā)服務(wù)(R&D)部門(mén)表現(xiàn)最明顯。
四、 小結(jié)
研究的結(jié)論可以總結(jié)如下:第一,高收入OECD國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易平均成本小于其他國(guó)家。這一點(diǎn)與Francois(2005)、Walsh(2006)等的結(jié)論相同,也比較符合現(xiàn)實(shí)情況。第二,服務(wù)貿(mào)易成本在不同國(guó)家和不同部門(mén)之間差異很大,特別是高收入OECD國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易成本離散度很高。Hoekman(1996)的服務(wù)貿(mào)易成本排名與國(guó)家的發(fā)達(dá)程度完全正相關(guān),但我們的結(jié)果顯示,發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中也有很不開(kāi)放的國(guó)家,比如韓國(guó)和新西蘭等。第三,地理因素和制度因素可以很好的解釋服務(wù)貿(mào)易成本,這些因素對(duì)不同服務(wù)部門(mén)的影響區(qū)別也很大。實(shí)證結(jié)果顯示,參與GATT和WTO這樣的國(guó)際貿(mào)易協(xié)定對(duì)于服務(wù)貿(mào)易成本的影響非常顯著。
參考文獻(xiàn):
[1] James E.Anderson, Eric van Wincoop.Gravity with gravitas: a solution to the border puzzle[J].The American Economic Review, 2003,(93):170-192.
[2] James E.Anderson, Eric van Wincoop.Trade Costs[J].Journal of Economic Literature, 2004,(42):691-751.
[3] Richard E.Baldwin, Daria Taglioni.Gravity for dummies and dummies for gravity equ- ations[R].NBER Working Paper,2006.
[4] I-Hui Cheng, Howard J. Wall. Controlling for heterogeneity in gravity models of trade and integration [J].Federal Reserve Bank of St.Louis Review,2005,(87):49-63.
[5] Joseph F.Francois.Explaining the pattern of trade in producer services[J].Internat- ional Economic Journal,1993,(7):23-31.
[6] Keith Walsh.Trade in services: does gravity hold? A gravity model approach to estimating barriers to services trade[J].The Institute for International Integration Studies Discu- ssion Paper Series,2006,(183).
基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“技術(shù)創(chuàng)新與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展演進(jìn)機(jī)理及其對(duì)中國(guó)的啟示”(項(xiàng)目號(hào):11AZD080)。
作者簡(jiǎn)介:陳憲(1954-),男,漢族,江蘇省射陽(yáng)縣人,上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師,研究方向?yàn)榉?wù)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易;夏天然(1988-),男,漢族,安徽省廬江市人,上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生,研究方向?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易。
收稿日期:2015-06-21。