許昭堂賈 猛許志鵬
(1 《合肥通史》編纂委員會辦公室,安徽 合肥 230071)(2 合肥市社科院(聯(lián))學(xué)術(shù)編輯部,安徽 合肥 230071)(3 合肥市機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險中心,安徽 合肥 230071)
巢肥運(yùn)河的形成與歷史演變蠡測
許昭堂1賈 猛2許志鵬3
(1 《合肥通史》編纂委員會辦公室,安徽 合肥 230071)
(2 合肥市社科院(聯(lián))學(xué)術(shù)編輯部,安徽 合肥 230071)
(3 合肥市機(jī)關(guān)事業(yè)養(yǎng)老保險中心,安徽 合肥 230071)
圍繞巢肥運(yùn)河的研究由來已久,各有其說,至今尚未取得共識。針對巢肥運(yùn)河的存在與否,證諸史籍,通過實(shí)地勘察,首次提出巢湖湖泊演變過程對施水的影響;南北朝之前,芍陂、巢湖水位較高,逼使施、肥二水交匯與長豐縣低洼處,連接南北的運(yùn)河水道,由是形成巢肥運(yùn)河。
巢肥運(yùn)河;形成;演變
巢肥運(yùn)河亦稱 “巢淮運(yùn)河”、“江淮運(yùn)河”和“施肥運(yùn)河”。自1958年,楊鈞在《地理學(xué)報》上發(fā)表《巢肥運(yùn)河》一文,他認(rèn)為:“在某一歷史時期,巢肥運(yùn)河的重要性曾遠(yuǎn)過于邗溝。”[1]之后,學(xué)者們圍繞巢肥運(yùn)河問題相繼撰文,各有其說,時間已過去半個世紀(jì),至今仍未取得共識。
1.1 關(guān)于巢肥運(yùn)河是否存在的問題
合肥地區(qū)歷史悠久,《尚書·仲虺之誥》載:“成湯放桀于南巢?!蹦铣簿驮诤戏誓铣埠粠?,地處楚頭吳尾,戰(zhàn)國時為楚地。蓋以“巢肥水道”為當(dāng)時吳楚水上交通必經(jīng)之道,也成為吳楚必爭之地?!蹲髠鳌は骞哪辍份d:“楚子為舟師以伐吳,不為軍政,無功而還。”吳楚之戰(zhàn),其“舟師”經(jīng)常活躍在這條水道上。它“自楚都過漢水,東進(jìn)大別山至桐柏山之間三關(guān),即大隧、直轅、冥阨,直到淮河中游的州來(今壽縣),南下經(jīng)過淝水與巢湖,進(jìn)入長江可到達(dá)吳越。魯宣公八年(公元前601),楚與吳、越在滑汭會盟,就是經(jīng)過在這條水道上?!保?]西漢時期,淮南王劉安從南方購進(jìn)大批物資,都是通過巢肥水道轉(zhuǎn)運(yùn)中原,《史記·貨殖列傳》稱合肥為南楚都會?!稘h書》曰:“壽春、合肥受南北湖皮革、鮑、木之輸,亦一都會也?!保?]若無“巢肥水道”,南北湖之間是不可能相通航運(yùn)的。
三國時期,曹操南下的行軍路線是江淮之間的水路?!埃ńò玻┦哪甏喝?,軍至譙,作輕舟,治水軍。秋七月,自渦入淮,出肥水,軍合肥。十二月,軍還譙?!保?]以后,曹操又將其航運(yùn)水道疏浚30里,經(jīng)常由渦水入淮,經(jīng)肥水,再入施水,屯兵合肥,與孫權(quán)決戰(zhàn)。西晉時期,陳敏將江淮米布漕轉(zhuǎn)中州,東海王司馬越致書陳敏:“米布軍資,惟將軍所運(yùn)?!保?]說明當(dāng)時巢肥水道仍然是暢通無阻,由此可見,巢肥運(yùn)河不僅存在,而是一條具有相當(dāng)寬度和深度、能吞吐江淮潮水以及行駛兵艦和漕船的航運(yùn)要道。
1.2 關(guān)于肥水源頭問題
在皖中部江淮平原橫亙著一片狹長的丘陵,這是大別山向東延伸的余脈,成為長江與淮河兩大水系的分水嶺。山岡南麓流往長江,北麓匯入淮河。在合肥區(qū)域?qū)ⅰ胺仕币环侄魅牖春臃Q肥水(東肥河),流入巢湖稱施水(南肥河)。弄清其肥水源頭,是本文論證施、肥兩水究竟如何相通的前提。
學(xué)術(shù)界對肥水源有多種說法,有紫蓬山說、將軍嶺說、雞鳴山說、蘭家山說、小蜀山說和亂流說等。在古文獻(xiàn)和地志資料中,多見于前三者。古今學(xué)者經(jīng)過考證,紫蓬山是肥水故源,“今上源塞。”[6]對于雞鳴山之說,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為不是其正源?!短煜驴贰⒖滴酢督贤ㄖ尽?、嘉慶《合肥縣志》、光緒《壽州志》中均沿用將軍嶺之說。1912年柏文蔚提議導(dǎo)淮,經(jīng)組織實(shí)測,肯定了肥水發(fā)源于將軍嶺。根據(jù)這一結(jié)論,劉彩玉《論肥水源與江淮運(yùn)河》[7]、金家年《肥水源流探微》[8]、嵇果煌《中國三千年運(yùn)河史》均引用其觀點(diǎn)。
圖1 南肥河源頭立碑及碑文
2009年,由安徽省水文局、合肥市水文局、水務(wù)局等單位組成了科學(xué)考察小組,并聘請了河海大學(xué)相關(guān)專業(yè)知名教授擔(dān)任顧問,開展對南肥河源頭(施水)進(jìn)行調(diào)查,經(jīng)過反復(fù)科學(xué)論證,最終結(jié)論為:南肥河源頭位于將軍嶺西北約二十里,肥西縣高劉鎮(zhèn)崗北村何老家西北側(cè)的紅石橋附近,現(xiàn)立“南肥河源頭”牌(圖1所示)。東肥水源頭還未確定。本次調(diào)查結(jié)論,與上述肥水源頭多種說法盡不一致。其正源不清,如何談在肥水源頭處施、肥兩水相通形成水道,而且能通航。
1.3 關(guān)于施、肥兩水相通與通航水道的問題
《水經(jīng)·肥水》曰:“肥水出九江成德縣廣陽鄉(xiāng)西”。酈道元注云:北流分二水,施水出焉。肥水又北經(jīng)荻邱東,右會施水枝津;水首受施水于合肥縣城東,西流經(jīng)成德縣,注入肥水也。……肥水自荻邱北,經(jīng)成德縣故城西,又北經(jīng)芍陂東,又北經(jīng)死虎塘東,芍陂瀆上承井門,與芍陂更相通注。故《經(jīng)》言入芍陂矣。肥水又北,右合閻澗水,上承施水于合肥縣,北流經(jīng)浚遒縣西,水積為陽湖。又西北,注入淮?!保?]
《水經(jīng)·施水》曰:“施水亦從廣陽鄉(xiāng)肥水別,東南入于湖”。酈道元注云:施水受于廣陽鄉(xiāng),東南流逕合肥縣。......蓋夏水暴漲,施合于肥,故曰合肥也。.....施水又東分為二水,枝水北出焉,下注陽淵。施水又東,逕湖口戍,東注巢湖。”[10]
從《水經(jīng)注》看,肥水和施水是同源異流兩條自然河道,雖在源頭處時能“施合于肥”,并不等于能通航。因?yàn)榻捶炙畮X南北有山巒相隔,坡度不同,存在著施、肥水位的差異,水流隨著分水嶺的坡度而呈不規(guī)則的傾斜,這種“施合于肥”狀況,難以長期保持水量和航行船只。在當(dāng)時情況下,如果在源頭航行船只,只有依靠人工措施,破山辟嶺,開鑿人工河道。有的學(xué)者依據(jù)將軍嶺的曹操河和東岳廟水庫大坡小坡的調(diào)蓄功能,論證施、肥兩水相通在源頭處通航,這個理由顯得證據(jù)不足,一是未見在源頭處開鑿人工河道獲得成功的歷史文獻(xiàn)和遺跡。海拔高度不足20米的河床之水,翻越海拔65米以上山岡并通航,顯然有誤;二是巢肥運(yùn)河在春秋時期已有通航的事實(shí),漢初時,對合肥經(jīng)濟(jì)發(fā)展已產(chǎn)生重大作用。秦統(tǒng)一后,“當(dāng)時合肥是溝通江淮、直達(dá)河、濟(jì)、汝、泗四大水運(yùn)網(wǎng)的重要樞紐之一。淮南王劉安從南方購進(jìn)大批皮革鮑木之類物資,都是從合肥轉(zhuǎn)運(yùn)過來的?!保?1]即使曹操實(shí)行人工措施,只是疏浚河道或開辟新的航道。唐德宗年間,時任水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使的杜佑曾建議,“廬、壽之間有水道,而平岡橫亙其中,曰雞鳴山。佑請疏其兩端,皆可通舟,其間登陸四十里而已?!保?2]杜佑的建議并不是辟通分水嶺,而是在雞鳴山兩端疏浚施水、肥水河道,形成一條水陸并用的糟運(yùn)路線。著名歷史地理學(xué)家史念海曾親自到施、肥兩水的源頭處進(jìn)行實(shí)際調(diào)查,發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卮_曾有開鑿河道的殘跡,但未獲得成功,半途而廢。因此,在施、肥兩水的源頭處形成水道通航,歷史上并無越嶺水道文獻(xiàn)記載;巢肥運(yùn)河通航也早于三國時期。
2.1 巢肥運(yùn)河水道的構(gòu)成
再從上引的《水經(jīng)注》仔細(xì)研究分析,施水,又東,分為二水,枝水北出焉,下注陽淵。“肥水,又北,右會閻澗水,水上承施水于合肥縣,水積為陽湖?!庇腥苏J(rèn)為“陽淵”即是“陽湖”。酈氏在《水經(jīng)注》中將肥水、閻澗水、陽湖;施水、施水枝津水分開敘述,目的是告訴讀者,“施合于肥”除源頭之外,(肥)“水上承施水于合肥縣”,即由施水枝津、陽淵、閻澗水三者組成的一條水道,這才是歷史上巢肥運(yùn)河真正的航道。(圖2所示)
圖2 巢湖運(yùn)河水道示意圖
巢肥運(yùn)河已經(jīng)湮塞一千多年,不僅歷史文獻(xiàn)中地名屢次三番更改,古河道經(jīng)反復(fù)折騰也河貌皆非。所以,今天重提巢肥運(yùn)河單靠歷史文獻(xiàn)是不行的。要以歷史文獻(xiàn)為基礎(chǔ),參考合肥地方史、地理位置、地形地勢,調(diào)查研究,綜合分析,才能得出比較清晰的結(jié)論。
2.2 巢肥運(yùn)河水道形成的條件
2.2.1 芍陂影響肥水的作用
《廬州府志》曰:“魏時循渦入肥,由肥趨巢湖,蓋由肥經(jīng)閻澗水,自施水達(dá)湖也。施水及肥水、沘水俱入淮,中間兼引泄水芍陂,占壽州、六安、合肥之境。堰水為湖,以資蓄泄,故能使肥水、閻澗水、施水合達(dá)巢湖?!妒酚洝へ浿硞鳌吩疲汉戏誓媳焙D蟿t巢湖,北謂芍陂也。今水利不修,芍陂湮塞,南北湖不通,惟存壽州北入淮之肥及合肥入湖之水?!保?3]這段話說明四個問題:一是證明渦水、淮水、巢湖之間通航的史實(shí);二是“肥水、閻澗水、施水合達(dá)巢湖”,與《水經(jīng)注》描述的路徑相吻合;三是強(qiáng)調(diào)了人工修建的“芍陂”是施、肥水通航水道的關(guān)鍵措施;四是分析了巢肥運(yùn)河斷航原因是“芍陂湮塞,南北湖不通”。王育民先生在論證巢肥運(yùn)河時說:“其工程是壅沘水 (今淠河)為芍陂,陂東北有井門,經(jīng)芍陂瀆與肥水‘更相通注’。陂水倒灌,水位抬高,使肥源在雞鳴山北與施水連接,形成了一條如以后秦代所筑溝通湘、漓的靈渠一樣可通航的水道。”[14]強(qiáng)調(diào)了人工開挖修建的芍陂對肥水的制約作用。
2.2.2 巢湖湖泊影響施水作用
對巢肥運(yùn)河形成,古今文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)了芍陂的作用,卻忽略當(dāng)時巢湖湖泊水位對施水的影響因素。根據(jù)吳躍東在《上海地質(zhì)》上發(fā)表的《巢湖的形成與演變》一文,巢湖雛形大約在晚更新世開始沉降形成的,至晚更新世末,奠定巢湖的基本形態(tài),已一萬余年。距今8500—5500年,湖盆面積西至六安的雙河鎮(zhèn),北到大興鎮(zhèn),南到舒城馬家河口鎮(zhèn),東到巢湖的夏閣鎮(zhèn)以北地區(qū)。湖盆面積大約2123km2。距今3800—2800年,湖盆面積約1384km2,根據(jù)商周環(huán)湖遺址分布圖,湖泊處于10米等高線范圍。漢末時,巢湖水域北到大興鎮(zhèn),西到三河鎮(zhèn),南到廬江縣石頭鎮(zhèn),東到巢湖市柘皋鎮(zhèn),湖盆面積約1115km2。到宋代為829km2,以后因大量圍湖造田,清代縮小到787km2,[15]今天巢湖湖盆面積只有鼎盛時期的三分之一。漢末雖然湖盆面積縮小了一半,唯巢湖以北仍維持在鼎盛時期大興鎮(zhèn)的位置,這與巢肥水道從春秋時期至三國時期能通航是一致的。南朝梁將韋叡攻打合肥時,在南肥河上建筑堤壩,引肥水破合肥城。“起斗艦高與合肥城等,四面臨之。魏人計(jì)窮,相與悲哭。壑攻具既成,堰水又滿,魏救兵無所用,魏守將杜元倫登城督戰(zhàn),中弩死,守遂潰?!保?6]南肥河水上戰(zhàn)艦高于合肥城墻,可想而知當(dāng)時水位有多高。因歷史上巢湖湖泊面積大、水位高,施水入巢湖受阻,導(dǎo)致施水枝津倒灌向北延伸,注入陽淵,通過閻澗水與肥水相通。
2.2.3 施水枝津通過分水嶺“斷帶”處流入陽淵
漢代之前的合肥古城位于今城西北。嘉慶《合肥縣志》云:“城南居四水中,四水者,西為肥水經(jīng)流,南為施水經(jīng)流,東為逍遙津,北為施水枝津?!保?7]該施水枝津所指今四里河,又名三岔河。發(fā)源于漢合肥城西北,長豐縣土山 (今崗集鎮(zhèn)臥龍山)青峰嶺,南流至大楊鎮(zhèn)照山村進(jìn)入合肥市區(qū),注入南淝河。還有另一條施水枝津,位于合肥古城之東的板橋河,發(fā)源于雙墩與三十頭交界處,橫穿合肥北城區(qū),入南肥河。
當(dāng)時,施水枝津究竟如何穿越分水嶺,注入陽淵會閻澗水?根據(jù)合肥之北《長豐縣地勢圖》顯示,江淮分水嶺橫穿長豐縣境內(nèi)南部,位于雙墩北的夏店與吳店之間是無山岡、無高坡區(qū)域(如圖3所示,箭頭標(biāo)注),為分水嶺“斷帶”處。施水枝津較容易經(jīng)這里穿越流向北,形成南、北之水相會。
圖3 長豐縣境內(nèi)江淮分水嶺走向與趨勢圖
巢肥運(yùn)河形成,既有芍陂人工措施作用,也有當(dāng)時巢湖湖泊高水位自然因素影響,并利用江淮分水嶺“斷帶”處,使施水枝津越過分水嶺分界線,形成施、肥兩水相通及船只航行的水道。隋代之后,芍陂逐漸萎廢,巢湖湖盆逐漸縮小,水位下降,兩者作用逐漸消失,與“巢肥運(yùn)河湮塞”時間相吻合。可見,這三種因素對巢肥運(yùn)河形成作用是至關(guān)重要的。
2.3 巢肥運(yùn)河水道的考察
為搞清巢肥運(yùn)河水道路徑走向,經(jīng)查閱《廬州府志》、嘉慶《合肥縣志》、《長豐縣志》和光緒《壽州志》,對長豐南北河道進(jìn)行二次實(shí)際考察,訪查熟悉該縣情況的老同志,專題召開由該縣政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)水務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和技術(shù)人員參加的小型座談會?;靖闱辶恕笆┧?、陽淵、閻澗水”關(guān)鍵區(qū)域的地理位置及施、肥水相通的航運(yùn)水道路線。
2.3.1 施水枝津與閻澗水
嘉慶《合肥縣志》明確了施水枝津在合肥城北,今指四里河。板橋河也屬施水枝津,對維持巢肥運(yùn)河水道流量同樣發(fā)揮作用。
光緒《壽州志》載:“肥水今名東肥河,......合南北諸水,經(jīng)鐵索澗為金城河。至廖家橋大州境始通舟,曲折行三十里至船漲埠,北二十里白洋店。又北十里至邢家鋪。又東北五里,會紅石橋水。又東北五里,會蓼王澗水至葦擺渡。北十余里,會莊墓水?!庇衷唬骸把睾蛹撮悵舅?,出合肥縣北土山,歷定遠(yuǎn)縣西至方家集入壽州境,過莊墓橋水始盛,通舟楫……。”[18]據(jù)《長豐縣志》記載:古稱閻澗水,俗稱莊墓河,閻澗水即指古莊墓河。境內(nèi) “河道最長的莊墓河是瓦埠湖的一條主要支流,全長72.5公里”,[19]原水源來自于莊墓南部。西源發(fā)源于吳山鎮(zhèn)南橋沖水庫,經(jīng)龍門寺過莊墓橋,入瓦埠湖;東源發(fā)源于雙墩,向北經(jīng)下塘,在陶湖紅石橋轉(zhuǎn)向西北,入莊墓河?,F(xiàn)因龍門寺水庫截流西源,陶老壩水庫截流東源,及瓦東干渠提水工程等影響,改變了原水源流向莊墓河。
2.3.2 陽淵(陽湖)調(diào)查
南肥河支流四里河(施水枝津)與莊墓河(閻澗水)直線距離約70里。根據(jù)四里河與莊墓河的水系、古河道遺址痕跡,參照學(xué)者繪制的陽淵位置示意圖 (圖2),探尋施、肥水相通的重要交匯點(diǎn)——陽湖(陽淵),重點(diǎn)對施水枝津(四里河、板橋河)與陽湖(陽淵)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)際調(diào)查。
(1)地形地勢調(diào)查。據(jù)《長豐縣志》介紹:縣境地勢為北、東、南三面稍高,西北部較低。中南部有西南至東北走向的分水嶺,地勢較高。縣內(nèi)平均海拔高度為50米上下,北部有東西走向的舜耕山脈,主峰洞山海拔216米,為縣境最高點(diǎn);南部有西南至東北走向的江淮分水嶺地勢稍高,最高處海拔90米;東部有一南高北低的縱向崗壟,最高處海拔80米;西部瓦埠湖沿岸地勢較低,平均海拔20米左右。縣境地貌起伏較大,按組合情況分三部分:一為沿淮河湖灘地平原,地面起伏較小。二為淮南階地平原,位于沿淮河湖灘地后緣,地面平崗緩坡、略有起伏,三為江淮丘陵臺地區(qū)(臺地即崗地),位于淮南階地平原之南,分水嶺兩側(cè),地面崗沖交錯,起伏較大?!翱h境南部與合肥市接壤地帶有小部分階地平原?!保?0]這正是分水嶺“斷帶”處(雙墩北部),并與淮南階地平原的下塘、陶湖連接,形成了南北走向的平原區(qū)域。在這一區(qū)域中,沿合水公路的西側(cè),至合蚌鐵路東側(cè)之間,又有一條狹長的低洼帶(見長豐縣地勢圖)。在陶湖以北拐向西(即朱莊公路之南)與莊墓河、瓦埠湖銜接相通。
(2)河道調(diào)查。下塘至雙墩段(靠近合肥城北)低洼地帶,因水源截流與建設(shè)發(fā)展,未發(fā)現(xiàn)明顯的古河道痕跡。下塘以北至陶湖段低洼地帶,古河道痕跡能清晰可辨,較寬,船只是可以通行的,目測陶湖所在地西側(cè)低洼地與東側(cè)平地呈500角落差約十多米。在西邊形成大片低洼區(qū)域,并緩緩抬高,村莊稀少。
(3)地名調(diào)查。長豐縣屬丘陵平原地帶,以湖命名唯獨(dú)陶湖(水家湖原名水家戶)。陶湖原是鄉(xiāng)級設(shè)置,現(xiàn)并入下塘鎮(zhèn)。1985年陶湖原鄉(xiāng)資料顯示:有10個行政村,分別是陶湖、小橋、胡橋、杜圩、圩東、安塘、費(fèi)塘、趙店、汪店、萬楊,其中有7個行政村地名與水關(guān)系密切。通過實(shí)際調(diào)查,周邊的村莊多數(shù)以“圩、灣、埝、橋、戶”為主體,以“戶”地名較多。以“戶”字命名,意味著土著族極少,絕大多數(shù)為移民入住,才以姓氏命名。下塘鎮(zhèn)位于陶湖之南,在鎮(zhèn)政府西南側(cè)地名有:下塘、東余圩、陶小圩、西松林、南圩、西圩、杭橋、圩后、河?xùn)|、南莊等10個地名,其中9個與水有關(guān)(東邊地勢高)。此地為平原地區(qū),與水有關(guān)的地名比例如此之高,由此可見,這里原先就是水域地帶。長豐縣陶湖,歷史上可能是一個(陽)湖,是施、肥兩水相通的關(guān)鍵區(qū)域。
2.3.3 巢肥運(yùn)河航道線路
根據(jù)對施水枝津(四里河、板橋河)與閻澗水(莊墓河)之間關(guān)系、地勢、分水嶺走向、地名、水系與河道的資料、訪談、現(xiàn)場調(diào)查情況看,施水枝津(四里河、板橋河)受巢湖高水位阻滯,出現(xiàn)了倒灌向北延伸流出。通過雙墩以北無山岡、無高坡處,穿越了江淮分水嶺分界線,與流入莊墓河?xùn)|源水匯合,沿著南北低洼地帶,經(jīng)下塘注入陶湖(陽湖)。肥水受芍陂影響作用,陂水倒灌,水位抬高,使肥水右會閻澗水(莊墓河)由西向東與陶湖(陽湖)連接相通,形成了巢肥運(yùn)河航運(yùn)水道。具體路徑為:巢湖——南肥河(施水)——四里河(施水枝津)——雙墩(分水嶺斷帶處)——下塘、陶湖(陽淵、陽湖)——莊墓河(閻澗水)——瓦埠湖——淮河。(如圖4所示)
圖4 現(xiàn)地理位置古巢肥河模擬圖
巢肥運(yùn)河最早實(shí)行人工開鑿,何時船只航運(yùn),何時湮塞,史無記載。通過江淮之間發(fā)生的歷史事件和《史記》合肥“一都會”的相關(guān)文獻(xiàn)記載,春秋時期已有船只航運(yùn)在巢肥水道上?!皬]郡水利,始于孫叔敖之治芍陂。枝流入合肥西北境內(nèi),溉田利運(yùn)。閻澗水因之,承肥合施,故司馬遷、班固謂合肥受南北湖?!保?1]雖然孫叔敖創(chuàng)建芍陂,其目的是灌溉農(nóng)田,無意之中對施、肥水道通航發(fā)揮了很大作用。芍陂是人工開挖修建的,此時巢肥水道應(yīng)稱巢肥運(yùn)河。
三國時期,巢湖湖盆面積開始縮小,施水分流的枝津水相對減少,巢肥運(yùn)河不利于兵船通航,曹魏大軍往來渦水、淮水、施水之間受到一定影響。據(jù)《安徽通史·隋唐五代十國卷》介紹:“曹操行軍路線,需要經(jīng)過一條歷史上的 ‘巢淮運(yùn)河’,即在肥水和施水之間疏通了大約30里的河道,船隊(duì)抵達(dá)合肥,轉(zhuǎn)入巢湖,直抵長江濡須口,展開和孫權(quán)水軍決戰(zhàn)。這說明巢湖的水位距離合肥城下不遠(yuǎn)。其連接巢湖的肥(施)水,以及聯(lián)結(jié)施水的肥水(今淮南瓦埠湖),其水位都很高。由于水位高,兩水才能夠通航?!保?2]曹操疏通大約30里的河道,位置在肥水和施水之間,應(yīng)是莊墓河至合肥的其中一段,而絕不是現(xiàn)在所說的“曹操河”。關(guān)于“曹操河”問題,根據(jù)殘存的痕跡應(yīng)該是真實(shí)的。筆者認(rèn)為“曹操河”既不是為了溝通施、肥水相通修建的,也不是“半途而廢”的工程。其目的是直接循渦水、入淮水、進(jìn)肥水直接登岸入城。避免繞道而行,撇開了莊墓河至合肥一百多里水道路程;同時,又防止了舟師在行軍過程中受到孫吳大軍的干擾。魏征東將軍滿寵認(rèn)為,吳國長于水戰(zhàn),短于陸戰(zhàn);魏軍長于陸戰(zhàn),短于水戰(zhàn),合肥城瀕臨施水,不利于發(fā)揮魏國駐軍戰(zhàn)斗力,應(yīng)在合肥城以西30里另筑新城駐軍,魏明帝批準(zhǔn)了他的提議,在雞鳴山另筑新城。青龍?jiān)辏?33),孫權(quán)率水軍圍攻合肥新城二十日,不敢下船,一籌莫展,無功而返。[23]魏明帝修筑合肥新城,不僅獲得“引賊遠(yuǎn)水”之利,而且魏大軍由渦水、淮水經(jīng)曹操河直接登雞鳴山大營。
自春秋時期一直通航的巢肥運(yùn)河,至西晉末出現(xiàn)斷航。到東晉興寧二年(公元364年),據(jù)《晉書》卷八《哀帝紀(jì)》記載:興寧二年,恒溫遣西中郎將袁真、江夏相劉岵等,鑿楊儀道以通運(yùn)。因軍事需要,又進(jìn)行了人工疏浚,重新開通了淤塞的巢肥運(yùn)河水路交通,直到南北朝的北魏時代航運(yùn)還是通暢的。
由于巢湖湖盆逐漸縮小,水位下降,施水枝津失去滯留、倒灌現(xiàn)象;同時,肥水“芍陂既廢,支流不至于合肥。”[24]公元七世紀(jì)初,隋煬帝下令“通濟(jì)渠”、“邗溝”運(yùn)江南漕米以后,巢肥運(yùn)河已湮塞不通了。由此可知巢肥運(yùn)河湮塞時期大約在隋代前后。至唐朝中業(yè),復(fù)有重開巢肥運(yùn)河的建議,而未實(shí)施,巢肥運(yùn)河從此不復(fù)存在。
春秋時期,在江淮分水嶺區(qū)域內(nèi)有一條南北水相通的航運(yùn)水道。它南通長江,北通淮河,曾在歷史上發(fā)揮重要的經(jīng)濟(jì)、軍事價值。地處這一航運(yùn)水道要地的合肥,西漢初年與壽春并立,成為當(dāng)時“一都會”城市之一。
巢肥運(yùn)河水道施、肥兩水相通處主要在長豐境內(nèi),而不是在將軍嶺或雞鳴山肥水源頭處。巢肥運(yùn)河水道是由施水枝津+陽淵+閻澗水組成一條施、肥兩水相通的航運(yùn)水道。它的形成主要來自三方面因素:一是人工措施,芍陂作用,陂水倒灌,水位抬高,有利于肥水與施水連接;二是古巢湖湖盆面積大,水位高,擠壓了施水正常入湖,尤其使施水枝津形成倒灌延伸,注入陽淵,會閻澗水與肥水相通。三是利用長豐縣境內(nèi)江淮分水嶺無山岡、無高陂特殊地段,讓施水枝津水越過了分水嶺分界線,沿著南北低洼地勢與東西方向閻澗水匯合,形成了施、肥兩水相通。三國時期進(jìn)行了人工疏通,東晉時期又進(jìn)行了人工開鑿。由于巢肥運(yùn)河受自然因素與人工措施的雙重因素影響,隨著巢湖湖盆面積大幅度減小,水位下降,加之江淮分水嶺地理位置及“芍陂湮塞,南北湖不通”,巢肥運(yùn)河而不復(fù)存在。
2014年6月22日,中國大運(yùn)河在第38屆世界遺產(chǎn)大會上獲準(zhǔn)列入世界遺產(chǎn)名錄。當(dāng)今,研究“巢淮運(yùn)河”不僅僅只是一個歷史問題,它對溝通江淮之間水系、引江濟(jì)淮工程規(guī)劃、巢湖和淮河環(huán)境治理、促進(jìn)地方發(fā)展具有重要意義,對其分洪、灌溉、航運(yùn)具有一定的參考價值。
[1]楊鈞.巢肥運(yùn)河[J].地理學(xué)報,1958,(1):67-77.
[2]陸勤毅,李修松.安徽通史·先秦卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011:344.
[3](漢)班固.漢書·地理志[M].北京:中華書局,1962:1668.
[4](晉)陳壽.三國志·卷一·魏書·武帝紀(jì)[M].上海:世界書局影印四史本:1844.
[5](唐)房玄齡.晉書·卷一○○·陳敏傳[M].北京:中華書局標(biāo)點(diǎn)本,1974:2615.
[6](明)聞人詮,陳沂.南畿志·卷三十六·合肥·肥水條[M].濟(jì)南:齊魯書社影印本,1997.
[7]劉彩玉.論肥水源與江淮運(yùn)河[J].歷史研究,1960,(3):69-78.
[8]金家年.肥水源流探微[J].安徽大學(xué)學(xué)報,1983,(1):68-71.
[9](北魏)酈道元.水經(jīng)注·卷三十二·肥水條[M].杭州:浙江古籍出版社,2001:504.
[10](北魏)酈道元.水經(jīng)注·卷三十二·施水條[M].杭州:浙江古籍出版社,2001:507.
[11]王鑫義,張子俠.安徽通史·秦漢魏晉南北朝卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011:109.
[12](北宋)曾鞏.隆平集校證卷三·河渠條[M].王瑞來,校注.北京:中華書局,2012.
[13](清)張祥云.廬州府志·卷三·山川志[M].合肥:黃山書社,2012:70.
[14]王育民.先秦時期運(yùn)河的考略[J].上海師范大學(xué)學(xué)報,1984,(3):114-121.
[15]吳躍東.巢湖的形成與演變[J].上海地質(zhì),2010,(S1):152-156.
[16]王光照,周懷宇.安徽通史·隋唐五代十國卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011:20.
[17](嘉慶)合肥縣志·山水志[M].合肥:黃山書社,2006:67.
[18](光緒)壽州志·卷三·輿地志·山川·肥水[M].合肥:黃山書社,2011.
[19]水慶中,陳祥山,崔卓賢.長豐縣志[M].北京:方志出版社,2009:125.
[20]水慶中,陳祥山,崔卓賢.長豐縣志[M].北京:方志出版社,2009:123.
[21](清)張祥云.廬州府志·卷二十一:水利志[M].合肥:黃山書社,2012:721.
[22]王光照,周懷宇.安徽通史·隋唐五代十國卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011:19-20.
[23]王鑫義,張子俠.安徽通史·秦漢魏晉南北朝卷[M].合肥:安徽人民出版社,2011:316.
[24](清)張祥云.廬州府志·卷二·山川志[M].合肥:黃山書社,2012:27.
K928.6
A
1672-2868(2015)01-0007-06
2014-11-22
許昭堂(1957-),男,安徽舒城人。《合肥通史》編纂委員會辦公室副主任,安徽歷史文化研究中心研究員。研究方向:合肥地方史與李鴻章。
楊松水