地方政府的產(chǎn)業(yè)政策之殤

陸　銘

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)教授

地方政府的產(chǎn)業(yè)政策之殤

陸銘

上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授，復(fù)旦大學(xué)教授

政府做得成功的地方，都是在市場(chǎng)存在缺陷的時(shí)候，有效地補(bǔ)充了市場(chǎng)的缺陷，并且給市場(chǎng)讓出了充分的空間

在中國，非常值得注意的一個(gè)現(xiàn)象就是產(chǎn)業(yè)同構(gòu)。大多數(shù)省份都將汽車產(chǎn)業(yè)作為自己的支柱產(chǎn)業(yè)，很多城市都在做“光谷”和“硅谷”。國家一旦制定出一些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)發(fā)展目錄，各個(gè)地方都會(huì)一哄而上。結(jié)果每一個(gè)地方發(fā)展的產(chǎn)業(yè)都高度雷同，同時(shí)，又必然是小規(guī)模的，在總量上是產(chǎn)能過剩的。

全國范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)必然帶來惡性競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)分割。從短期來講，地方政府用市場(chǎng)分割的方式保護(hù)本地企業(yè)，似乎的確是對(duì)本地的增長(zhǎng)有好處，但是從全國來看，中國經(jīng)濟(jì)卻陷入了一個(gè)“囚徒困境”，每一個(gè)地方政府采取的地方主義的理性行為，卻導(dǎo)致了一個(gè)巨大的集體非理性，那就是體現(xiàn)為產(chǎn)能過剩、妨礙競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)業(yè)小規(guī)?；母鞣N效率損失。

在以鄰為壑的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式背后，作為問題之源的某些特定產(chǎn)業(yè)的一哄而上局面又是怎樣產(chǎn)生的？原因仍然要從地方政府的行為去找。在當(dāng)前的體制下，地方政府所接受的來自于上級(jí)的考核仍然非常看重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和招商引資。同時(shí)，又由于政府稅收有相當(dāng)大的一個(gè)部分來自于增值稅，而增值稅又是基于生產(chǎn)的，因此，生產(chǎn)活動(dòng)在哪里，地方政府的稅收就在哪里。這樣，政府行為當(dāng)然就是拼命擴(kuò)大生產(chǎn)。

如果政府取代市場(chǎng)就會(huì)引發(fā)一系列的問題。比如說，地方政府喜歡發(fā)展高大上的產(chǎn)業(yè)，利用政府干預(yù)來加快資本積累，其結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)的資本深化速度非?？臁０凑盏览韥碚f，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的國家，每單位工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所帶來的就業(yè)增長(zhǎng)是更少的。而中國工業(yè)增長(zhǎng)創(chuàng)造就業(yè)的能力比一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段領(lǐng)先于中國的國家來得更弱。更危險(xiǎn)的是，這種被我稱為“過度資本深化”的過程恰恰是在中西部省份來得更為明顯，而在這些省份，恰恰是勞動(dòng)力相對(duì)來說更為豐富，應(yīng)該發(fā)展相對(duì)勞動(dòng)密集型的產(chǎn)業(yè)才對(duì)。

過度資本密集化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑導(dǎo)致工業(yè)化的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于服務(wù)業(yè)發(fā)展的速度，工業(yè)化的進(jìn)程也遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于人口的城市化進(jìn)程。在收入分配上的體現(xiàn)，則是這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式造成勞動(dòng)收入占國民收入之比下降。而勞動(dòng)收入增長(zhǎng)不夠快又制約了消費(fèi)的增長(zhǎng)，反過來，使得既有的資本密集型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)產(chǎn)能過剩。由于地方政府和國有企業(yè)的投資很多都是通過借債來實(shí)現(xiàn)的，這樣的投入多產(chǎn)出少的發(fā)展模式就進(jìn)一步體現(xiàn)為政府負(fù)債的上升。數(shù)據(jù)顯示，地方政府負(fù)債占GDP的比重比較高的省份，恰恰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)比較低的省份，也就是那些更為積極地采取政府推動(dòng)產(chǎn)業(yè)“升級(jí)換代”的省份。

怎樣來克服地方政府的產(chǎn)業(yè)政策所帶來的低效率問題呢？最為重要的當(dāng)然還是處理好市場(chǎng)和政府的關(guān)系。在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，如果市場(chǎng)真正的成為配置資源的決定性力量，那么政府職能就是更好發(fā)揮它的作用，順應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。換句話說，當(dāng)前地方政府采取大干快上的做法，深度干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)的方式在很大程度上是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，在地方政府官員的考核機(jī)制里就不應(yīng)該片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、招商引資和稅收指標(biāo)，而應(yīng)該更為關(guān)注地方政策所造成的一系列后果，比如說對(duì)于民生的忽略，還有環(huán)境破壞和政府債務(wù)增長(zhǎng)。

同時(shí)，中央政府應(yīng)該對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)加大公共服務(wù)和有回報(bào)的基礎(chǔ)設(shè)施的投入，不要讓欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政支出過于依賴本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收，這樣，就可以在很大程度上減緩地方政府注重短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的沖動(dòng)，以及隨之而來的地方之間的重復(fù)建設(shè)和市場(chǎng)分割行為。曾經(jīng)有過一項(xiàng)研究證實(shí)，中央向地方的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付可以有效地減緩地方政府市場(chǎng)分割的行為。