技術(shù)創(chuàng)造-擴散網(wǎng)絡(luò)對比研究
——基于省際2008—2012年高校數(shù)據(jù)

柳美君，李偉平，王元地，，陳 勁

(1.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610064；3.清華大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心，北京 100084)

技術(shù)創(chuàng)造-擴散網(wǎng)絡(luò)對比研究
——基于省際2008—2012年高校數(shù)據(jù)

柳美君1，李偉平2，王元地2，3，陳 勁3

(1.浙江大學(xué)公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；2.四川大學(xué)商學(xué)院，四川 成都 610064；3.清華大學(xué)創(chuàng)新管理研究中心，北京 100084)

利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，以高校-企業(yè)合作申請專利和高校專利許可數(shù)據(jù)為指標(biāo)，基于省際2008—2012年的高校數(shù)據(jù)，對中國技術(shù)創(chuàng)造-擴散網(wǎng)絡(luò)進行了對比研究。本文主要從省域的地位及行為傾向、“中介人”及 “中介行為”、省際聯(lián)盟、QAP分析四個方面對兩個網(wǎng)絡(luò)進行了對比研究。研究發(fā)現(xiàn)，在技術(shù)創(chuàng)造-擴散網(wǎng)絡(luò)中:各省域技術(shù)流動的凝聚力較好，但省域間的整體聯(lián)系程度偏低；各省域的重要程度與其經(jīng)濟地域特征存在一定的相關(guān)性；省域技術(shù)輸入-輸出的傾向不同，極端省份在網(wǎng)絡(luò)中較受控制，兩個網(wǎng)絡(luò)技術(shù)流動的效率不足；省際聯(lián)盟數(shù)量較多、省際間的互惠性較強，但派系林立程度較大；兩個網(wǎng)絡(luò)具有較強的相互促進作用?；谝陨辖Y(jié)論，本文從數(shù)量、結(jié)構(gòu)等四個方面對中國技術(shù)創(chuàng)造和擴散提出了政策建議。

技術(shù)創(chuàng)造；技術(shù)擴散；專利許可；合作申請專利；社會網(wǎng)絡(luò)分析

1 引言

新增長理論的興起奠定了技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的重要作用，作為經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力，技術(shù)存量的多寡決定著該國 (地區(qū))的經(jīng)濟增長[1]。

目前，國內(nèi)外對技術(shù)擴散有一定的研究成果，但對技術(shù)創(chuàng)造的研究還較為缺乏，特別是兩者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究較少[2-8]，基于此本文展開了相關(guān)研究。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 指標(biāo)選取

2009年，中國將有效專利作為新指標(biāo)首次列入中國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報，有效專利已經(jīng)成為經(jīng)濟社會發(fā)展綜合評價體系的重要指標(biāo)[9]。由于個人與企業(yè)研究能力有限，專利的科技含量相對較低，而高校專利在技術(shù)含量、技術(shù)領(lǐng)域等方面都更具代表性，因此高校申請的專利和高校許可的專利作為研究指標(biāo)更具科學(xué)性。高校申請專利的形式有，高校獨立申請，高校-個人、高校-研究機構(gòu)和高校-企業(yè)合作申請四種形式。高校-企業(yè)合作申請專利是科研成果供應(yīng)與企業(yè)核心技術(shù)需求的對接[10]，體現(xiàn)了較高的科技含量和較強的市場需求，因此選擇高校-企業(yè)合作申請專利作為指標(biāo)更具代表性。

2.2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文利用國家知識產(chǎn)權(quán)局公布的2008—2012年專利發(fā)明數(shù)據(jù)，以大學(xué)、學(xué)院、學(xué)校等高校關(guān)鍵詞，以公司、集團、企業(yè)等為企業(yè)關(guān)鍵詞，將高校關(guān)鍵詞與企業(yè)關(guān)鍵詞進行組合，檢索獲取高校-企業(yè)合作申請的專利。通過信息檢索匹配上了高校與企業(yè)的省域信息，得到9983條中國高校-企業(yè)合作申請專利的數(shù)據(jù)。本文選取2008—2012年國家知識產(chǎn)權(quán)局備案的專利實施許可合同備案數(shù)據(jù)，通過查找專利號、許可人與被許可人名稱等信息，再匹配上相應(yīng)的省域信息，得到7995條中國高校專利許可數(shù)據(jù)。

在研究方法上，本文利用Excel和Ucinet軟件對數(shù)據(jù)進行矩陣處理，首先構(gòu)建以中國大陸31個省域為行和列的n×n鄰接矩陣，列為高校所在的省域，行為企業(yè) (或被許可人)所在的省域，矩陣中的值為技術(shù)流動數(shù)量。然后，再對兩個矩陣進行相關(guān)的社會網(wǎng)絡(luò)分析。

3 網(wǎng)絡(luò)的整體對比

本文對兩個網(wǎng)絡(luò)的整體情況進行了對比分析。研究發(fā)現(xiàn):①各省域的整體聯(lián)系程度偏低，技術(shù)流動的省際凝聚力較強；②技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)的省際間技術(shù)流動數(shù)量更多、集中趨勢更強，技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動控制強度更強。

3.1 各省域的聯(lián)系程度總體偏低、凝聚力較強同時技術(shù)流動的數(shù)量、集中趨勢和控制強度不同

各省域整體聯(lián)系程度較低，技術(shù)流動的凝聚力較強。兩個網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)情況見表1，技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)的密度分別為0.042、0.040，兩者的網(wǎng)絡(luò)密度都較低，說明省際間的技術(shù)創(chuàng)造和擴散的互動程度還不足。技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)的平均距離分別為1.583和1.501，平均距離均較短且較接近，說明各省域間技術(shù)創(chuàng)造和擴散的跨度較小，凝聚力較強。

技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動數(shù)量更多、集中趨勢更強，技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動控制強度更強。兩個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系數(shù)量分別為500、386條，說明技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中省際技術(shù)流動的數(shù)量更多。兩個網(wǎng)絡(luò)的度數(shù)中心勢分別為7.18%、14.38%，說明技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)的集中趨勢更強，即技術(shù)擴散中各省域在技術(shù)流動方面的差異性增大的強度更高。技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢大于擴散網(wǎng)絡(luò)，說明在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)流動被控制的強度大于擴散網(wǎng)絡(luò)。

3.2 兩個網(wǎng)絡(luò)的核心、邊緣省域有較多相同但互動情況差異較大

兩個網(wǎng)絡(luò)中的核心、邊緣的省域有較多相同，但具體互動情況差異較大。在兩個整體網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)的核心省域與其他省域的關(guān)系線更粗，且邊緣的省域間的互動更多。這說明技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)流動較頻繁的省域與其他省域的互動較技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)來說更強。同時技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中參與技術(shù)流動較少的邊緣省域與網(wǎng)絡(luò)中的核心省域、其他邊緣省域均有一定的互動和聯(lián)系，而技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中邊緣省域間的互動較少，更加孤立。

表1 網(wǎng)絡(luò)的指標(biāo)情況

4 各省域具體情況的對比研究

本文從各省域的重要程度及行為傾向、中介分析和省際聯(lián)盟三方面對兩個網(wǎng)絡(luò)進行了深入的對比。研究發(fā)現(xiàn)，在兩個網(wǎng)絡(luò)中:①各省域的重要程度與其經(jīng)濟地域特征相關(guān)，相同省域技術(shù)輸入-輸出的傾向不同；②控制技術(shù)輸出的省域差異較大而控制技術(shù)輸入的省域是一致的，技術(shù)流動較受控制的均為技術(shù)流動的極端省域，技術(shù)流動的效率不足；③省際聯(lián)盟數(shù)量較多、省際互惠性較強，省際聯(lián)盟內(nèi)的技術(shù)流動還不夠頻繁。

4.1 重要程度及行為傾向的對比研究

(1)重要程度與其經(jīng)濟地域特征相關(guān)。絕對中心度的值越大代表節(jié)點越處于核心位置，與其他節(jié)點的聯(lián)系越多。本文使用此指標(biāo)測量網(wǎng)絡(luò)中各個省域的重要程度。

在兩個網(wǎng)絡(luò)中，各省域的重要程度與其經(jīng)濟地域特征相關(guān)。在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中，北京、廣東等省域的點度中心度位于前五，新疆、內(nèi)蒙古等省域位于后五，技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中情況也比較相似。說明在兩個網(wǎng)絡(luò)中，北京、廣東、江蘇等東部沿海經(jīng)濟較發(fā)達的省域均位于網(wǎng)絡(luò)的中心位置，與其他省域的技術(shù)流動較多；而內(nèi)蒙古、西藏等西部經(jīng)濟欠發(fā)達省域位于網(wǎng)絡(luò)的邊緣，與其他省域的技術(shù)流動較少。

(2)兩個網(wǎng)絡(luò)中相同省域技術(shù)輸入-輸出的傾向不同。本文用出度中心度和入度中心度測量各省域技術(shù)輸入-輸出的情況。出度-入度/(出度+入度)能反映省域的技術(shù)輸出與輸入的數(shù)量關(guān)系，后文將其稱為輸入-輸出系數(shù)，越接近1說明越傾向技術(shù)輸出，越接近-1則傾向輸入，以此可將省域劃分為三種類型:技術(shù)輸出、輸入和均衡型。

兩個網(wǎng)絡(luò)中，同一個省域的技術(shù)輸入-輸出傾向不同。兩個網(wǎng)絡(luò)中各省域的出入度情況見表2。兩個網(wǎng)絡(luò)中各省域的類型見表3，可見相同省域在兩個網(wǎng)絡(luò)中技術(shù)輸入-輸出的傾向不同，且在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中省域多為技術(shù)均衡型。

表2 省域出入度情況

表3 省域類型劃分

4.2 控制技術(shù)流動的 “中介人”及 “中介行為”研究

(1)兩個網(wǎng)絡(luò)中控制技術(shù)輸出的省域差異較大而控制技術(shù)輸入的省域是相同的。中介中心度的值越大代表對其他節(jié)點的控制力越強。本文以此來測量各省域?qū)ζ渌∮蚣夹g(shù)流動的控制力大小。

兩個網(wǎng)絡(luò)中都未存在對整個網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動起到控制作用的權(quán)威省域，西部省域不能控制其他省域的技術(shù)流動。技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)的中介中心勢都較低，分別為13.65%、8.80%，說明均不存在對整體網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)流動起到絕對控制作用的省域。青海、西藏等省域在兩個網(wǎng)絡(luò)中的中介中心勢均為0，說明這些西部省域?qū)ζ渌∮虻募夹g(shù)流動起不到控制作用，參與技術(shù)流動的意愿和能力較低。

兩個網(wǎng)絡(luò)中，控制技術(shù)輸入的省域差異較大，而控制技術(shù)輸入的省域是相同的。兩個網(wǎng)絡(luò)中各省域中介中心度情況見表4。本文對較能控制技術(shù)輸入和輸出的省域進行了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn):在兩個網(wǎng)絡(luò)中，較能控制技術(shù)輸出的省域差異較大，陜西、湖北、湖南在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中較能控制其他省域的技術(shù)輸出，而北京、上海、天津在技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中較能控制其他省域的技術(shù)輸出；兩個網(wǎng)絡(luò)中較能控制其他省域技術(shù)輸入的省域均是廣東。

表4 省域中介中心度情況

(2)技術(shù)流動較受控制的均為技術(shù)流動的極端省域。接近中心度是測量不受其他節(jié)點控制的指標(biāo)，值越大說明越受其他節(jié)點控制。本文以此測量技術(shù)流動較受其他省域控制的省域。

在兩個網(wǎng)絡(luò)中，技術(shù)流動的極端省域較受其他省域的控制。極端省域指的是參與技術(shù)流動的能力極強或極弱的省域。兩個網(wǎng)絡(luò)的接近中心性情況見圖1，在技術(shù)創(chuàng)造中，青海、寧夏等西部省域和北京、廣東等省域的入度接近中心度較大，這些省域的技術(shù)輸入較受控制；北京、上海等省域的出度中心度較大，這些省域的技術(shù)輸出較受控制。而在技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中，新疆、西藏等西部省域及廣東的技術(shù)輸入較受控制；江蘇、浙江、廣東等東部沿海省域的技術(shù)輸出較受控制。

圖1 各省域接近中心性情況

(3)技術(shù)流動的效率不足且網(wǎng)絡(luò)中效率相對較高的省域具有差異性。結(jié)構(gòu)洞效率是測量網(wǎng)絡(luò)中各行動者行動效率的指標(biāo)，反映了行動者與行動者間行動的效率和自由度，值越大代表行動者效率越高，行動越自由。本文以此測量省域技術(shù)流動的效率。

兩個網(wǎng)絡(luò)的整體效率較低，同時效率相對較高的省域具有差異性。兩個網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞效率情況見圖2，技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)平均值分別為0.57、0.53，說明兩個網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)流動效率均不夠高，網(wǎng)絡(luò)的自由度不足。結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)高于平均值的省域與其他省域相比，技術(shù)流動效率相對較高。在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中，西藏、云南等參與技術(shù)流動較少的省域及浙江、上海等參與技術(shù)流動較多的省域的結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)高于平均值。說明在此網(wǎng)絡(luò)中，參與技術(shù)流動較多或較少的極端省域的效率較高，自由度較高。在技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中，各省域的結(jié)構(gòu)洞效率指標(biāo)規(guī)律性不強。

圖2 省域結(jié)構(gòu)洞效率情況

4.3 技術(shù)流動聯(lián)盟研究

(1)技術(shù)流動聯(lián)盟數(shù)量較多且互惠性較強。派系指的是網(wǎng)絡(luò)中每一個行動者的子集合，子集合中的行動者關(guān)系相對比較緊密，同在一個派系中的行動者具有互惠性。本文以此測量省域的緊密性與互惠性。

兩個網(wǎng)絡(luò)中，省際技術(shù)流動聯(lián)盟數(shù)量較多，說明省際聯(lián)盟比較分散，省域間技術(shù)流動的互惠性較強。當(dāng)在兩個網(wǎng)絡(luò)中，任何兩點之間在網(wǎng)絡(luò)中的距離不超過3，技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)分別有40個和48個派系，說明分別存在40個、48個省際技術(shù)流動聯(lián)盟。這些聯(lián)盟中省域間的技術(shù)流動相對頻繁，具有較強的互惠性。按照省域參與的聯(lián)盟數(shù)進行統(tǒng)計，江蘇、浙江、廣東等參與的聯(lián)盟數(shù)在兩個網(wǎng)絡(luò)中均較多，說明這些省域與其他省域均有較強的互惠性。在技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)中，江蘇參與了所有聯(lián)盟，與其他所有省域間均有較強的互惠性，而寧夏不參與任何聯(lián)盟，說明寧夏是一個孤立者，沒有參與技術(shù)流動。

(2)技術(shù)流動聯(lián)盟內(nèi)的技術(shù)流動不夠頻繁。E-I(Exyernal-Internal Index)指數(shù)是測量整體網(wǎng)絡(luò)派系林立程度的指標(biāo)，取值范圍是 [-1， +1]，值越靠近1，說明關(guān)系趨向于發(fā)生在群體外，派系林立的程度越大；值越靠近-1，則相反；值越靠近0，則說明關(guān)系趨向于隨機分布。本文以此測量省際技術(shù)聯(lián)盟間和內(nèi)部的技術(shù)流動情況。

兩個網(wǎng)絡(luò)中省際技術(shù)流動聯(lián)盟的派系林立程度均較強，各省域的技術(shù)流動趨向于發(fā)生在自己所屬聯(lián)盟之外，聯(lián)盟內(nèi)部的技術(shù)流動還較為欠缺。兩個網(wǎng)絡(luò)中各省域E-I指標(biāo)情況見圖3，在技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中，大部分省域的E-I值在0.5～1之間，且有8個省域的E-I值為1，說明各省域的技術(shù)流動趨向于發(fā)生在自己所屬聯(lián)盟外，各聯(lián)盟間的技術(shù)流動較頻繁，而聯(lián)盟內(nèi)各省域的技術(shù)流動不夠頻繁。技術(shù)創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)也呈現(xiàn)了相同情況。

圖3 省域E-I指標(biāo)情況

4.4 基于QAP方法的技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的研究

QAP是一種以重新抽樣為基礎(chǔ)的隨機化檢驗方法，以對矩陣數(shù)據(jù)置換為基礎(chǔ)，對矩陣中的格值的相似性進行比較。本文基于QAP方法，對兩個網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系進行了研究。

兩個網(wǎng)絡(luò)具有相互促進的關(guān)系，參與了技術(shù)創(chuàng)造的省域更傾向于進行技術(shù)擴散。兩個網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的QAP檢驗情況見表5，可見技術(shù)創(chuàng)造和擴散網(wǎng)絡(luò)的QAP分析的p值為0.001，兩個網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)系數(shù)為0.499，說明技術(shù)創(chuàng)造與擴散網(wǎng)絡(luò)顯著性地正相關(guān)。因此，參與了技術(shù)創(chuàng)造的省域更傾向于進行技術(shù)擴散，兩個網(wǎng)絡(luò)具有相互促進作用。

5 政策建議

基于本文的結(jié)論，提出以下建議:①在數(shù)量方面，應(yīng)制定更加優(yōu)惠的政策，降低技術(shù)創(chuàng)造和擴散的省際流動成本，加強省際間的互動聯(lián)系，促進省際技術(shù)流動數(shù)量的提高；②在全國整體結(jié)構(gòu)方面，根據(jù)各省域在兩個網(wǎng)絡(luò)中的重要程度，可將表現(xiàn)較好的省域，如北京、上海等省域與中西部省域在政策上結(jié)為合作伙伴，讓這些省域?qū)χ形鞑渴∮蜻M行 “幫扶”，如經(jīng)驗傳授等，促進中西部省域的技術(shù)流動，以此促進中國技術(shù)創(chuàng)造和擴散的協(xié)調(diào)發(fā)展；③在省域個體結(jié)構(gòu)方面，根據(jù)各省域在兩個網(wǎng)絡(luò)中屬于技術(shù)輸出、輸入和均衡中的類型，加強自身的技術(shù)創(chuàng)造和擴散，以此促進省域自身的均衡發(fā)展；④在 “中介作用”方面，起到技術(shù)流動控制作用的 “中介省域”要發(fā)揮控制力優(yōu)勢，一方面利用優(yōu)勢促進自身的技術(shù)流動，另一方面對其他技術(shù)流動較弱的省域起到促進的控制，而不是損害的控制，以此發(fā)揮 “中介省域”的作用；⑤在 “聯(lián)盟作用”方面，對自發(fā)存在的省際技術(shù)流動聯(lián)盟在政策上進行認可，加強聯(lián)盟內(nèi)部省域的互動，以此發(fā)揮中國各省域的合力作用。

[1]劉鳳朝，沈能.基于專利結(jié)構(gòu)視角的中國區(qū)域創(chuàng)新能力差異研究[J].管理評論，2007，18(11):43-47.

[2]范黎波，鄭建明，江琳.技術(shù)差距、技術(shù)擴散與收斂效應(yīng):來自134個國家技術(shù)成就指數(shù)的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，969-76.

[3]許治，鄧芹凌.國家創(chuàng)新型城市創(chuàng)新能力的地區(qū)差異與收斂效應(yīng)——基于技術(shù)成就指數(shù)的研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2013，34(001):67-77.

[4]孫德忠，周榮，喻登科.高校與非高校上市公司專利技術(shù)擴散網(wǎng)絡(luò)模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，1008.

[5]Metcalfe J.The Diffusion of Innovation:an Interpretive Survey[M].University of Manchester，Department of Economics，1987.

[6]S?derholm P，Klaassen G.Wind Power in Europe:a Simultaneous Innovation-diffusion Model[J].Environmental and Resource Economics，2007，36(2):163-190.

[7]Usha Rao K，Kishore V.Wind Power Technology Diffusion Analysis in Selected States of India[J].Renewable Energy，2009，34 (4):983-988.

[8]Battisti G.Innovations and the Economics of New Technology Spreading Within and Across Users:Gaps and Way Forward[J].Journal of Cleaner Production，2008，16(1):S22-S31.

[9]許治，范潔憑.我國校企聯(lián)合申請有效專利分布特征研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(1):99-105.

[10]雷滔，陳向東.ICT領(lǐng)域跨學(xué)科關(guān)聯(lián)度的塊段模型分析——基于我國校企合作申請的專利[J].中國軟科學(xué)，2011，(1): 67-74.

(責(zé)任編輯 譚果林)

Comparative Research on Technology Creation-Diffusion Network in China——Based on Chinese Provincial 2008—2012 Data of Universities

Liu Meijun1，Li Weiping2，Wang Yuandi2，3，Chen Jin3
(1.School of Public Administration，Zhejiang University，Hangzhou 310058，China；2.School of Business，Sichuan University，Chengdu 610064，China；3.Research Center for Innovation Management，Tsinghua University，Beijing 100084，China)

Taking the university-industry co-patent and university patent licensing as indices，this paper conducted a research on technology creation and diffusion networks from the four aspects of provinces'importance，activity tendency，intermediary analysis and QAP analysis by using social network analysis and Chinese provincial 2008—2012 data.The results show that:The cohesion of provincial technology flows is good，but the degree of overall contact among provinces is low.The importance of province is related to provincial geographic and economical features.The tendency of provincial technology import-export is different；the extreme provinces can be more controlled；the efficiency of technology diffusion isn't good.There are a lot of provincial alliance and interprovincial reciprocity is good，but the degree of factionalism is large.The 2 networks promote each other.Based on these results，this paper made some suggestions of technology creation and diffusion in China.

technology creation；technology diffusion；patent licensing；university-industry co-patent；social network analysis

G306.3

A

國家自然科學(xué)基金項目 “企業(yè)外部技術(shù)搜尋的平衡機制及其對績效的影響研究”(71302133)，國家自然科學(xué)基金項目 “外部創(chuàng)新要素異質(zhì)性對開放式創(chuàng)新績效的影響機理研究”(71272171)，教育部人文社科基金 “技術(shù)選擇驅(qū)動的企業(yè)技術(shù)能力提升路徑研究—基于技術(shù)屬性的視角”(13YJC790154)。

2015-05-05

柳美君 (1992-)，女，重慶人，浙江大學(xué)公共管理學(xué)院情報學(xué)研究生；研究方向:技術(shù)創(chuàng)新管理，情報計量。