脛腓骨骨折不同固定方式療效比較研究

王洪，高俊

脛腓骨骨折不同固定方式療效比較研究

王洪，高俊

目的探討脛腓骨骨折不同方式固定的效果，以期提高臨床診治水平。方法選擇2009年1月～2014年1月治療的80例脛腓骨骨折患者為研究對象，隨機分成兩組，分別采用交鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療，觀察兩組骨折愈合及并發(fā)癥情況。結果在療效上，鎖定鋼板固定組優(yōu)良率為74.36%、總有效率為92.31%，交鎖髓內釘組優(yōu)良率為75.61%、總有效率為90.24%，兩組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；在并發(fā)癥上，鎖定鋼板固定組傷口延遲愈合、骨折延遲愈合或不愈合、關節(jié)痛、關節(jié)僵硬、異物反應、內固定松動發(fā)生率分別為5.13%、2.56%、2.56%、5.13%、7.69%、10.26%，交鎖髓內釘組對應的并發(fā)癥發(fā)生率分別為0、7.32%、2.44%、2.44%、4.88%、4.88%，兩組比較無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。另外在手術時間、術中出血量、骨痂出現(xiàn)時間、骨折愈合時間、住院時間上比較，兩組也無統(tǒng)計學差異（P＞0.05）。結論交鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效均滿意，臨床應結合患者具體情況個性化治療。

脛腓骨；骨折；交鎖髓內釘；鎖定鋼板；療效

脛腓骨骨折是長管狀骨中最常見骨折類型，約占全身骨折10%左右，往往是直接暴力作用下創(chuàng)面開放性、斷端粉碎，污染機會大，組織遭受挫滅傷是本癥最明顯特點。又因為脛骨前內側位于皮下，無肌肉覆蓋，骨折后局部軟組織缺損和壞死幾率高，且血運差，處理不當容易造成感染、骨折延遲愈合、不愈合等[1]。故在臨床上采取什么方式處理至關重要。本研究通過觀察交鎖髓內釘和鎖定鋼板內固定治療脛腓骨骨折療效情況，以期選擇最佳治療方法，提高臨床診治水平。

1 資料與方法

1.1 病例資料選擇寧夏自治區(qū)人民醫(yī)院骨科2009年1月～2014年1月收治的80例脛腓骨骨折患者為研究對象，所有患者及監(jiān)護人均充分了解參加此次研究的利弊，愿意配合此次研究工作，并簽署知情同意書，該研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核批準。按照住院號單雙數(shù)隨機分成兩組。鎖定鋼板固定組39例，其中男31例，女8例；年齡11～68（48.2±3.4）歲；受傷原因：高處墜落傷18例，交通事故傷15例，其他6例；傷后至手術時間平均（1.0± 2.5）d。交鎖髓內釘組41例，其中男32例，女9例；年齡13～70（48.5±3.6）歲；受傷原因：高處墜落傷17例，交通事故傷17例，其他7例；傷后至手術時間平均（1.2±2.4）d。兩組的性別、年齡、病程等一般資料比較無顯著差異（P＜0.05），具有可比性。

病例納入標準：符合《骨與關節(jié)損傷》脛腓骨骨折診斷標準[2]；排除骨折位于距脛骨平臺或踝關節(jié)＞5 cm的患者，骨折為陳舊性，伴有嚴重原發(fā)性心血管病、肝腎功能損害者。

1.2 方法兩組手術均由同組手術醫(yī)生和護士完成，麻醉成功后，患者取仰臥位，按照不同分組采用相應的手術內固定。（1）鎖定鋼板固定組：取脛骨外側切口，以骨折端為中點，向上下切開皮膚約8 cm，從肌間隙分開，骨膜下進行剝離，顯露骨折端后進行復位。選擇合適長度的鎖定鋼板（蘇州蘇南捷邁得醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)，規(guī)格：3/4/5/6/7/8/9/10孔），緊貼于脛骨外側，使用三爪鉗固定后進行螺釘內固定，沖洗傷口，充分止血后逐層縫合傷口。（2）交鎖髓內釘組：術前選擇粗細、長度合適的髓內釘，取長約4 cm的髕腱內側縱型切口，髖、膝關節(jié)屈曲120°，外側牽開或縱行劈開髕腱，從脛骨踝和脛骨結節(jié)進入，尖錐鉆入髓腔，依次有限擴髓后，將髓內釘（蘇州蘇南捷邁得醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn)，規(guī)格：Φ8/9/10）和連接器固定后將髓內釘打入髓腔至骨折處；骨折復位牢固，對斷端小切口閉合復位；復位后順向置入髓內釘固定脛骨，按照瞄準器，將交鎖髓內釘分別鎖入近、遠端鎖孔內。腓骨骨折在距踝關節(jié)7 cm以內的腓骨骨折均同時予1/3管形鋼板固定。

1.3 觀察指標觀察記錄患者手術時間、術中出血量、骨痂出現(xiàn)時間、骨折愈合時間、住院時間以及并發(fā)癥發(fā)生情況，如傷口延遲愈合、骨折延遲愈合或不愈合、關節(jié)痛、關節(jié)僵硬、異物反應、內固定松動等情況。

1.4 療效評定標準按照參考文獻[3]標準進行療效評定，臨床療效分為優(yōu)、良、可、差。優(yōu)：骨折愈合，膝踝關節(jié)活動正常，且對抗力量、步態(tài)正常，無疼痛，旋轉低于5°，脛骨無成角畸形、短縮＜5mm，無感染、神經(jīng)血管并發(fā)癥；良：骨折愈合，膝、踝關節(jié)活動超過75%，對抗力量受限，步態(tài)偶有疼痛，脛骨成角畸形低于5°，短縮5～10mm，旋轉5～10°，無感染，伴有輕度神經(jīng)障礙；可：骨折愈合，膝踝關節(jié)活動超過50%，對抗力量明顯受限，跛行步態(tài)，疼痛中度，脛骨成角畸形為10～20°，短縮11～20 mm，旋轉11～20°，無感染或伴有輕度神經(jīng)癥狀；差：骨折延遲愈合，膝踝關節(jié)活動小于正常50%，不能對抗力量，明顯跛行步態(tài)，疼痛明顯，脛骨成角畸形超過20°，短縮20mm，旋轉20°，并發(fā)感染及重度神經(jīng)傷并發(fā)癥。

1.5 統(tǒng)計學處理采用SPSS16.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，采用t檢驗對比分析計量資料，采用χ2檢驗對比分析計數(shù)資料，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療后療效比較鎖定鋼板固定組優(yōu)良率為74.36%、總有效率為92.31%；交鎖髓內釘組優(yōu)良率為75.61%、總有效率為90.24%，兩組有效率對比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表1）。

表1 兩組治療后療效比較［n(%）］

2.2 兩組并發(fā)癥比較兩組術后并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表2）。

表2 兩組治療后并發(fā)癥比較［n(%）］

2.3 兩組手術及愈合情況比較兩組手術時間、術中出血量、骨痂出現(xiàn)時間、骨折愈合時間、住院時間比較，差異也均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表3）。

3 討論

脛腓骨骨折是臨床上常見骨折類型，尤其腓骨中下1/3部位易發(fā)生骨折，且壓迫腘動脈，增加骨筋膜室內壓力造成缺血性肌攣縮成壞疽[4]。

表3 兩組治療后相關指標比較

鎖定鋼板固定是臨床上常見方法[5]，該方法固定牢靠，一般不需要外固定，但技術要求高，“應力遮擋”容易并發(fā)骨折。且加壓鋼板較厚，易壓迫皮膚或增加筋膜室壓力，容易發(fā)生感染。但采用鎖定鋼板固定則手術操作簡單，術中出血少，時間短，鋼板放于脛骨內側，符合AO內固定張力帶原則，手術不做骨膜剝離和周圍軟組織廣泛剝離，這保護了骨折和周圍軟組織血液循環(huán)，有助于切口愈合。鎖定鋼板在保持骨折復位穩(wěn)定性同時，有利于骨痂形成，骨折Ⅱ期愈合，避免了堅強內固定造成骨質疏松等不良反應。且早期不負重行走和功能活動，有利于關節(jié)功能早期鍛煉，未發(fā)生骨折再次移位和內固定斷裂[6-8]。

交鎖髓內釘適應于各種類型脛骨骨折，但骨折遠端至踝關節(jié)面最短距離＞5 cm者不適宜。交鎖髓內釘在保持下肢長度同時，增加了骨結構的穩(wěn)定性，加上負重時應力遮擋作用小，可以促進骨折愈合。交鎖髓內釘固定在髓腔內，允許患者早期功能鍛煉，加快了患者的恢復進度。另外，交鎖髓內釘可避免扭傷等有害應力，最大限度克服偏心固定所產(chǎn)生的應力遮擋效應，減少了廢用性骨質疏松等骨折并發(fā)癥。

本研究結果表明，無論是采用鎖定鋼板還是交鎖髓內釘，在療效上類似，且在手術時間、術中出血量、骨痂出現(xiàn)時間、骨折愈合時間、住院時間上均無明顯差異，在并發(fā)癥如傷口延遲愈合、骨折延遲愈合或不愈合、關節(jié)痛、關節(jié)僵硬、異物反應、內固定松動發(fā)生率上也均無明顯差異，說明兩種方法均有各自優(yōu)勢，也存在一定的并發(fā)癥。

綜上認為，治療脛腓骨骨折要根據(jù)骨折部位和類型采取適宜的治療方法，對年齡在16歲以下者采用鎖定鋼板內固定，而多段骨折則首選對軟組織干擾小的交鎖髓內釘；對軟組織損傷嚴重或存在感染者，宜選擇交鎖髓內釘或外固定架治療。

[1]周智,左文山,謝躍,等.經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板與外固定支架治療GustiloⅡ型脛腓骨骨折比較研究[J].疑難病雜志,2014,7(11): 1152-1155.

[2]梁鳴.脛腓骨骨折手術治療方法的選擇回顧性分析（附192例報告）[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生,2014,9(12):63-65.

[3]宣科.脛腓骨骨折3種手術方法療效及預防感染分析[J].健康必讀（下旬刊）,2012,6(3):67-68.

[4]張亞非,龐桂根,張濤,等.髓內釘治療脛腓骨骨折適應范圍及療效探討[J].中國矯形外科雜志,2013,14(22):1693-1696.

[5]林志國，李存佳，陳鵬，等.二期Mippo技術Liss鋼板治療GustiloⅢ型脛腓骨骨折療效觀察[J].西南國防醫(yī)藥,2014,24（4）：364.

[6]王春慶,李青,劉剛,等.外固定支架在嚴重多發(fā)傷并脛腓骨開放性骨折中應用的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,21(6): 417-418.

[7]王少林,吳鋼,楊明,等.脛腓骨骨折3種手術固定方法療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,12(3):305-307.

[8]鄧順華,盧向莉,王瓊芳.康復操在脛腓骨骨折患者術后的應用[J].現(xiàn)代醫(yī)院,2013,6:84.

R 683.42

A

1004-0188（2015）08-0878-03

10.3969/j.issn.1004-0188.2015.08.023

2015-03-18）

751100寧夏吳忠，吳忠市南門綜合醫(yī)院骨科（王洪）；寧夏自治區(qū)人民醫(yī)院骨科（高?。?/p>