鐘祥市中稻適宜栽插密度

寇從賢　劉小春　孫科　張紅艷　高鳳　郭紅俊　王甦

摘要：對(duì)鐘祥市不同年份、不同地方、不同茬口、不同品種、不同栽插方式下中稻的不同栽插密度進(jìn)行了比較試驗(yàn)，以期找出適宜鐘祥市中稻種植的栽插密度。

關(guān)鍵詞：中稻；栽插密度；鐘祥

中圖分類(lèi)號(hào)：S511 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）10-2328-03

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2015.10.006

2000年以來(lái)，伴隨著兩系雜交稻的逐漸推廣，以及農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移人數(shù)的逐漸增多，鐘祥市中稻插秧密度越來(lái)越小，一般插秧密度約為20萬(wàn)穴/hm2左右，部分插秧密度更大，多者為25萬(wàn)穴/hm2，少者部分插秧密度略小，為15萬(wàn)穴/hm2左右。插秧密度的變化是群眾根據(jù)品種特性和當(dāng)?shù)貤l件采取的合理調(diào)整，還是插秧質(zhì)量下降的表現(xiàn)，為辨明這一問(wèn)題，實(shí)行合理密植，確保水稻生產(chǎn)的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)，同時(shí)為新品種推廣提供配套技術(shù)，2008年、2010年、2011年和2014年分別于鐘祥市九里鄉(xiāng)邊畈村5組、東橋鎮(zhèn)東橋村1組、洋梓鎮(zhèn)汪李村1組和長(zhǎng)壽鎮(zhèn)劉畈村5組進(jìn)行了不同栽插密度的比較試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 栽插方式與密度設(shè)置

2008、2011和2014年3年均采用人工手插秧，共設(shè)7個(gè)插秧密度檔次，約為12萬(wàn)穴（2011年無(wú)此密度）、15萬(wàn)、18萬(wàn)、21萬(wàn)、24萬(wàn)、27萬(wàn)、30萬(wàn)穴/hm2；2010年采用機(jī)插秧，共設(shè)5個(gè)插秧密度檔次，即27.78萬(wàn)、23.81萬(wàn)、20.83萬(wàn)、18.52萬(wàn)、15.87萬(wàn)穴/hm2。

1.2 供試品種

各年供試品種分別為2008年的早熟品種巨風(fēng)優(yōu)72、2010的年早熟品種綠豐20、2011年的中熟偏遲品種廣兩優(yōu)476和2014年的中熟偏早品種甬優(yōu)4949和遲熟品種揚(yáng)兩優(yōu)6號(hào)。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

株行距：各試驗(yàn)均在同一塊田中進(jìn)行，人工手插，行距固定不變，密度隨株距調(diào)整而改變，行距0.25 m（2008年寬窄行栽插中寬行0.33 m，窄行0.17 m），株距分別為0.33、0.27、0.22、0.19、0.17、0.15、0.13 m；機(jī)插秧行距0.30 m，株距分別為0.12、0.14、0.16、0.18、0.21 m。

小區(qū)面積：2008年與2014年均為10行區(qū)，小區(qū)寬2.50 m，小區(qū)長(zhǎng)分別為6.67和4.00 m，小區(qū)面積分別為16.675和10.000 m2；2010年機(jī)插秧小區(qū)為25行區(qū)，小區(qū)寬7.50 m，小區(qū)長(zhǎng)32.00 m，小區(qū)面積為240.000 m2；2011年小區(qū)為18行區(qū)，小區(qū)寬4.50 m，小區(qū)長(zhǎng)7.41 m，小區(qū)面積為33.345 m2。

小區(qū)排列：2008、2010和2014試驗(yàn)均不設(shè)重復(fù)，小區(qū)按密度大小順序一條線(xiàn)簡(jiǎn)單對(duì)比排列（2008年試驗(yàn)中寬窄行小區(qū)，按密度大小栽插順序與等行距相對(duì)應(yīng)）；2014年采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，設(shè)7個(gè)處理，3次重復(fù)。小區(qū)間保留一定間距，試驗(yàn)區(qū)四周設(shè)保護(hù)行。

1.4 田間管理

前茬：2010年機(jī)插秧前茬為空田，其余年份前茬均為小麥。

主要生育期：2008年4月26日播種，5月26日移栽，7月25日始穗，9月3日成熟；2010年5月2日播種，5月30日移栽，8月8日始穗，9月16日成熟；2011年4月30日播種，6月8日移栽，8月9日始穗，9月23日成熟；2014年4月27日播種，5月31日移栽，7月29日和8月9日始穗，9月10日和9月22日成熟。

施肥與除草：2008年大田底肥施俄羅斯復(fù)合肥（N∶P∶K=20∶10∶18）375 kg/hm2，栽后一周追施尿素75 kg/hm2，并拌施“一次凈”15袋/hm2。2010年底肥施俄羅斯復(fù)合肥（N∶P∶K=26∶13∶13）750 kg/ hm2；栽后10 d追施尿素150 kg/hm2，鉀肥75 kg/hm2，并拌施除草劑；7月20日追施尿素22.5 kg/hm2，鉀肥75 kg/hm2；破口、抽穗、齊穗分3次噴施葉面肥康普液。2011年施復(fù)合肥（N∶P∶K=18∶6∶6）750 kg/hm2，磷銨375 kg/hm2作為底肥；栽后一周追施尿素75 kg/hm2，并拌施除草劑。2014年底肥施用俄羅斯復(fù)合肥（N∶P∶K=24∶10∶14）750 kg/hm2作為底肥，栽后4 d追施尿素150 kg/hm2，并拌施除草劑芐乙30袋。

病蟲(chóng)防治：每年根據(jù)當(dāng)?shù)刂脖Ｇ閳?bào)，分別于6月下旬、7月下旬、8月上旬分3次購(gòu)藥防治。

1.4 考種記載及計(jì)產(chǎn)辦法

小區(qū)產(chǎn)量：先割脫后稱(chēng)毛重，然后取樣約1 kg稱(chēng)重?cái)倳瘢俜Q(chēng)重計(jì)算曬損率，再用水分測(cè)定儀測(cè)量水分，統(tǒng)一按13.5%水分標(biāo)準(zhǔn)折算實(shí)際小區(qū)產(chǎn)量。

千粒重：考種時(shí)先計(jì)數(shù)稱(chēng)重，然后用水分測(cè)定儀測(cè)量水分，再統(tǒng)一按13.5%水分標(biāo)準(zhǔn)折算實(shí)際千粒重。

有效穗：成熟時(shí)調(diào)查一橫排（穴）穗數(shù)，然后取平均值求取每公頃穗數(shù)。

每穗粒數(shù)：在調(diào)查穗數(shù)的穴中，連續(xù)取5穴考種取平均值。

紋枯?。糊R穗后，每小區(qū)隨機(jī)調(diào)查一橫排（穴）穗數(shù)，調(diào)查病穴數(shù)和分級(jí)病株[1]，然后分小區(qū)求取病穴率、病株率和病情指數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 種植密度對(duì)產(chǎn)量的影響

由表1至表4可知，2008、2010、2011年3年等行距中，實(shí)際產(chǎn)量的極差率（產(chǎn)量最大值比最小值的增產(chǎn)率，下同）分別為9.52%、7.41%、4.18%，2008年寬窄行極差率為8.06%，均達(dá)不到不設(shè)重復(fù)的對(duì)比法田間試驗(yàn)統(tǒng)計(jì)方法中“某處理確優(yōu)于對(duì)照，其相對(duì)生產(chǎn)力一般至少應(yīng)超過(guò)對(duì)照10%以上”[2]的一般規(guī)律，說(shuō)明12萬(wàn)～30萬(wàn)穴/hm2的種植密度對(duì)產(chǎn)量影響不大。2014年方差分析，各種植密度間產(chǎn)量差異不顯著，更進(jìn)一步驗(yàn)證了此結(jié)果。endprint

2.2 密度對(duì)產(chǎn)量構(gòu)成因素的影響

對(duì)不同年份的產(chǎn)量構(gòu)成因素進(jìn)行分析（表1～4）可以發(fā)現(xiàn)，2008、2010和2011年結(jié)實(shí)率和千粒重的極差率均小于10%，有效穗、每穗總粒數(shù)、和每穗實(shí)粒數(shù)3個(gè)性狀的極差率均大于10%；而2014年，上述性狀方差分析，差異均不顯著。這說(shuō)明有效穗、每穗總粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)3個(gè)性狀易受年度間氣候、田間管理和考種取樣等因素的影響[3]，而結(jié)實(shí)率和千粒重兩個(gè)性狀比較穩(wěn)定，不易受影響。此外，2014年有效穗方差分析差異不顯著，說(shuō)明品種的自我調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)，每公頃有效穗或基本苗不一致對(duì)有效穗或產(chǎn)量形成的差異在分蘗成穗上就已經(jīng)基本調(diào)節(jié)持平。2008、2010和2011年，不同密度間的有效穗、每穗總粒數(shù)、每穗實(shí)粒數(shù)差異較大，但產(chǎn)量差異較小，說(shuō)明有效穗和每穗實(shí)粒數(shù)對(duì)產(chǎn)量的影響呈負(fù)相關(guān)，并且相互補(bǔ)償能力較強(qiáng)。

2.3 種植密度對(duì)紋枯病的影響

由表5可知，各種植密度間病穴率、病株率、病情指數(shù)在2014年方差分析中差異均不顯著。分析原因，一方面可能是田間病蟲(chóng)防治效果較好所致；另一方面，也有可能是種植密度對(duì)紋枯病病情發(fā)生影響不大而造成。

3 小結(jié)與討論

鐘祥市中稻栽插密度在12萬(wàn)～30萬(wàn)穴/hm2間均可，關(guān)鍵在于栽培管理要跟上。但為了減輕勞動(dòng)強(qiáng)度、便于病蟲(chóng)危害防控、降低生產(chǎn)成本，同時(shí)確保穩(wěn)妥可行，建議鐘祥市中稻栽插密度以15.0萬(wàn)～22.5萬(wàn)穴/hm2為宜。在此范圍內(nèi)，田肥、早播（谷雨前）、管理水平高可適當(dāng)稀植，種植密度為15.0萬(wàn)～18.0萬(wàn)穴/hm2；反之，應(yīng)適當(dāng)密植，種植密度為19.5萬(wàn)～22.5萬(wàn)穴/hm2。

密度試驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，鐘祥市中稻高產(chǎn)創(chuàng)建技術(shù)集成的主攻方向在于在選好品種的基礎(chǔ)上，以做好病蟲(chóng)防治和抗倒栽培為前提，適當(dāng)提高施肥量。

本試驗(yàn)結(jié)果也從另一方面說(shuō)明了超稀栽培[4]和強(qiáng)化栽培[5]等超高產(chǎn)栽培途徑的可行性和必要性，為鐘祥市開(kāi)展超高產(chǎn)栽培指明了方向，提供了途徑。

本試驗(yàn)僅在鐘祥市當(dāng)前栽培或肥力水平下進(jìn)行了12萬(wàn)～30萬(wàn)穴hm2之間的密度試驗(yàn)，但鐘祥市中稻有無(wú)最佳栽插密度，栽培或肥力水平改變后有無(wú)變化，尚有待進(jìn)一步的試驗(yàn)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪劍明，童賢明. 中國(guó)水稻病害及其防治[M].上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006.

[2] 馬育華.田間試驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)方法[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[3] 唐茂艷，陶 偉，梁忠明，等.不同密度下超級(jí)稻桂兩優(yōu)2號(hào)的群體質(zhì)量[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，52（13）：2992-2993.

[4] 蘇祖芳.南方單季稻超高產(chǎn)栽培[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，2009.

[5] 張培江.優(yōu)質(zhì)水稻生產(chǎn)關(guān)鍵技術(shù)百問(wèn)百答[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社，2010.endprint