論富勒的法律內(nèi)在道德觀及現(xiàn)實(shí)意義

摘要：作為新自然法學(xué)的代表人物，富勒在《法律的道德性》這一著作中強(qiáng)調(diào)了法律與道德不可分割的關(guān)系，法律內(nèi)在道德觀成為新自然法學(xué)的精髓，對(duì)西方法學(xué)界產(chǎn)生了重要的影響。文章以富勒在《法律的道德性》為研究文本，運(yùn)用文獻(xiàn)分析法、邏輯分析法及歷史考察法等研究方法，對(duì)法律的內(nèi)在道德理論的提出進(jìn)行了脈絡(luò)分析和定位，加深對(duì)該理論的理解，并據(jù)此指明法律內(nèi)在道德觀的理論價(jià)值及對(duì)我國(guó)法制建設(shè)存在的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：富勒；法律的內(nèi)在道德；現(xiàn)代價(jià)值

中圖分類號(hào)：D909.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）20-0068-02

作者簡(jiǎn)介：譚錦（1988-），重慶奉節(jié)人，西南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院。

法律與道德的關(guān)系問題是法學(xué)界永恒不變的辯題。其中，上世紀(jì)中葉針對(duì)“告密者案件”的判決，美國(guó)著名法理學(xué)家富勒與英國(guó)牛津大學(xué)法理學(xué)教授哈特展開的多次論戰(zhàn)在西方法學(xué)史上具有里程碑意義。在兩人的多次論戰(zhàn)中，關(guān)于“惡法非法”和“惡法亦法”的爭(zhēng)論促成了新自然法學(xué)和新分析法學(xué)的形成。1964年，富勒在《法律的道德性》這一著作中，系統(tǒng)的闡述了法律的內(nèi)在道德和外在道德，創(chuàng)新性地認(rèn)為法律與道德的關(guān)系是法律程序規(guī)則自身的內(nèi)在要求，重新確認(rèn)了法律的道德性，并借助兩種道德的區(qū)分，開創(chuàng)了一個(gè)全新的視角來研究法律與道德的關(guān)系。本文以富勒在《法律的道德性》為研究文本，對(duì)法律的內(nèi)在道德理論確立進(jìn)行了脈絡(luò)分析以加深對(duì)該理論的理解，并提出法律內(nèi)在道德觀對(duì)我國(guó)法制建設(shè)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、法律內(nèi)在道德理論的確立

（一）理論提出背景

1.告密者案件

告密者案件是哈富論戰(zhàn)的導(dǎo)火線。1984年二戰(zhàn)期間，一位德國(guó)軍官在家里向他的妻子表達(dá)了對(duì)希特勒及納粹政府的不滿，但他的妻子在這位軍官服役期間有了外遇，因此，妻子為了遮掩出軌的事實(shí)向當(dāng)?shù)丶{粹政府告發(fā)，導(dǎo)致這位軍官被納粹政府判為死刑。但是，死刑還未執(zhí)行前這位軍官被送往戰(zhàn)爭(zhēng)前線作戰(zhàn)，直到二戰(zhàn)結(jié)束后，軍官回到家向法院提起訴訟，控告他的妻子意圖謀害他，要求追究她的法律責(zé)任。但妻子在審判過程中堅(jiān)決認(rèn)為她根據(jù)當(dāng)年納粹德國(guó)政府制定的法律向政府告發(fā)丈夫的不法言論不過是盡到公民的法定義務(wù)，應(yīng)是無罪的。最終法院引用法律之外的道德觀念，認(rèn)為納粹政府制定的法律違背人的健全良知和道德觀念，是無效的法律，判定妻子因謀害丈夫使其入獄的行為有罪。

2.哈富論戰(zhàn)

告密者案件中法院最終判處妻子為有罪可以視為自然法在二戰(zhàn)后復(fù)興的起點(diǎn)。但是在審判過程中，圍繞“惡法非法”“惡法亦法”，出現(xiàn)了以哈特為代表的實(shí)證主義和以富勒為代表的自然法學(xué)之間的爭(zhēng)論。哈特在1957年《哈佛法律評(píng)論》發(fā)表《實(shí)證主義與法律和道德的分離》的論文中認(rèn)為法律與道德應(yīng)該是分離的關(guān)系，即要區(qū)分“法律實(shí)際是怎樣”和“法律應(yīng)該是怎樣”。同期同本期刊也刊登了富勒針對(duì)哈特的觀點(diǎn)發(fā)表的論文《實(shí)證主義和對(duì)法的忠誠(chéng)：答哈特教授》，并認(rèn)為法律與道德是不可分割的，法律自身秩序的制定也必須以道德為基礎(chǔ)。隨后，在1961年哈特針對(duì)富勒提出的法律內(nèi)在道德觀出版《法律的概念》一書，并認(rèn)為道德只是法律功效的體現(xiàn)，而不能認(rèn)為法律與道德有聯(lián)系；1964年富勒發(fā)表代表作《法律的道德性》，在該書中系統(tǒng)地闡述了自然法的思想，并明確提出“法律的內(nèi)在道德”這一概念。最后在1965年，哈特在《哈佛法律評(píng)論》發(fā)表了對(duì)《法律的道德性》一書的書評(píng)，而在1969年富勒在《法律的道德性》一書的再版中回答了哈特等人的質(zhì)疑。

二、法律內(nèi)在道德觀

（一）兩種道德的區(qū)分

富勒在《法律的道德性》一書中將道德分為“愿望的道德”和“義務(wù)的道德”兩種。通過對(duì)兩種道德進(jìn)行區(qū)分推導(dǎo)出法律的內(nèi)在道德，并為富勒內(nèi)在道德八項(xiàng)原則的提出打下理論基礎(chǔ)。富勒認(rèn)為，愿望的道德是指人類自身素質(zhì)已經(jīng)達(dá)到最高水平，是一種目標(biāo)追求，并不一定要求必須實(shí)現(xiàn)。而義務(wù)的道德是為了維持社會(huì)秩序?qū)θ祟愄岢龅淖畹鸵?，是一種強(qiáng)制性的、必須達(dá)到的道德要求。在《法律的道德性》一書中，富勒借用了亞當(dāng).斯密的比喻，即愿望的道德可視為批評(píng)家為追求卓越的作品而提出的高標(biāo)準(zhǔn)，而義務(wù)的道德只是最基礎(chǔ)但必須遵循的語法規(guī)則。在這兩種道德中，愿望的道德與法律的關(guān)系不大，只是作為法律的目的存在，而義務(wù)的道德則與法律緊密聯(lián)系，為法律規(guī)則的制定提供標(biāo)準(zhǔn)。

（二）八性原則

富勒提出了法律的八大合法性原則，強(qiáng)調(diào)法律與道德是相互聯(lián)系的，并認(rèn)為這八項(xiàng)原則是所有法律都必須遵守的內(nèi)在道德，是構(gòu)成內(nèi)在道德的必要因素。八項(xiàng)原則主要如下：

1.法律的一般性原則

富勒提出的法律一般性原則主要有兩層含義，一是包括其他學(xué)者認(rèn)為的法律是普遍適用的，在法律面前人人平等的觀點(diǎn)，但這屬于法律外在道德范疇；二是富勒認(rèn)為無論是否公正，都必須存在某種類型的規(guī)則使人類行為服從統(tǒng)治。

2.法律的公開性原則

法律公開性原則強(qiáng)調(diào)法律必須經(jīng)過公布才能視為有效，并且每一位公民都有權(quán)了解法律具體內(nèi)容秩序。公民對(duì)法律進(jìn)行監(jiān)督與法律對(duì)公民進(jìn)行制約和規(guī)范都必須以法律的公布為前提，而不能像二戰(zhàn)期間納粹政府實(shí)行秘密法。

3.法律的非溯及既往性原則

法律非溯及既往性原則是指法律是針對(duì)未來可能發(fā)生的情況來規(guī)范人們的行為，而不是用未來可能公布的法律規(guī)則來規(guī)范現(xiàn)在公民的行為。富勒認(rèn)為無論現(xiàn)行的法律是否是公平正義，由于法律法規(guī)不清楚的不道德行為也不能判為有罪。當(dāng)然，富勒也承認(rèn)為了維護(hù)公平正義，法律的非溯及既往性原則可以有限度的存在，如民事法律。

4.法律的明確性原則

明確清晰是法律規(guī)則的基本要求。法律只有遵循明確性原則，公民才能理解法律對(duì)行為規(guī)范的要求，才能更好地遵守法律，防止出現(xiàn)由于對(duì)法律要求出現(xiàn)誤解導(dǎo)致在不知情的情況下違背法律。

5.法律的一致性原則

富勒認(rèn)為法律的制定要遵循一致性原則，避免法律中的矛盾。法律中的矛盾主要有兩種情況，一是在同一個(gè)法律框架中，出現(xiàn)邏輯意義上的矛盾，這種情況下主要是找到辦法能協(xié)調(diào)相互沖突的條款；二是不同時(shí)期新法與舊法的前后矛盾，解決辦法主要是廢除舊法，否定舊法。法律條文存在沖突矛盾的情況容易導(dǎo)致執(zhí)法不能進(jìn)行，因此，立法部門在制定法律時(shí)應(yīng)保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，避免法律中存在矛盾。

6.法律的可行性原則

提出過高要求，強(qiáng)迫公民實(shí)現(xiàn)不可能的事情的法律是荒謬的。制定法律的目的是規(guī)范公民的行為，但如果法律的制定遠(yuǎn)超出公民自身水平，法律的存在也就失去了意義，是無效的法律。但在現(xiàn)實(shí)生活中往往存在矛盾，即立法者通常希望通過提高法律標(biāo)準(zhǔn)來提高公民自身道德修養(yǎng)和素質(zhì)。富勒認(rèn)為一項(xiàng)超出人們能力實(shí)現(xiàn)范圍的法律可能是不公平的，在極端困難和不可能之間不存在明顯界限，兩者的中間地帶隨著個(gè)人認(rèn)知能力的不同而不同。

7.法律穩(wěn)定性原則

與溯及既往的法律造成的后果類似，頻繁變更的法律一方面讓守法者即公民無從遵循，導(dǎo)致公民不能及時(shí)知法守法；另一方面，變動(dòng)頻繁的法律權(quán)威性不夠。

8.官方行為和法律一致性原則

官方行為和法律一致性原則是富勒認(rèn)為在八大原則中最復(fù)雜的一項(xiàng)原則。官方行為包括立法執(zhí)法等過程。對(duì)法律的錯(cuò)誤理解、歪曲解釋、對(duì)整個(gè)法律系統(tǒng)缺乏全面正確的認(rèn)識(shí)、腐敗行為、個(gè)人偏見、對(duì)權(quán)利的追逐都有可能破壞官方行為和法律的一致性。富勒認(rèn)為僅依靠法院來防止官方行為和法律不一致時(shí)不足夠的，還必須建立相應(yīng)的監(jiān)督部門監(jiān)督管理。并且，法律解釋是維持保證官方行為和法律一致的有效途徑。

（三）目的性事業(yè)的法律觀

富勒通過對(duì)愿望的道德與義務(wù)的道德這兩種道德的區(qū)分，推導(dǎo)出“法律的內(nèi)在道德”這一概念，進(jìn)而又提出了目的性事業(yè)的法律觀。富勒在《法律的道德性》一書中指出“法律是使人的行為服從規(guī)則治理的有目的的事業(yè)”，這也是富勒對(duì)法律這一概念的定義。其中，“使人的行為服從規(guī)則治理”是法律的目的，而“有目的的事業(yè)”是指法律作為一項(xiàng)事業(yè)，能否取得成功取決于按法律行動(dòng)的人的能力見識(shí)，但也正是因?yàn)檫@種依賴性，導(dǎo)致法律無法完全充分實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)。

三、法律內(nèi)在道德觀的現(xiàn)實(shí)意義

我國(guó)由于曾經(jīng)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，導(dǎo)致國(guó)民法律意識(shí)不強(qiáng)、法律制度不夠完善。而富勒提出的法律內(nèi)在道德理論實(shí)質(zhì)上是一種程序自然法，在法律規(guī)則程序和法律執(zhí)行上提出的道德標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)法治意識(shí)薄弱、法治建設(shè)處于初期的中國(guó)無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，幫助我國(guó)建立起一套追求程序公正、道德審視的法律體系。

首先在立法上，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，我國(guó)的法治模式是政府推進(jìn)型，即法律的制定是由國(guó)家從上往下開始的。目前行使我國(guó)立法權(quán)的機(jī)構(gòu)是全國(guó)人民代表大會(huì)，極大限度的保證法律的公正公平。但是法律畢竟是人為制定的，各項(xiàng)條文中不可避免的會(huì)存在矛盾和沖突。針對(duì)這個(gè)問題，富勒指出法律必須保證一致性原則，并提出了新法廢舊法的解決措施，但是這種辦法容易導(dǎo)致溯及既往問題，因此我國(guó)在實(shí)行新法優(yōu)于舊法的同時(shí)還添加了立法解釋等作為補(bǔ)充完善。

在執(zhí)法方面，我國(guó)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)還存在許多問題，官方行為與法律不一致現(xiàn)象廣泛存在。一方面，官方執(zhí)法主體可能為了個(gè)人私利不依法執(zhí)法，從而侵害他人利益和集體利益；另一方面，由于缺乏對(duì)執(zhí)法主體執(zhí)法行為的指導(dǎo)或者是由于執(zhí)法主體缺乏對(duì)法律規(guī)則的理解，導(dǎo)致執(zhí)法過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤執(zhí)法，最終侵犯了公民利益。這些問題的解決都能從服了提出的八項(xiàng)原則中找到答案，法律的制定不僅要明確清晰，還有官方行為與法律一致，并且，要加強(qiáng)執(zhí)法人員的法律意識(shí)，確保執(zhí)法人員對(duì)法律規(guī)則清楚了解，減少執(zhí)法過程中出現(xiàn)的問題。

司法即法律的運(yùn)用，是法治的最后保障，具有強(qiáng)制性和裁決權(quán)威性，對(duì)公民權(quán)利影響很大。司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)一般都應(yīng)該有相應(yīng)的較為嚴(yán)格的程序性規(guī)定，如果違反程序，將導(dǎo)致法律權(quán)威性下降，司法行為也不再有效和合法。然而在我國(guó)常常出現(xiàn)司法不獨(dú)立現(xiàn)象，違背了官方行為與法律一致性原則。富勒的法律內(nèi)在道德理論則強(qiáng)調(diào)了在權(quán)力面前，法律具有絕對(duì)權(quán)威性和至上性。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張茱娟.論富勒法律內(nèi)在道德觀的確立及價(jià)值[D].西南政法大學(xué)，2009.

[2]李雪蕾.法律內(nèi)在道德及其價(jià)值初探[D].西南政法大學(xué)，2010.

[3]陳小潔.法律內(nèi)在道德的理論分析——簡(jiǎn)評(píng)富勒<法律的道德性>[J].人民論壇，2013（413）.

[4]劉濤.法律內(nèi)在道德的邏輯與啟迪——基于富勒法律道德性理論的中國(guó)法治思考[J].汕頭大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010.

[5]蘇翠蕓.論富勒的法律與道德的關(guān)系[J].法治與社會(huì)，2008（8）.

[6]彭艷霞.朗·富勒法倫理思想探究[D].湖南師范大學(xué)，2010.