論述文觀點在哪里

王敏

《作為生物的社會》對傳統(tǒng)生物學過分強調個體行為和動物本能的觀點進行了反思，也對人類盲目自大、不能充分認識自身的生存危機作出了警示，表現出深厚的人文關懷。作者的這些觀點態(tài)度在文中是這樣表現出來的。

全文分三個部分， 其中1、2段和11～13段重在寫人類，3～10段重在寫其他生物。

人類的社會行為與生物的社會行為有極大的共性，是可以互為比照的，人類應該尊重其他生物，汲取它們社會形態(tài)中最有價值的東西——發(fā)揮集體的智慧和力量。為此作者為我們介紹了以螞蟻為主的許多小生物的一些行為現象：“螞蟻的確太像人了，這真夠讓人為難”；從“培植真菌，喂養(yǎng)蚜蟲”，到“迷惑敵人，捕捉奴隸”，到“使用童工”“交換信息”，簡直和人類的行為毫無二致；“它們什么都干，就差看電視了”……在這里，作者以幽默的語言，列舉了螞蟻一系列的社會行為，故意用描述人類行為的語言來描繪小生物，和文章開頭的一段用描述昆蟲的語言來描繪人類恰成對比，螞蟻搬運食物、建造蟻丘是這樣，蜜蜂尋找花蜜、營造蜂房也是這樣。不僅昆蟲如此，小到黏菌，大到魚群、飛鳥，都表現出這種集體的智慧。文章最后，作者提出，其實人類比動物更具有社會性，但我們人類都出現了什么樣的狀況呢？“雖然我們無論如何也是所有群居性動物中最具社會性的——比蜜蜂更互相依賴，聯(lián)系更密切，行為上更不可分，我們卻并不經常感到我們的聯(lián)合智慧?！边@就呼應了文章所持的“個體”微不足道、“群體”智慧無比的觀點。傳統(tǒng)生物學界認為人類社會與生物是毫不相干甚至是水火不相容的，那么，作者的針對性也就顯而易見了：一是針對傳統(tǒng)生物學家過分強調個體行為和動物本能的觀點進行了反思，批判了人類中心主義和盲目自大；二是針對人類社會中，存在著尚不夠聯(lián)合團結的現實，寄望人類在各種行為尤其是科學研究中團結協(xié)作，發(fā)揮集體智慧。作者的思想是深邃的，他挑戰(zhàn)傳統(tǒng)、正視人類自身缺陷的獨到見解，更令人敬佩！

我們在閱讀論述文時，如何分析論述文中的觀點呢？

關注文章標題

——解讀觀點的入口

標題一般有總領全文材料或表現文章中心意思的作用，或表明議論的話題或中心，或概括文章的主要內容。我們在答題時往往只注重正文部分，而忽視了其它部分，包括標題。這是個不好的習慣。閱讀論述文，首先要明確，論述的對象是什么，在什么領域，有什么發(fā)現，文本介紹了一種什么理論，有什么特點，有什么價值，有什么作用，對社會有什么意義等等，而標題往往就是切入點。以本文為例，作為一篇論述生物群居性的文章，標題為“作為生物的社會”，這就告訴我們論述說明的對象是生物，而“社會”本來是指由于共同物質條件而互相聯(lián)系起來的人群。顯然，人群應是構成社會不可缺少的因素。這個標題將人類的社會行為與生物的社會行為相提并論，互為比照，讓讀者想到人類和生物有極多的共性，意在提醒人們不可忽視這些群居的生物，它們和我們人類一樣重要，它們有我們人類共同的特征。這樣就能輕易把握住作者的基本觀點和態(tài)度。

關注文中材料

——解讀觀點的依據

論述類的文章，總是要運用材料的。不過，運用的具體情況則比較復雜。有的是用來證明自己的觀點，有的用來反駁別人的觀點，有的用來表述某種看法。從運用的角度來說，有肯定的，也有否定的，還有局部肯定、局部否定的。如本文第一段是描繪醫(yī)學家舉行年會的：他們“急匆匆來回亂竄”，“碰碰觸角，交換一點信息”，“像拋出釣鱒魚的釣線一樣，準確無誤地向恰爾德飯店拋出一個長長的單列縱隊”。這個材料中，作者把人類比作是螞蟻，采用比擬的手法，把人類社會的的活動“生物化”，看似閑筆，卻給全篇定下了一個基調。繼而又把生物的行為擬人化，熱情贊美了群蟻的社會行為，從“培養(yǎng)真菌，喂養(yǎng)蚜蟲”，到“迷惑敵人，捕捉奴隸”，到“使用童工”“交換信息”等，簡直和人類毫無二致?！八鼈兪裁炊几桑筒羁措娨暳??！弊⒁?，作者在此有意用描述人類社會行為的語言來描述螞蟻，和文章開頭的一段用描述昆蟲的語言來描繪人類恰成比照，水到渠成表達了一個鮮明的觀點，那就是：肯定蜜蜂、白蟻、群居性黃蜂、鯡魚和成群的飛鳥等生物也有社會行為，贊美它們也有集體協(xié)作精神，而且隨著群體數量的增加，智慧也隨之增長。作者始終在與人類行為的對比中談論生物的社會行為，而且無論是對人還是對其他生物，又都從個體與群體兩個方面做比較分析，肯定群體的智慧，強調社會化的重要性。

那么，這些材料的運用除了為我們提供生物交流技術方面的有趣知識外，更是為了彰顯一個醫(yī)學家、生物學家對人類世界的思考：人類雖然主宰了這個世界，但人類的行為方式還具有和其他社會性生物相類似的特點，還需要聯(lián)合，需要團結，才能源源不斷地產生智慧，克服自身發(fā)展面臨的種種困境，推動社會進步。

這樣，從所運用的材料入手，就能理解材料的含意，弄清作者引用的意圖，從而理解作者的觀點。

關注重要句子

——解讀觀點的關鍵

什么是重要句子？所謂“重要句子”，是對文章的主旨、情感、結構等起重要作用的句子，這些句子或內涵比較豐富，或結構比較復雜，或表達比較獨特，不一而足。

本文中“螞蟻的確太像人了，這真夠讓人為難”。這句話內涵就比較豐富。首先要辨析區(qū)分這是誰的觀點，即區(qū)分是“我論”還是“他論”。我們可以這樣思考：這句話生物學界認同嗎？人類社會認同嗎？作者認同嗎？聯(lián)系上一段內容“昆蟲群居的活動跟人類事務總有點聯(lián)系，那在生物學界將是相當糟糕的態(tài)度”，可想而知，生物學界不愿意也不敢承認這一事實。說人類像螞蟻可以，反過來說螞蟻像人類，就會遭到非議，因為這是對人類至高無上的地位的挑戰(zhàn)。原來是事實與心理的矛盾讓人為難，從而諷刺了人類的自大心理。而作者卻認同“螞蟻的確太像人了”，這是“我論”。

又如文中“電路好像還在，即使并不總是通著電”句就是表達比較獨特的句子，它取譬設喻，表達形象。這句話出現在第三部分，作者指出，其實人類比動物更具有社會性，而我們人類呢？“雖然我們無論如何也是所有群居性動物中最具社會性的——比蜜蜂更互相依賴，聯(lián)系更密切，行為上更不可分，我們卻并不經常感到我們的聯(lián)合智慧?！边@句話的意思是，社會與個體是相輔相成的，社會不能沒有個體的參與，個體也難以離開社會而生存。沒有形成群體的螞蟻，就沒有太多的社會性，因而所表現出來的智慧是有限的；對于人類，沒有融入社會的科研成果，不能被公眾利用，也就喪失了它存在的意義。人類的個體具有相對的獨立性，可以短時間關閉和組織聯(lián)系的“電路”，但不能從根本上脫離社會而存在。人類應發(fā)揮集體的智慧和力量，人類社會的整體構建也要依賴這一智慧。在這個意義上，人類一定要尊重生物的社會經驗

關注設題規(guī)律

——解讀觀點的助手

在考查把握作者的觀點態(tài)度上，以下這兩點常常成為命題者的命題角度：（1）確認作者的觀點，能判斷某種說法是否符合作者的觀點；（2）能分析作者的觀點，包括能分析作者提出某種觀點的原因，說明作者是提出某種觀點的依據。

而干擾項又常常從以下幾方面設置：（1）無中生有，把文章里沒有的內容加進答案中去（關注未然與已然、原因與結果、先與后、夸大與縮小、部分與全體的區(qū)別）；（2）主次顛倒；（3）以偏概全、張冠李戴，即偷換概念；（4）因果顛倒。

在用以上方法對文章有了宏觀把握后，在熟知設置選項的基礎上，再審讀選項，微察病理，比照原文，定位提取，認真甄別，辨析篩選，是不難選出正確答案的。

[練習]

閱讀以下選文，回答后面的問題。

然而，科學與藝術畢竟是兩片水域，科學家所看到的美和藝術家所看到的美是兩回事?？茖W家的靈性是理性領域的飛躍，而藝術家的靈性則是感覺上的升騰。當然，科學家離不開感覺，然而他們的武器是實驗與邏輯推理，于是他們追逐的更接近自在的本體，更接近那渾蒙中的大造之美，他們的公式是對宇宙大秩序的描述。藝術家所追求的美，無論是訴諸聲音、色彩，還是形體、動作，不過是對這種大秩序的皮相之判，“深刻”云者，不過是透過皮相，約略地、隱然地透露自在之美——那不以人們意志為轉移的大秩序的消息，這當然也是一種詩意判斷。在科學的領域，美的存在是一種發(fā)現，譬如狄拉克的公式，它具有證誤性，實驗證明不合此公式者即錯誤。而在藝術的領域，美的表現則是一種對天地大美的臨摹，有的屬于天才的臨摹，有的則是拙劣的臨摹。他們有文野之別，但不具證誤性。藝術的作品有時會從“理”中游離出去，嚴羽所謂“詩有別趣；非關理也”，然而這種游離，不能距事物的“理”太遠，藝術也許不契同于“理”，但決不可與“理”為仇寇。只有當藝術遵循著大造的根本道理——秩序時，她的游離才不會雜亂無章，不會是怪亂臟丑的。陳省身先生的“簡潔、漂亮”的四字科學箴言，對至極的、美奐的藝術同樣是適用的。

科學和藝術在人類智慧的發(fā)展史上依循的是不同的軌跡，她們不會重疊或者合二為一，藝術沒有解釋科學的使命，更沒有解釋科學的能力。心理學是比較接近藝術的一門科學了，但是弗洛伊德并不希求藝術家在二維的平面上表現他的思想，如達利希圖做到而被弗洛伊德所拒絕的。同樣科學家所論證的“弦”，也和李可染先生平生所畫的唯一的一幅荒誕無稽的畫“弦”——一根漫纏胡繞的線，毫無共通之處。這一定是恩師做了一件很滑稽的游戲。

下列對“這一定是恩師做了一件很滑稽的游戲”證明的觀點理解錯誤的一項（ ）

A.用畫表現科學的“弦”是不嚴肅的。

B.科學和藝術在發(fā)展過程中是不相融的。

C.藝術沒有辦法表現科學的東西。

D.科學家的論證觀點和藝術家的表現不同。

[參考答案]

A （材料的第一段寫科學和藝術的區(qū)別，從科學家和藝術家看到的美的不同，解說二者在對美的理解和發(fā)現方式的不同，并引入一個概念“理”，說明科學和藝術之間的關系。

科學家發(fā)現的是事物的本質特征，即“不以人們意志為轉移的大秩序”；藝術家看到的美是“約略地、隱然地透露自在之美”，所以二者有區(qū)別，但表現的卻都是自然。

本題考查的是對文中語句含意的理解能力，考查的也是對文章觀點的把握能力。要理解的語句是對恩師用畫表現科學中的“弦”這個事例的總結，本段開頭說道：“科學和藝術在人類智慧的發(fā)展史上依循的是不同的軌跡，她們不會重疊或者合二為一，藝術沒有解釋科學的使命，更沒有解釋科學的能力”。這是文章的分論點。那么，以下材料就是用來支撐這個論點的?；蛘哒f要要證明的觀點“藝術沒有解釋科學的使命，更沒有解釋科學的能力”。根據文章的思路，往上推可以看出，作者列舉這個事例的目的是解說由論點生發(fā)的幾個分論點，即選項B、C、D三項體現的思想，而A項望文生義，錯誤理解了“滑稽”這個詞語）