攻克第17號未破大案（中）

張澤民

郭某案里還有個扔塑料袋的情節(jié)

“嚯，這么老些案卷！”丁同春吃驚地看著摞了滿滿兩大桌子的案卷，真有點“老虎吃天，無從下口”的感覺。

“那可是14年的作業(yè)啊，都在這里了?！崩钪玖植粺o遺憾地說，“可惜，到現(xiàn)在還沒有突破。只好辛苦丁老師給我們指點迷津了。”

“咱們一塊兒研究吧。說句實話，處理這么復雜的案子，我也是大姑娘上轎頭一回。過去辦的案子，串并案多的也就三四起，你們這兒可好，十來起命案，兩大桌子案卷，還真沒遇見過?！?/p>

自上世紀90年代，丁同春就參加了武伯欣教授所發(fā)起的犯罪心理測試技術(shù)應用的課題研究，多年來積累了大量實案測試的成功經(jīng)驗。然而，馬家坪的案子卻讓他有些撓頭：這樣的系列案件，該從哪塊兒入手，測試題該如何出？沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可以借鑒，都得根據(jù)案情去琢磨，這就可能出紕漏有失誤。

面對如山案卷，丁同春和兩位研究生只能挑選主要的看看。經(jīng)過半天的閱卷，丁同春大致理出這樣的思路：準備兩套測試題，一套針對碎尸，一套針對捅刀子，防止出現(xiàn)遺漏。出題上，不能按過去的模式，按部就班肯定不行，此次要測查的是數(shù)年屢屢行兇的殺手，其心理很可能對有些問題已經(jīng)麻木不仁，敏感度降低，因此必須要找出極為特殊的情節(jié)來作為測試目標題。為了找出最佳的測試情節(jié)，光看案卷還不行，還要找辦案人員進一步了解核實。

一聽丁老師說要談案情，專案組一下子來了20多人，又是逐案分析、列舉疑點、討論看法等等。兩天來，他們由案卷到討論，再回到案卷，反反復復，直到把所有案情掰開揉碎談透。

這天晚上討論結(jié)束，眾人散去，屋里只剩下丁同春、李志林和市局刑偵支隊副支隊長馮靜杰三人。丁同春留住他倆，說：“咱們再說說好不好？”

“好?。　瘪T靜杰估計丁同春已考慮得差不多，該出方案了，“早就想聽你說說了。”

三人靠攏坐下，又將茶杯加滿水。

“我準備以郭某這個案子為主，它比較特殊，一是發(fā)案時間相對較近，二是唯一發(fā)生在白天中午的案子，三是有碎尸情節(jié)……”丁同春小口地呷著茶水，不緊不慢地說著。

2001年10月10日，在醫(yī)院洗衣房工作的郭某中午下班，與同事一塊兒下公交車，司機證實她們下車后上了平房區(qū)那條路。就在夜間看現(xiàn)場下車的那個路口，有個小賣部店主證實，郭某與同事分手進了回家的那條小巷。郭某應是在這一段路上失蹤的，因其家里未見她下班所攜帶的物品，也沒有發(fā)現(xiàn)可疑情況。根據(jù)尸檢報告，可以確認郭某遇害后被割開肚子、把腿上的肉割了放在肚子里等，這些情節(jié)極為特殊，可以考慮作為出題測試的內(nèi)容……

對于丁同春所談，李志林和馮靜杰沒有異議，讓他只管照自己的思路干就是了，專案組全力配合。

第二天早上5點來鐘，丁同春就起了床，盡管睡得晚，仍然沒睡踏實，睡不著就起來繼續(xù)琢磨案子、出題。他翻著筆記本，猛然想到案卷里記錄的一個情節(jié)，當時是有所留意，而在座談時卻忘了提及，于是趕緊找到李志林：“郭某案里還有個扔塑料袋的情節(jié)，咱們沒有談到?！?/p>

李志林馬上知道丁同春所要問的是什么：“對，有這么個情節(jié)，塑料袋里是受害人的東西。”

那是在郭某失蹤后的一天傍晚，一位老太太飯后領(lǐng)著孫子出來轉(zhuǎn)悠，行至礦區(qū)機修廠一帶時，就聽“啪”的一響從廠墻里邊扔出個東西來，小孩跑過去，見是個塑料袋，打開看，有一雙女式皮鞋、鑰匙、襯領(lǐng)等物。老太太見鞋還算比較新，又是從墻里扔出來，認為是人家丟棄的東西，就說這鞋還可以穿，要拿回去。小孩子很機靈，說：“老師說了，這地方有壞人，別是壞人扔的，交派出所吧?！崩咸宦犛欣恚骸昂冒?，咱們?nèi)ヅ沙鏊??！睎|西交了之后，很快被認出是被害人郭某的物品。

“我想就用塑料袋這個情節(jié)來測試?！倍⊥赫f。

“行，全由你來定?！崩钪玖终f。

“你看，這個情節(jié)就老太太、小孩兩個知道，扔尸塊的事傳得太廣，都知道了，不好用，還是這個情節(jié)好，既是作案人獨知的，詞語又無刺激性。”

丁同春如獲至寶的興奮情緒，讓李志林看到了希望：“丁老師，看來咱們這次非拿下這個案子不可。什么時候開測??？”

“先不忙著測，我再把題目整整。說真的，我還從沒有這么小心過。這可是部里督辦的大案，要是整錯了，我可就臭名遠揚了。”

“對，不著急，準備充分了再做?！?/p>

這幾天，丁同春有意無意聽到的，大部分都是諸如“專家來了，破案有希望了”之類的話，越聽越讓他感到不踏實。

其實，專家已經(jīng)來過許多了，案子還不是照樣懸著？專家也不是全知全能的神探，也會因找不到抓手、理不清頭緒一籌莫展。

不過，市局李柏局長的話倒是很中聽。自丁同春來到陽泉，每天不管忙到多晚，李局長都要到賓館來見丁同春一面，每次都少不了這樣的叮囑：“丁老師，千萬千萬別著急，別有壓力，別想那么多。這個案子，誰都知道難破，只要咱們盡力就行了。”

丁同春也會實打?qū)嵉卣f幾句：“干了這么些年，從沒碰到一個專案里有這么多案子，心里實在是沒底，沒把握?！?/p>

李局長很理解他的心情：“不要管案子破不破，咱們盡力就是了，破不破沒關(guān)系，不要有包袱，只當是又做了一次偵查試驗吧?！?/p>

話都說到這份兒上，丁同春還有什么好憂慮的？他跟兩位研究生說：“看人家李局長，那才叫一把手，那才是有水平，人家從不給你施加壓力，讓你輕輕松松地干事?！?/p>

只是在后來離開的時候，丁同春才聽說，自出現(xiàn)系列殺人案以來，當?shù)匾褤Q了兩任市長、五任公安局長，現(xiàn)在主持破案的李柏局長是第六任;由于案子未破，致使馬家坪地區(qū)的舊房拆遷改造計劃一再被推遲，那里也成了市民眼里的“白色恐怖區(qū)”……

顯而易見，當一個地方命案頻發(fā)，又抓不到兇手時，那里一定會成為社會各界關(guān)注的熱點焦點。十多年來，群眾會怎么看怎么講，會有怎樣的評說、訴求和情緒，想都不用想就會知道答案，地球人都知道。所以，丁同春也就明白了，李局長才是壓力山大，但他只是隱忍在心，默默擔當，而決不任其轉(zhuǎn)嫁擴散，影響他人。由此，丁同春對李局長更是敬重有加。

網(wǎng)住的是個不顯山不露水的人

3月23日早飯后，丁同春回到客房，拿出測試題進行最后一次審讀，有點兒上考場前最后一次看復習材料的意思。實際上每一道題都經(jīng)過反復推敲，征求了專案組的意見并敲定下來，再看一遍。其實也只是滿足一種心理需求，看與不看，最終結(jié)果都已被鎖定，沒有意外的話，今天就能見分曉。

丁同春總共擬制了兩套測試題，各含70多道小題。一套根據(jù)郭某遇害案出題，是主測題。第二套根據(jù)唐某遇害案出題，一旦主測題不奏效，再使用這套題。而且，兩套題之間，既有各自的甄別目標，又有交集重疊的內(nèi)容，這樣可起到“一爪落網(wǎng)，全身被縛”之功效。

隨后，丁同春和兩位研究生來到專案組臨時辦公的招待所，那里已經(jīng)布置好一間測試室。丁同春他們把儀器安放好并調(diào)試到位，這時候接受測試的嫌疑人員也陸續(xù)到了。萬事俱備，只欠這關(guān)鍵的一測。

李志林把一份嫌疑人名單交給丁同春：“丁老師，你看從誰開始測？”

當時，專案組圈定的是50多名嫌疑人。丁同春說太多了，往下壓。壓到了25名，丁同春說還多，讓他們再壓壓。李志林說實在沒法壓了，這25人誰也去不掉。于是，最終的測試名單是25人。

丁同春看了看名單，放在一邊：“最好先找個疑點小的，先檢驗一下測試題的適應性。”

首先測試的便是個嫌疑小的，他還真不是。經(jīng)過三遍測試，所有目標題都波瀾不驚，平淡而過，此人嫌疑可以排除。

測試題沒有問題，接著便是安排重點嫌疑人。這一位40多歲，個頭偏小，從小在家不受待見，至今未婚。一測，他的體能太差。丁同春告訴李志林，安排他吃吃飯、睡睡覺，再來。

下一個50多歲，有強奸前科，而且是多次犯事兒。但是經(jīng)過測試，所有目標題的分值極低，只能排除他的嫌疑。

坐在一邊觀戰(zhàn)的李志林眼見得嫌疑人一個一個地測試排除，心里直犯嘀咕：這玩意兒究竟準不準呀？但測試還未結(jié)束，還不能下結(jié)論，耐下心來繼續(xù)看吧。

幾個小時測下來，丁同春也感到似乎過于順利，所有受測人的指標都沒見特異反應，難道說作案人沒被圈進來？不過，他并不急躁，因為很多時候，“落網(wǎng)者”往往出現(xiàn)在最后時刻。

這時，又進來一個叫楊樹明的受測人，丁同春對他最初的印象是：40歲上下，身穿綠上衣、藍褲子，像是舊軍裝，普通工人模樣，但又不是那么粗魯，普普通通，一點也不張揚，沒有什么地方可以把他和殺人兇手聯(lián)系起來。在講明了測試的目的和要求后，丁同春照例要跟受測人閑聊幾句。問他干什么工作，他沒好氣地說：“下崗，能干啥？”問他靠什么生活，他說：“這日子口能靠啥？瞎混著活吧。”談話中，丁同春能明顯感到一股子不滿情緒，說話很沖，在受測人中少見。

測試開始，剛問過幾道題，楊樹明就開始不斷用手揉眼，鼻子使勁吸氣，弄出很大動靜。這些小動作明顯干擾測試。丁同春停下來問他要干啥，他說電焊把眼睛刺了，不舒服。又說上午答應別人的活還沒干完，死活要回去，幫人把活干完再來。丁同春勸他測完再走，他卻非走不可。看他這狀態(tài)，丁同春只能同意他先回去。

到了下午，頭一個測的是那位個頭偏小體能差的，吃過睡過體能恢復了，但是目標題的指標數(shù)值未見異常，嫌疑被排除。這時，其他嫌疑人都還沒到，正好形成一個空當，丁同春他們暫時無事。正好，李志林進來了，一看測試中斷，便去問負責帶嫌疑人的民警怎么回事，民警說其他人都還沒來。李志林一聽就有點兒火了：“怎么搞的，不是都告訴他們了嗎？趕快去找人，抓緊點。”那位民警領(lǐng)命而去。隨后，李志林走過去問丁同春：“那個人測了嗎？”

“剛測過?！倍⊥褐绬柕氖悄俏粋€頭小的人。

“怎么樣？”

“嫌疑排除。”

“啊……哦哦，這樣就放心了?！?/p>

看著李志林略有些失望的神情，丁同春說：“我給你簡單報告一下上午的情況吧，一上午，沒發(fā)現(xiàn)什么特殊的地方，只有一個流眼淚的，說是眼睛被電焊刺了，脾氣大得很，測了半截非要走不可，怎么說都不聽，還真沒見過這樣的人，就他一個有點兒不正常?！?/p>

“是嗎？”李志林若有所思，但沒說什么。

一會兒工夫，嫌疑人陸續(xù)都來了。這些嫌疑人多數(shù)都說不上是重點，只是在撒網(wǎng)排查中，有某幾條符合對作案人的分析。比如，年齡大體鎖定在35歲至45歲上下，身高為1米7左右，等等。再如，郭某遇害案中，作案人曾連續(xù)兩次拋扔尸塊，警方在第一次扔的尸塊中發(fā)現(xiàn)很多大大小小的蛆蟲，而在數(shù)小時后發(fā)現(xiàn)的尸塊中僅有幾條大的蛆蟲，好像是后爬上去的。由此推斷，部分尸塊經(jīng)過冷藏保存，而且分尸藏尸，不可能當著家人面進行，因而確定作案人需具備冰箱、獨居的條件。然后，再進一步篩查，疑點無法澄清的就列為嫌疑人。

丁同春與兩位研究生繼續(xù)工作。一路測下來，未發(fā)現(xiàn)任何異常，嫌疑人一個接一個地測試完離去。這時，上午那位一遍沒測完就離場的楊樹明進來了。丁同春清楚地記得，他是下午測試的第九位，一聽那吸鼻子的聲響就知道是他了。

“怎么樣，眼睛好些了嗎？”丁同春不無關(guān)切地問。

“不好，還流淚，睜不開。”楊樹明沒好氣地說。

“那就請你堅持一下吧，時間不會太長。如果測試，證明你跟殺人案無關(guān)，對你也是個解脫啊?！?/p>

楊樹明只是揉眼，嘴里含混不清地嘟囔著什么。

看看沒什么要說的了，兩位女研究生便過去在楊樹明身上安裝好傳感器，測試開始——正是這次測試，找到了系列殺人案的突破口。

共計76道題，頭一遍測下來，盡管楊樹明對涉案情節(jié)的提問一概回答“不知道”，但還是露出了犯罪心理痕跡的端倪：

在作案動機、分尸等題上有所反應，在“作案人是扔過一個塑料袋嗎？”“塑料袋里裝的是皮鞋嗎？”“塑料袋里裝的是鑰匙嗎？”三個問題上出現(xiàn)高分值，而在“塑料袋里裝的是布鞋嗎？”分值為零。

測試中，楊樹明小動作不斷，問一般的題沒事，一問到與案件有關(guān)內(nèi)容，不是干咳就是吸鼻子揉眼，明顯是在掩飾干擾。但他還是在看似中性的目標題上露出了馬腳。

看到這個結(jié)果，丁同春按捺住內(nèi)心的激動，不動聲色地對楊樹明說：“休息一下，喝點水吧。”

坐在測試椅上的楊樹明一小口一小口地喝著水，貌似坦然，卻不時向丁同春這邊窺視。丁同春佯作不知，故意有所不解地問：“我不明白，你的眼被電焊刺了，跟鼻子有什么關(guān)系？流眼淚咋還引起了咳嗽？”

楊樹明遲疑了一下：“啊……不舒服，鼻子、嗓子都不舒服……”

“哦，是這么回事。不過，你最好還是忍一忍吧……不然影響了測試結(jié)果，這樣對你也不公平呀。”

“是嗎？……”

休息了一會兒，便開始第二遍測試。這一次，楊樹明雖然仍時有干咳、吸鼻、揉眼，但動作明顯減少。測試的情況顯示，動機、殺人細節(jié)、扔塑料袋、作案次數(shù)等目標題的分值都上去了。第三遍測試，目標題的數(shù)量和分值都有增加，加強了第二遍測試的結(jié)果。看來此人涉案是沒跑的。

測試結(jié)束，楊樹明也不揉眼流淚鼻子出聲了，只是直勾勾盯著丁同春，似乎想聽他說出測試結(jié)果來。

對于測試鎖定的嫌疑人，丁同春一般不當場宣布結(jié)果，一是防止發(fā)生不測，二是這事由辦案人員來做更合適。而在此案上，丁同春還考慮到楊樹明是否有同伙，以免打草驚蛇——因為在測試作案人數(shù)上，楊的反應較弱，難下判斷。所以，他只是淡淡地說：“測完了，你可以下去了。如果有什么問題會找你的。”

看到楊樹明輕松地出了門后，丁同春告訴李志林：“這個人有問題，不能讓他走。”

李志林會意，隨即跟了出去。

丁同春扭頭問兩位研究生：“還測不測了？”

二位女生想了想告訴丁老師，還是測吧，再試試另一套題。她們主要考慮，會不會是不同的人作案，也包括有沒有同伙。

“好，那就接著測?！?/p>

他們繼續(xù)工作到晚上七點來鐘，所有能找來的嫌疑人都測完了，沒有發(fā)現(xiàn)新的情況。

晚飯后，專案組召開會議聽取這一天測試的匯報。丁同春說：“這是部里督辦的第17號大案，大家都有壓力，所以我們肯定是盡全力。今天總共測了19人，名單上是25人，還有幾個今天沒來的，依我看也不用測了。只有楊樹明有情況，其他人都可以排除?！?/p>

丁同春如此一說，引得大家議論紛紛。網(wǎng)住的竟是個不顯山不露水的人，有人驚訝，有人懷疑，都感到無法理解。

接著，由兩位研究生介紹測試指標的情況。她們分析：嫌疑人雖然有一部分題的指標反應弱，比如知情測試部分，還有幾處目標題上，指標數(shù)值不高，但在關(guān)鍵的作案情節(jié)題的指標上出現(xiàn)高分值，至少說明此人與案件相關(guān)。分析中她們還提出問題：在作案次數(shù)的測試上，如“是干過一兩起殺人的事嗎？”“是干過三四起殺人的事嗎？”“是干過五六起殺人的事嗎？”“是干過十多起殺人的事嗎？”這幾道題都有明顯反應，是不是屬于亂反應？

丁同春認為，這種情況是可以解釋的。由于作案人對所提問題的理解存在著差異，比如可以理解為在這個地方作過一兩起案，在那個地方作過三四起案，所以都會出現(xiàn)高分反應，這只能表明他與這些案件高度相關(guān)。也可以看作是作案人在不同時間段形成的不同認知痕跡，通過檢測一一得到顯示，只不過強弱度上略有差異。關(guān)于目標題問題，從以往測試實踐看，并不是所有目標題都一定會出現(xiàn)高分值反應，那種情況極少，有部分目標題反應了，就可以下結(jié)論，特別是一些不為外人所知的、又無刺激或暗示性的中性情節(jié)題，只要有反應，那就決不可放過。

依據(jù)測試情況，丁同春進行了分析：作案人的動機，在尋求刺激、女人可恨、心理不平衡等題上均有反應，說明作案動機比較復雜，需要進一步探究;在作案人數(shù)上反應不明確，但根據(jù)一些目標題的分值情況分析，捅刀、碎尸兩類案應是同一人所為;在郭某遇害案上，可看出作案人是在家門口碰到的，用繩子勒她，當時被害人無喊叫聲，在分尸割肉、水洗尸體、先藏后扔等情節(jié)上分值較高，說明具有作案的心理痕跡;作案次數(shù)的題上，都有反應，特別是在“是干過十多起殺人的事嗎”一題上三次都是高分值，說明這一認知最為清晰，準確度高，不僅僅涉及郭某一案……

綜合測試情況考慮，丁同春明確給出了“傾向認定”楊樹明作案的結(jié)論，其他人的嫌疑可以排除。

（編輯·宋國強）

feimi2002@sina.com