兩種不同方法的人工流產(chǎn)術(shù)對(duì)于終止早孕的臨床效果比較

倪亞琴

兩種不同方法的人工流產(chǎn)術(shù)對(duì)于終止早孕的臨床效果比較

倪亞琴

目的 比較傳統(tǒng)人工流產(chǎn)與無(wú)痛人工流產(chǎn)終止早孕的臨床效果。方法 選取260例人工流產(chǎn)患者，隨機(jī)均分為無(wú)痛人工流產(chǎn)組和傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組（n=130），分析2組患者的臨床效果。結(jié)果 無(wú)痛人工流產(chǎn)組流血量低于傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組（P＜0．05）；無(wú)痛人工流產(chǎn)組人工流產(chǎn)綜合征的發(fā)生率為9．2%，明顯低壓傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組的31．5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。此外，無(wú)痛人工流產(chǎn)組只有12例患者感覺(jué)到疼痛，且疼痛程度較低，而傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組患者有124例患者感覺(jué)到疼痛，并且絕大多數(shù)都感覺(jué)較為嚴(yán)重，差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 無(wú)痛人工流產(chǎn)能有效緩解患者的緊張情緒，改善患者在術(shù)中的疼痛程度，降低人工流產(chǎn)綜合征的發(fā)生率，是一種安全、有效的終止早孕方法，值得臨床推廣使用。

傳統(tǒng)人工流產(chǎn)；無(wú)痛人工流產(chǎn)；終止早孕

意外懷孕在當(dāng)今社會(huì)是一種十分常見(jiàn)的現(xiàn)象，而對(duì)于計(jì)劃外的意外懷孕現(xiàn)象，孕者通常都會(huì)選擇人工流產(chǎn)終止早孕[1]?；颊咴谌斯ち鳟a(chǎn)手術(shù)中，往往會(huì)產(chǎn)生緊張、恐懼的心理。目前，隨著麻醉藥物在臨床中的使用，患者普遍開(kāi)始采用無(wú)痛人工流產(chǎn)，提高人工流產(chǎn)的安全性[2]。本研究主要對(duì)260例采用不同的人工流產(chǎn)方法，探討傳統(tǒng)人工流產(chǎn)和無(wú)痛人工流產(chǎn)對(duì)于終止早孕的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 選取2013年1月～2013年12月江西省鷹潭市中醫(yī)院婦產(chǎn)科收治的260例選擇人工流產(chǎn)患者，隨機(jī)分為無(wú)痛人工流產(chǎn)組和傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組2組，每組130例。其中無(wú)痛人工流產(chǎn)組孕婦年齡20～37歲，平均（25．34±2．98）歲；孕期6～14周，平均（9．54±1．54）周；未產(chǎn)婦96例，經(jīng)產(chǎn)婦34例。傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組孕婦年齡19～41歲，平均（25．67±3．24）歲；孕期5～13周，平均（9．67±1．23）周；未產(chǎn)婦103例，經(jīng)產(chǎn)婦27例。2組患者在年齡、孕期以及其他方面的數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1．2 方法 無(wú)痛人工流產(chǎn)組患者主要采用無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)，醫(yī)護(hù)人員要囑咐患者在術(shù)前4h要保持空腹，不得進(jìn)食和飲水。當(dāng)患者情緒穩(wěn)定后，在麻醉師給藥以及監(jiān)護(hù)下，采用5%GS500mL建立靜脈通道，持續(xù)低流量供氧，使患者保持呼吸通暢。麻醉師要對(duì)患者的呼吸、血壓以及心率等情況做好全面的監(jiān)護(hù)，并對(duì)對(duì)患者的外陰、陰道進(jìn)行消毒，然后由靜脈先后注射芬太尼0．05mg和丙泊酚2mg/kg，進(jìn)行麻醉誘導(dǎo)，當(dāng)孕婦喪失意識(shí)后開(kāi)始進(jìn)行無(wú)痛人工流產(chǎn)手術(shù)，具體的方法與傳統(tǒng)人工流產(chǎn)手術(shù)方法相同，若孕婦在術(shù)中有活動(dòng)現(xiàn)象，可以適量地追加丙泊酚劑量進(jìn)行麻醉。傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組主要是按照人工流產(chǎn)的常規(guī)進(jìn)行負(fù)壓吸宮術(shù)。

1．3 療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 完全流產(chǎn)：胚胎完全吸凈；陰道不再流血，β-HCG（絨毛膜促性腺激素）轉(zhuǎn)陰。不完全流產(chǎn)：胚胎組織有一部分沒(méi)有完全吸凈，陰道流血過(guò)多或者出血時(shí)間長(zhǎng)而清宮，報(bào)告證實(shí)為絨毛或者蛻膜組織。失?。航q毛沒(méi)有排除，β-HCG持續(xù)升高，子宮內(nèi)胚囊還在生長(zhǎng)[3]。在術(shù)中疼痛程度評(píng)定中，主要依據(jù)國(guó)際Mecill疼痛標(biāo)準(zhǔn)[4]。0級(jí)為沒(méi)有疼痛感；1級(jí)有輕微的疼痛，但并不嚴(yán)重；2級(jí)為中度疼痛，患者在術(shù)中極不舒服；3級(jí)為重度疼痛，孕婦較為痛苦，4級(jí)疼痛較為劇烈，持續(xù)疼痛會(huì)引起血壓脈搏變化。在進(jìn)行人工流產(chǎn)手術(shù)中，容易引發(fā)術(shù)中出血、人工流產(chǎn)綜合征反應(yīng)、子宮穿孔、盆腔感染、繼發(fā)不孕、閉經(jīng)等并發(fā)癥[5]。

1．4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19．0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料比較采用t檢驗(yàn)，P＜0．05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[6]。

2 結(jié)果

2．1 2組患者的術(shù)中出血量、流產(chǎn)效果以及人工流產(chǎn)綜合征比較 無(wú)痛人工流產(chǎn)組術(shù)中出血量低于傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組，發(fā)生人工流產(chǎn)綜合征的概率為9．2%，低于傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組的31．5%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。2組患者的流產(chǎn)率較為接近，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見(jiàn)表1。

表1 2組患者的術(shù)中出血量、流產(chǎn)效果以及人工流產(chǎn)綜合征比較

2．2 2組患者術(shù)中疼痛程度的比較 無(wú)痛人工流產(chǎn)組的0級(jí)疼痛程度為118例，占無(wú)痛人工流產(chǎn)組總例數(shù)的90．8%，傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組的0級(jí)無(wú)疼痛只有6例，占傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組總例數(shù)的4．6%，而傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組的其他疼痛程度也高于無(wú)痛人工流產(chǎn)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。見(jiàn)表2。

表2 2組患者術(shù)中疼痛程度的比較[n(%)]

3 討論

本研究結(jié)果顯示，無(wú)痛人工流產(chǎn)組在術(shù)前采用麻醉藥物，可以緩解患者的緊張、恐懼情緒，改善患者的術(shù)中疼痛程度。與傳統(tǒng)手術(shù)組相比，無(wú)痛人工流產(chǎn)組流血量低于傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組，無(wú)痛人工流產(chǎn)組人工流產(chǎn)綜合征的發(fā)生率也明顯低壓傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組[7]。除此之外，無(wú)痛人工流產(chǎn)組只有12例患者感覺(jué)到疼痛，且疼痛程度較低，而傳統(tǒng)人工流產(chǎn)組患者有124例患者感覺(jué)到疼痛，并且絕大多數(shù)感覺(jué)較為嚴(yán)重。這一結(jié)果與顧雪芬等[8]研究的結(jié)果：無(wú)痛人工流產(chǎn)能夠縮短手術(shù)的時(shí)間，改善和緩解患者在術(shù)中的疼痛感，對(duì)術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生起到良好的抑制作用完全吻合。這充分說(shuō)明，采用無(wú)痛人工流產(chǎn)終止早孕有著很好的臨床效果。

綜上所述，在終止早孕的人工流產(chǎn)手術(shù)選擇中，采用無(wú)痛人工流產(chǎn)，使用麻醉藥物，能有效緩解患者的緊張情緒，縮短手術(shù)時(shí)間，改善患者在術(shù)中的疼痛程度，降低人工流產(chǎn)綜合征的發(fā)生率。因此，在終止早孕手術(shù)中，采用無(wú)痛人工流產(chǎn)能取得良好的臨床效果，值得臨床進(jìn)行推廣和應(yīng)用。

[1] 彭娜．藥物流產(chǎn)與無(wú)痛人流術(shù)的臨床效果比較觀察[J]．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(30)：85．

[2] 胡竹蓮，朱春霞．三種流產(chǎn)方式終止早孕的臨床研究[J]．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2014，20(27)：80-81．

[3] 陳敏．無(wú)痛人工流產(chǎn)術(shù)與傳統(tǒng)人工流產(chǎn)術(shù)效果比較[J]．臨床合理用藥雜志，2012，5(10)：36-37．

[4] 習(xí)輝．無(wú)痛人工流產(chǎn)和傳統(tǒng)人工流產(chǎn)術(shù)式選擇對(duì)重復(fù)流產(chǎn)的影響[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10(29)：42-43．

[5] 殷雁斌，張惠萍，牟虹，等．不同麻醉方法對(duì)無(wú)痛人工流產(chǎn)的效果分析[J]．航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2014，12(2)：124-125．

[6] 鄭志琴，龍卉．無(wú)痛人工流產(chǎn)與藥物流產(chǎn)的臨床效果比較[J]．中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2011，1(15)：20-21．

[7] 李燎原．丙泊酚聯(lián)合芬太尼用于無(wú)痛人工流產(chǎn)臨床療效觀察270例[J]．中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè))，2013，13(3)：101-102．

[8] 顧雪芬，陳紅玲，黃細(xì)英．傳統(tǒng)人流與無(wú)痛人流終止早孕的臨床對(duì)比研究[J]．臨床醫(yī)學(xué)工程，2014，21(3)：329-330．

10．3969/j．issn．1009-4393．2015．32．038

江西 335000 江西省鷹潭市中醫(yī)院 （倪亞琴）