劉海梅
宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)在宮頸良性病變臨床治療中的應(yīng)用價值比較
劉海梅
目的 比較宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)治療宮頸良性病變的臨床效果。方法 隨機抽取108例宮頸良性病變患者,按照不同手術(shù)治療方式分為實驗組(宮腔鏡宮頸病變切除術(shù),n=56)和對照組(宮頸病變環(huán)形電切術(shù),n=52),分別給予宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)和宮頸病變環(huán)形電切術(shù)治療,比較2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間以及臨床療效。結(jié)果 實驗組患者術(shù)中出血量為(3.53±1.13)mL,對照組為(10.39±8.83)mL,實驗組患者術(shù)中出血量顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);實驗組患者手術(shù)時間為(14.49±1.66)min,創(chuàng)面愈合時間為(38.29±5.46)d,對照組患者手術(shù)時間為(14.23±1.62)min,創(chuàng)面愈合時間為(38.99±5.60)d,2組患者手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學意義;實驗組患者治愈+基本治愈率為98.21%,顯著高于對照組的88.46%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)治療宮頸良性病變創(chuàng)傷小、治愈率高,較宮頸病變環(huán)形電切術(shù)更具臨床優(yōu)勢。
宮腔鏡宮頸病變切除術(shù);宮頸病變環(huán)形電切術(shù);宮頸良性病變
宮頸良性病變主要包括慢性宮頸炎、宮頸肌瘤、宮頸上皮內(nèi)瘤變等多種良性病變,以往多采取藥物治療、物理療法等。宮頸病變對女性的生活質(zhì)量造成嚴重影響,研究有效的治療措施對于提高患者的生活質(zhì)量具有重要意義。目前,手術(shù)是治療宮頸良性病變的主要手段,臨床上應(yīng)用的術(shù)式也較多,常用的有宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)[1]。本研究對應(yīng)用上述2種術(shù)式治療的宮頸良性病變患者的臨床效果進行比較分析,為臨床治療提供參考,報道如下。
1.1 一般資料 隨機抽取2012年5月~2014年5月江西省新余市婦幼保健院收治的108例宮頸良性病變患者的臨床資料。所有患者均經(jīng)常規(guī)婦科檢查發(fā)現(xiàn)宮頸病變,經(jīng)陰道鏡及宮頸組織細胞學檢查證實為良性病變。排除早期宮頸癌患者、合并其他部位腫瘤患者以及妊娠期或哺乳期婦女。按照不同手術(shù)治療方式將108例患者分為實驗組(宮腔鏡宮頸病變切除術(shù),n=56)和對照組(宮頸病變環(huán)形電切術(shù),n=52),實驗組患者年齡21~54歲,平均年齡(36.66±7.81)歲;對照組患者年齡22~54歲,平均年齡(37.05±7.68)歲。2組患者的臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義,具有可比性。
1.2 方法 2組患者均在月經(jīng)干凈后1周左右實施手術(shù),術(shù)中無需進行麻醉。實驗組患者行宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)治療:患者取膀胱截石位,常規(guī)使用絡(luò)合碘對外陰陰道進行消毒,應(yīng)用希樂氏碘染色。選擇8mm(或9mm)電切鏡由宮頸管1.5cm處開始沿宮頸糜爛面(或碘不著色部位)緣外3~5mm切開,將灌流液打開對宮頸管進行檢查,徹底切除宮頸管息肉以及增生組織,注意最深切除高度不超過3cm。常規(guī)應(yīng)用環(huán)形電極(或球形電極)電凝止血[2]。對照組患者行宮頸病變環(huán)形電切術(shù)治療:患者取膀胱截石位,常規(guī)使用絡(luò)合碘對外陰陰道進行消毒,應(yīng)用希樂氏碘染色。使用高頻電波刀沿病變范圍進行環(huán)形電切,切除深度為1~1.5cm,寬度控制在病變部位緣外1~5mm,切除宮頸管息肉以及增生組織后使用滾球電極對創(chuàng)面電凝止血[3]。2組患者術(shù)后均需口服抗生素1周預防感染,1周后復查手術(shù)效果,并使用碘伏對創(chuàng)面進行擦洗后填塞碘仿紗條,每1~2周更換碘仿紗條,直至患者痊愈。術(shù)后1個月內(nèi)所有患者均需禁性交、游泳、盆浴。
1.3 觀察指標 比較2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、創(chuàng)面愈合時間以及臨床療效,2組患者均獲得3個月隨訪,隨訪結(jié)束時復查液基薄層細胞檢測結(jié)果。術(shù)中出血量采用稱重法。臨床療效評價標準:治愈:臨床癥狀和體征完全消失,宮頸光滑,炎性增生消失,大小恢復至正常;基本治愈:臨床癥狀和體征基本消失,宮頸糜爛面明顯好轉(zhuǎn),炎性增生基本消失,宮頸肥大有所改善;失?。号R床癥狀和體征無明顯改善,宮頸糜爛面無明顯好轉(zhuǎn),炎性增生以及宮頸肥大未改善[4]。
1.4 統(tǒng)計學方法 應(yīng)用SPSS19.0軟件進行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析,計量資料以“x±s”表示,采用t檢驗,計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗,以P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。
2.1 2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較實驗組患者術(shù)中出血量顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05);2組患者手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學意義。見表1。
表1 2組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較(x±s)
2.2 2組患者臨床療效比較 實驗組患者治愈+基本治愈率為98.21%,顯著高于對照組的88.46%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。
表2 2組患者臨床療效比較[n(%)]
2.3 術(shù)后隨訪 2組患者術(shù)后1周均開始出現(xiàn)不同程度陰道排液和陰道流血情況,持續(xù)1~3周后自行消失,隨訪期間2組患者液基薄層細胞檢測結(jié)果均呈良性。
慢性宮頸炎、宮頸癌前病變等均為宮頸良性病變,臨床發(fā)病率較高,如不能及時采取有效治療病情進展后可導致浸潤性宮頸癌的發(fā)生[5]。目前,臨床治療宮頸良性病變的常用術(shù)式主要為宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)與宮頸病變環(huán)形電切術(shù)[6]。其中宮頸病變環(huán)形電切術(shù)應(yīng)用環(huán)狀電極切割病變部位,切除時間較短,同時使用球形電極止血時間稍長,導致出血量較多[7]。本研究中,實驗組患者術(shù)中出血量顯著低于對照組,與上述研究一致。另外,宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)雖為逐條切割,用于止血操作的時間相對較少,因為并未有明顯增加,同時因術(shù)中使用葡萄糖灌流沖洗手術(shù)部位,視野更佳,利于手術(shù)操作,因此手術(shù)時間并未比宮頸病變環(huán)形電切術(shù)有明顯增加[8]。本研究結(jié)果顯示,2組患者手術(shù)時間及創(chuàng)面愈合時間比較,差異無統(tǒng)計學意義。
大量臨床實踐表明,宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)因具有視野放大效果,改善了醫(yī)師術(shù)中肉眼觀察病變的局限性,而且環(huán)行電極能夠深入至宮頸管內(nèi)將宮頸管內(nèi)的病變切除,因此切除更加徹底[9-10],在治愈率上顯著優(yōu)于宮頸病變環(huán)形電切術(shù)。本研究中,實驗組患者治愈+基本治愈率為98.21%,顯著高于對照組的88.46%,證實了這一結(jié)論。
綜上所述,宮腔鏡宮頸病變切除術(shù)治療宮頸良性病變創(chuàng)傷小、治愈率高,較宮頸病變環(huán)形電切術(shù)更具臨床優(yōu)勢,臨床應(yīng)用價值較高。
[1] 朱端榮.兩種手術(shù)方式治療宮頸良性病變的臨床療效比較[J].檢驗醫(yī)學與臨床,2014,11(22):3168,3170.
[2] 李梅娟.宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤變的臨床觀察[J].當代醫(yī)學,2014,20(10):50-51.
[3] 馮忠民,王牧,張曉改.宮腔鏡下宮頸病變電切術(shù)治療宮頸良性病變研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志,2010,14(13):104-105.
[4] Roh JL.Extracapsular dissection of benign parotid tumors using a retroauricular hairline incision approach[J].Am J Surg,2009,197(5):e53-e56.
[5] 楊華.宮頸良性病變治療200例臨床分析[J].中國醫(yī)藥指南,2011,9(3):108-109.
[6] 王霞.TCRC與LEEP治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變臨床效果分析[J].中外醫(yī)學研究,2014,12(26):61-62.
[7] 梁欣,黃銳,雷巧茹.陰道鏡下宮頸電環(huán)切除術(shù)治療宮頸良性病變的臨床療效分析[J].當代醫(yī)學,2012,18(23):38-39.
[8] 孫麗君,饒敏,胡金華,等.宮腔鏡手術(shù)治療宮頸良性病變的診治體會[J].中外婦兒健康,2011,19(7):1.
[9] 張宏偉,張蕾,沈蓉,等.宮腔鏡宮頸病變電切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療慢性中、重度宮頸炎的對比研究[J].中國微創(chuàng)外科雜志,2009,9(2):122-124.
[10] 劉勛姣,唐利發(fā).宮腔鏡電切術(shù)與宮頸環(huán)形電切術(shù)治療宮頸上皮內(nèi)瘤樣病變的療效比較[J].中國婦幼保健,2011,26(20):3174-3176.
10.3969/j.issn.1009-4393.2015.32.019
江西 338025 江西省新余市婦幼保健院 (劉海梅)