城市廣場的活力構(gòu)建研究*
——以重慶市三峽廣場之中心下沉式廣場為例

譚少華 李英俠 TAN Shaohua, LI Yingxia

城市廣場的活力構(gòu)建研究*
——以重慶市三峽廣場之中心下沉式廣場為例

譚少華 李英俠 TAN Shaohua, LI Yingxia

活力使空間產(chǎn)生多功能的、集中而頻繁交流的能力，是影響城市廣場社會作用的重要因素。以重慶市三峽廣場之中心下沉式廣場為調(diào)研對象，通過實地拍照觀測，對該廣場的活力產(chǎn)生的來源——人的活動進行類型和數(shù)量上的分析，得出其活力不足的狀況；在此基礎(chǔ)上，從吸引力、方便性、適應(yīng)性三個方面探析該廣場活力缺失的本原因素——場所。研究發(fā)現(xiàn)：人和場所是構(gòu)成廣場活力的基本因素，人的活動需要具有獨特魅力的場所，要從場所的空間物質(zhì)構(gòu)成及文化內(nèi)涵著手，方能塑造富有活力的廣場空間。

中心下沉式廣場；活力；人的活動；場所

0 引 言

作為城市開放空間系統(tǒng)最重要的組成部分，城市廣場本質(zhì)是一種承載市民戶外活動的公共開放場所，其設(shè)計除了需要維護生態(tài)過程、延續(xù)文脈外，最重要的是尊重使用者的行為需求與滿足市民的使用活動[1]。而現(xiàn)有的廣場設(shè)計存在種種弊病，如把其看作是單純物質(zhì)空間對象，而對人的行為、功能使用、所在的城市區(qū)位、氣候、地形地貌特點等生態(tài)特點缺乏認(rèn)識，對市民日益增長的文化需求估計不足，對所在城市的特色關(guān)注不夠[2]；形式單一、尺度失當(dāng)、服務(wù)設(shè)施不足等[3]，這些因素使城市廣場因使用不便而缺乏活力。

國外關(guān)于城市廣場活力的研究發(fā)展比較成熟，提出了對活力的各種詮釋，并將活力作為評判城市規(guī)劃優(yōu)劣的關(guān)鍵之一。美國城市社會學(xué)家簡·雅各布斯在《美國大城市的死與生》一書中提出城市的活力來源于多樣性[4]；凱文·林奇在《城市意向》中提出城市設(shè)計五項評價標(biāo)準(zhǔn)，其中“活力”位于五大標(biāo)準(zhǔn)之首，是城市設(shè)計的重要目標(biāo)[5]；英國建筑師伊恩·本特利在《建筑環(huán)境共鳴設(shè)計》中指出“能夠適應(yīng)多種不同用途的場所提供給使用者的選擇機會比那些只限制他們于單一固定功能的場所要多。能夠提供這樣選擇機會的環(huán)境具有一種我們稱為活力的特征”[6]；丹麥城市規(guī)劃學(xué)者楊·蓋爾在《交往與空間》中提到：“城市公共空間的活力在于處于其中的人以及人們的活動，只有空間的使用者與其參與開展的活動，才是決定城市公共空間活力的根本因素”[7]。由此可見人的活動是構(gòu)成活力的根本因素；而一個具有高品質(zhì)環(huán)境的場所空間可以為在其間的人更好地進行活動提供物質(zhì)保證。兩者的相互作用產(chǎn)生良性的反應(yīng)，使廣場產(chǎn)生積極的能量與獨特的魅力，激發(fā)廣場活力的產(chǎn)生[8]。相比之下，國內(nèi)專門研究城市廣場的理論和文獻一般只是將廣場活力作為城市設(shè)計的一部分，并且往往是對國外理論的引用及設(shè)計原則的概括，深入研究廣場中人的行為活動及其所對應(yīng)的空間場所特征的文獻較少。

城市廣場的活力是公共空間的價值源泉與城市生命力的體現(xiàn)，是體現(xiàn)城市民主意識和經(jīng)濟社會發(fā)展程度的重要尺度。有理由相信，從人的需求角度探尋活力的構(gòu)成及特征必將成為實現(xiàn)公共空間的意義與價值的重要途徑之一。本研究將探討城市廣場空間活力的構(gòu)成要素與塑造空間活力的途徑，針對活力缺失的典型性廣場，從場所空間角度解析問題根源，旨在為能夠被認(rèn)知、有“歸屬感”、親切的廣場空間環(huán)境設(shè)計提供建議，為推進城市生活環(huán)境品質(zhì)的提高提供可借鑒的依據(jù)。

1 研究樣本

本文以重慶市三峽廣場之中心下沉式廣場為研究樣本。

三峽廣場位于重慶沙坪壩中心，區(qū)位優(yōu)勢突出，交通條件便捷。據(jù)統(tǒng)計，三峽廣場日均人流量為30萬人次，中心聚集性強。中心下沉式廣場是三峽廣場的核心部分，緊鄰新世紀(jì)百貨、凱瑞商都、沙坪壩房地產(chǎn)交易市場、賽博數(shù)碼商城、中國銀行大廈等，是人流交匯、聚合的主要場所（圖1）。它采用非對稱性設(shè)計，以方形鋪地為邊界，形成一個七十平米見方的廣場。東北側(cè)為開闊水面，水流通過三峽大壩微縮模型，泄入下沉廣場內(nèi)；西北側(cè)為高聳的主題雕塑，作為聚焦中心；西南側(cè)設(shè)露天茶座和通往地下商場的踏步；兩層跌落的下沉空間占據(jù)廣場中心。此研究樣本具有典型性和代表性。

當(dāng)節(jié)假日三峽廣場到處人山人海的時候，位于核心位置的中心下沉式廣場的人群活動卻極少。這一現(xiàn)象激發(fā)了筆者對此空間活力的研究興趣。

2 調(diào)查方法與步驟

2.1 調(diào)查方法

調(diào)查方法以廣場內(nèi)相機拍照為主，觀察同一時間內(nèi)人群在不同空間里的行為特征，較準(zhǔn)確地對游人數(shù)量、游人行為進行量化統(tǒng)計。

調(diào)查對象為廣場人群。由于氣候適宜，5月份是重慶戶外活動發(fā)生頻率最高的月份，尤其是在五一節(jié)，三峽廣場總體人流量會較平日有大幅度的激增，人群對空間的喜好在空間分布上表現(xiàn)得更為明顯。在此背景下，中心下沉式廣場的活力狀況及存在問題也會表現(xiàn)得更為突出，因此調(diào)查時間選在2014年5月1日。從上午9：30到晚上20：30，分14個觀測段，每段觀測15min，然后休息30min，觀測段內(nèi)在廣場對角線上同時拍照，每半分鐘拍一張，選取三十張照片。

2.2 分析步驟

第一步：根據(jù)觀測段（15min）照片統(tǒng)計人數(shù)，觀察照片中人群的活動類型并分類。每觀測段的照片（30張）統(tǒng)計完后，每一類型結(jié)果取平均值。第二步：得14個時段的統(tǒng)計結(jié)果。第三步：根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果對廣場活力進行相關(guān)分析。

3 廣場活力產(chǎn)生來源分析——人的活動

圖1 三峽廣場中心下沉式廣場的區(qū)位環(huán)境Fig.1 the location of central sunken square of Three Gorges Plaza

人是廣場活力形成的主體，活動是創(chuàng)造活力的最直接來源。只有基于“人”的設(shè)計，才有利于活力的集聚與發(fā)展[9]。廣場的活力可以從人們自發(fā)地參與活動來判斷，其中人群數(shù)量和活動類型最能直觀地說明廣場中人的活動情況，本文通過這兩項結(jié)果來分析樣本廣場的活力狀況。

3.1 活動類型分析

根據(jù)揚·蓋爾的戶外活動類型分類，本文將活動類型分為三類：必要性活動、自發(fā)性活動、社會性活動。廣場的活力取決于自發(fā)性、社會性活動，必要性活動對其影響不大[6]。

從全天活動類型來看（圖2），必要性活動（穿越者）的比例最大，占47%；自發(fā)性活動（休息、觀景、拍照）占有一定比例；社會性活動（小販和玩耍者）比例很少。由此看出：（1）中心下沉式廣場以必要性活動為主，大多數(shù)人沒有進行自發(fā)性活動；（2）廣場作為市民的路徑空間而存在，僅僅是市民進入目標(biāo)空間（主要是周邊的商業(yè)建筑）的通過性空間，沒有成為吸引市民進行社會性活動的積極空間；（3）人群活動種類較少。這表明廣場的空間環(huán)境并不十分理想，只能支持必要性活動和少量的自發(fā)性活動，交談、駐足、小憩、飲食、玩耍、鍛煉、零售攤販、民間藝人表演等社會性活動嚴(yán)重缺乏。

3.2 人群數(shù)量分析

圖2 各種活動類型比例Fig.2 the proportion of activity types

根據(jù)全天的人數(shù)變化（表1、圖3）可以看出：（1）在9:30—10:30，主要是上班人群的穿越活動；在11:00—12:00，主要是逛街購物人群的穿越與停留，達到人數(shù)的第一個高峰，隨著溫度的升高，人數(shù)減少；在18:00—19:30，達到人數(shù)的第二個高峰，主要是逛街購物后的休憩、觀景活動；20:30后天黑，人逐漸離去；（2）在12：30停留人數(shù)最少，19：00時段停留人數(shù)最多；（3）10：30時段穿越人數(shù)最少，16：30時段穿越人數(shù)最多。

圖3 全天的人數(shù)變化圖Fig.3 the changes in the number of the crowd during a day

圖4 影響廣場活力的場所因素的遞進關(guān)系Fig.4 the progressive relationship of the factors that affect square vitality

經(jīng)計算，中心下沉式廣場該日的人流量為161人次/h，人流密度為每分鐘1.8人/m2。結(jié)合現(xiàn)場觀測及三峽廣場商圈管理委員會的三峽廣場人流量統(tǒng)計（三峽廣場步行街總面積1.9萬平方米，節(jié)假日80~100萬人次/日），三峽廣場整體人流密度為每分鐘3.6~4.2人次/m2。由此看出，該廣場的人群數(shù)量遠(yuǎn)低于三峽廣場平均水平，這與預(yù)先觀察的該廣場活力不足的現(xiàn)象相吻合。

3.3 樣本廣場總體特征評價

本章對廣場活力的產(chǎn)生來源——人的活動進行深入分析，可以看出，樣本廣場人群活動主要以穿越者為主，休息者和觀景者占有一定比例；由于日照、人流上下班時段影響，傍晚時人數(shù)最多。然而從整體來看該廣場中人群數(shù)量及活動類型過于稀疏、活力不足，這與其核心位置優(yōu)勢不相匹配。

4 廣場活力產(chǎn)生的條件分析——場所

在上章對樣本廣場活力產(chǎn)生來源分析的基礎(chǔ)上，本章探析該廣場活力缺失的條件因素——場所，探析兩者之間的關(guān)聯(lián)性。廣場形成活力的前提是要給人提供滿足活動條件的空間場所，并能使空間具有獨特的魅力吸引人們進入、支持人群活動、給人愉悅的體驗，從而產(chǎn)生頻繁交流的能力[10]，即聚集人群的吸引力、方便人們參與活動的方便性與適宜人群停留的適宜性（圖4）。

本文從吸引力、方便性與適宜性三個方面分析中心下沉式廣場活力缺失的場所因素。

4.1 吸引力

城市廣場足夠的吸引力是擴大廣場知名度、吸引更多的使用者、產(chǎn)生活力的基礎(chǔ)。吸引力源于廣場的視覺可達性和文化認(rèn)同感。

4.1.1 視覺可達性

中心下沉式廣場空間開敞，但從人流來向來觀察并不顯眼。它試圖通過下沉的手法使空間變得豐富，但長而陡的臺階使人望而生畏，不便于嬰兒車和輪椅的通行。雖然有主體雕塑的標(biāo)示效應(yīng)，但視線可達性不佳，對不熟悉的人群來說，它的突然出現(xiàn)沒有暗示，原因有二：一是雕塑的空間環(huán)境不夠?qū)捲?；二是雕塑與周圍背景的圖底對比關(guān)系不強（圖5）。

較差的視覺可達性減弱了中心下沉式廣場空間的吸引力，是活力缺失的原因之一。

4.1.2 文化認(rèn)同感

圖5 主體雕塑識別性分析Fig.5 the identity analysis of main sculpture

中心下沉式廣場的物質(zhì)設(shè)計濃縮了三峽大壩的雄偉景象，在一定程度上顯現(xiàn)了巴渝大地的三峽文化底蘊。但它缺乏應(yīng)有的公共文化活動，無法給廣場注入文化活力。廣場的開闊水面本意在于在周末或節(jié)假日播放水幕電影來吸引大量人群，但是因為投入及維護成本等因素，水幕主題場所鮮有使用，基本處于空置狀態(tài)，公共文化活動并沒有因此展開。

缺失的公共文化生活不利于提升廣場文化品位與塑造廣場文化形象，是中心下沉式廣場活力缺失的原因之一。

4.2 方便性

在吸引人群到來的同時，人們能否方便地聚散以及參與廣場活動的方便程度，也是廣場活力的影響因素。方便性源于公共設(shè)施的完善性和連續(xù)愉悅空間體驗的整體性。

4.2.1 公共設(shè)施

對于中心下沉式廣場，座椅、照明設(shè)施、環(huán)境小品是影響人群使用的關(guān)鍵設(shè)施。

（1）座椅：提供坐憩是成功廣場的關(guān)鍵因素，除了基本座位外還需要許多輔助座位，如臺階、梯級、矮墻、箱子等。對于中心下沉式廣場，這個具有聚合力量的場所嚴(yán)重缺乏座椅，僅有的花壇、臺階等輔助座椅的設(shè)計也不夠人性化：主花壇的高度隨臺階從0.15m變化至1.15m，不符合人的坐姿要求；主要臺階的踏步高度為0.12m，寬度為0.30m，使得人的坐憩不舒服；茶座座椅占用了比較好的觀景點，最高上座率也不過十二人。坐憩設(shè)施的缺乏，使得大多數(shù)人只有站在廣場上，降低了廣場的利用率（圖6）。

圖6 休憩設(shè)施現(xiàn)狀Fig.6 the status of amenity

（2）照明設(shè)施：廣場照明應(yīng)足夠明亮，達到亮度均勻、眩光少、與環(huán)境協(xié)調(diào)、造型美觀的要求。然而，與周邊燦爛的夜景相比，中心下沉式廣場沒有任何光源的設(shè)計，晚上昏暗的廣場增加了人群心理上的不安全感，使其夜間形象大打折扣，無人問津。

（3）環(huán)境小品：中心下沉式廣場在傳遞它的歷史文化信息時采用了直接具象模擬的辦法，中心水壩和它旁邊的山石與水景雖然看起來如同三峽的模型，卻沒有三峽的氣勢。這種信息提示的方法雖然直接，卻讓人覺得缺乏深度。

不完善的公共設(shè)施減弱了中心下沉式廣場使用的方便性，是活力缺失的原因之一。

4.2.2 空間整體性

廣場空間的整體性首要指向是公共性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，位于中心下沉式廣場西南角的露天茶座價格昂貴，少有人問津，這些公共空間被私有化，利用效率很低。過多的私有化室外座椅壓縮了本來就不寬裕的廣場空間，造成南、北側(cè)之間來往的人流選擇繞行。

私有化的消費空間減弱了中心下沉式廣場的整體性，是活力缺失的原因之一。

4.3 適宜性

適宜的廣場空間能支持多樣性活動的開展，產(chǎn)生人與空間的良好互動，從而形成場所的活力。適宜性源于宜人的空間、尺度和優(yōu)良的環(huán)境質(zhì)量。

4.3.1 空間與尺度

（1）邊界：在廣場中最受歡迎的停留區(qū)域是空間邊界，在邊界區(qū)域中，人們會選擇柱子、樹木、街燈之類可依靠物體的地方駐足，因為它們可以在尺度上限定個人場所。從中心下沉式廣場的人群空間分布來看：最受使用者青睞的是廣場的邊角處、邊緣處，它提供了最佳的觀看條件，并且不至于受到穿越人群的干擾（圖7）。阿普爾頓（Appleton）提出的景觀偏好的“庇護所—視野”理論[11]可用來解釋廣場使用的邊界效應(yīng)：由于人類的進化和生存的需要，人們在公共空間中青睞空間的邊界，因為這些邊界提供了保護，“庇護所”（refuge）效應(yīng)增加。但是，座凳、植物、樹木等支撐物的缺乏使得人們很難在廣場的邊界區(qū)域長時間駐足。

（2）底面：中心下沉式廣場的地面采用了方形網(wǎng)格的紅色大理石鋪裝，整體嚴(yán)整統(tǒng)一，但對通過空間、休閑空間等在材質(zhì)、色彩和圖案等方面并沒有加以細(xì)分，鋪裝的層次與韻味不足。三峽大壩的微縮景觀所濺起的水花會造成濕滑的地面，帶來一定的安全隱患。

（3）尺度：中心下沉式廣場空間比較寬敞，周邊建筑多數(shù)為4～8 層，高層塔樓后退到了行人的有效視線以外，周圍的建筑間距在75 m左右，廣場的高寬比控制在1∶2左右，尺度宜人，可以滿足休閑購物人群的活動的需求。

中心下沉式廣場的空間尺度適宜，但邊界和底面的設(shè)計不夠人性化，在一定程度上影響了廣場活力的形成。

4.3.2 環(huán)境質(zhì)量

環(huán)境質(zhì)量的好壞直接關(guān)系到人群活動的展開。在不適宜的環(huán)境空間中，比如缺乏樹蔭、風(fēng)雨廊等，人群活動會急劇萎縮，其空間活力也無從表現(xiàn)。

（1）日照光線：調(diào)查發(fā)現(xiàn)在上午9：30—14：00中中心下沉式廣場絕大部分處于陽光的曝曬中，在14：30之后則處于周邊高樓的陰影中，日照環(huán)境并不理想（圖8）。此外，廣場使用了具有反射效果的地面硬質(zhì)材料，中午強烈陽光的反射不但影響到使用者的視線，更提高了局部空氣溫度，植物配置的缺乏加重了廣場微氣候的不舒適感。

（2）遮陽避雨：重慶在7—8月份極限氣溫可達43.8℃，與武漢、南京并稱為長江流域三大“火爐”。同時，秋冬雨季集中，年降雨量為1000~1100ml。在這樣的氣候環(huán)境下，遮陽、遮雨設(shè)施對于戶外活動的開展有十分重要的作用。然而，中心下沉式廣場全部以硬質(zhì)鋪裝為主，遮陽遮雨設(shè)施為零，夏天炎熱的陽光讓人感到不適，秋冬季綿綿的陰雨同樣讓駐足的人群數(shù)量大大減少。

中心下沉式廣場的環(huán)境質(zhì)量不太理想，缺乏足夠的綠化，對氣候的適應(yīng)性不強，無法給人心理生理上的舒適感，是活力缺失的原因之一。

4.4 小結(jié)

通過對中心下沉式廣場的場所條件分析，可以看出影響該廣場活力的是視線引導(dǎo)、空間標(biāo)識性、日照光線、休息設(shè)施、遮陽避雨設(shè)施、照明設(shè)施等方面的非人性化設(shè)計。因此，針對樣本廣場，本文在景觀要素的組合、空間的串接穿插、功能的融合、文化內(nèi)涵的賦予等方面提出以下建議。

圖7 人群空間分布分析Fig.7 the spatial distribution of the crowd

圖8 重要時間段的日照分析Fig.8 the sunshine analysis of important periods

（1）針對其中心水體面積過大、空間利用率不高的問題，應(yīng)創(chuàng)造條件細(xì)化的設(shè)計，如增加可供人們接近的水景，為其提供互相嬉戲的機會；（2）針對其邊界區(qū)域缺少座凳、植物、樹木等支撐物，使得人群無法長時間駐足的問題，應(yīng)利用植被、小品等使空間邊界適度變化，增加使用者的安全感和領(lǐng)域感；（3）針對廣場底面的層次與韻味不足、空間設(shè)施匱乏的問題，應(yīng)考慮利用植物、鋪地、服務(wù)設(shè)施等創(chuàng)造精致的空間環(huán)境；（4）針對瀑布濺起的水花造成的濕滑地面所引起的安全隱患，應(yīng)在濕滑地方設(shè)置防滑地磚并有相應(yīng)的提示；（5）針對豎向設(shè)計上高差較大、特殊人群使用不便的問題，應(yīng)從細(xì)節(jié)上體現(xiàn)人性的關(guān)懷，考慮如為殘疾人設(shè)計無障礙設(shè)施、木質(zhì)的座椅等；（6）針對視覺可達性較弱、影響其空間吸引力的問題，可以增加必要的可識別性和認(rèn)知性，提供盡量多的外部視覺信息引導(dǎo)，擴大中心雕塑的空間環(huán)境并加強雕塑與周圍背景的圖底對比；（7）針對坐憩設(shè)施缺乏的問題，可以增添公共休閑座椅，取消公共場所設(shè)施私人化經(jīng)營的現(xiàn)象，重視輔助座椅如花壇與臺階的設(shè)計；（8）針對缺乏樹蔭、風(fēng)雨廊等造成環(huán)境質(zhì)量下降的問題，可以在不顯眼處增加遮雨遮陽設(shè)施，這樣既不影響整體美觀，又能便民利民；（9）針對照明缺乏引起的人群心理不安全感，應(yīng)加強夜間燈光的設(shè)計，給市民帶來明亮的夜間活動空間。

5 結(jié) 語

本文對城市廣場活力的構(gòu)成要素——人的活動和場所進行深入分析，運用環(huán)境行為學(xué)相關(guān)理論分析滿足多樣性活動的空間場所應(yīng)具有的吸引力、方便性與適宜性特征，為營造有活力的廣場空間提出了相應(yīng)的建議。從廣場空間的物質(zhì)及文化要素入手，通過對可達性、文化認(rèn)同感、座椅、照明、空間整體性、邊界、底面、尺度、日照光線、遮陽避雨設(shè)施等進行深入細(xì)致的研究，發(fā)現(xiàn)真正有意義、有魅力的廣場空間，不但要看其是否具有優(yōu)美的視覺環(huán)境，更重要的是廣場是否具有吸引力，能促使人們在廣場上逗留并進行多樣性活動。

城市廣場是人們進行交往、觀賞、娛樂、休憩的重要場所，其設(shè)計的目的與意義是為了使人們更方便、舒適地進行多樣性的活動[12]。廣場也是人性與公民性的體現(xiàn)，是人與人交流的場所，是每個人參與社會、獲得認(rèn)同并以之為歸屬的場所[13]。城市廣場的活力來源于人的活動，高品質(zhì)的場所環(huán)境是促成人的活動集中、頻繁發(fā)生的基礎(chǔ)。要提升空間場所的魅力，就要從場所的空間物質(zhì)構(gòu)成及文化內(nèi)涵著手，面向人們的行為心理需求，通過人性化的設(shè)計創(chuàng)造出富有活力的廣場空間[14]。

尤其對于重要節(jié)點空間的下沉式廣場，它在解決地下建筑的通風(fēng)與采光問題、不同交通流的轉(zhuǎn)換問題的同時，要使其成為人們在喧囂的都市里一處安靜、安全、具有較強歸屬感的場所，必須把關(guān)心人、尊重人的宗旨具體體現(xiàn)在空間環(huán)境的創(chuàng)造中，滿足人們活動的多樣化需求，具體建議如下：注重微氣候的營造，陽光、氣溫和風(fēng)是營造微氣候需要把握的自然要素；通過商業(yè)休閑服務(wù)設(shè)施、雕塑、小品、照明等景觀要素，塑造下沉廣場獨特的空間形態(tài)，為人們提供進行展示、表演等文化藝術(shù)性活動的場所，吸引人們進入并參與其中；增加座椅、垃圾桶以及直接對外營銷的店鋪等功能性設(shè)施，使廣場擁有更好的氣氛；考慮利用小品設(shè)施調(diào)節(jié)空間尺度，將完整的廣場劃分成不同的活動區(qū)域，使廣場的空間尺度變得更加宜人；為殘疾人提供可供其自由進出與使用方便的無障礙設(shè)施，配備能夠應(yīng)答、滿足殘疾人與老年人各種基本需求的服務(wù)設(shè)施，以此提高下沉式廣場的“吸引力”、“方便性”和“適宜性”。

另外需要指出的是，本文的研究對象是小型下沉式廣場，對于較大面積的城市中心區(qū)廣場，著重處理的要素會有所區(qū)別[15]。限于本人學(xué)習(xí)范圍和實踐經(jīng)驗的局限，本研究在調(diào)查樣本的廣度、觀察體驗的歷時性方面有淺薄和值得推敲之處，文章中的某些觀點尚有不成熟之處，期待專家學(xué)者更多的研究、思考、探討。

[1] 歐陽勇峰. 城市廣場人性化設(shè)計研究[D].西安: 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2005: 4-6.

[2] 王建國, 高源. 談當(dāng)前我國城市廣場設(shè)計的幾個誤區(qū)[J]. 城市規(guī)劃, 2002(01): 36.

[3] 湯超. 淺談小尺度城市公共空間活力塑造[J]. 中外建筑, 2010(01): 51-52.

[4] 簡·雅各布斯. 美國大城市的死與生[M].金衡山, 譯. 南京: 譯林出版社, 2006: 120-145.

[5] 凱文·林奇. 城市意象[M]. 項秉仁, 譯. 北京: 建筑工業(yè)出版社, 1990: 35-46.

[6] 伊恩·本特利, 艾倫·埃爾科克, 保羅馬林,等. 建筑環(huán)境共鳴設(shè)計[M]. 紀(jì)曉海, 高穎, 譯. 大連: 大連理工大學(xué)出版社, 2002: 103-105.

[7] 揚·蓋爾. 交往與空間[M]. 何人可, 譯. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2002: 22-34.

[8] 臧慧, 陳巖. 城市廣場空間活力研究[J]. 現(xiàn)代裝飾(理論) , 2011(09): 150.

[9] 孫珠穎, 魏宏楊. 淺析提高城市中心區(qū)地下商業(yè)街活力的設(shè)計策略[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2013, 28(06): 51-56.

[10] 劉力維. 城市景觀設(shè)計中廣場活力的塑造與構(gòu)建[D]. 南京: 南京林業(yè)大學(xué), 2011: 25-26.

[11] Appleton J. The experience of landscape [M]. New York: Wiely, 1975: 45-58.

[12] 劉妤. 城市廣場的生命力——讀《美國大城市的死與生》后的思考[J]．華中建筑, 2010(10): 154-156.

[13] 俞孔堅, 萬鈞, 石穎. 尋回廣場的人性與公民性：成都都江堰廣場案例[J]. 新建筑, 2004(04): 25-28.

[14] 張琳. 人的行為心理與城市廣場設(shè)計[J].城市問題, 2006(08): 65-67.

[15] 徐煜輝, 卓偉德. 城市公共空間活力要營建——以重慶市解放碑中心區(qū)及上海市新天地廣場為例[J]. 城市規(guī)劃, 2007(05): 46-49.

圖表來源：

表1：作者繪制

圖1-5、7-8：作者整理繪制

圖6：作者拍攝

（編輯：袁李姝）

Research on Vitality Construction of City Square—A Case Study of Central Sunken Square of the Three Gorges Plaza in Chongqing Municipality

Vitality endows the space with multiple functions and frequent communication capacity, and has been an important factor in affecting the social function of city square. Central sunken square is a part of the Three Gorges Plaza in Chongqing, and the paper analyzes the type and number of human activities, which is the source and appearance of vitality by field camera observation, and draws the conclusion of its insufficient vitality. On this basis, the paper then analyzes place element, the origin of vitality, in the three aspects of attractiveness, convenience and adaptability. It is found that people and place are the basic elements of square vitality, and human activities require place of the unique charm. Only pay close attention to the spacial material construction and cultural connotation of the place, can we create a square full of vitality.

Central Sunken Square; Vitality; Human Activities; Place

10.13791/j.cnki.hsfwest.20150218

譚少華, 李英俠. 城市廣場的活力構(gòu)建研究——以重慶市三峽廣場之中心下沉式廣場為例[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊, 2015, 30(02): 93-98.* 國家自然科學(xué)基金資助項目（51478057；51278503 ）

TU984.182

B

2095-6304(2015)02-0093-06

譚少華： 重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點實驗室，教授，博士生導(dǎo)師，tsh626@163.com

李英俠：重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院，碩士研究生

2014-05-30