基于技術(shù)選擇差異的我國(guó)區(qū)域全要素生產(chǎn)率分析

張?jiān)铝岬?/p>

摘要：基于隨機(jī)前沿分析的地區(qū)增長(zhǎng)收斂研究普遍假設(shè)中國(guó)所有區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)相同，忽視不同區(qū)域受自身要素稟賦制約而選擇適宜技術(shù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。利用我國(guó)1996～2011年29省面板數(shù)據(jù)構(gòu)建區(qū)域異質(zhì)性隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型，并解構(gòu)全要素生產(chǎn)率變化。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：一、異質(zhì)技術(shù)前沿下區(qū)域TFP增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)更契合地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異；二、東部TFP增長(zhǎng)呈穩(wěn)中有降的“下臺(tái)階型”變化，中部呈穩(wěn)中有升的“上臺(tái)階型”增長(zhǎng)，西部則呈持續(xù)的“鋸齒型”波動(dòng)；三、相對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，東西部技術(shù)選擇存在欠適宜性。

關(guān)鍵詞：適宜技術(shù)選擇；隨機(jī)前沿模型；TFP增長(zhǎng)率分解

中圖分類號(hào)：F124.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：

Analysis on Total Factor Productivity Rooted in Different Technology Selection among China's Regions

ZHANG Yue-ling， YE A-zhong， WU Ji-gui

（School of Economics & Management， Fuzhou University Fuzhou 350116）

Abstract： The existing stochastic frontier analysis literature on productivity growth rate often assumes all provinces in China have the same production function. This paper constructs different production models using panel data of 29 provinces during 1996-2011， and then decomposes TFP growth. Results： one， the TFP trends from different frontier models are more in line with non-balanced regional economic development； two， the Eastern TFP has “down step” change， the Central， a steadily increasing “on stage”； while the western is continued wave of "zigzag"； diseconomies of scale has been the biggest constraints in each TFP； three， compared to its economic development， the technology selection of Eastern and Western is less feasible.

Keywords： appropriate technology selection； stochastic frontier model； TFP decomposition

引言

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是資本、勞動(dòng)、技術(shù)、體制諸要素交互影響的結(jié)果，任何單獨(dú)要素都不可能總是對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生單方向的促進(jìn)或抑制作用，而是各個(gè)增長(zhǎng)要素協(xié)同地非線性地作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。以Basu和Weil[2]、Los和Timmer[3]、Acemoglu和Zilibotti[4]為代表的適宜技術(shù)理論強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體在既定時(shí)期的技術(shù)選擇受自身資源稟賦數(shù)量及質(zhì)量約束。發(fā)展中國(guó)家之所以技術(shù)利用效率低下而與發(fā)達(dá)國(guó)家存在巨大生產(chǎn)率差異，是因?yàn)槠浼夹g(shù)引進(jìn)與本國(guó)要素稟賦不匹配。林毅夫[5]的技術(shù)選擇假說(shuō)則指出，一個(gè)國(guó)家最適宜的技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生決定于這個(gè)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)，因而更關(guān)注政府推行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略能否充分發(fā)揮其資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史的實(shí)踐表明：技術(shù)選擇問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重要問(wèn)題，技術(shù)選擇直接影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效。

然而，基于隨機(jī)前沿分析研究地區(qū)增長(zhǎng)收斂的文獻(xiàn)，普遍假設(shè)中國(guó)所有區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)相同，忽視不同區(qū)域受自身要素稟賦制約而選擇適宜技術(shù)以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。我國(guó)是發(fā)展中大國(guó)，地區(qū)之間要素稟賦分布差異明顯，面對(duì)多元而異質(zhì)的要素結(jié)構(gòu)匹配，技術(shù)選擇也必然是多樣的。對(duì)于資本充裕的地區(qū)而言，資本節(jié)約型的前沿技術(shù)并非最優(yōu)選擇，同樣，勞動(dòng)節(jié)約型前沿技術(shù)也未必適合具有廉價(jià)勞動(dòng)力資源優(yōu)勢(shì)的地區(qū)，受制于本身資源稟賦條件，各地區(qū)技術(shù)選擇必然存在差異。張?jiān)铝岷腿~阿忠[6]從要素替代彈性分析視角，發(fā)現(xiàn)我國(guó)區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配存在差異。李勝文等[7]在假定三大區(qū)域具有相同和相異前沿生產(chǎn)函數(shù)兩種情況下，對(duì)比分析區(qū)域技術(shù)效率差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同假設(shè)下的區(qū)域技術(shù)效率水平發(fā)生了大逆轉(zhuǎn)。同質(zhì)性隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)實(shí)際上將生產(chǎn)過(guò)程中的要素協(xié)同作用方式進(jìn)行了趨同化處理，模糊了區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異，既無(wú)從有效區(qū)分區(qū)域經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)本質(zhì)差異，還可能給TFP度量帶來(lái)較大偏差。

區(qū)別于既有SFA框架內(nèi)的地區(qū)增長(zhǎng)差異研究，一是，普遍假設(shè)各區(qū)域具有相同的前沿生產(chǎn)函數(shù)。本文構(gòu)建異質(zhì)性隨機(jī)前沿函數(shù)，以有效甄別生產(chǎn)過(guò)程中要素協(xié)同方式的區(qū)域差異；二是，普遍未對(duì)設(shè)定函數(shù)形式的適宜性加以檢驗(yàn)。為避免函數(shù)先驗(yàn)設(shè)定帶來(lái)的偏差，本文預(yù)先設(shè)定多種函數(shù)形式，以似然比檢驗(yàn)篩選出最為適當(dāng)?shù)暮瘮?shù)模型；三是，普遍將勞動(dòng)投入作同質(zhì)化處理。本文細(xì)分勞動(dòng)為非技能和技能勞動(dòng)投入，以關(guān)注勞動(dòng)異質(zhì)性分化對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響差異。

1.2 指標(biāo)選擇與模型估計(jì)

（1）地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）采用1952年為基期的不變價(jià)格生產(chǎn)總值。利用《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中以1952年為基期的各省生產(chǎn)總值指數(shù)和1952年當(dāng)年價(jià)生產(chǎn)總值得到各省不變價(jià)生產(chǎn)總值。（2）資本存量（K）測(cè)算采用永續(xù)盤存法，指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。各省資本折舊率統(tǒng)一取10.96%。（3）非技能勞動(dòng)（L）和技能勞動(dòng)（H）按《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“各省全國(guó)就業(yè)人員受教育程度比例”區(qū)分為技能和非技能勞動(dòng)。以就業(yè)人員中的未上學(xué)和小學(xué)教育程度二者所占比例之和表示非技能勞動(dòng)比例，初中、高中、?？?、本科、研究生所占比例之和為技能勞動(dòng)比例。

采用FRONT4.1篩選三大區(qū)域前沿生產(chǎn)函數(shù)模型。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表1，計(jì)量回歸結(jié)果見(jiàn)表2。

由表2，區(qū)域及全國(guó)生產(chǎn)前沿模型中 和 值顯著地不為0，表明應(yīng)該選用隨機(jī)前沿函數(shù)分析投入產(chǎn)出。東、中、西部技術(shù)無(wú)效率對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響存在差異，分別為99.9%、99.6%和62.4%。從技術(shù)效率平均水平看，東、中、西部依次為0.515、0.779、0.746，較之同質(zhì)前沿下的全國(guó)技術(shù)效率0.424，顯然低估了中西部效率水平?；趨^(qū)域同質(zhì)前沿生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)而解讀區(qū)域發(fā)展差異必然存在偏頗。

1 結(jié)果分析及討論

由隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)模型回歸結(jié)果，利用公式（3）～（7）計(jì)算得到兩種不同假設(shè)下的區(qū)域TFP增長(zhǎng)率及其分解項(xiàng)，見(jiàn)表3。

1.1 不同假定下區(qū)域TFP增長(zhǎng)率變化差異

在同質(zhì)前沿生產(chǎn)函數(shù)下（見(jiàn)表3），從TFP增長(zhǎng)率的分解項(xiàng)來(lái)看，東部技術(shù)效率遠(yuǎn)大于中西部，這和諸多采用同樣方法考察地區(qū)生產(chǎn)效率差異的文獻(xiàn)研究結(jié)果是一致的。三大區(qū)域規(guī)模效應(yīng)年均增長(zhǎng)率相差不大，并非區(qū)域TFP增長(zhǎng)差異的主要決定因素，但規(guī)模不經(jīng)濟(jì)卻已成為各自TFP增長(zhǎng)的最大掣肘因素。

從TFP增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)看（圖1），中部TFP增長(zhǎng)率基本處于領(lǐng)先地位，其次是西部，東部除個(gè)別年份外始終最小。區(qū)域TFP增長(zhǎng)率差異主要由生產(chǎn)效率變化決定，其次是技術(shù)進(jìn)步率，規(guī)模效應(yīng)變化相差不大。

在異質(zhì)前沿生產(chǎn)函數(shù)下，東中西部TFP增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異（圖2）。東部TFP增長(zhǎng)率徐緩下滑，中部TFP增長(zhǎng)率則平穩(wěn)上行，只有西部仍呈鋸齒形波動(dòng)。東、中部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量較為穩(wěn)定，西部則起伏較為劇烈，這些更凸顯出地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性特征。

盡管各區(qū)域因技術(shù)選擇不同而致使TFP增長(zhǎng)率變化具有明顯的區(qū)域差異，但是，異質(zhì)生產(chǎn)前沿下的TFP增長(zhǎng)率卻仍保持著與同質(zhì)前沿技術(shù)下相同的TFP增長(zhǎng)率排名次序，即中部TFP增長(zhǎng)率依然領(lǐng)先于東西部地區(qū)?？梢?jiàn)，異質(zhì)隨機(jī)前沿下的TFP增長(zhǎng)率變化不僅更切近區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差異現(xiàn)實(shí)，而且異質(zhì)前沿生產(chǎn)函數(shù)所揭示的要素協(xié)同作用方式差異更有助于我們甄別區(qū)域經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的本質(zhì)差異。

1.1 異質(zhì)性技術(shù)前沿下區(qū)域生產(chǎn)函數(shù)差異

異質(zhì)前沿生產(chǎn)函數(shù)顯示各區(qū)域生產(chǎn)特征存在顯著差異。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同。函數(shù)截距項(xiàng)顯示，東部增長(zhǎng)起點(diǎn)高于中部高于西部。第二，要素協(xié)同作用方式不同。要素二次項(xiàng)表明，東、西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更多得益于增量要素規(guī)模投入；而中部則更多地得益于不同要素交互影響的增長(zhǎng)效應(yīng)。第三，技術(shù)進(jìn)步偏向不同。東部技術(shù)進(jìn)步與技能交互項(xiàng)顯示二者呈替代關(guān)系，中西部技術(shù)進(jìn)步和技能勞動(dòng)則為互補(bǔ)關(guān)系，這意味著東部技術(shù)與技能結(jié)構(gòu)并不匹配，中西部則存在一定程度的適配。這些差別顯然源自于區(qū)域技術(shù)選擇差異，而技術(shù)結(jié)構(gòu)內(nèi)生于要素稟賦結(jié)構(gòu)，因此與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段密不可分。

區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性決定了區(qū)域TFP增長(zhǎng)率的變化趨勢(shì)。正是由于忽視了區(qū)域間技術(shù)結(jié)構(gòu)存在著較大差異，才導(dǎo)致同質(zhì)生產(chǎn)前沿下三大區(qū)域TFP增長(zhǎng)率大同小異的鋸齒型變化趨勢(shì)。同質(zhì)前沿技術(shù)模型將不同區(qū)域要素協(xié)同作用方式強(qiáng)行同一化處理，模糊區(qū)域要素結(jié)構(gòu)匹配差異，因而扭曲了TFP增長(zhǎng)率的真實(shí)變化趨勢(shì)；異質(zhì)前沿技術(shù)模型則充分考慮了要素稟賦結(jié)構(gòu)約束下的區(qū)域技術(shù)選擇差異，因而TFP增長(zhǎng)率變化存在顯著的區(qū)域差異。

1.2 異質(zhì)性技術(shù)前沿下區(qū)域TFP增長(zhǎng)率差異

首先，東部TFP增長(zhǎng)率呈穩(wěn)中有降的階梯型變化，技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性在逐漸下降。東部倚恃充裕的資本和豐富的勞動(dòng)資源優(yōu)勢(shì)，傾向于要素規(guī)模投入而忽視不同要素間的協(xié)同增長(zhǎng)效應(yīng)。大量中西部剩余勞動(dòng)力的涌入激勵(lì)企業(yè)依賴低成本競(jìng)爭(zhēng)而忽視人力資本積累進(jìn)行生產(chǎn)規(guī)?；瘮U(kuò)張，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)低端鎖定，技術(shù)與技能結(jié)構(gòu)不匹配，弱化了人力資本積累在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的基礎(chǔ)性驅(qū)動(dòng)作用。

其次，中部TFP增長(zhǎng)率呈穩(wěn)中有升的階梯型變化，技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性在逐漸提高。資金投入?yún)T乏一直是中部經(jīng)濟(jì)發(fā)展的硬傷，但前沿生產(chǎn)函數(shù)中資本與非技能勞動(dòng)、非技能與技能勞動(dòng)、技能勞動(dòng)與技術(shù)進(jìn)步兩兩互補(bǔ)的協(xié)同增長(zhǎng)效應(yīng)形成一良性循環(huán)鏈條推動(dòng)中部崛起。

最后，西部TFP增長(zhǎng)率呈鋸齒型波動(dòng)，技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)尚缺乏動(dòng)態(tài)適配性。西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后且地區(qū)之間差異巨大，雖得益于要素規(guī)模投入，但要素稟賦質(zhì)量差異大而協(xié)同效應(yīng)較小，對(duì)外界環(huán)境變化反應(yīng)敏感。

2 主要結(jié)論與啟示

基于區(qū)域同質(zhì)和異質(zhì)隨機(jī)前沿生產(chǎn)函數(shù)的構(gòu)建，本文對(duì)比分析了兩種不同假定下的區(qū)域TFP增長(zhǎng)率變化差異。正是技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)匹配差異決定了三大區(qū)域各自不同的TFP增長(zhǎng)率變化走勢(shì)。主要結(jié)論與啟示有：

第一，基于技術(shù)選擇差異的區(qū)域前沿生產(chǎn)函數(shù)顯著不同。無(wú)論經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段還是技術(shù)水平都呈現(xiàn)東、中、西階梯狀分布，更契合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性特征；而且各區(qū)域生產(chǎn)過(guò)程中的要素協(xié)同作用方式存在明顯差異，東部和西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于要素規(guī)模投入，而中部則更多地得益于不同要素之間的協(xié)同增長(zhǎng)效應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉不僅包括要素投入數(shù)量引致的外延擴(kuò)大再生產(chǎn)，還包括要素使用效率提高帶來(lái)的內(nèi)涵擴(kuò)大再生產(chǎn)，以及勞動(dòng)、資本和技術(shù)進(jìn)步之間的協(xié)同增長(zhǎng)效應(yīng)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由要素投入數(shù)量驅(qū)動(dòng)向要素使用效率驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變，要素之間的協(xié)同方式尤其是技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性對(duì)區(qū)域集約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑具有決定性影響。

第二，基于技術(shù)選擇差異的區(qū)域TFP增長(zhǎng)率變化趨勢(shì)截然不同。東部TFP增長(zhǎng)率穩(wěn)中有降，中部穩(wěn)中有升，西部則呈鋸齒型波動(dòng)。中西部技術(shù)水平較低因而具有較大的提升空間，其技術(shù)進(jìn)步率明顯大于東部；雖然規(guī)模效率不經(jīng)濟(jì)并非區(qū)域差異主導(dǎo)動(dòng)力，卻已成為各區(qū)域TFP增長(zhǎng)的最大掣肘因素。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展不應(yīng)該只是強(qiáng)調(diào)彌合區(qū)域TFP增長(zhǎng)率差距的關(guān)鍵在于提高技術(shù)進(jìn)步還是技術(shù)效率的權(quán)宜之計(jì)，由人口流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及城市化推動(dòng)的生產(chǎn)要素空間尺度上的優(yōu)化配置已提上日程，不容小覷區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)匹配過(guò)程中規(guī)模效應(yīng)變動(dòng)對(duì)TFP增長(zhǎng)率的影響。

第三，區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)匹配適宜性決定了TFP增長(zhǎng)率變化走勢(shì)。東部TFP增長(zhǎng)率穩(wěn)中有降的“下臺(tái)階型”變化趨勢(shì)表明：東部技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性在逐漸下降；中部穩(wěn)中有升的“上臺(tái)階型”變化走勢(shì)顯示：中部技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性在逐漸提高；西部持續(xù)波動(dòng)的“鋸齒型”變化態(tài)勢(shì)隱含著：西部技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)尚缺乏適度匹配。

技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性不僅僅要求各區(qū)域應(yīng)在本身資源稟賦約束下，選擇那些最能夠發(fā)揮自身生產(chǎn)潛力、與現(xiàn)有生產(chǎn)水平、技術(shù)吸收能力相匹配的技術(shù)以充分發(fā)揮資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)，更重要的是，依據(jù)要素賴以發(fā)揮作用的技術(shù)環(huán)境變化及時(shí)調(diào)整要素投入結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)適配性。

充分利用地區(qū)發(fā)展差異，加強(qiáng)區(qū)域合作以提升區(qū)域優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)能力。根據(jù)區(qū)域要素稟賦差異，合理引導(dǎo)生產(chǎn)要素區(qū)際流動(dòng)，既要避免要素?fù)砣纬缮a(chǎn)能力閑置，又要防止缺乏投資吸引力難以形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。從區(qū)域發(fā)展現(xiàn)實(shí)出發(fā)，充分利用地區(qū)之間的資源多元性、結(jié)構(gòu)多元性及技術(shù)多元性特點(diǎn)，分層推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，不斷提升技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)適配性，通過(guò)區(qū)域資源合作和技術(shù)合作來(lái)實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 云鶴，劉濤，舒元.協(xié)調(diào)改善、知識(shí)增進(jìn)與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004，3（4）：889-904.

[2] Basu， Susanto and David N.Weil， “Appropriate Technology and Growth.” The Quarterly Journal of Economics， 1998：1025-1054.

[3] Los， B. and Timmer， M. P. “The Appropriate Technology Explanation of Productivity Growth Differentials： An Empirical Approach”， Journal of Development Economics， 2005， 77：517-531.

[4] Acemoglu， D. and Ziibotti， F. “Productivity Differences.” The quarterly journal of economics， 2001， 116 （2）： 563-606.

[5] 林毅夫，張鵬飛.適宜技術(shù)、技術(shù)選擇和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2006，5（4）：985-1006.

[6] 張?jiān)铝?，葉阿忠.中國(guó)區(qū)域技術(shù)選擇與要素結(jié)構(gòu)匹配差異：1996-2010[J]，財(cái)經(jīng)研究，2013（12）：100-114.

[7] 李勝文，李大勝.中西部效率低于東部嗎？-基于技術(shù)集差異和共同前沿生產(chǎn)函數(shù)的分析[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2013，12（3）：777-798.

[8] Battese， G. and Coelli， T. “A model of Technical Inefficiency Effects in Stochastic Frontier Production for Panel Data.” Empirical Economics， 1995，Vol 20： 325-332.