新疆某三甲醫(yī)院護(hù)理不良事件發(fā)生情況調(diào)查分析

林陶玉 周 靜 唐 晉

不良事件是指在醫(yī)療護(hù)理過程中，患者受到傷害或者有受到傷害的風(fēng)險(xiǎn)，這種傷害也包括心理上的傷害。世界各國均因不良事件而付出了巨大的代價(jià)。護(hù)士在醫(yī)院中是與患者接觸最直接、最頻繁的人員，發(fā)生不良事件的概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他相關(guān)的工作人員。如能對不良事件采取有效的監(jiān)測和管理，則能顯著降低事件的發(fā)生率，減少患者損傷［1］。筆者通過對新疆某三甲醫(yī)院上報(bào)的214例次護(hù)理不良事件進(jìn)行分析，旨在為有效減少護(hù)理不良事件的發(fā)生提供理論依據(jù)和實(shí)踐基礎(chǔ)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 新疆某三甲醫(yī)院2013年6月～2014年6月上報(bào)的護(hù)理不良事件214例次。不良事件按事件的嚴(yán)重程度分4個(gè)等級。(1)Ⅰ級事件(警告事件)。非預(yù)期的死亡，或是非疾病自然進(jìn)展過程中造成永久性功能喪失。(2)Ⅱ級事件(不良事件)。在疾病醫(yī)療過程中是因診療活動而非疾病本身造成的患者機(jī)體與功能損害。(3)Ⅲ級事件(未造成后果事件)。發(fā)生錯(cuò)誤事實(shí)，但未給患者機(jī)體與功能造成任何損害。(4)Ⅳ級事件(隱患事件)。由于及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，未形成事實(shí)。不良事件涉及214 名護(hù)理人員，年齡:20～29 歲157名(73.36%)，30～39 歲43 名(20.09%)，40～49 歲14 名(6.55%)。工作年限:＜5年130 名(60.75%)，5～9年67 名(31.31%)，＞10年17 名(7.94%)。職 稱:護(hù) 士147 名(68.69%)，護(hù)師53 名(24.77%)，主管護(hù)師14 名(6.54%)。學(xué)歷:中專86 名(40.19%)，大專112 名(52.34%)，本科16名(7.47%)。

1.2 方法 對新疆某三甲醫(yī)院主動上報(bào)的214例次護(hù)理不良事件進(jìn)行調(diào)查分析。調(diào)查的內(nèi)容包括發(fā)生不良事件時(shí)間、不良事件的分類、嚴(yán)重程度，當(dāng)事人年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、事件經(jīng)過、采取措施、結(jié)果、原因分析等。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS17.0 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析，計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)和百分比進(jìn)行描述分析。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理不良事件的分類和級別 214例次護(hù)理不良事件中基礎(chǔ)護(hù)理事件49例次(22.90%)，導(dǎo)管操作事件41例次(19.16%)，給藥錯(cuò)誤事件20例次(9.35%)，方法/技術(shù)錯(cuò)誤事件18例次(8.41%)，治療錯(cuò)誤事件16例次(7.48%)，壓瘡11例次(5.14%)，采集標(biāo)本錯(cuò)誤9例次(4.21%)，信息傳遞錯(cuò)誤事件8例次(3.74%)，職業(yè)暴露5例次(2.33%)及其他與患者安全相關(guān)的、非正常的護(hù)理意外事件37例次(17.28%)。護(hù)理不良事件的嚴(yán)重程度分別為Ⅰ級事件1例次(0.47%)，Ⅱ級事件28例次(13.08%)，Ⅲ級事件154例次(71.96%)，Ⅳ級事件31例次(14.49%)。

2.2 護(hù)理不良事件的嚴(yán)重程度與護(hù)士的關(guān)系(表1)

表1 護(hù)理不良事件嚴(yán)重程度與護(hù)士的年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷的關(guān)系(例次)

2.3 護(hù)理不良事件發(fā)生時(shí)間分布 不同時(shí)間段護(hù)理不良事件發(fā)生頻次分別為0∶00～1∶00 6例次(2.80%)，2∶00～3∶00 10例次(4.67%)，4∶00～5∶00 12例次(5.61%)，6∶00～7∶00 12例次(5.61%)，8∶00～9∶00 35例次(16.36%)，10∶00～11∶00 34例次(15.89%)，12∶00～13∶00 21例次(9.81%)，14∶00～15 ∶00 6例 次(2.80%)，16 ∶00～17 ∶00 16例 次(7.48%)，18∶00～19∶00 27例次(12.62%)，20∶00～21∶00 20例次(9.35%)和22∶00～23∶00 15例次(7.01%)。發(fā)生不良事件頻次最高的3個(gè)時(shí)段分別為8∶00～9∶00，10∶00～11∶00 和18∶00～19∶00。

3 討論

3.1 護(hù)理不良事件的基本情況分析 護(hù)理人員全面、真實(shí)地報(bào)告不良事件有利于護(hù)理管理部門獲取不良事件的發(fā)生率、類型、高發(fā)環(huán)節(jié)、根本原因等數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)的整理分析，可制定有針對性的干預(yù)措施，預(yù)防不良事件的再發(fā)生。有學(xué)者［2］發(fā)現(xiàn)護(hù)理不良事件發(fā)生率最高的是管路滑脫、壓瘡、跌倒、輸液相關(guān)事件及給藥錯(cuò)誤。而有學(xué)者［3］認(rèn)為規(guī)章制度落實(shí)類不良事件位于第一，患者安全管理類不良事件位于第二。本研究結(jié)果顯示，趨于前3 位的不良事件分別為基礎(chǔ)護(hù)理事件49例次(22.90%)、導(dǎo)管操作事件41例次(19.16%)、給藥錯(cuò)誤事件20例次(9.35%)，原因之一可能與護(hù)理不良事件分類方法不同有關(guān)，其二則可能與護(hù)理人員對不良事件的認(rèn)知、上報(bào)的意愿和行為密切相關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn)不良事件的分級中Ⅲ級事件發(fā)生率最高，其次是Ⅳ級事件和Ⅱ級事件，Ⅰ級事件的發(fā)生率最低，可能與護(hù)理人員不良事件的報(bào)告習(xí)慣相關(guān)，有研究［4］認(rèn)為醫(yī)護(hù)人員對于過失導(dǎo)致的不良事件的報(bào)告頻率較高，如跌倒、需要處置的藥物錯(cuò)誤、醫(yī)療器械差錯(cuò)等，對未造成患者傷害的隱患事件的報(bào)告頻率較低。因此應(yīng)加強(qiáng)護(hù)理人員不良事件報(bào)告習(xí)慣的干預(yù)，鼓勵(lì)護(hù)理人員積極上報(bào)Ⅳ級事件，及時(shí)發(fā)現(xiàn)隱患并糾正，才能有效減少Ⅲ級以上事件的發(fā)生。

3.2 護(hù)理不良事件嚴(yán)重程度與護(hù)士的關(guān)系 有研究指出護(hù)理不良事件與護(hù)士的護(hù)齡、資歷密切相關(guān)。因?yàn)樽o(hù)士工作時(shí)間短、資歷低、臨床經(jīng)驗(yàn)不足造成對臨床的掌控能力差。本研究結(jié)果顯示，不良事件相關(guān)護(hù)士的工作年限＜5年占60.75%，高于工作年限為5～9年組(31.31%)和10年組以上(7.94%)，且護(hù)士工作年限＜5年組中發(fā)生Ⅰ級事件1例次、Ⅱ級事件19例次、Ⅲ級事件102例次也均高于其他工作年限組，但Ⅳ級事件8例次低于工作年限為5～9年組11例次和＞10年組12例次，這可能與護(hù)士工作年限與護(hù)理不良事件的上報(bào)意愿密切相關(guān)，有研究認(rèn)為工作年限少于5年的更易報(bào)告工作不當(dāng)造成的不良事件，而工作年限大于5年的護(hù)士更傾向于報(bào)告潛在漏洞或未造成傷害事件，工作10年以上的護(hù)理人員更易報(bào)告未造成傷害事件［5］。本研究中不良事件相關(guān)護(hù)理人員職稱為護(hù)士占68.69%，顯著高于護(hù)師24.77%和主管護(hù)師占6.54%。本研究將年齡也納入研究內(nèi)容，不良事件涉及的護(hù)理人員73.36%的年齡為20～29 歲，且Ⅰ級事件、Ⅱ級事件和Ⅲ級事件分別為1，23，125例次，均高于其他年齡組，但Ⅳ級事件中40 歲以上的護(hù)理人員所占比例較高，這可能是工作年齡在20～29 歲的護(hù)士工作時(shí)間短、資歷低，其臨床工作經(jīng)驗(yàn)、判斷能力及溝通能力低于其他年齡組護(hù)士，故Ⅰ級事件、Ⅱ級事件和Ⅲ級事件的發(fā)生率高于其他年齡組，而Ⅳ級事件是隱患事件，40 歲以上的護(hù)理人員中主管護(hù)師比例較高，其安全防范意識高于其他年齡組。有研究［6］發(fā)現(xiàn)中專學(xué)歷護(hù)理人員不良事件的發(fā)生率高于本科學(xué)歷，研究認(rèn)為與本科學(xué)歷相比，中專學(xué)歷護(hù)士掌握的知識缺乏系統(tǒng)性，對病情變化的預(yù)見性較差，對突發(fā)狀況的應(yīng)急搶救能力不足。本研究調(diào)查不良事件相關(guān)護(hù)理人員的學(xué)歷發(fā)現(xiàn)大專學(xué)歷(52.34%)高于中專學(xué)歷(40.19%)和本科學(xué)歷(7.47%)，原因之一可能與此家醫(yī)院的護(hù)士學(xué)歷結(jié)構(gòu)密切相關(guān)，該醫(yī)院護(hù)理人員的學(xué)歷結(jié)構(gòu)中大專學(xué)歷高于中專學(xué)歷，原因之二可能與護(hù)理人員的報(bào)告意向相關(guān)，有研究證實(shí)教育程度會影響醫(yī)護(hù)人員報(bào)告不良事件，?？茖W(xué)歷護(hù)士的報(bào)告意向較本科及以上學(xué)歷高。

3.3 護(hù)理不良事件發(fā)生時(shí)段分析 護(hù)理工作量較多的時(shí)段，不良事件的發(fā)生率也較高。有研究發(fā)現(xiàn)8∶00～11∶59，12∶00～15∶59 和4∶00～7∶59 是不良事件的高發(fā)時(shí)段［7］。本研究不良事件的高發(fā)時(shí)段為8∶00～9∶00，10∶00～11∶00 和18∶00～19∶00，這與新疆地區(qū)同內(nèi)地存在的時(shí)差和醫(yī)護(hù)人員的工作習(xí)慣密切相關(guān)，8∶00～9∶00 是夜班護(hù)士最繁忙的時(shí)段，10∶00～11∶00 是白班護(hù)士剛接班并集中進(jìn)行治療和護(hù)理的時(shí)段，而18∶00～19∶00 是醫(yī)師下午查房的時(shí)段，此時(shí)醫(yī)師會根據(jù)患者的病情重新調(diào)整治療方案，工作量較大，故易發(fā)生不良事件。

4 小結(jié)

通過對214例次不良事件進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不良事件與護(hù)理人員的年齡、工作年限、職稱、學(xué)歷密切相關(guān)，且易發(fā)生在工作繁忙的時(shí)段。因此護(hù)理管理人員應(yīng)做好薄弱環(huán)節(jié)、重點(diǎn)時(shí)段、重點(diǎn)人員的管理。研究的不足之處是僅對一家三級甲等醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，且未將患者的所有資料納入研究內(nèi)容，今后的工作應(yīng)擴(kuò)大研究范圍和研究對象，并將護(hù)理人員不良事件的上報(bào)意愿納入研究，綜合分析不良事件的起因。

［1］劉 霖，葉旭春，陳華莉，等.國外醫(yī)療不良事件監(jiān)測方法及其啟示［J］.護(hù)理研究，2012，26(1):9 -11.

［2］楊 莘，王 祥，邵文利，等.335 起護(hù)理不良事件分析及對策［J］.中華護(hù)理雜志，2010，45(2):130 -132.

［3］李 玲.護(hù)理不良事件原因分析及對策［J］.護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27(4):319 -320.

［4］Evans SM，Berry JG，Smith BJ，et al.Attitudes and barriers to incident reporting:a collaborative hospital study［J］.Quality Safe Health Care，2006，15(1):39 -43.

［5］王 玲，楊 莘，張 睿.護(hù)士自愿呈報(bào)不良事件的影響因素分析［J］.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2009，25(25):60 -62.

［6］馬偉光，劉華平.某地區(qū)4 所醫(yī)院護(hù)理不良事件發(fā)生情況調(diào)查與分析［J］.中國護(hù)理管理，2012，12(6):52 -54.

［7］趙海玲，王春立.兒科護(hù)理不良事件發(fā)生情況的原因分析［J］.中國護(hù)理管理，2013，13(6):61 -63.