農(nóng)民組織化與“政府-鄉(xiāng)村”關(guān)系的重構(gòu)*
——兼論小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的困境與出路

□李曉鵬

農(nóng)民組織化與“政府-鄉(xiāng)村”關(guān)系的重構(gòu)*
——兼論小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的困境與出路

□李曉鵬

提要：小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在中國有著極強(qiáng)的生命力，其“過密化增長”的特征不僅固化了家庭式生產(chǎn)，同時(shí)制約了個(gè)體農(nóng)業(yè)資本的積累。改革開放后農(nóng)民可以自由流動(dòng)，從而緩解了人地矛盾壓力，但個(gè)體化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式卻沒有根本改變，導(dǎo)致農(nóng)民在市場競爭中始終處于弱勢(shì)地位。因此，將農(nóng)民組織起來，以團(tuán)體的力量增強(qiáng)農(nóng)民在市場和社會(huì)交易中的議價(jià)能力，是農(nóng)民改變?nèi)鮿?shì)地位的前提。而農(nóng)民的組織化只有得到政府的支持和扶助才能夠?qū)崿F(xiàn)，法律法規(guī)和制度建設(shè)是農(nóng)民組織合法化和規(guī)范化的保障。因此，政府與農(nóng)民關(guān)系的調(diào)整和重構(gòu)，政府應(yīng)將農(nóng)民視為平等對(duì)話的對(duì)象，而不是傳統(tǒng)沿襲下的被管制的群體。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)過密化增長組織化議價(jià)能力

改革開放以來，農(nóng)村得到了迅速發(fā)展，農(nóng)民生活水平得到了較大的提高；但另一方面，農(nóng)村的發(fā)展遠(yuǎn)落后于城市的發(fā)展，城鄉(xiāng)差距越來越大，農(nóng)民的收入增長過慢而導(dǎo)致他們逐漸陷入社會(huì)的下層。如果農(nóng)村不發(fā)展，會(huì)對(duì)國家的整體發(fā)展造成負(fù)面影響，中國的現(xiàn)代化目標(biāo)也就不能實(shí)現(xiàn)。因此，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)注點(diǎn)又重新回到了農(nóng)村。農(nóng)村的發(fā)展對(duì)于中國的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展意義重大，而要理解農(nóng)村當(dāng)前發(fā)展的困境，則仍舊不能離開中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的傳統(tǒng)沿革——小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅制約了近代以來中國農(nóng)村發(fā)展的根本性變革，也影響著當(dāng)今的農(nóng)村發(fā)展和轉(zhuǎn)型。

一、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征與歷史沿革

“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是對(duì)中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式的典型概述，一般將其視為區(qū)別于以雇傭勞動(dòng)為特征的資本主義大農(nóng)場的前資本主義的以獨(dú)立的家庭式勞作為特征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。馬克思與恩格斯在考察法國和德國的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)對(duì)“小農(nóng)”有著比較詳盡的描述。恩格斯指出：“小農(nóng)，是指小塊土地的所有者或租佃者——尤其是所有者，這塊土地既不大于他以自己全家的力量所能耕種的限度，也不小于足以養(yǎng)活他的家口的限度。”①《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，1995年版，第486頁。而馬克思也認(rèn)識(shí)到：“他們進(jìn)行生產(chǎn)的地盤，即小塊土地，不容許在耕作時(shí)進(jìn)行分工，應(yīng)用科學(xué)，因而也就沒有多種多樣的發(fā)展，沒有各種不同的才能，沒有豐富的社會(huì)關(guān)系。每一個(gè)農(nóng)戶差不多都是自給自足的，都是直接生產(chǎn)自己的大部分消費(fèi)品，因而他們?nèi)〉蒙钯Y料多半是靠與自然交換，而不是靠與社會(huì)交往。”②《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，2012年版，第762頁。由此可見，基于獨(dú)立的家庭為單位的以家庭成員為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力主體（不排除少量雇傭工人），耕作面積足以由其家庭勞動(dòng)力生產(chǎn)的土地，是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的首要特征。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以家庭為單位完成，因此無成本的勞動(dòng)力①正如黃宗智所論述的，因?yàn)榧彝ゲ荒芟褓Y本主義大農(nóng)場那樣削減剩余勞動(dòng)力，因此家庭式農(nóng)場必然將所有勞動(dòng)力都投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，而不去理會(huì)過度的勞動(dòng)力投入是否會(huì)造成人均收益的下降和不經(jīng)濟(jì)。排斥成本較高的技術(shù)投入，由此農(nóng)業(yè)收入增長不僅是有限的，而且主要依靠勞動(dòng)力投入導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約化而非生產(chǎn)技術(shù)的革新，并且農(nóng)業(yè)有限度的剩余主要用以家庭成員的消費(fèi)，農(nóng)業(yè)資本積累較慢。同樣，區(qū)別于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)的是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)并不排斥農(nóng)產(chǎn)品的商品化，②黃宗智指出，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)可以高度商品化，但由于農(nóng)業(yè)收入增長是基于勞動(dòng)力過量投入而非耕作技術(shù)進(jìn)步，因此仍舊是以生存為主的家庭耕作，而非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式質(zhì)的飛躍。甚至小農(nóng)經(jīng)濟(jì)會(huì)卷入市場化體制中，但它不可能向資本主義大農(nóng)場生產(chǎn)發(fā)展，仍舊是小規(guī)模的家庭式自耕農(nóng)生產(chǎn)的延續(xù)。

對(duì)于中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的研究，以黃宗智為主要代表。在黃宗智看來，近代中國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是高度集約化，大量甚至過度的勞動(dòng)力投入到農(nóng)業(yè)種植當(dāng)中，從而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)“表現(xiàn)為極高的土地生產(chǎn)率和極低的勞動(dòng)生產(chǎn)率”，黃宗智稱之為“農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化”③黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局，2000年版，第13頁。黃宗智后將此概念修正為“過密化增長”，參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第11-12頁；并對(duì)“增長”、“發(fā)展”、“過密”進(jìn)行了概念解釋，參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第223頁。。由于缺乏其他的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移就業(yè)途徑，農(nóng)民不得不將過剩的勞動(dòng)投入到土地耕種中，從而導(dǎo)致土地邊際收益的遞減，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的過密化——“通過家庭勞動(dòng)力的更充分的利用而帶來真正的，盡管是有限的家庭年收入的增長”④黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第12、4、15-16頁。，也就是說，這是沒有發(fā)展的增長——收入增長是因?yàn)楦芗厥褂脛趧?dòng)力進(jìn)行精細(xì)化種植，而不是生產(chǎn)技術(shù)的革新，因此增長是極其有限的。而當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無法滿足家庭消費(fèi)需要的時(shí)候，家庭手工業(yè)和短期受雇成為彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)收入的手段，這一方面促使了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化，另一方面卻將以自耕農(nóng)為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定了下來。⑤參見黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局，2000年版，第109、120頁。人口增長也同樣妨礙了如西歐的以雇傭勞動(dòng)為主的大農(nóng)場的形成，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的分家制會(huì)將大農(nóng)場消解成為家庭式農(nóng)場，因此鄉(xiāng)村中很少能形成持續(xù)幾代的富戶，從而也無從積累農(nóng)業(yè)資本。⑥參見黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局，2000年版，第109、120頁。因此，在近代中國，即便農(nóng)業(yè)有了較高程度的商品化并也卷入了世界市場當(dāng)中，但以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)在與以家庭消費(fèi)為基礎(chǔ)的家庭式農(nóng)業(yè)的競爭中仍處于劣勢(shì)，⑦參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第13、305-308、15-16、221頁。由此，“在這樣一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)變遷的主要內(nèi)容，是趨向越來越多的同時(shí)束縛于家庭農(nóng)場和雇傭勞動(dòng)的半小農(nóng)、半雇農(nóng)，而不是越來越多完全脫離家庭農(nóng)場的無產(chǎn)者”⑧黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷》，北京：中華書局，2000年版，第302頁。黃宗智也指出，近代中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的商品化是“小農(nóng)生產(chǎn)和生存的商品化，而不是萌芽中的資本主義企業(yè)”，參見 《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第91-92頁。，基于家庭生產(chǎn)的輔助的農(nóng)業(yè)的商業(yè)化只能將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過密化增長固化，而不是推動(dòng)農(nóng)業(yè)的資本主義生產(chǎn)，⑨參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第13、305-308、15-16、221頁。正如恩格斯所言：“他為了保持他那一塊岌岌可危的土地而進(jìn)行的斗爭越加艱苦，他們?cè)郊宇B固地拼命抓住這一小塊土地不放。”⑩《馬克思恩格斯選集》（第四卷），北京：人民出版社，2012年版，第359頁。大多數(shù)農(nóng)民只能掙扎在基本的生存線上，“盡管明清時(shí)代出現(xiàn)了蓬勃的商品化，處于糊口水平的小規(guī)模家庭農(nóng)業(yè)一直持續(xù)到解放前夕”?黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第12、4、15-16頁。，農(nóng)村毫無發(fā)展可言。

黃宗智進(jìn)一步指出，解放后國家政權(quán)對(duì)農(nóng)村的嚴(yán)密控制和集體化舉措，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持甚至加重了“過密化”，因?yàn)榧w化下的生產(chǎn)隊(duì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的家庭式生產(chǎn)一樣，都不能根據(jù)土地和工作量的需要合理安排勞動(dòng)力、解雇富余人員，而工分制使得解放前不經(jīng)常參與耕作的婦女也加入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，從而使得“過密化生產(chǎn)”在集體化中更為嚴(yán)重。?參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第13、305-308、15-16、221頁。因此，“到30年集體化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的后期，中國農(nóng)民的大多數(shù)繼續(xù)在僅敷糊口的生存線邊沿生活，絲毫未接近與現(xiàn)代發(fā)展相應(yīng)的生活標(biāo)準(zhǔn)”?黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第12、4、15-16頁。。由此，改革開放后農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的快速發(fā)展，不是因?yàn)樯a(chǎn)方式得到根本性變革，而是在于對(duì)家庭式農(nóng)場的回歸和國家對(duì)農(nóng)村控制的放松，使得農(nóng)民可以合理經(jīng)濟(jì)地安排農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力，并將剩余勞動(dòng)力向副業(yè)和工業(yè)轉(zhuǎn)移，從而消解了“過密化”?參見黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第13、305-308、15-16、221頁。。雖然黃宗智的研究是基于地方性的，但近代以來中國人口陡增，導(dǎo)致人地矛盾加劇卻是不爭的事實(shí)，因此黃宗智的研究為理解近代以來中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展提供了有益的圖景。

二、市場經(jīng)濟(jì)下小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的困境

改革開放后農(nóng)村的變革是生產(chǎn)關(guān)系的變革，而非生產(chǎn)力的根本性發(fā)展。家庭聯(lián)產(chǎn)承包制讓農(nóng)民回歸家庭式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并解放了“過密化增長”下束縛在土地上的剩余勞動(dòng)力，從而提高了農(nóng)業(yè)耕作的勞動(dòng)效率。伴隨市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，農(nóng)村和農(nóng)業(yè)也融入了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中，市場對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)、交易和勞動(dòng)力資源的配置起到了決定性作用，農(nóng)村資源和財(cái)富配置也市場化了，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村發(fā)展被納入市場經(jīng)濟(jì)軌道按照價(jià)值規(guī)律運(yùn)行，農(nóng)民也成為商品交易和市場競爭的主體。但家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的實(shí)施，實(shí)際上讓農(nóng)民又重新回到了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)模式，①吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第177-179、313-314頁。獨(dú)立的家庭既是生產(chǎn)單位也是消費(fèi)單位，在市場體制中同時(shí)還是競爭參與主體。

改革開放后農(nóng)村發(fā)展的根本，在于弱化國家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制、解脫了人民公社體制強(qiáng)加于農(nóng)民的束縛，農(nóng)民得以自主合理安排農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入，并將剩余勞動(dòng)力向工商業(yè)轉(zhuǎn)移以增加收入，使得農(nóng)民增收多元化、農(nóng)業(yè)發(fā)展特色化，從而推動(dòng)了改革開放初期農(nóng)村的快速發(fā)展。但與近代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不同的是，農(nóng)民家庭同時(shí)也作為獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)單位和交易主體，參與到市場競爭中了。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，確實(shí)會(huì)將社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)的所有領(lǐng)域都卷入到競爭體制當(dāng)中，而對(duì)于中國農(nóng)民而言，在市場競爭卻中處于不利地位。由于包產(chǎn)到戶后土地的細(xì)碎化、高素質(zhì)農(nóng)村勞動(dòng)力的外流等因素大大限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中科學(xué)技術(shù)推廣應(yīng)用②吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第177-179、313-314頁。而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)革新緩慢，這種情況下，低附加值含量的農(nóng)產(chǎn)品根本無法與工業(yè)品處于同等競爭地位，勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異使得農(nóng)產(chǎn)品與工業(yè)品進(jìn)行交換時(shí)總是處在劣勢(shì)，市場交易中的“剪刀差”大量地掠奪了農(nóng)民的利益；同時(shí)，季節(jié)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)在特定時(shí)段供應(yīng)過剩，而家庭式生產(chǎn)和信息不對(duì)稱，限制了農(nóng)民將農(nóng)產(chǎn)品留存起來以延長銷售期的能力，所以大量的農(nóng)民陷入內(nèi)部競爭而進(jìn)一步削減了農(nóng)業(yè)收益。由于個(gè)體農(nóng)戶的力量十分薄弱而無法形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致融入市場經(jīng)濟(jì)體制后在競爭和交換中處于不利地位，“在土地耕作面積十分小的情況下，產(chǎn)品數(shù)量極為有限，使這種交換只能維持規(guī)模不變的再生產(chǎn)”③黨國英：《農(nóng)村改革攻堅(jiān)》，北京：中國水利水電出版社，2005年版，第235、103-106頁。，由此資本和財(cái)富積累程度很低，而且抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力很弱。因此，在進(jìn)入21世紀(jì)初，雖然農(nóng)村得到了迅速發(fā)展，但相對(duì)于城市和國家的發(fā)展成就而言，農(nóng)村仍然處于相對(duì)落后和貧困，雖然溫飽問題已經(jīng)基本上解決，但仍然是“生存型農(nóng)業(yè)”④黨國英：《農(nóng)村改革攻堅(jiān)》，北京：中國水利水電出版社，2005年版，第235、103-106頁。。

而農(nóng)民在維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身利益時(shí)同樣也處于不利地位。廢除人民公社制度后，國家政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制程度減輕了，但由于中央不能再直接控制農(nóng)村，于是對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的監(jiān)控任務(wù)相應(yīng)向基層政府尤其是縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府轉(zhuǎn)移。特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，由于直接與農(nóng)村對(duì)接，從而承受了巨大的壓力：鄉(xiāng)級(jí)政府財(cái)力有限，卻不得不應(yīng)付層層下壓的各種任務(wù)和指標(biāo)。⑤黨國英的研究指出，在財(cái)政收支結(jié)構(gòu)上，收入的重心主要在村和鄉(xiāng)，而支出的重心則在縣市，由此鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)政府大多只能勉強(qiáng)承擔(dān)上級(jí)的任務(wù)，而沒有能力做好農(nóng)村的公共管理和公共服務(wù)。參見黨國英：《農(nóng)村改革攻堅(jiān)》，北京：中國水利水電出版社，2005年版，第227-228頁。這導(dǎo)致面對(duì)上級(jí)政府的壓力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不得不削減農(nóng)村公共物品供給的支出，通過各種稅費(fèi)收繳從農(nóng)村榨取更多資源，這就導(dǎo)致了農(nóng)村出現(xiàn)亂收費(fèi)、亂攤派問題，加重了農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)也惡化了黨群關(guān)系。⑥項(xiàng)繼權(quán)：《論農(nóng)村的發(fā)展與穩(wěn)定》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，1993年第2期。同時(shí)，廢除人民公社實(shí)際上也瓦解了解放后集體化而形成的農(nóng)民組織，家庭聯(lián)產(chǎn)承包制的事實(shí)讓農(nóng)民回歸以獨(dú)立家庭為單位的小農(nóng)，“農(nóng)民家庭現(xiàn)在離群孤立，一個(gè)個(gè)單獨(dú)地站在國家權(quán)力機(jī)構(gòu)面前”⑦黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，北京：中華書局，2000年版，第322頁。，導(dǎo)致農(nóng)民過去根本無力抵抗地方政府違法違規(guī)榨取，現(xiàn)在又在各地掀起的一輪又一輪征地風(fēng)潮中難以維護(hù)自身的合法權(quán)益。⑧于建嶸：《農(nóng)民：三十年的得與失》，《同舟共濟(jì)》，2009年第1期。而且，集體化時(shí)期人民公社制度雖然限制了農(nóng)民的生產(chǎn)和生活自由，但通過集體行動(dòng)能夠?qū)崿F(xiàn)諸如水利、防洪、抗旱等僅靠家庭或村落難以完成的鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給，而家庭聯(lián)產(chǎn)承包制讓農(nóng)民回歸獨(dú)立的個(gè)體農(nóng)戶，導(dǎo)致需要集體行動(dòng)供給的農(nóng)村公共服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)，而基層政府陷于財(cái)政壓力也難以承擔(dān)起相應(yīng)職責(zé)，從而導(dǎo)致農(nóng)村的公共物品供給遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，由此進(jìn)一步制約了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的革新和農(nóng)村的發(fā)展。

可見，改革開放后家庭聯(lián)產(chǎn)承包制在農(nóng)村的確立，一方面促進(jìn)了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，通過賦予農(nóng)民更多權(quán)利、自由和機(jī)會(huì)而推動(dòng)了農(nóng)村的發(fā)展；另一方面又將農(nóng)民還原為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的以家庭為單位的個(gè)體農(nóng)戶，“鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)單元又重新地復(fù)原為一個(gè)個(gè)原子式的個(gè)體”①吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第186、183-185頁。，農(nóng)民的個(gè)體化不僅割裂了集體化下的村莊內(nèi)橫向的共同生產(chǎn)的聯(lián)系，也消解了集體化可能帶來的公共福利，還使得孤立的農(nóng)民在面對(duì)市場競爭和政府壓力下，由于力量過于微小極不對(duì)等而處于弱勢(shì)地位。當(dāng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包制所釋放的激勵(lì)機(jī)制在三十年后趨于消解之后，如何使農(nóng)民擺脫在市場和政府雙重壓力下的弱勢(shì)地位，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民富裕的關(guān)鍵。

三、通過組織化增強(qiáng)農(nóng)民的議價(jià)能力

改革開放是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來了一次全方位轉(zhuǎn)型，當(dāng)社會(huì)各領(lǐng)域都卷入這個(gè)宏偉轉(zhuǎn)型中時(shí)，自然會(huì)產(chǎn)生利益獲得和利益受損群體。農(nóng)民，在集體化時(shí)代為新中國的工業(yè)體系建立無償?shù)靥峁┝舜罅哭r(nóng)業(yè)剩余后，又為集體化消解后的中國工商業(yè)發(fā)展提供了大量的勞動(dòng)力和農(nóng)業(yè)資本，“中國農(nóng)民在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的悲慘也來自兩種剝奪——國家對(duì)農(nóng)民的剝奪和市場對(duì)農(nóng)民的剝奪，其中，國家對(duì)農(nóng)民的剝奪是關(guān)鍵所在”②黨國英：《農(nóng)村改革攻堅(jiān)》，北京：中國水利水電出版社，2005年版，第7頁。。尤其是取消社隊(duì)體制后，國家和農(nóng)民的關(guān)系變成了直接的經(jīng)濟(jì)和利益關(guān)系，國家政權(quán)直接向農(nóng)民吸納資源索取利益也導(dǎo)致了矛盾的凸顯和沖突的浮現(xiàn)。③吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第186、183-185頁。不對(duì)等關(guān)系調(diào)整的結(jié)果是，戶籍制度讓農(nóng)民只能為城鎮(zhèn)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，而難以享受城鎮(zhèn)發(fā)展的成果，土地所有制讓農(nóng)地僅僅成為生產(chǎn)資料而不是資本，并在征地中通過政商聯(lián)盟讓農(nóng)民在不公正交易中權(quán)益受損，資金和資源在城市的過度集中，使得農(nóng)村缺乏公共物品供給而發(fā)展陷入困頓。

農(nóng)民在面對(duì)市場和國家時(shí)處于弱勢(shì)的被剝奪的處境，究其根本在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)造就的個(gè)體農(nóng)戶的弱小和乏力：個(gè)體農(nóng)戶在市場經(jīng)濟(jì)中無法負(fù)擔(dān)充分搜集信息的高額成本，而無法做出合理決策，也在強(qiáng)大的工商業(yè)資本壓制下無法獲得平等的交易地位，同時(shí)個(gè)體農(nóng)戶抵御市場風(fēng)險(xiǎn)的能力很弱；個(gè)體農(nóng)戶也難以抵御國家機(jī)器的強(qiáng)制力量，要么向政府妥協(xié)，接受不公正安排，要么通過極端方式宣泄不滿，同樣無法獲得與政府對(duì)等談判的地位。正如馬克思所論述的，小農(nóng)既是一個(gè)階級(jí)又不是一個(gè)階級(jí)。小農(nóng)可以構(gòu)成一個(gè)階級(jí)是因?yàn)樗麄兊墓餐罘绞健⒗婧徒逃潭鹊鹊南嗨菩?，而不是一個(gè)階級(jí)則是因?yàn)椋骸案鱾€(gè)小農(nóng)彼此間只存在地域的聯(lián)系，他們利益的同一性并不使他們彼此間形成共同關(guān)系，形成全國性的聯(lián)系，形成政治組織，就這一點(diǎn)而言，他們又不是一個(gè)階級(jí)。因此，他們不能以自己的名義來保護(hù)自己的階級(jí)利益……他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來代表他們?！雹堋恶R克思恩格斯全集》（第十一卷），北京：人民出版社，1995年版，第229頁。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是獨(dú)立的零散的小規(guī)模家庭經(jīng)濟(jì)，分立的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式導(dǎo)致農(nóng)戶缺乏橫向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而難以通過建立經(jīng)濟(jì)合作組織以形成共同利益，故使得小農(nóng)在面對(duì)市場和國家時(shí)都處于孤立的弱小狀態(tài)，而缺乏進(jìn)行談判和交易的能力。由于缺乏平等的議價(jià)能力，孤立的農(nóng)民無論是與市場還是與政府的關(guān)系中都處于弱勢(shì)的和被壓制地位，基本上難以實(shí)現(xiàn)公平的經(jīng)濟(jì)交易或政治談判。因此，要讓農(nóng)民擺脫困境，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的發(fā)展和農(nóng)民的富裕，必須改變農(nóng)民的弱勢(shì)地位，提高農(nóng)民的地位，推動(dòng)農(nóng)民的平等的議價(jià)能力的形成。

形成農(nóng)民平等議價(jià)能力的關(guān)鍵，在于將農(nóng)民組織起來，通過團(tuán)體力量進(jìn)行市場交易和政治協(xié)商以維護(hù)合法權(quán)益。“由于農(nóng)民缺乏自己的自治組織，我國農(nóng)民的政治參與渠道殘缺，各自分散承包經(jīng)營的農(nóng)民難以抗衡現(xiàn)代政治國家中不法權(quán)力的侵害，因此，全國范圍內(nèi)的各種坑農(nóng)、傷農(nóng)、卡農(nóng)的事件不斷發(fā)生，農(nóng)民的權(quán)利不斷受到傷害。也正是由于缺乏自己的維權(quán)與服務(wù)的自治組織，我國農(nóng)民反映問題的渠道不暢，致使一些農(nóng)民只能靠上訪、攔車、靜坐甚至以自殘、自焚等極端的方式來反映自己的問題、表達(dá)自己的訴愿。”⑤張德瑞：《論我國農(nóng)民自治組織建設(shè)的困境與出路》，《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》，2007年第6期。農(nóng)民組織是農(nóng)民擺脫弱勢(shì)地位、維護(hù)自身合法權(quán)益的關(guān)鍵：組織不僅僅是因個(gè)體的參與而擴(kuò)大，而是個(gè)體能夠通過組織實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作和資源共享，既能通過形成合力而增強(qiáng)整體的社會(huì)影響力，也能通過合作克服個(gè)體因成本過高而無法完成的任務(wù)。個(gè)體農(nóng)民組成合作組織，有經(jīng)濟(jì)、政治的雙重價(jià)值：從經(jīng)濟(jì)上看，農(nóng)民組織的建立有助于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，不僅有利于資源的集中，克服相互競爭形成的內(nèi)部損耗，而且增強(qiáng)了抵御自然和市場風(fēng)險(xiǎn)的能力，“把分散的農(nóng)戶集中起來，在生產(chǎn)和生活中開展有效地互助和共享，以應(yīng)對(duì)自然和市場風(fēng)險(xiǎn)，這種農(nóng)村組織創(chuàng)新增強(qiáng)了農(nóng)戶的合作能力，這在一定程度上解決了農(nóng)民過于分散的問題”①楊磊、劉建平：《農(nóng)民合作組織視角下的村莊治理》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2011年第6期。；從政治上看，組織起來形成合力的農(nóng)民，不僅能夠發(fā)起集體行動(dòng)而實(shí)現(xiàn)部分鄉(xiāng)村公共物品的供給、改善農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)條件，也能夠整合農(nóng)民利益，并代表農(nóng)民與政府進(jìn)行談判和對(duì)話，使公共政策能夠維護(hù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和農(nóng)民的長遠(yuǎn)利益，并能夠推動(dòng)農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)村事務(wù)的共同治理，進(jìn)一步促進(jìn)村民自治的良性發(fā)展，形成鄉(xiāng)村中的農(nóng)民組織。當(dāng)前農(nóng)村普遍存在政治管理體制真空——“沒有一個(gè)組織能夠?qū)嵤虑笫堑卣限r(nóng)民的利益并代表農(nóng)民的利益，也沒有一個(gè)組織能夠?yàn)檗r(nóng)民提供必要的服務(wù)”②于建嶸：《我為什么主張重建農(nóng)民協(xié)會(huì)》，《中國社會(huì)導(dǎo)刊》，2004年第2期。，由此農(nóng)民的利益和訴求常常得不到有效地關(guān)注和表達(dá)而被忽視，在缺乏農(nóng)民組織的情況下，個(gè)體農(nóng)戶除非通過成本極高風(fēng)險(xiǎn)極大的極端手段否則很難實(shí)現(xiàn)此目的。

傳統(tǒng)中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)下的農(nóng)民，除了依附于強(qiáng)大的中央集權(quán)外沒法自己代表自己，而當(dāng)前農(nóng)民合作組織的建立，就是通過市場經(jīng)濟(jì)所能帶來的橫向利益聯(lián)系，讓農(nóng)民能夠形成合作組織而代表自己的利益，增強(qiáng)自己的實(shí)力，從而爭取公平交易和合理談判的機(jī)會(huì)。從功能上看，農(nóng)民合作組織大致可分為三類：第一類是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)合作組織，通過權(quán)責(zé)清晰的經(jīng)濟(jì)合作，幫助農(nóng)民在市場交易中爭取更為平等的地位，抵御資本的強(qiáng)勢(shì)壓逼；第二類是農(nóng)民的社會(huì)互助組織，通過農(nóng)民的自愿合作，提供部分公共物品和公共福利，提高農(nóng)村的公共服務(wù)質(zhì)量；第三類是農(nóng)民的利益表達(dá)組織，通過收集、整合、協(xié)調(diào)農(nóng)民的意見訴求，有效向政府表達(dá)農(nóng)民的意愿，維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益。但必須指出的是，農(nóng)民的組織化并不意味著集體化，更不是回到人民公社體制下。人民公社并非農(nóng)民自愿組成的合作性組織，而是國家政權(quán)強(qiáng)制構(gòu)建的組織架構(gòu)，而且人民公社名義上的集體所有制實(shí)際上剝奪了農(nóng)民的自主權(quán)和自由，“在‘三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)'的所有制下，農(nóng)民雖然在理論上擁有生產(chǎn)資料所有權(quán)，但實(shí)際上并無直接的占有權(quán)和支配權(quán)，不是自主的生產(chǎn)經(jīng)營主體……就收益而言，農(nóng)民也不是獨(dú)立的利益主體，作為生產(chǎn)隊(duì)的一份子，其勞動(dòng)并不通過市場手段實(shí)現(xiàn)價(jià)值，獲得利益”③陳俊峰、李遠(yuǎn)行：《農(nóng)村治理基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型與農(nóng)民再組織化》，《中國農(nóng)史》，2007年第1期。。人民公社體制中，國家是主體，農(nóng)民是受眾，農(nóng)民被納入集體當(dāng)中并按照國家的指令進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并上交農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品；由于人民公社不能以清晰產(chǎn)權(quán)界定收益和分配，因而不僅是效率低，而且也喪失公平，這種封閉僵化的體制無法在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中存活。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)民合作組織不僅是單個(gè)農(nóng)民主體的聯(lián)合，更是農(nóng)民通過組織化的協(xié)調(diào)合作產(chǎn)生規(guī)模效益和團(tuán)體合力，它具備三個(gè)基本特征：建立在農(nóng)民個(gè)體所有為基礎(chǔ)之上的聯(lián)合所有；農(nóng)民個(gè)體共同參與制定決策的民主控制；農(nóng)民個(gè)體根據(jù)比例平等原則按照投入分享收益。④張?。骸掇r(nóng)民合作組織與鄉(xiāng)村公民社會(huì)轉(zhuǎn)型》，《江蘇社會(huì)科學(xué)研究》，2006年第6期。這種農(nóng)民合作組織不僅基于農(nóng)民的自愿參與和自主管理，更能通過形成組織合力聚合資源、抵御風(fēng)險(xiǎn)，在市場交易和政治談判中維護(hù)和增進(jìn)農(nóng)民的合法權(quán)益，盡可能降低強(qiáng)勢(shì)的市場和國家對(duì)農(nóng)民利益的侵害。

中國的國情決定了中國農(nóng)業(yè)只能在小規(guī)模的家庭經(jīng)營模式下實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而不可能達(dá)到歐美發(fā)達(dá)國家的大型農(nóng)場式經(jīng)營，⑤陳錫文：《當(dāng)前農(nóng)村改革發(fā)展的形勢(shì)和總體思路》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2009年第4期。但分散的無組織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)只能以自發(fā)推動(dòng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)革新，這不僅增加了農(nóng)技推廣應(yīng)用的成本，也削弱了新技術(shù)的效度，⑥吳毅：《村治變遷中的權(quán)威與秩序》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第314頁。嚴(yán)重制約了農(nóng)民通過生產(chǎn)技術(shù)的變革發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、增加農(nóng)民收入的能力，并從根本上阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的發(fā)展。因此，要克服小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的局限性，在對(duì)面強(qiáng)勢(shì)的市場和國家壓力下維護(hù)并增進(jìn)農(nóng)民的權(quán)益，并真正推動(dòng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的現(xiàn)代化發(fā)展，必須通過農(nóng)民組織凝聚團(tuán)體合力，來爭取在市場交易和政治談判中平等的議價(jià)能力，使得農(nóng)民的交易能夠在公平的環(huán)境下展開，讓農(nóng)民有能力通過集體行動(dòng)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益，并通過自我管理、自我服務(wù)推動(dòng)農(nóng)村公共物品供給和村民自治進(jìn)程。

四、政府與鄉(xiāng)村關(guān)系的重構(gòu)

“農(nóng)村問題的本質(zhì)是國家與農(nóng)民的關(guān)系問題，而這種關(guān)系的本質(zhì)，是社會(huì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)與弱勢(shì)集團(tuán)的關(guān)系?！雹冱h國英：《農(nóng)村改革攻堅(jiān)》，北京：中國水利水電出版社，2005年版，第6頁。無論是資本的壓力還是權(quán)力的壓力，究其根本而言，就是單獨(dú)的、零散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)過于弱小而無法抵御強(qiáng)勢(shì)的市場和國家的侵害。只有通過農(nóng)民自愿合作形成組織合力，才能在應(yīng)對(duì)優(yōu)勢(shì)的市場和國家時(shí)爭取到平等的交易和談判地位。農(nóng)民合作組織既可以是以盈利為目的的經(jīng)營性組織，也可以是服務(wù)于村莊管理和公共物品供給的自治性組織，或是以維護(hù)和增進(jìn)本村甚至跨村的地域性社會(huì)組織，②楊團(tuán)：《中國農(nóng)村合作組織發(fā)展的若干思考》，《天津社會(huì)科學(xué)》，2010年第2期。甚至可以是承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)管理責(zé)任的、擁有一定的社會(huì)管理權(quán)限的“第三部門”組織，但它們必須滿足上文所述的三個(gè)基本特征。只有立足于這三個(gè)基本特征，農(nóng)民們才能在不損害改革開放賦予他們的權(quán)利與自由的前提下，通過組織化來扭轉(zhuǎn)自己的弱勢(shì)地位，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自己的合法權(quán)益。

同時(shí)，國家政權(quán)，尤其是基層政府，也應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，鼓勵(lì)和扶植農(nóng)民合作組織的建立與發(fā)展，并促使這些農(nóng)民合作組織能夠更有效地在承擔(dān)起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的互助合作與自我管理的責(zé)任的同時(shí)，也能夠逐步地參與到農(nóng)村社會(huì)公共管理和公共物品供給的過程中，從而在廣度和深度上拓寬村民自治的發(fā)展空間。從短期看，農(nóng)民組織起來形成團(tuán)體力量，可能對(duì)政府對(duì)農(nóng)村的管理增加困難和阻礙，尤其是在一些土地問題矛盾嚴(yán)重、黨群關(guān)系惡化的地區(qū)，農(nóng)民通過組織形成合力，可使政府施政成本升高，并有引發(fā)官民對(duì)抗和群體性事件的可能。但從長遠(yuǎn)發(fā)展考量，政府與農(nóng)民組織打交道的成本，要遠(yuǎn)比與零散的個(gè)體農(nóng)戶打交道的成本低，而且效果更好：因?yàn)檗r(nóng)民組織把農(nóng)民的利益訴求整合協(xié)調(diào)起來形成一致意見，從而更容易與政府談判達(dá)成共識(shí)，使得對(duì)話成本降低，對(duì)話渠道更加通暢；同時(shí)農(nóng)民組織能夠較大程度化解農(nóng)村矛盾和農(nóng)民沖突，在鄉(xiāng)村和農(nóng)民組織內(nèi)部緩和分歧和對(duì)立，通過自治有利于實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村穩(wěn)定，避免惡性的極端事件的發(fā)生，從而大大減少了政府維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的支出。因此，只有讓農(nóng)民組織起來、鼓勵(lì)農(nóng)民組織起來、幫助農(nóng)民組織起來，使農(nóng)民可以通過組織化途徑形成合力、產(chǎn)生集體行動(dòng)，才能夠增強(qiáng)農(nóng)民與市場、農(nóng)民與政府的協(xié)商能力和議價(jià)能力，從而從根本上實(shí)現(xiàn)并增進(jìn)農(nóng)民的合法權(quán)益，并最終推動(dòng)農(nóng)村的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

中國農(nóng)民由解放前的“社會(huì)小農(nóng)”邁向解放后的“政治小農(nóng)”，并在改革開放后向“市場小農(nóng)”轉(zhuǎn)變。市場經(jīng)濟(jì)要求交易雙方的行動(dòng)的自由和地位的對(duì)等，而自由、對(duì)等的公平交易最終是由政治制度所塑造的。由此，需要重構(gòu)政府與鄉(xiāng)村的關(guān)系，將過去的政府對(duì)鄉(xiāng)村的控制與監(jiān)管，向政府和鄉(xiāng)村通過對(duì)等的溝通、談判和協(xié)商制定公共政策、提供公共物品的治理方式轉(zhuǎn)化。管理是單向的，是政府憑借所掌控的權(quán)力與資源對(duì)鄉(xiāng)村進(jìn)行強(qiáng)行控制；治理是雙向的，是政府與鄉(xiāng)村在相互尊重和信任的前提下，通過溝通協(xié)商趨向共識(shí)。而農(nóng)民合作組織，就是整合并代表農(nóng)民利益訴求與政府進(jìn)行協(xié)商溝通的中介，也只有通過農(nóng)民合作組織，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)才能從零散孤立的弱勢(shì)地位解脫，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體系中維護(hù)和實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的利益。因此，農(nóng)民合作組織的建立和良性運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于政府：政府須鼓勵(lì)和扶植農(nóng)民合作組織的發(fā)展，也需正視它們所代表的農(nóng)民的利益訴求并與它們協(xié)商合作，而不是將農(nóng)民組織視為政府間接強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民管制的工具。離開政府的支持與公平的制度環(huán)境，農(nóng)民合作組織難以得到良性的發(fā)展，也將扭曲農(nóng)民合作組織基本職能的履行，從而也會(huì)進(jìn)一步阻礙農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化乃至國家的現(xiàn)代化任務(wù)的完成都將更為艱巨。

責(zé)任編輯：宋雪玲

*本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“新時(shí)期我國農(nóng)村綜合改革研究”（2012JZ023）的階段性成果。

作者李曉鵬，男，廣東石油化工學(xué)院文法學(xué)院教師，政治學(xué)博士（茂名525000）。