毛澤東現(xiàn)代化實(shí)踐哲學(xué)的三維價(jià)值映現(xiàn)

□雷龍乾

中國(guó)近現(xiàn)代史作為中國(guó)現(xiàn)代化史，主要是“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)踐史，歷來(lái)是各類(lèi)“中國(guó)夢(mèng)”的哲學(xué)思想相互激發(fā)的實(shí)踐基礎(chǔ)，因此也是理解包括毛澤東思想歷史價(jià)值的基本坐標(biāo)。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)這種現(xiàn)代化哲學(xué)論爭(zhēng)語(yǔ)境的關(guān)注，雖然已有少量成果，①郭建寧：《毛澤東的探索與中國(guó)特色社會(huì)主義》，見(jiàn)李佑新主編：《毛澤東研究》（2013年卷），湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2013年版，第96頁(yè)。但是總體上仍顯單薄。②楊明偉：《研究毛澤東哲學(xué)思想當(dāng)代價(jià)值的思維視角》，《黨的文獻(xiàn)》，2013年第1期。為此，筆者擷取中國(guó)現(xiàn)代化哲學(xué)的三種參照坐標(biāo)，嘗試闡釋毛澤東哲學(xué)思想在中國(guó)現(xiàn)代化歷史上的理論價(jià)值。

一、針對(duì)蔣介石“革命哲學(xué)”的唯心性、陳腐性，毛澤東為中國(guó)現(xiàn)代化提出了真正體現(xiàn)時(shí)代趨向和國(guó)情民心的實(shí)踐哲學(xué)的實(shí)踐致思、價(jià)值目標(biāo)和方法理論

毛澤東哲學(xué)思想的第一個(gè)論戰(zhàn)對(duì)象首推蔣介石的“革命哲學(xué)”，與蔣介石的現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)和哲學(xué)對(duì)峙是毛澤東哲學(xué)思想的黨外斗爭(zhēng)發(fā)源地。

從歷史背景和客觀效果來(lái)看，毛澤東哲學(xué)思想的第一個(gè)重大歷史意義，無(wú)疑是系統(tǒng)地提出和科學(xué)地闡發(fā)中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的革命實(shí)踐哲學(xué)，指導(dǎo)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民通過(guò)反帝反封建的人民革命，為中國(guó)現(xiàn)代化掃清前進(jìn)道路的歷史障礙。蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨企圖立足于西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)和中國(guó)國(guó)內(nèi)既定的政治架構(gòu)，走資本主義和精英主義（依靠國(guó)內(nèi)地主、資本家及其知識(shí)分子等政治力量）現(xiàn)代化道路，而毛澤東及其中國(guó)共產(chǎn)黨人則主張動(dòng)員農(nóng)民、工人走社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路。中華民族在近代以來(lái)的內(nèi)外壓迫下風(fēng)雨飄搖、危機(jī)四伏，這是毛澤東與蔣介石兩類(lèi)政治代表人物共同面臨的時(shí)代課題。他們之間的哲學(xué)論爭(zhēng)和思想對(duì)峙，只是面對(duì)相同歷史背景產(chǎn)生的不同實(shí)踐哲學(xué)思路，思路不同是道路之爭(zhēng)的邏輯基礎(chǔ)和哲學(xué)呈現(xiàn)。

從思想目標(biāo)和實(shí)踐面向來(lái)看，無(wú)論是毛澤東還是蔣介石，都不是為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、為求知而求知的學(xué)院派哲學(xué)家，他們圍繞中國(guó)革命主導(dǎo)權(quán)的斗爭(zhēng)實(shí)踐展開(kāi)，在思想深處也就是實(shí)踐哲學(xué)之爭(zhēng)。

卡爾·馬克思主張“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），北京：人民出版社，1995年版，第57頁(yè)。。毛澤東并非職業(yè)哲學(xué)家，他追隨馬克思的思想，把哲學(xué)只當(dāng)作革命的“頂層思考”。蔣介石同樣也沒(méi)有學(xué)院哲學(xué)的背景和經(jīng)歷，他學(xué)習(xí)的專(zhuān)業(yè)是軍事。從1908年加入同盟會(huì)，20多年以后，直到1932年蔣介石才開(kāi)始系統(tǒng)演講“革命哲學(xué)”②秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第534、257-258頁(yè)。。只可惜，這種哲學(xué)充滿(mǎn)了唯心、片面、陳腐的性質(zhì)和成分。只是當(dāng)丟失大陸統(tǒng)治權(quán)以后，蔣介石的哲學(xué)思考才有了較多冷靜和實(shí)際的進(jìn)步。③秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十二卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第7-75、215、258-259頁(yè)。

對(duì)于毛澤東與蔣介石之間的革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)斗爭(zhēng)，人們往往較多地關(guān)注其政治藝術(shù)和軍事謀略。但是從根本上來(lái)說(shuō)，哲學(xué)思想的價(jià)值合理性和思想歷史高度才是具體政治軍事活動(dòng)的原點(diǎn)和基礎(chǔ)。1943年蔣介石發(fā)表了著名的《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)，系統(tǒng)闡述了“中國(guó)革命”的歷史背景、起源、歷程、形勢(shì)、任務(wù)和前途，企圖率先占領(lǐng)“中國(guó)革命”的理論制高點(diǎn)。毛澤東隨后發(fā)表《兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)》，針?shù)h相對(duì)地指出：“中國(guó)之命運(yùn)有兩種：一種是有人已經(jīng)寫(xiě)了書(shū)（即蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》）的；我們這個(gè)大會(huì)是代表另一種中國(guó)之命運(yùn)，我們也要寫(xiě)一本書(shū)（即毛澤東后來(lái)發(fā)表的《論聯(lián)合政府》）出來(lái)?！雹堋睹珴蓶|選集》（第三卷），北京：人民出版社，1991年版，第1025頁(yè)。中國(guó)命運(yùn)的這兩種思考和勾畫(huà)，基于同樣的中國(guó)革命現(xiàn)實(shí)，但是由于其實(shí)踐性的真實(shí)性、徹底性不同，卻建構(gòu)了截然不同的實(shí)踐哲學(xué)系統(tǒng)，而各自主張的民心向背，奠定了斗爭(zhēng)勝敗的理論基礎(chǔ)。

從價(jià)值目標(biāo)和歷史使命來(lái)看，作為國(guó)共兩黨的領(lǐng)袖，毛澤東和蔣介石在中國(guó)革命問(wèn)題上的根本分野，在于如何理解和確立革命的價(jià)值目標(biāo)或歷史使命。

革命的根本問(wèn)題首先是革命使命問(wèn)題，就像毛澤東說(shuō)的：“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題?！雹荨睹珴蓶|選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年版，第3頁(yè)。在實(shí)踐哲學(xué)上，這可以說(shuō)就是實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義政黨，社會(huì)主義革命最終要實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，中國(guó)革命的最低目標(biāo)也如“中共二大”所說(shuō)，是“消除內(nèi)亂，打倒軍閥，建設(shè)國(guó)內(nèi)和平；推翻國(guó)際帝國(guó)主義的壓迫，達(dá)到中華民族的完全獨(dú)立；統(tǒng)一中國(guó)本部（東三省在內(nèi)）為真正民主共和國(guó)”⑥彭明主編：《中國(guó)現(xiàn)代史資料選輯補(bǔ)編》（1919—1927），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1992年版，第153-154頁(yè)。。這樣的最低革命綱領(lǐng)與蔣介石國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命并非絕對(duì)矛盾，在反帝反封建和實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立、人民民主這個(gè)符合現(xiàn)代化歷史趨勢(shì)的共同點(diǎn)上，完全可以有機(jī)統(tǒng)一、相輔相成。但是歷史的悲劇在于，蔣介石領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民黨集團(tuán)沒(méi)有這樣的歷史遠(yuǎn)見(jiàn)和開(kāi)闊心胸。

蔣介石自認(rèn)為是孫中山革命事業(yè)的正宗繼承人，認(rèn)為“總理創(chuàng)造三民主義，就是我們的救星，是中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)同胞的救星”⑦秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十二卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第7-75、215、258-259頁(yè)。。但是其具體行動(dòng)方案，“第一期革命的對(duì)象是滿(mǎn)清，革命的本質(zhì)是民權(quán)革命”，“第二期革命的對(duì)象是軍閥與帝國(guó)主義，革命的本質(zhì)是民族革命”，“第三期革命的對(duì)象是中共匪黨，革命的本質(zhì)是社會(huì)斗爭(zhēng)而兼民族與民權(quán)主義的革命”。⑧秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第三十二卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第218頁(yè)。從1927年開(kāi)始，他認(rèn)為“北洋軍閥是不配做我們的敵人的”，因?yàn)椤败婇y的軍隊(duì)是沒(méi)有主義的”。⑨秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第534、257-258頁(yè)。“因?yàn)榱⒃谥髁x上說(shuō)，共產(chǎn)黨實(shí)在是我們國(guó)民黨唯一的敵人，他是破壞國(guó)民革命，阻礙三民主義實(shí)行的；我們要國(guó)民革命成功，就不能與共產(chǎn)黨并存?！雹馇匦x編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第十二卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第7-75、215、258-259頁(yè)。他以“主義”名義“清黨”，屠殺正在為革命奮斗的中國(guó)共產(chǎn)黨人，完全缺乏民主精神和包容智慧。

蔣介石把中國(guó)共產(chǎn)黨作為斗爭(zhēng)對(duì)象完全錯(cuò)誤，后果十分嚴(yán)重，不只引發(fā)了國(guó)共之間長(zhǎng)期的內(nèi)戰(zhàn)，葬送了國(guó)民黨政權(quán)在大陸的統(tǒng)治，更給中國(guó)革命和中華民族造成了巨大的損失和危害，錯(cuò)過(guò)了更早抵抗日本侵略的時(shí)機(jī)，拖延了中國(guó)現(xiàn)代化和民族崛起的進(jìn)程。

從認(rèn)識(shí)路線(xiàn)和思維風(fēng)格來(lái)看，蔣介石“革命哲學(xué)”的唯心主義性質(zhì)、陳腐意識(shí)、龐雜折中，映現(xiàn)出毛澤東實(shí)踐哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)和時(shí)代前瞻性質(zhì)。

蔣介石關(guān)于國(guó)民革命實(shí)踐的價(jià)值目標(biāo)的認(rèn)識(shí)，存在著根本的錯(cuò)誤和深刻矛盾。他一方面認(rèn)為中國(guó)革命的價(jià)值追求是國(guó)家獨(dú)立、民族復(fù)興、人民自由幸福，另一方面又對(duì)日寇侵略采取“攘外必先安內(nèi)”的策略，對(duì)廣大工農(nóng)群眾的階級(jí)利益和生存疾苦置若罔聞，甚至基于迂腐的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為國(guó)共兩黨的斗爭(zhēng)“就是天理與人欲的斗爭(zhēng)，換言之，亦就是有神思想與無(wú)神思想的斗爭(zhēng)”，繼而又基于純?nèi)晃ㄐ闹髁x的思路，把國(guó)民黨在大陸的失敗，歸咎于“我們自己內(nèi)部的散漫，不能團(tuán)結(jié)御侮，以及一般人民在心理上，受了共匪的欺騙與麻醉”。①秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第八卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第28、29頁(yè)。而且要看到，蔣介石對(duì)辛亥革命以后的形勢(shì)、任務(wù)和方式方法的理解，就其總體思路來(lái)說(shuō)，實(shí)際上都是建立在各種舊學(xué)說(shuō)匯總而成的唯心主義價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的。從他自己的各種論述看，他的哲學(xué)理念既包括孫中山的“三民主義”，也包括一方面基督教信仰，同時(shí)包括各種中國(guó)傳統(tǒng)文化思想，特別是孔孟儒學(xué)、宋明理學(xué)的學(xué)說(shuō)，當(dāng)然還包括歐美西方資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)的自由民主觀念。這些學(xué)說(shuō)雖然具體內(nèi)容各有不同，但總體上抱持唯心主義的歷史觀、價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)論。②秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第八卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，“遺囑”。

蔣介石“革命哲學(xué)”的失敗與毛澤東新民主主義實(shí)踐哲學(xué)的勝利恰成鮮明對(duì)比。與蔣介石“革命哲學(xué)”的唯心主義基礎(chǔ)、精英主義取向和形而上學(xué)相比，毛澤東實(shí)踐哲學(xué)完全建立在馬克思主義的唯物主義世界觀、歷史觀、時(shí)代觀、價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，是對(duì)中國(guó)革命的實(shí)際和人民生活實(shí)際的忠實(shí)反映，是站在資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命前沿對(duì)中國(guó)革命發(fā)展方向的前瞻性思考，所以能夠科學(xué)地回答和解決新民主主義革命的對(duì)象（是什么、為什么）和道路問(wèn)題。

從方法理論和階級(jí)基礎(chǔ)來(lái)看，蔣介石的精英主義與毛澤東的人民民主主義也恰成鮮明對(duì)比。

蔣介石“革命哲學(xué)”唯心主義性質(zhì)還表現(xiàn)為它堅(jiān)持精英主義、走上層路線(xiàn)，迷信歐美西方國(guó)家支持，迷信國(guó)民黨政權(quán)的政治合法性以及文化正當(dāng)性，迷信社會(huì)上層階級(jí)如鄉(xiāng)紳和資本家的支持，當(dāng)然也包括國(guó)民黨和他自己的堅(jiān)強(qiáng)決心和頑強(qiáng)精神。由于秉持唯心主義的哲學(xué)方法和所處地主資本家的立場(chǎng)，在歷史觀和中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的判斷上，他不能站在社會(huì)被壓迫人民的一邊看問(wèn)題，沒(méi)有站到超越私有制社會(huì)局限性的立場(chǎng)上看問(wèn)題。所以，蔣介石總是企圖用他所謂高尚的精神、堅(jiān)強(qiáng)的意志、果敢的犧牲要求他的部下和一般士兵、人民，也總是傾向于把失敗歸咎于這些蕓蕓眾生不能理解他英明的決斷。③秦孝儀編：《先“總統(tǒng)”蔣公思想言論總集》（第八卷），臺(tái)北：“中央文物供應(yīng)社”，1984年版，第28、29頁(yè)。

而毛澤東則相反，他作為馬克思主義者，總是愿意深入地了解工人、農(nóng)民和士兵的要求，他總是把革命實(shí)踐勝利的原因歸結(jié)為人民的支持，相應(yīng)地總是把黨和干部包括他自己的錯(cuò)誤理解為脫離人民、脫離實(shí)際的結(jié)果。所以，毛澤東對(duì)革命實(shí)踐的最積極突出的貢獻(xiàn)之一，就是降低革命的身段，讓革命轉(zhuǎn)變成真正的人民革命，從城市起義轉(zhuǎn)變成農(nóng)村包圍城市，從單打獨(dú)斗轉(zhuǎn)變成民主統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，從簡(jiǎn)單對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)殡A段性的合作。于是，革命成為人民的革命，具有了無(wú)窮的力量源泉，貌似強(qiáng)大的國(guó)民黨蔣介石相形之下必然霸王力窮、英雄末路。

從現(xiàn)代化認(rèn)同和現(xiàn)代化實(shí)踐的深度、徹底性這個(gè)角度來(lái)看，毛澤東實(shí)踐哲學(xué)也具有相對(duì)蔣介石而言的重要優(yōu)越性。這主要表現(xiàn)為：毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨人深刻精準(zhǔn)地抓住了中國(guó)現(xiàn)代化的社會(huì)動(dòng)員問(wèn)題，通過(guò)發(fā)動(dòng)廣大農(nóng)村的農(nóng)民和城市工人、市民、知識(shí)分子，通過(guò)啟發(fā)他們對(duì)貧窮、落后、壓迫、欺侮等的自覺(jué)抵抗，實(shí)現(xiàn)中國(guó)歷史上最普遍、徹底的“以人為本”的主體性革命，而人的利益、價(jià)值、自我的覺(jué)醒恰恰是現(xiàn)代化本身固有的歷史要求。蔣介石固然也在概念上承認(rèn)、期望國(guó)家富強(qiáng)和民主自由，但是他追求國(guó)家富強(qiáng)、民族獨(dú)立的目標(biāo)并沒(méi)有貫徹到中國(guó)社會(huì)的廣大農(nóng)民、工人的切身利益之中，沒(méi)有廣泛動(dòng)員和有效解放最廣大的人民群眾，沒(méi)有真正體現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代化的歷史邏輯，也就難免期望落空。

二、從革命陣營(yíng)內(nèi)部的“因循派”，映現(xiàn)出毛澤東實(shí)踐哲學(xué)通過(guò)堅(jiān)持不懈的調(diào)查研究而展現(xiàn)的實(shí)踐性特質(zhì)、創(chuàng)造性品格和辯證法優(yōu)勢(shì)

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部來(lái)說(shuō)，既然革命事業(yè)既符合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化和人民民主化的內(nèi)在需要，也就是說(shuō)革命實(shí)踐的價(jià)值合理性毋庸置疑，那么接下來(lái)的問(wèn)題就在于，如何在國(guó)共兩黨斗爭(zhēng)力量形式復(fù)雜的情況下，尋找和選擇科學(xué)的革命道路、方式方法。在這個(gè)問(wèn)題上，在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部也存在著重大分歧，這種分歧直接決定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命成敗。從這個(gè)意義上看，毛澤東實(shí)踐哲學(xué)的優(yōu)越性不僅相對(duì)于蔣介石，更是相對(duì)于黨內(nèi)“因循派”，這種把“馬克思主義”國(guó)際權(quán)威、教條或狹隘經(jīng)驗(yàn)上升成真理標(biāo)準(zhǔn)的思想傾向。

“因循派”還可以分為“原理論”和“經(jīng)驗(yàn)論”兩類(lèi)，前者根據(jù)他們所謂“馬克思主義理論原理”,否定立足中國(guó)實(shí)際對(duì)中國(guó)革命的創(chuàng)造性探索；后者根據(jù)他們習(xí)以為常的“中國(guó)國(guó)情”，否定對(duì)這種“中國(guó)國(guó)情”的積極改變。正是通過(guò)對(duì)這些形形色色的“因循派”的挑戰(zhàn)和應(yīng)戰(zhàn)中，毛澤東實(shí)踐哲學(xué)的實(shí)踐性、創(chuàng)造性和科學(xué)性品質(zhì)得到鮮明的映現(xiàn)和確證。

“原理論”的源頭可以上溯到共產(chǎn)國(guó)際，包括“中國(guó)人民的朋友”①《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年版，第657頁(yè)。斯大林。有學(xué)者指出，對(duì)毛澤東“那主要依靠農(nóng)民革命而不是主要依靠工人階級(jí)起義的道路”，斯大林曾經(jīng)質(zhì)疑，“符合馬克思主義的原理嗎？”他甚至“對(duì)心腹們說(shuō)”，“毛澤東究竟是個(gè)什么樣的人？他自稱(chēng)是馬克思主義者，可是他連馬克思主義最基本的道理都不懂……”②劉杰誠(chéng)：《毛澤東與斯大林》，北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第22、86頁(yè)。他們得到一個(gè)貌似有力的旁證，“直到新中國(guó)成立，毛澤東還沒(méi)有讀過(guò)《資本論》”③劉杰誠(chéng)：《毛澤東與斯大林》，北京：中共中央黨校出版社，1993年版，第22、86頁(yè)。。或許因此，毛澤東在開(kāi)創(chuàng)“農(nóng)村包圍城市，最后奪取全國(guó)勝利”的新民主主義革命過(guò)程中，從第一次國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期到解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，的確受到了來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際，甚至斯大林本人的某些干擾、誤導(dǎo)，甚至打壓。這種負(fù)面影響，更多地還是由中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部的作為共產(chǎn)國(guó)際“欽差大臣”的“布爾什維克主義者”，以貫徹執(zhí)行“國(guó)際指示”和“主義”、“原理”的名義實(shí)現(xiàn)的，由此導(dǎo)致毛澤東的探索性革命實(shí)踐“長(zhǎng)期受打擊受排擠”。

“經(jīng)驗(yàn)論”的情形貌似相反實(shí)則同樣因循，只不過(guò)因循的不是“本本”，而是“國(guó)情”和“經(jīng)驗(yàn)”。相對(duì)“原理論”，“經(jīng)驗(yàn)論”初期的危害貌似只是個(gè)別少數(shù)情況，比如大革命時(shí)期、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，都有過(guò)分強(qiáng)調(diào)根據(jù)國(guó)共力量對(duì)比現(xiàn)狀，而向國(guó)民黨方面妥協(xié)的問(wèn)題，比如在紅軍建設(shè)中沿用舊軍隊(duì)官兵等級(jí)制和反對(duì)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)的單純軍事論觀點(diǎn)等。但是在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，那種由沿襲傳統(tǒng)等級(jí)制度、封建文化和戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期經(jīng)驗(yàn)而建立起來(lái)的“計(jì)劃體制”，以及在改革開(kāi)放中難以突破既有利益格局和觀念形態(tài)的“經(jīng)驗(yàn)論”，卻逐漸顯示出頑強(qiáng)的、惡毒的生存能力。

“因循派”的共同特征，是依賴(lài)于現(xiàn)成既有的思想坐標(biāo)，不能根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行創(chuàng)造性地思考。正是在與黨內(nèi)這些形形色色的“因循派”的相互辯難中，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，毛澤東逐漸形成了富有實(shí)踐特質(zhì)和創(chuàng)造性品格的“實(shí)踐論”認(rèn)識(shí)路線(xiàn)，具體做法就是運(yùn)用各種方法和途徑主動(dòng)、深入地了解中國(guó)的實(shí)際情況。具體來(lái)說(shuō)，深入、系統(tǒng)、堅(jiān)持不懈地進(jìn)行調(diào)查研究，就是其中實(shí)現(xiàn)和體現(xiàn)毛澤東“實(shí)事求是”思想的基本工作方法。

調(diào)查研究，是毛澤東把馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的基礎(chǔ)功夫。《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》一文中，毛澤東開(kāi)門(mén)見(jiàn)山就指出，“誰(shuí)是我們的敵人？誰(shuí)是我們的朋友？這個(gè)問(wèn)題是革命的首要問(wèn)題。中國(guó)過(guò)去的一切革命斗爭(zhēng)成效甚少，其根本原因是不能團(tuán)結(jié)真正的朋友，以攻擊真正的敵人”，而“我們要分辨真正的敵友，不可不將中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位及其對(duì)于革命的態(tài)度，作一個(gè)大概的分析”。④《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年版，第3、109-112頁(yè)。毛澤東絕不像蔣介石那樣一味以三民主義、總理遺命、中華文化、人的精神等等名義，居高臨下地宣布自己主張的正義性，指責(zé)敵對(duì)方面的邪惡、殘暴和低劣，毛澤東總是根據(jù)社會(huì)生活實(shí)際情況的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)、確立和說(shuō)明妨礙或促進(jìn)正義、進(jìn)步、革命的力量分布，同時(shí)還不斷更新調(diào)查研究，根據(jù)事情的變化調(diào)整自己的看法和策略。

毛澤東生長(zhǎng)于普通的農(nóng)民家庭，卻仍然重視對(duì)中國(guó)農(nóng)村情況進(jìn)行深入地調(diào)查研究。當(dāng)他在長(zhǎng)沙第一師范讀書(shū)時(shí)，就與同學(xué)結(jié)伴“游學(xué)”，不帶盤(pán)纏游歷五個(gè)縣域，實(shí)際了解中國(guó)社會(huì)實(shí)情。⑤[美]羅斯·特里爾：《毛澤東傳》，胡為雄、鄭玉臣譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第33頁(yè)。毛澤東在1930年寫(xiě)作的《反對(duì)本本主義》一書(shū)里，開(kāi)篇第一個(gè)標(biāo)題就題名“沒(méi)有調(diào)查研究，就沒(méi)有發(fā)言權(quán)”，第二個(gè)標(biāo)題題名“調(diào)查研究就是解決問(wèn)題”，第三個(gè)標(biāo)題“反對(duì)本本主義”，第四個(gè)標(biāo)題“離開(kāi)實(shí)際調(diào)查就要產(chǎn)生唯心的階級(jí)估量和唯心的工作指導(dǎo)，那末，它的結(jié)果，不是機(jī)會(huì)主義，便是盲動(dòng)主義”。⑥《毛澤東選集》（第一卷），北京：人民出版社，1991年版，第3、109-112頁(yè)。

調(diào)查研究是堅(jiān)持和實(shí)行唯物主義思想路線(xiàn)的具體工作手段，毛澤東思考中國(guó)革命實(shí)踐始終注意堅(jiān)持調(diào)查研究，在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)踐哲學(xué)的“頂層思考”，從而把革命實(shí)踐的理論探索和方略設(shè)想建立在堅(jiān)實(shí)和充分的事實(shí)基礎(chǔ)上，確保革命實(shí)踐的科學(xué)性、人民性。調(diào)查研究使革命的理論和決策緊貼實(shí)踐的實(shí)際，所以能夠防止和反對(duì)“因循派”的教條主義和狹隘經(jīng)驗(yàn)主義。而正因?yàn)榫o貼實(shí)際，革命的理論和決策才能夠根據(jù)實(shí)際的需要和歷史的規(guī)律占據(jù)創(chuàng)造的高度，具備創(chuàng)造性的品格。創(chuàng)造性其實(shí)就是辯證法在實(shí)際工作中的集中體現(xiàn)，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)、高于現(xiàn)實(shí)的辯證法精神的真正實(shí)現(xiàn)。

換從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史視野來(lái)看，從世界和中國(guó)近現(xiàn)代的現(xiàn)代化歷史發(fā)展線(xiàn)索來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命實(shí)踐的歷史當(dāng)然不是馬克思、恩格斯設(shè)想的、發(fā)生于發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的社會(huì)主義革命，不是一場(chǎng)符合“標(biāo)準(zhǔn)”的、純粹意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的革命。從多半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，這樣純而又純的“革命”即使今天看來(lái)，甚至最近的將來(lái)看來(lái)，在中國(guó)也還談不到條件完全符合。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主革命，在相當(dāng)程度上，與其說(shuō)是一場(chǎng)典型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)，不如說(shuō)是中國(guó)現(xiàn)代化的特殊形式或特殊道路。中國(guó)人民通過(guò)反帝反封建的人民民主革命，實(shí)際上實(shí)現(xiàn)了中國(guó)民族國(guó)家的政治獨(dú)立、中國(guó)人民的普遍徹底的民主動(dòng)員、中國(guó)文化傳統(tǒng)的自我否定或自我揚(yáng)棄，它是一場(chǎng)現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)?！耙蜓伞钡母惧e(cuò)誤不在于他們對(duì)書(shū)本、權(quán)威、主義的忠誠(chéng)，也不是對(duì)某些實(shí)際情況的執(zhí)著固守，而在于他們不能抓住這場(chǎng)革命相對(duì)現(xiàn)代化歷史的切近性質(zhì)和相對(duì)馬克思恩格斯某些個(gè)別經(jīng)典革命論斷的“非典型”辯證關(guān)系，而毛澤東的實(shí)踐哲學(xué)的成功秘訣和歷史價(jià)值，則恰恰由于其實(shí)事求是的理論作風(fēng)、思想品格捕捉并實(shí)現(xiàn)了中國(guó)革命的這種特殊意義。

三、相對(duì)于近代以來(lái)的“現(xiàn)代化”問(wèn)題，毛澤東的實(shí)踐哲學(xué)既有探索性的思考，又存在著嚴(yán)重的歷史局限性和自我悖反的深刻教訓(xùn)

新中國(guó)成立以后，毛澤東的實(shí)踐哲學(xué)思想繼續(xù)發(fā)展，在把中國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的歷史實(shí)踐上繼續(xù)探索，充實(shí)內(nèi)容、創(chuàng)新理論。從現(xiàn)代化歷史的一般趨勢(shì)來(lái)看，這種理論對(duì)中國(guó)的民族獨(dú)立、國(guó)家工業(yè)化、人民民主化等方面都進(jìn)行了一些新的探索。但是毋庸諱言，相對(duì)于新民主主義革命時(shí)期來(lái)說(shuō)，毛澤東的實(shí)踐哲學(xué)思想在探索中出現(xiàn)失誤，在特別是在“文化大革命”問(wèn)題上，暴露出了嚴(yán)重的歷史局限性。這種局限性，從中國(guó)近現(xiàn)代以來(lái)現(xiàn)代化歷史趨勢(shì)和時(shí)代精神的參照系來(lái)看，既有可以理解的原因，也有不無(wú)遺憾的道理。

毛澤東晚年總結(jié)自己一生時(shí)說(shuō)：“我一生干了兩件事情：一是與蔣介石斗了那么幾十年，把他趕到那么幾個(gè)海島上去了；抗戰(zhàn)幾年，把日本人請(qǐng)回老家去了?！硪患虑槟銈兌贾溃褪前l(fā)動(dòng)文化大革命?！@兩件事沒(méi)有完，這筆‘遺產(chǎn)’得交給下一代?！雹馘滔戎?、金沖及編：《毛澤東傳》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011年版，第2750頁(yè)。這個(gè)總結(jié)就其適合他本人情況這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，真可謂是高屋建瓴、恰如其分?！皟杉隆鼻昂笙嗬^、邏輯暗通，都沒(méi)有最終完成。

第一件事是“祖國(guó)統(tǒng)一”。二十世紀(jì)六七十年代，臺(tái)灣方面抗拒統(tǒng)一，一方面在于政治經(jīng)濟(jì)利益的狹隘考慮，另一方面是哲學(xué)思想對(duì)立的結(jié)果。國(guó)民黨仍然堅(jiān)持蔣介石遺留下來(lái)的反共哲學(xué)，因此抵制“回歸”；民進(jìn)黨更借由所謂民主、進(jìn)步理念，妄圖“臺(tái)獨(dú)”。如何超越黨派之間相對(duì)狹隘的政治理念、利益立場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，重振民族雄風(fēng)，需要現(xiàn)代化坐標(biāo)系的引入。

第二件事是“文化大革命”，毫無(wú)疑問(wèn)那是一場(chǎng)遭到完全失敗的“探索性試驗(yàn)”，因此在政治上也已經(jīng)被徹底否定。但是，在哲學(xué)層面反思“文化大革命”的決意發(fā)動(dòng)和蜂擁響應(yīng)卻不能簡(jiǎn)單草率，現(xiàn)代化坐標(biāo)系的引入同樣十分重要。

就動(dòng)機(jī)而言，“毛的根本目標(biāo)，是要使黨的思想無(wú)產(chǎn)階級(jí)化，此外是要推動(dòng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)去為自己真正地取得權(quán)力，并在這個(gè)過(guò)程中創(chuàng)造出一種擺脫了封建和資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)支配的新文化”②[美]埃德加·斯諾：《漫長(zhǎng)的革命》，東方極譯，北京：農(nóng)村讀物出版社，1989年版，第11頁(yè)。。這種動(dòng)機(jī)實(shí)際上包含兩方面的含義，從積極的方面看，毛澤東對(duì)于他所領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命性質(zhì)抱有真誠(chéng)的信念，急于消滅剝削和壓迫人民的封建主義、資本主義的再生土壤，希望用動(dòng)員群眾的辦法防止社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力等兩極分化，防止黨和國(guó)家干部隊(duì)伍的官僚主義、貪污腐化、庸俗墮落的傾向，為此甚至不惜打破自己親手建成的政治體系和權(quán)力秩序。從消極的方面來(lái)看，這種“革命”的價(jià)值目標(biāo)本身幾乎全然無(wú)視現(xiàn)代社會(huì)否定“前現(xiàn)代”社會(huì)的歷史方向，一廂情愿地企圖利用個(gè)人感召和政治強(qiáng)力，來(lái)對(duì)“人性”進(jìn)行超越歷史發(fā)展條件的“革命”，這無(wú)疑是脫離現(xiàn)代化歷史背景、重蹈空想共產(chǎn)主義的老路。而策略性的利用個(gè)人崇拜，實(shí)現(xiàn)削弱或剝奪黨內(nèi)持不同意見(jiàn)的領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力，①[美]埃德加·斯諾：《漫長(zhǎng)的革命》，東方極譯，北京：農(nóng)村讀物出版社，1989年版，第54-55頁(yè)。甚至不惜造成所謂“打倒一切，全面內(nèi)戰(zhàn)”②許全興：《毛澤東晚年的理論與實(shí)踐（1956—1976）》，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1995年版，第474頁(yè)。的局面，來(lái)強(qiáng)行推行個(gè)人理解的實(shí)踐哲學(xué)理念或個(gè)人意志，則無(wú)疑又是唯意志主義哲學(xué)的表現(xiàn)。

從群眾對(duì)“文化大革命”蜂擁支持、盲目擁護(hù)的態(tài)度來(lái)看，說(shuō)明“文化大革命”自有其深厚的社會(huì)土壤，幾千年“前現(xiàn)代”社會(huì)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和封建家國(guó)文化，個(gè)人崇拜、權(quán)力崇拜、平均主義、禁欲主義的普遍價(jià)值坐標(biāo)和心理慣性，缺乏民主、法治、理性地解決問(wèn)題的文化傳統(tǒng)、社會(huì)氛圍、人民心性，即使是在化名為“社會(huì)主義”的旗幟下，也難以掩蓋其“前現(xiàn)代”的本質(zhì)。而正是這種“前現(xiàn)代”的社會(huì)和歷史背景，使得“造反”哲學(xué)、形式平等、無(wú)序民主、權(quán)威主義、個(gè)人崇拜、禁欲主義、意志主義等“前現(xiàn)代”的“革命化”表達(dá)甚囂塵上，一時(shí)間蔚為絕對(duì)潮流。

由此看見(jiàn)，從通過(guò)社會(huì)主義與現(xiàn)代化相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興和社會(huì)主義從空想走向科學(xué)這兩個(gè)目標(biāo)來(lái)看，毛澤東把發(fā)動(dòng)“文化大革命”作為他“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政條件下繼續(xù)革命”的重大舉措，反映出他的實(shí)踐哲學(xué)在積極探索社會(huì)主義革命和建設(shè)實(shí)踐規(guī)律的初衷下，同時(shí)包含著以落后于現(xiàn)代資本主義文明水平的思維方式，解決中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的嚴(yán)重歷史局限性。這也充分證明，用“斗私批修”、“靈魂深處鬧革命”這種政治手段強(qiáng)行建造道德孤島、實(shí)現(xiàn)人間天國(guó)，是多么遠(yuǎn)離了歷史唯物主義的哲學(xué)立場(chǎng)。

我們沒(méi)有資格譴責(zé)偉人，也無(wú)意作消極的批判。誰(shuí)都不能懷疑毛澤東實(shí)踐哲學(xué)的良好初衷、探索成就和歷史高度，毛澤東實(shí)踐哲學(xué)追求革命理想的高尚情懷，無(wú)疑是眾多庸人難以企及的，也是絕大多數(shù)中國(guó)人民感同身受的。重要的是必須進(jìn)一步指出，毛澤東所指出的黨成為執(zhí)政黨以后如何避免自身腐化墮落和社會(huì)兩極分化的問(wèn)題，迄今仍然沒(méi)有得到很好的解決，而且正在成為中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)的主要危機(jī)因素。“前現(xiàn)代”的歷史遺跡現(xiàn)在仍然嚴(yán)重存在，“前現(xiàn)代”的故事就不可能絕塵而去。

事實(shí)上，改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與社會(huì)道德失范的矛盾日益加重，廣大群眾的不滿(mǎn)情緒和社會(huì)發(fā)展的矛盾積累不斷加深，事情必須解決，但是“文化大革命”的舊辦法顯然不行。

問(wèn)題關(guān)鍵是解決如何把社會(huì)主義理想與現(xiàn)代化事業(yè)有機(jī)結(jié)合的問(wèn)題，因?yàn)橹挥薪⒃谫Y本主義開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代文明高度發(fā)達(dá)基礎(chǔ)上，社會(huì)主義才是先進(jìn)、科學(xué)的革命歷史實(shí)踐，才能促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步、政治公平、社會(huì)文明和民族復(fù)興。企圖靠唯心主義和唯意志主義實(shí)踐建成的社會(huì)主義，不可能是真正的社會(huì)主義，而只可能是低于資本主義歷史水平的“十分粗陋的和無(wú)思想的共產(chǎn)主義”③《馬克思恩格斯全集》（第三卷），北京：人民出版社，2002年版，第295頁(yè)。。同時(shí)，資本主義無(wú)疑存在嚴(yán)重的歷史局限性，世界上所有真正成功的現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代文明，都以不同的方式（西方用基督教倫理，東方用傳統(tǒng)文化習(xí)慣）牽制和延緩資本主義原則的過(guò)度恣肆，而社會(huì)主義思想體系和制度文明的歷史意義本來(lái)就是對(duì)資本主義的合理替代。所以，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)封建主義歷史特別長(zhǎng)、濡染特別深的國(guó)家，通過(guò)現(xiàn)代化追趕資本主義的文明高度，通過(guò)新型現(xiàn)代化趕超資本主義，為把社會(huì)主義提升到更高的歷史水平，既實(shí)現(xiàn)歷史成為現(xiàn)代歷史的質(zhì)變，又實(shí)現(xiàn)揚(yáng)棄資本主義的進(jìn)步，這是當(dāng)代“中國(guó)夢(mèng)”的必由之路。

三十多年的改革開(kāi)放實(shí)踐證明，黨在新時(shí)期關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義的理論創(chuàng)新，實(shí)際上就是把社會(huì)主義與現(xiàn)代化相結(jié)合的典范，也是認(rèn)真汲取毛澤東實(shí)踐哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，積極利用毛澤東實(shí)踐哲學(xué)“遺產(chǎn)”的唯一正確選擇。