鎖定鋼板內(nèi)固定治療18例pilon骨折的臨床觀察

周洪斌

【摘 要】 目的：對(duì)比分析采用鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的臨床效果。方法：選取36例pilon骨折患者為研究對(duì)象，將這些患者隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組各18例。對(duì)照組給予解剖鋼板內(nèi)固定治療；治療組采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療；對(duì)比分析兩組的治療效果以及各項(xiàng)指標(biāo)變化情況。結(jié)果：治療組平均手術(shù)時(shí)間、骨折平均愈合時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率均小于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）；治療組治療效果優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。結(jié)論：相比于解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)來(lái)說(shuō)，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)安全性高、并發(fā)癥少，更具臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】 pilon骨折；鎖定鋼板；解剖鋼板；內(nèi)固定

【中圖分類(lèi)號(hào)】R683.42 【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A 【文章編號(hào)】1007-8517（2015）12-0083-01

脛骨pilon骨折是涉及負(fù)重關(guān)節(jié)面和干骺端的脛骨遠(yuǎn)端骨折，是關(guān)節(jié)內(nèi)骨折中較難治療的創(chuàng)傷之一[1]。其復(fù)位較難，不易堅(jiān)強(qiáng)固定，易引發(fā)其他的軟骨損傷以及其他的并發(fā)癥，臨床治療的主要方法是內(nèi)固定術(shù)治療。筆者觀察鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取本院2014年1月至2014年12月收治的pilon骨折患者36例為研究對(duì)象，所有患者經(jīng)過(guò)CT及X光片檢查均被確診為脛骨遠(yuǎn)端pilon骨折。納入標(biāo)準(zhǔn)：患肢踝、足等部位出現(xiàn)腫脹，小腿遠(yuǎn)端出現(xiàn)壓痛并有骨擦感，無(wú)開(kāi)放性傷口。將其隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，每組各18例。對(duì)照組中，男10例，女8例，年齡26～68歲，平均年齡（42.7±5.1）歲；治療組中，男12例，女6例，年齡25～65歲，平均年齡（41.1±3.2）歲。兩組的性別、年齡等一般資料方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （P >0.05），具有可比性。

1.2 方法 術(shù)前使用三維CT全面檢查骨折粉碎情況，待軟組織腫脹消退，皺紋試驗(yàn)陽(yáng)性后接受手術(shù)。取脛骨下段前側(cè)或前內(nèi)側(cè)切口，一般來(lái)說(shuō)，脛、腓骨切口距離要大于7cm。在C臂機(jī)X線的透視下根據(jù)關(guān)節(jié)面骨折情況進(jìn)行脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面復(fù)位，待復(fù)位滿(mǎn)意后，對(duì)照組患者采用脛骨遠(yuǎn)端解剖型鋼板內(nèi)固定；治療組患者采用鎖定鋼板內(nèi)固定。固定之后根據(jù)切口處皮膚的張力高度，先縫合脛骨切口，待腓骨切口植皮或皮瓣轉(zhuǎn)移覆蓋之后，留置引流。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) ①觀察指標(biāo)：手術(shù)時(shí)間，骨折愈合時(shí)間、不良反應(yīng)發(fā)生率。②療效評(píng)價(jià)：以Tornetta等提出的pilon骨折臨床治療結(jié)果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：骨折愈合、關(guān)節(jié)功能恢復(fù)為優(yōu)；骨折基本愈合，關(guān)節(jié)功能部分恢復(fù)為良；骨折沒(méi)有愈合、關(guān)節(jié)功能未恢復(fù)為差[2]。③不良反應(yīng)發(fā)生情況主要包括傷口感染、鋼板松動(dòng)、骨折處無(wú)準(zhǔn)確復(fù)位等等。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本次研究?jī)山M患者的臨床資料與數(shù)據(jù)均采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)量資料（包括平均手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間等）以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料（包括治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生率等）組間對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，P <0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者各項(xiàng)指標(biāo)比較 在整個(gè)治療過(guò)程中，治療組患者中有1例出現(xiàn)傷口感染，不良反應(yīng)發(fā)生率為5.6%，對(duì)照組患者中有4例出現(xiàn)傷口感染、鋼板松動(dòng)等不良反應(yīng)，不良反應(yīng)發(fā)生率為22.2%。治療組平均手術(shù)時(shí)間、骨折平均愈合時(shí)間以及不良反應(yīng)發(fā)生率均小于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療效果比較 治療組患者10例為優(yōu)，6例為良，2例為差，優(yōu)良率為88.9%；對(duì)照組患者4例為優(yōu)，10例為良，4例為差，優(yōu)良率為77.8%。治療組治療效果優(yōu)于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P <0.05）。

3 討論

脛骨pilon骨折最常發(fā)生于高處墜落、車(chē)禍、滑雪或絆腳前摔。脛骨軸向暴力或下肢的扭轉(zhuǎn)暴力是脛骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面骨折的主要原因[3]。軸向暴力會(huì)造成關(guān)節(jié)面內(nèi)陷、破碎分離，干骺端骨質(zhì)粉碎，軟組織損傷，大部分同時(shí)有腓骨骨折，預(yù)后不佳；扭轉(zhuǎn)暴力會(huì)使脛骨遠(yuǎn)端骨折呈螺旋形，關(guān)節(jié)面破壞較輕，干骺端粉碎性骨折及軟組織損傷較小。脛骨pilon骨折復(fù)位較難，不易有效固定，易引發(fā)其它的軟骨損傷以及其它的并發(fā)癥。臨床上治療該疾病的主要方法有鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定。

解剖型鋼板所用的材料為醫(yī)用不銹鋼，形態(tài)設(shè)計(jì)符合骨骼的特點(diǎn)，有利于骨骼形態(tài)的重建[4]，但采用長(zhǎng)鋼板的時(shí)候易導(dǎo)致骨折對(duì)位對(duì)線不良，晚期易發(fā)生骨折復(fù)位丟失。鎖定鋼板是一種固定角度的單橫梁構(gòu)造，有利于骨折的固定，能夠避免復(fù)位丟失。此外，其手術(shù)切口小，降低了對(duì)血運(yùn)狀態(tài)的破壞，縮短了愈合時(shí)間，因此被廣泛用在脛骨pilon骨折的臨床治療當(dāng)中。

綜上所述，相比于解剖鋼板內(nèi)固定術(shù)來(lái)說(shuō)，鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)安全性高、并發(fā)癥少，更具臨床推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]高展軍.Pilon骨折的內(nèi)固定選擇：鎖定鋼板與解剖鋼板對(duì)比分析[D].天津：天津醫(yī)科大學(xué)，2012.

[2]秦國(guó)梁.Pilon骨折的治療體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2009，6（35）：163-166.

[3]高展軍，闞世廉，丁爾勤，等.鎖定鋼板與解剖鋼板內(nèi)固定治療pilon骨折的對(duì)比分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2014，43（09）：1126-1128.

[4]孫銘.有限切開(kāi)鎖定鋼板內(nèi)固定治療25例脛骨Pilon骨折療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42（04）：438-440.

（收稿日期：2015.03.11）endprint