體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限與危害的劑量-反應(yīng)關(guān)系研究

劉　煉，王　斌，黃顯濤，李　改，胡　月

體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限與危害的劑量-反應(yīng)關(guān)系研究

劉煉1，2，王斌1，黃顯濤1，李改1，胡月1

摘要公共健康視角下體育彩民的購(gòu)彩危害具有普遍性，相比臨床病理學(xué)購(gòu)彩危害研究聚焦于問(wèn)題彩民的診斷和治療，公共健康理論認(rèn)為，體育彩民購(gòu)彩危害的發(fā)展是一個(gè)連續(xù)的過(guò)程，研究重心在于一般體育彩民購(gòu)彩危害的預(yù)防。購(gòu)彩行為在購(gòu)彩危害的預(yù)防中具有重要的應(yīng)用價(jià)值，低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限值的有效區(qū)分可為購(gòu)彩危害預(yù)防提供理論與實(shí)踐參考，有助于推動(dòng)體育彩民購(gòu)彩危害最小化。采用問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)理統(tǒng)計(jì)法探索體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為最佳閾限值與危害的劑量-反應(yīng)關(guān)系。結(jié)果表明：體育彩民形成了堅(jiān)持購(gòu)彩的習(xí)慣，購(gòu)彩頻率普遍較高，購(gòu)彩金錢和時(shí)間投入較為理性，但仍有部分體育彩民投入相對(duì)過(guò)多；體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩是指，經(jīng)歷2種以下消極后果的購(gòu)彩行為；風(fēng)險(xiǎn)曲線分析顯示，購(gòu)彩行為強(qiáng)度越大，體育彩民經(jīng)歷的購(gòu)彩危害風(fēng)險(xiǎn)越高；ROC曲線分析確定購(gòu)彩支出占收入比、月購(gòu)彩金額、月購(gòu)彩頻次和每次購(gòu)彩前研究時(shí)間的最佳低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩閾限值分別為5%、100元、15次和20 min，均能有效鑒別購(gòu)彩危害；邏輯回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)超過(guò)4個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限值時(shí)，體育彩民購(gòu)彩危害風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著增加。低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限值的確立對(duì)降低體育彩民購(gòu)彩危害具有一定的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞體育彩民；購(gòu)彩行為；閾限；低風(fēng)險(xiǎn)；危害；劑量-反應(yīng)關(guān)系

博彩業(yè)引發(fā)的博彩危害歷來(lái)是社會(huì)和研究者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。早期研究者聚焦于問(wèn)題與病態(tài)博彩的診斷與干預(yù)，自

博彩危害與低風(fēng)險(xiǎn)博彩是一對(duì)對(duì)立的概念，這2個(gè)概念的提出是基于公共健康博彩理論。李海[9]指出，從公共健康視角來(lái)看，博彩行為可被界定為一種連續(xù)統(tǒng)一體，即從沒(méi)有博彩行為到健康的博彩行為，再到有問(wèn)題的博彩行為?；谠撘暯前凑詹┎蕟?wèn)題的嚴(yán)重程度可將博彩者劃分為不同風(fēng)險(xiǎn)程度的個(gè)體，并可采用分級(jí)預(yù)防模式來(lái)減少博彩危害。S.R.CURRIE等[10]基于PGSI的7個(gè)消極后果提出了3種低風(fēng)險(xiǎn)博彩（博彩危害）的定義，并通過(guò)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)得出“博彩者報(bào)告博彩相關(guān)消極后果少于2種”這一界定更佳。反之，博彩危害是指，博彩者報(bào)告2種或更多消極后果。這些消極后果包括博彩者的資金、健康、人際等方面的問(wèn)題，對(duì)博彩者乃至社會(huì)具有較大的不良影響，可能會(huì)導(dǎo)致體育彩民破產(chǎn)、失業(yè)和貧困，破壞家庭功能，對(duì)配偶和孩子施以家庭暴力，出現(xiàn)自殺、犯罪等極端行為等[11-13]。

低風(fēng)險(xiǎn)博彩與博彩危害的概念提出后，研究者開始致力于博彩危害的預(yù)防研究。該研究主題主張從博彩風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的最佳標(biāo)志變量——博彩行為參與水平，來(lái)探索低風(fēng)險(xiǎn)博彩的行為閾限及其與博彩危害的劑量-反應(yīng)關(guān)系。行為參與水平與相關(guān)消極后果之間的劑量反應(yīng)關(guān)系最早始于酗酒研究中。S.J.BONDY 等[14]通過(guò)描繪消費(fèi)水平和相關(guān)消極后果之間關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)曲線從而發(fā)現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)酗酒的閾限值，即每天飲酒不超過(guò)2標(biāo)準(zhǔn)量，男人每周飲酒不超過(guò)14標(biāo)準(zhǔn)量，女人每周飲酒不超過(guò)12標(biāo)準(zhǔn)量（1標(biāo)準(zhǔn)量為酒精含量5%，容量為341 mL的啤酒；或酒精含量40%，容量為143 mL的白酒等其他標(biāo)準(zhǔn)），該閾限值在政府政策、專業(yè)團(tuán)體和成癮研究機(jī)構(gòu)的推行下被廣泛使用。近年來(lái)，這一方法逐漸被博彩研究者所采用，如CURRIE等研究表明，經(jīng)歷博彩相關(guān)消極后果的可能性隨著博彩參與和投資金額的增加呈穩(wěn)定性上漲，通過(guò)受試者工作特征分析得到，低風(fēng)險(xiǎn)博彩的最佳低風(fēng)險(xiǎn)閾限為月博彩不超過(guò)2~3次，年博彩金額不超過(guò)501~1 000加元，博彩金額占家庭收入比不超過(guò)1%。

博彩最佳低風(fēng)險(xiǎn)閾限在某種程度上可以作為廣大博彩者的行為參照標(biāo)準(zhǔn)，低于低風(fēng)險(xiǎn)最佳閾值的博彩者經(jīng)歷身體、社會(huì)和心理健康問(wèn)題的可能性就越少，而超出這一閾限值博彩相關(guān)消極后果的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)明顯增加。由此可見(jiàn)，低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限研究能為體育彩民提供一個(gè)形象具體的購(gòu)彩行為限制標(biāo)準(zhǔn)，體育彩民可根據(jù)這些購(gòu)彩行為閾限值對(duì)自身購(gòu)彩行為進(jìn)行限定，從而預(yù)防與避免購(gòu)彩危害。此外，低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的相關(guān)研究能為制定具有針對(duì)性的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防政策提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)，只有讓更多的體育彩民在低風(fēng)險(xiǎn)情境下參與購(gòu)彩，才能保障體育彩民群體的健康可持續(xù)發(fā)展。本研究的主要目標(biāo)有：（1）確立低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的界定標(biāo)準(zhǔn)；（2）揭示當(dāng)前體育彩民不同購(gòu)彩行為參與的風(fēng)險(xiǎn)曲線特征；（3）明確體育彩民4類購(gòu)彩行為的低風(fēng)險(xiǎn)閾限；（4）分析低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限與購(gòu)彩危害的劑量-反應(yīng)關(guān)系。

1　研究對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

本研究將體育彩民界定為持續(xù)購(gòu)買體育彩票3個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間，且每月都有購(gòu)買體育彩票的人。采用問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)北京、重慶、江西、浙江、山東、吉林、甘肅、海南、廣東和湖北10個(gè)?。ㄊ校┑捏w育彩民展開調(diào)查。本次調(diào)查共計(jì)發(fā)放體育彩民問(wèn)卷2 720份，回收有效問(wèn)卷2 426份，有效回收率89.2%。由于購(gòu)彩支出占個(gè)人收入比是本研究的一個(gè)關(guān)鍵變量，為保證數(shù)據(jù)的有效性，首先剔除部分無(wú)收入的數(shù)據(jù)，包括學(xué)生、無(wú)業(yè)、失業(yè)、待業(yè)和漏填收入的體育彩民，共計(jì)359份。最終，本研究有效樣本為2 067份。

1.2研究工具

（1）體育彩民購(gòu)彩行為問(wèn)卷。采用自編的體育彩民購(gòu)彩行為問(wèn)卷，包含人口統(tǒng)計(jì)學(xué)和購(gòu)彩行為基本信息，人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息包括性別、年齡、學(xué)歷、個(gè)人收入、職業(yè)、婚姻狀況和居住地等，購(gòu)彩行為信息包括購(gòu)彩類型、購(gòu)彩年限、購(gòu)彩頻率、購(gòu)彩金額和購(gòu)彩前研究時(shí)間等。其中，測(cè)量購(gòu)彩頻率的題目為：您平均每月購(gòu)買體育彩票多少次？測(cè)量購(gòu)彩金額的題目為：您平均每月購(gòu)彩金額是多少？測(cè)量購(gòu)彩前研究時(shí)間的題目為：您平均每次購(gòu)彩前研究時(shí)間多長(zhǎng)？[15]

（2）體育彩民購(gòu)彩消極后果問(wèn)卷。體育彩民購(gòu)彩消極后果問(wèn)卷改編自FERRIS等設(shè)計(jì)的PGSI量表中的博彩問(wèn)題分量表，包括檢測(cè)因博彩而引發(fā)的7個(gè)消極后果：健康問(wèn)題（health problem s）、財(cái)務(wù)問(wèn)題（financial problem）、借錢博彩（borrowed money）、投入過(guò)大（betting more）、他人批評(píng)（others criticized）、感到內(nèi)疚（felt guilty）和感知博彩問(wèn)題（felt a problem）。考慮到我國(guó)彩票與國(guó)外博彩發(fā)行背景、國(guó)內(nèi)外文化差異和我國(guó)體育彩民的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在對(duì)條目的翻譯過(guò)程中進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)義轉(zhuǎn)換。如健康問(wèn)題方面主要考察購(gòu)彩引發(fā)的壓抑和焦慮；財(cái)務(wù)問(wèn)題具體到購(gòu)彩中“挪用公款、家庭預(yù)算之外和信用卡透支”等；他人批評(píng)外化為因購(gòu)彩“與家人或親友發(fā)生沖突”；感知博彩問(wèn)題具體為因購(gòu)彩“影響到工作和生活”等。每個(gè)條目采用2點(diǎn)計(jì)分，選“是”計(jì)為1分，“否”計(jì)為0分。設(shè)置2個(gè)生理狀態(tài)變化條目來(lái)檢驗(yàn)問(wèn)卷的有效性，條目1：因購(gòu)買彩票而身體消瘦；條目2：因購(gòu)買彩票而經(jīng)常失眠。體育彩民購(gòu)彩消極后果總分與條目1的相關(guān)系數(shù)為0.47（P<0.01），與條目2的相關(guān)系數(shù)為0.43（P<0.01），均呈中度正相關(guān)，具有較好的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。信度分析結(jié)果表明，問(wèn)卷的內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.75，具有較好的信度。

1.3數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析均采用SPSS20.0進(jìn)行處理，研究中具體采用主要數(shù)據(jù)分析方法和作用如下。

（1）采用方差分析檢驗(yàn)由不同低風(fēng)險(xiǎn)界定標(biāo)準(zhǔn)（1分、2分和3分）劃分的體育彩民群體在購(gòu)彩行為上的差異情況，以此來(lái)檢驗(yàn)各類劃分標(biāo)準(zhǔn)的外部效度，當(dāng)劃分后2類體育彩民群體在購(gòu)彩行為上差異表現(xiàn)為相對(duì)更顯著時(shí)，該劃分標(biāo)準(zhǔn)的外部效度則更高。S.R.CURRIE等[16]采用該方法對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)程度博彩者分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)。

（2）采用頻數(shù)與置信區(qū)間分析不同購(gòu)彩行為區(qū)間（月購(gòu)彩金額、月購(gòu)彩頻次、購(gòu)彩支出占收入比和購(gòu)彩前研究時(shí)間）體育彩民的風(fēng)險(xiǎn)曲線（報(bào)告2個(gè)及以上消極后果比例），以此考察隨體育彩民購(gòu)彩行為的增加其風(fēng)險(xiǎn)水平變化的規(guī)律。

（3）采用受試者工作特征曲線分析（ROC）定義4類購(gòu)彩行為最優(yōu)低風(fēng)險(xiǎn)閾限，各類購(gòu)彩行為的最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)閾限值是通過(guò)ROC分析中的AUC曲線面積、靈敏度和特異度3個(gè)指標(biāo)來(lái)最大化鑒別2個(gè)及以上消極后果體育彩民。具體過(guò)程為，計(jì)算不同購(gòu)彩行為切點(diǎn)對(duì)于預(yù)測(cè)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的靈敏度、特異度和曲線距離，當(dāng)AUC曲線面積達(dá)到最大值時(shí)的購(gòu)彩行為切點(diǎn)即為低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的最優(yōu)預(yù)測(cè)切點(diǎn)。金丕煥[17]指出，AUC在0.5~0.7之間表示診斷準(zhǔn)確性較低，在0.7~0.9之間表示診斷準(zhǔn)確性為中等。一旦確定風(fēng)險(xiǎn)閾限值，則可根據(jù)體育彩民各實(shí)際購(gòu)彩行為與閾限值的比較，來(lái)判斷其消極后果風(fēng)險(xiǎn)程度的水平。

（4）采用Logistic回歸模型來(lái)檢測(cè)購(gòu)彩低風(fēng)險(xiǎn)閾限和消極后果之間的關(guān)系，分析中控制了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)的影響（性別、年齡和學(xué)歷），首先逐個(gè)考察購(gòu)彩支出占收入比、月購(gòu)彩金額、月購(gòu)彩頻次和每次購(gòu)彩前研究時(shí)間低風(fēng)險(xiǎn)行為閾限獨(dú)自對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的影響；其次，分析了4類購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)行為閾限對(duì)購(gòu)彩危害的聯(lián)合影響情況。通過(guò)該分析可驗(yàn)證低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限值對(duì)體育彩民消極后果甄別的有效性。

2　研究結(jié)果

2.1體育彩民群體結(jié)構(gòu)與購(gòu)彩行為描述性統(tǒng)計(jì)

2.1.1體育彩民群體結(jié)構(gòu)描述性統(tǒng)計(jì)本研究樣本來(lái)自全國(guó)10個(gè)?。ㄊ校?，每個(gè)?。ㄊ校┻x擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的3個(gè)城市（或區(qū)）作為調(diào)查區(qū)域，如東部地區(qū)浙江選取杭州、金華和衢州3個(gè)城市，山東選取濟(jì)南、淄博和棗莊3個(gè)城市。調(diào)查結(jié)果顯示，體育彩民中男性占絕大部分，女性體育彩民比例不到1/5；體育彩民平均年齡36.34歲，中、青年體育彩民眾多，其中25~49歲的體育彩民比例接近80%；體育彩民平均個(gè)人月收入3 067.23元，中低收入體育彩民居多，其中收入在1 500~4 000元之間的體育彩民超過(guò)60%；體育彩民中購(gòu)買數(shù)字樂(lè)透型彩票的比例超過(guò)4/5，購(gòu)買競(jìng)猜型彩票的比例接近1/3，而購(gòu)買即開型和高頻型彩票的比例均低于1/5（見(jiàn)表1）。

2.1.2體育彩民購(gòu)彩行為描述性統(tǒng)計(jì)本研究調(diào)查顯示，體育彩民人均購(gòu)彩年限為4.99年，大部分體育彩民購(gòu)彩年限在2~5年之間，且達(dá)到6~10年的體育彩民超過(guò)20%，說(shuō)明體育彩民大多形成了堅(jiān)持購(gòu)彩的習(xí)慣；體育彩民人均月購(gòu)彩頻次為13.91次，接近2/3的體育彩民月購(gòu)彩頻次達(dá)到10次或以上，說(shuō)明體育彩民整體購(gòu)彩頻率較高；體育彩民人均月購(gòu)彩金額為234.89元，大約一半體育彩民月購(gòu)彩金額不超過(guò)100元，但有1/4的體育彩民月購(gòu)彩金額超過(guò)200元，說(shuō)明大部分體育彩民購(gòu)彩金錢的投入較為理性，但仍然有少部分體育彩民購(gòu)彩金錢投入相對(duì)過(guò)高；體育彩民人均購(gòu)彩前研究時(shí)間為26.54 m in，接近一半體育彩民研究時(shí)間不超過(guò)10 m in，極少數(shù)體育彩民研究時(shí)間會(huì)超過(guò)1 h，說(shuō)明絕大部分體育彩民購(gòu)彩時(shí)間成本投入較少（見(jiàn)圖1~圖4）。

表1　體育彩民人口統(tǒng)計(jì)學(xué)基本情況Tab le 1　Demographics of sports lottery consumers

圖1　體育彩民購(gòu)彩年限分布/年Figu re1　Ave rage years of purchasing lottery/年

圖2　體育彩民月購(gòu)彩頻次分布/次Figure2　Frequency each month/次

圖3　體育彩民月購(gòu)彩金額分布元Figure3　The cost o f m oney each month

圖4　體育彩民單次購(gòu)彩前研究時(shí)間分布/m inFigure4　The cost of tim e fo r a single/min

2.2體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩與購(gòu)彩危害的界定

S.R.CURRIE等[10]對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)博彩和博彩危害進(jìn)行了界定：低風(fēng)險(xiǎn)博彩是指，博彩者報(bào)告的消極后果少于2種；博彩危害是指，博彩者報(bào)告兩種及以上消極后果。M.TOCE GERSTEIN等[18]其他研究者也使用2種癥狀或消極后果作為成癮行為的低風(fēng)險(xiǎn)界限。本研究對(duì)PGSI問(wèn)題列表進(jìn)行了修訂，且考慮到我國(guó)彩票與國(guó)外博彩的本質(zhì)區(qū)別，將采用方差分析考察不同界定分值（1分、2分和3分）下體育彩民購(gòu)彩行為的外部效度，來(lái)最終確定低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩與購(gòu)彩危害的界定分值。

當(dāng)?shù)惋L(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩界定標(biāo)準(zhǔn)定為2個(gè)及以上消極后果時(shí)，由此劃分的2類體育彩民在4類購(gòu)彩行為指標(biāo)上的差異相對(duì)更為顯著。具體而言，該劃分標(biāo)準(zhǔn)下產(chǎn)生的2類體育彩民群體的4類購(gòu)彩行為上的F值是界定標(biāo)準(zhǔn)定為1個(gè)及以上危害下的2倍左右，是界定標(biāo)準(zhǔn)定為3個(gè)及以上危害的2.5~4.5倍左右（見(jiàn)表2）。由此可見(jiàn)，將低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩界定標(biāo)準(zhǔn)定為2個(gè)及以上消極后果具有更好的外部區(qū)分效度?；谝陨戏治?，本研究將采用“經(jīng)歷2種以下消極后果的購(gòu)彩行為”作為界定體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的標(biāo)準(zhǔn)。反之，購(gòu)彩危害是指經(jīng)歷2種及以上消極后果的購(gòu)彩行為。

表2　不同低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩界定標(biāo)準(zhǔn)下體育彩民在購(gòu)彩行為上的差異比較Table2　Com parison of behavior for different definitions of low-risk purchasing lottery

2.3不同購(gòu)彩行為體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線特征

2.3.1不同購(gòu)彩支出占收入比的購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線調(diào)查顯示，購(gòu)彩支出占收入比在1%及以內(nèi)的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最低，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例僅為2.82%；購(gòu)彩支出占收入比在50%以上的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最高，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例達(dá)到82.93%，約為購(gòu)彩支出占收入比在10%~30%之間體育彩民的4倍，約為購(gòu)彩支出占收入比在3%~5%之間體育彩民的10倍，約為購(gòu)彩支出占收入比1%的體育彩民的30倍（見(jiàn)圖5）。體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線在購(gòu)彩支出占收入比上的特征表現(xiàn)為，隨著體育彩民購(gòu)彩支出占收入比的增加，體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)呈持續(xù)上升趨勢(shì)。

圖5　體育彩民購(gòu)彩支出占收入比與購(gòu)彩危害的風(fēng)險(xiǎn)曲線Figure5　Risk curve of percent of income and harm

2.3.2不同購(gòu)彩金額的購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線調(diào)查顯示，購(gòu)彩金額在30元及以內(nèi)的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最低，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例僅為3.20%；購(gòu)彩金額在800元以上的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最高，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例達(dá)到65.59%，約為購(gòu)彩金額在300~500元之間體育彩民的4倍，約為購(gòu)彩金額在60~ 120元之間體育彩民的8倍，約為購(gòu)彩金額30元及以內(nèi)的體育彩民的20倍。體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線在購(gòu)彩金額上的特征表現(xiàn)為，隨著體育彩民購(gòu)彩金額的增加，體育彩民報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例總體呈上升趨勢(shì)，但購(gòu)彩金額從30~60元之間與60~120元之間體育彩民報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例變化較?。ㄒ?jiàn)圖6）。

2.3.3不同購(gòu)彩頻次的購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線調(diào)查顯示，購(gòu)彩頻次在5次以內(nèi)的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最低，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例僅為3.82%；購(gòu)彩頻次在25次以上的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最高，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例達(dá)到26.90%，約為購(gòu)彩頻次在5次以內(nèi)體育彩民的7倍，約為購(gòu)彩頻次在5~16次之間體育彩民的2倍。體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線在購(gòu)彩頻次上的特征表現(xiàn)為，隨著體育彩民購(gòu)彩頻次的增加，體育彩民報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例總體呈上升趨勢(shì)，但購(gòu)彩頻次在5~ 16次之間的3個(gè)階段體育彩民的風(fēng)險(xiǎn)比例變化趨勢(shì)不明顯（見(jiàn)圖7）。

圖6　體育彩民購(gòu)彩金額與購(gòu)彩危害的風(fēng)險(xiǎn)曲線Figure6　Risk curve o f lottery expenditure and harm

圖7　體育彩民購(gòu)彩頻次與購(gòu)彩危害的風(fēng)險(xiǎn)曲線Figure7　Risk curve of frequency of purchasing lottery and harm

2.3.4不同購(gòu)彩前研究時(shí)間體育彩民的購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線調(diào)查顯示，購(gòu)彩前研究時(shí)間為0 m in的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最低，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例僅為8.54%；購(gòu)彩前研究時(shí)間在60 min以上的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)最高，報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例達(dá)到32.61%，約為購(gòu)彩前研究時(shí)間在21~30 min之間體育彩民的2倍，約為購(gòu)彩前研究時(shí)間在6~10 min之間體育彩民的3倍，約為購(gòu)彩前研究時(shí)間為0 min的體育彩民的4倍。體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)曲線在購(gòu)彩前研究時(shí)間上的特征表現(xiàn)為，隨著體育彩民購(gòu)彩前研究時(shí)間的增加，體育彩民報(bào)告2個(gè)及以上消極后果的比例呈持續(xù)上升趨勢(shì)，但購(gòu)彩前研究時(shí)間在10 min以內(nèi)的體育彩民購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)比較接近（見(jiàn)圖8）。

圖8　體育彩民購(gòu)彩前研究時(shí)間與購(gòu)彩危害的風(fēng)險(xiǎn)曲線Figure8　Risk curve of time consumption before purchasing lottery and harm

2.4體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限的劃分

ROC分析結(jié)果表明，購(gòu)彩支出占收入比和購(gòu)彩金額2個(gè)指標(biāo)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩診斷具有中等診斷準(zhǔn)確性（AUC接近0.7）。不同購(gòu)彩支出占收入比切點(diǎn)與診斷低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的一致性分析表明，采用4%、5%和6%作為切點(diǎn)的AUC分別為0.67，0.68和0.67，說(shuō)明購(gòu)彩支出占收入比的最優(yōu)低風(fēng)險(xiǎn)閾限值為5%（AUC最大），診斷靈敏度為79%，特異度為58%。本次調(diào)查中，約有47.4%的體育彩民超過(guò)購(gòu)彩支出占收入比的低風(fēng)險(xiǎn)閾限。不同購(gòu)彩金額切點(diǎn)與診斷低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的一致性分析表明，采用80，100和120元作為切點(diǎn)的AUC分別為0.62，0.69和0.66，說(shuō)明購(gòu)彩金額的最優(yōu)低風(fēng)險(xiǎn)閾限值為100元（AUC最大），診斷靈敏度為82%，特異度為56%。本次調(diào)查中，約有49.0%的體育彩民超過(guò)購(gòu)彩金額的低風(fēng)險(xiǎn)閾限（見(jiàn)表3）。

表3　4類購(gòu)彩行為不同切點(diǎn)判斷低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的ROC分析Table3　Sensitivity and specificity of different low-risk cu t-off

ROC分析結(jié)果表明，購(gòu)彩頻次和購(gòu)彩前研究時(shí)間2個(gè)指標(biāo)對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的診斷準(zhǔn)確性較低（AUC在0.50~0.7之間）。不同購(gòu)彩頻次切點(diǎn)與診斷低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的一致性分析表明，采用12，15和18次作為切點(diǎn)的AUC分別為0.60，0.61和0.61，說(shuō)明購(gòu)彩頻次的最優(yōu)低風(fēng)險(xiǎn)閾限值為15次（AUC最大），診斷靈敏度為60%，特異度為63%。本次調(diào)查中，約有34.3%的體育彩民超過(guò)購(gòu)彩頻次的風(fēng)險(xiǎn)閾限。不同購(gòu)彩前研究時(shí)間切點(diǎn)與診斷低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的一致性分析表明，采用10，20和30 m in作為切點(diǎn)的AUC分別為0.56，0.61和0.59，說(shuō)明購(gòu)彩前研究時(shí)間的最優(yōu)低風(fēng)險(xiǎn)閾限值為20 m in（AUC最大），診斷靈敏度為64%，特異度為59%。本次調(diào)查中，約有35.1%的體育彩民超過(guò)購(gòu)彩前研究時(shí)間的風(fēng)險(xiǎn)界限。

2.5低購(gòu)彩行為閾限與購(gòu)彩危害的劑量-反應(yīng)關(guān)系

通過(guò)Logistic回歸分析，進(jìn)一步考察4個(gè)購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)閾限與購(gòu)彩危害風(fēng)險(xiǎn)水平的劑量-反應(yīng)關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)水平用優(yōu)勢(shì)比（OR值）來(lái)反應(yīng)。因變量為購(gòu)彩危害（是否報(bào)告2個(gè)及以上消極后果），為了排除人口學(xué)變量的影響，性別、年齡和學(xué)歷第1步進(jìn)入Logistic回歸方程；購(gòu)彩行為變量包括購(gòu)彩支出占收入比閾限（5%）、購(gòu)彩金額閾限（100元）、購(gòu)彩頻次閾限（15次）和購(gòu)彩前研究時(shí)間閾限（20 min），第2步進(jìn)入Logistic。

模型1考察人口學(xué)變量（性別、年齡和學(xué)歷）對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的影響，結(jié)果表明，學(xué)歷對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩具有直接負(fù)向預(yù)測(cè)作用，但Hosmer&Lemeshow卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為23.267（P<0.05），說(shuō)明統(tǒng)計(jì)量零假設(shè)不成立，即模型擬合程度不好，且R2僅為0.02，說(shuō)明學(xué)歷對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的解釋率非常低。從模型2~6的Hosmer&Lemeshow卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量和Block卡方值來(lái)看，模型2~6的整體擬合性較好（P>0.05），后一層變量對(duì)因變量的增量預(yù)測(cè)效力均達(dá)到顯著水平（P<0.001）。其中，模型2~5分別檢驗(yàn)4個(gè)購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)閾限在控制人口學(xué)變量（性別、年齡和學(xué)歷）后獨(dú)立預(yù)測(cè)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的效果。結(jié)果表明，4個(gè)購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)閾限在控制人口學(xué)變量的影響下均對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩具有正向預(yù)測(cè)作用，其中購(gòu)彩支出占收入比低風(fēng)險(xiǎn)閾限的風(fēng)險(xiǎn)水平為4.95，說(shuō)明購(gòu)彩支出占收入比超過(guò)5%的體育彩民經(jīng)歷購(gòu)彩消極后果（2個(gè)及以上消極后果）大約是保持低于這種限制的5倍。此外，購(gòu)彩金額、購(gòu)彩頻次和購(gòu)彩前研究時(shí)間低風(fēng)險(xiǎn)閾限的風(fēng)險(xiǎn)水平依次為5.86，2.36和2.44（見(jiàn)表4）。

模型6將4個(gè)購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)閾限同時(shí)納入回歸模型，結(jié)果表明，年齡和學(xué)歷對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用，在控制人口學(xué)變量影響后，購(gòu)彩支出占收入比、購(gòu)彩金額和購(gòu)彩前研究時(shí)間低風(fēng)險(xiǎn)閾限仍能有效預(yù)測(cè)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩，其風(fēng)險(xiǎn)水平依次為2.14，3.08和1.63，但購(gòu)彩頻次低風(fēng)險(xiǎn)閾限的預(yù)測(cè)效果不顯著，該模型對(duì)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩的總體解釋力為16%（見(jiàn)表4）。

3　討論

本研究采用ROC分析，并結(jié)合相鄰切點(diǎn)值的對(duì)比，得出判斷低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為的最佳閾限值。ROC分析近年來(lái)開始頻繁應(yīng)用于體育研究，多與體育鍛煉和健康主題相關(guān)，如張建國(guó)[19]的體質(zhì)與健康促進(jìn)研究，朱琳和陳佩杰[20]的青春期少年運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度診斷研究等。國(guó)外博彩研究亦常采用該方法，CURRIE等采用ROC分析研究一般人口博彩的參與水平和危害之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系，J.WEINSTOCK等[21]運(yùn)用ROC分析確定病態(tài)賭博者適當(dāng)賭博的定量限制。由此可見(jiàn)，ROC分析方法在體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限的研究中具有較好的可行性和科學(xué)性。

表4　4類購(gòu)彩行為的低風(fēng)險(xiǎn)閾限對(duì)體育彩民購(gòu)彩消極后果的預(yù)測(cè)Tab le4　Prediction of low-risk lim its on negative consequences

體育彩民購(gòu)彩行為越強(qiáng)，則購(gòu)彩危害風(fēng)險(xiǎn)就越高。購(gòu)彩行為和危害風(fēng)險(xiǎn)水平關(guān)系的最佳曲線形狀應(yīng)該為J型而非直線，J型風(fēng)險(xiǎn)曲線有利于低風(fēng)險(xiǎn)閾值的確立。當(dāng)購(gòu)彩參與水平較低時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)水平保持不變，但是當(dāng)參與水平達(dá)到一定閾限值時(shí)風(fēng)險(xiǎn)水平就會(huì)急劇增加。本研究中的4類購(gòu)彩行為指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)曲線都接近于J型，其中，購(gòu)彩支出占收入比對(duì)購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)效果最佳。當(dāng)購(gòu)彩支出占收入比重在5%~10%時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)危害的比例超過(guò)1/5；當(dāng)購(gòu)彩支出占收入比重超過(guò)50%時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)危害的比例達(dá)到4/5。而購(gòu)彩金額在300~500元之間體育彩民的風(fēng)險(xiǎn)危害比例僅為購(gòu)彩金額在30~60元之間的2倍，說(shuō)明購(gòu)彩金額指標(biāo)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)危害的鑒別力要劣于購(gòu)彩支出占收入比。此外，從風(fēng)險(xiǎn)曲線圖形來(lái)看，購(gòu)彩頻次和購(gòu)彩前研究時(shí)間2個(gè)指標(biāo)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)危害的鑒別力相對(duì)前2個(gè)指標(biāo)要更差一些。

購(gòu)彩支出占收入比和購(gòu)彩頻次的最佳低風(fēng)險(xiǎn)閾限值分別為5%和15次/月，2個(gè)切點(diǎn)明顯高于1%和2~3次[10]，或1.9%[21]的國(guó)外博彩低風(fēng)險(xiǎn)閾限值，出現(xiàn)這一差異的可能原因如下。（1）研究對(duì)象的界定存在區(qū)別。國(guó)外博彩研究一般選取最近1年內(nèi)參與博彩的人，而本研究對(duì)體育彩民的界定，需滿足持續(xù)購(gòu)買體育彩票3個(gè)月或更長(zhǎng)時(shí)間，且每月都有購(gòu)買體育彩票這2個(gè)條件。相比博彩者體育彩民的購(gòu)彩參與強(qiáng)度更大，故風(fēng)險(xiǎn)閾限切點(diǎn)會(huì)變大。（2）購(gòu)彩支出占收入比這一參與行為指標(biāo)，本研究采用的是體育彩民的個(gè)人收入，而博彩研究中通常采用家庭總收入，因此本研究的閾限值相對(duì)會(huì)偏高一些。同時(shí)，本研究調(diào)查顯示，體育彩民平均月購(gòu)彩頻次和金額分別為13.91次和234.89元，由此估算體育彩民平均單次購(gòu)彩金額不超過(guò)16元，這相比其他一次博彩活動(dòng)要少很多，這可能是導(dǎo)致出現(xiàn)體育彩民購(gòu)彩頻次的風(fēng)險(xiǎn)閾限值高于博彩者博彩頻次風(fēng)險(xiǎn)閾限值的主要原因。

月購(gòu)彩金額和購(gòu)彩前研究時(shí)間的最佳低風(fēng)險(xiǎn)閾限值分別為100元和20 m in/次，相比國(guó)外博彩研究的閾限值較低[7]?？紤]到加元匯率和博彩低風(fēng)險(xiǎn)閾限研究時(shí)間較早，從絕對(duì)數(shù)值來(lái)看，與博彩低風(fēng)險(xiǎn)閾限值40~80加元/月遠(yuǎn)高于本研究的低風(fēng)險(xiǎn)閾限值100元。劉煉等[22]認(rèn)為，民眾對(duì)體育彩票的態(tài)度相比其他賭博活動(dòng)可能更積極一些，人們對(duì)于彩票和博彩帶來(lái)?yè)p失的心理賬戶認(rèn)知不同，普遍認(rèn)可博彩的高風(fēng)險(xiǎn)，故博彩月購(gòu)彩金額低風(fēng)險(xiǎn)閾限相對(duì)比購(gòu)彩要高。如某人因購(gòu)買一次彩票輸?shù)?00元和因打一次牌輸?shù)?00元，人們通常會(huì)認(rèn)為后者很正常。此外，S.R.CURRIE等[8]研究發(fā)現(xiàn)，每次博彩時(shí)間的最佳低風(fēng)險(xiǎn)閾限值為60 m in，而本研究體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)閾限值為20 m in。博彩低風(fēng)險(xiǎn)閾限研究中，是以“每次博彩參與時(shí)間”來(lái)衡量，本研究指標(biāo)是指購(gòu)彩前的研究時(shí)間，這可能是導(dǎo)致研究結(jié)果不一致的主要原因。同時(shí)，這一指標(biāo)的特異度和靈敏度均在60%左右，說(shuō)明該指標(biāo)作為低風(fēng)險(xiǎn)閾限效果不太理想。這可能是由于，彩票玩法種類較多，研究時(shí)間差異較大。如競(jìng)猜型體育彩民購(gòu)彩前往往花大量時(shí)間分析即時(shí)賠率、球隊(duì)歷史戰(zhàn)績(jī)等信息，數(shù)字樂(lè)透型體育彩民購(gòu)彩前的研究時(shí)間長(zhǎng)短不一，即開型體育彩民購(gòu)彩前基本不花時(shí)間。

4個(gè)購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)閾限與購(gòu)彩危害之間的劑量-反應(yīng)關(guān)系強(qiáng)弱不一。4個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩行為閾限值均能獨(dú)立預(yù)測(cè)購(gòu)彩消極后果的風(fēng)險(xiǎn)水平，當(dāng)4個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)閾限值一起放入回歸模型時(shí)，月購(gòu)彩頻次（15次）的預(yù)測(cè)效果不顯著，其他3個(gè)指標(biāo)仍然顯著。這一結(jié)果與博彩研究并不一致，博彩研究中，月購(gòu)彩頻次的預(yù)測(cè)效果雖然劣于月購(gòu)彩金額，但強(qiáng)于購(gòu)彩支出占收入比[9]。H.J. SHAFFER等[23]研究指出，博彩行為所產(chǎn)生的影響最終取決于博彩者的資金情況，因此評(píng)估消極后果風(fēng)險(xiǎn)時(shí)購(gòu)彩支出占收入比和月購(gòu)彩金額是預(yù)測(cè)效果顯著的2個(gè)參數(shù)。每次購(gòu)彩前研究時(shí)間過(guò)長(zhǎng)可能對(duì)體育彩民人際關(guān)系、家庭和睦和工作帶來(lái)一定的消極影響，故這一指標(biāo)的預(yù)測(cè)效果也比較明顯。本研究數(shù)據(jù)的處理過(guò)程中，并未排除不同類型彩票對(duì)體育彩民購(gòu)彩行為的影響，N.M.PETRY[24]對(duì)博彩危害進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，危害風(fēng)險(xiǎn)在各種博彩活動(dòng)中是不相同的，賭場(chǎng)游戲頻率的風(fēng)險(xiǎn)曲線坡度比其他形式的博彩更為陡峭。本文認(rèn)為，這一影響在彩票不同玩法之間可能更為顯著，聯(lián)合預(yù)測(cè)購(gòu)彩危害時(shí)月購(gòu)彩頻次的預(yù)測(cè)力度被進(jìn)一步消弱也不足為奇。當(dāng)然本研究認(rèn)為，低風(fēng)險(xiǎn)閾限是相對(duì)比較保守的，對(duì)于體育彩民而言，每月100元以內(nèi)可能處于低風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，如果將這一標(biāo)準(zhǔn)放到一般人群，則可能仍然具有較大風(fēng)險(xiǎn)。此外，低風(fēng)險(xiǎn)閾限值對(duì)于不同群體的適應(yīng)性也可能存在較大波動(dòng)，如收入水平較低的家庭每月購(gòu)彩超過(guò)100元或購(gòu)彩支出占收入比高于1%帶來(lái)的消極后果風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)高于高收入水平的家庭。

4　結(jié)論

體育彩民形成了堅(jiān)持購(gòu)彩的習(xí)慣，購(gòu)彩頻率普遍較高，購(gòu)彩金錢和時(shí)間投入較為理性，但仍有部分體育彩民投入相對(duì)過(guò)多。體育彩民低風(fēng)險(xiǎn)購(gòu)彩界定為，經(jīng)歷2種以下消極后果的購(gòu)彩行為。體育彩民購(gòu)彩支出占收入比、月購(gòu)彩金額、月購(gòu)彩頻次和每次購(gòu)彩前研究時(shí)間4個(gè)購(gòu)彩行為指標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)曲線均呈現(xiàn)J型，即隨著購(gòu)彩行為的增加購(gòu)彩風(fēng)險(xiǎn)呈上升趨勢(shì)。基于ROC曲線分析得出的購(gòu)彩支出占收入比、月購(gòu)彩金額、月購(gòu)彩頻次和每次購(gòu)彩前研究時(shí)間4個(gè)低風(fēng)險(xiǎn)閾限值分別為5%、100元、15次和20 m in，且能有效鑒別體育彩民是否正經(jīng)歷購(gòu)彩危害。4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)閾限值均能獨(dú)立預(yù)測(cè)體育彩民購(gòu)彩危害，月購(gòu)彩金額是否低于100元對(duì)體育彩民購(gòu)彩危害的預(yù)測(cè)效果最佳，但當(dāng)4個(gè)風(fēng)險(xiǎn)閾限值聯(lián)合預(yù)測(cè)體育彩民購(gòu)彩危害時(shí)，月購(gòu)彩頻次是否低于15次不能有效預(yù)測(cè)體育彩民購(gòu)彩危害。購(gòu)彩行為低風(fēng)險(xiǎn)閾限值的確立對(duì)降低體育彩民購(gòu)彩危害具有一定的指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李欣華，鄭涌.人格與病理性賭博研究述評(píng)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2008，16（5）：740-744.

[2]LESIEUR H R，BLUME S B.The South Oaks Gambling Screen（SOGS）：a new instrument for the identification of pathological gamblers[J]. American Journal of Psychiatry，1987，144（9）：1184-1188.

[3]FERRIS J，WYNNE H J.The Canadian Problem Gambling Index Final Report[J].Ottawa，ON：Canadian Centre on Substance Abuse，2001：1-58.

[4]SYLVAIN C，LADOUCEUR R ，BOISVERT J M.Cognitive and behavioural treatment of pathological gambling：a controlled study[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology，1997，65（5）：727-732.

[5]KIM S W，GRANT J E，ADSON D E，et al.A double blind，placebocontrolled study of the efficacy and safety of paroxetine in the treatment of pathological gambling[J].Journal of Clinical Psychiatry，2002，63（6）：501-507.

[6]徐家熹，李海.基于元分析的動(dòng)機(jī)性訪談對(duì)體育博彩問(wèn)題彩民的治療效果[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，38（4）：47-52.

[7]王斌，史文文，劉煉.體育彩民的界定及購(gòu)彩心理與行為特征[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013（2）：171-176.

[8]CURRIE S R，HADGINS D C，WANG J L，et al.Replication of low-risk gambling limits using Canadian provincial gambling prevalence data[J]. Journal of Gambling Studies，2008，24（3）：321-335.

[9]李海.基于公共健康視角的體育博彩社會(huì)責(zé)任研究[J].體育科研，2012，33（3）：8-13.

[10]CURRIE S R，HADGINS D C，WANG J L，et al.Risk of harm among gamblers in the general population as a function of level of participation in gambling activities[J].Addiction，2006，101（4）：570-580.

[11]KORN D，REYNOLDS J.Global discourse on gambling：The importance of a public health perspective[J].Gambling and Public Health International Alliance，newsletter，2009，10（1）：1-7.

[12]李志杰，蓋文亮，許治平等.發(fā)達(dá)國(guó)家體育博彩產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控及對(duì)我國(guó)的借鑒[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（5）：538-541.

[13]劉文董，張林.國(guó)內(nèi)外遠(yuǎn)程體育博彩的發(fā)展與治理[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（3）：29-32.

[14]BONDY S J，REHM J，ASHLEY M J，et al.Low-risk drinking guidelines：the scientific evidence[J].Canadian journal of public health，1998，90（4）：264-270.

[15]劉煉，王斌，葉綠，等.老年人購(gòu)買體育彩票的積極心理效應(yīng)：幸福度的促進(jìn)機(jī)制研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（1）：47-51.

[16]CURRIE S R，CASEY D M，HODGINS D C.Improving the psychometric properties of the problem gambling severity index[R].Report submitted to the Interprovincial Problem Gambling Research Consortium，2010：18-20.

[17]金丕煥.醫(yī)用統(tǒng)計(jì)方法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.

[18]TOCE-GERSTEIN M，GERSTEIN D R，VOLBERG R A.A hierarchy of gambling disorders in the community[J].Addiction，2003，98（12）：1661-1672.

[19]張建國(guó).ROC曲線分析的基本原理以及在體質(zhì)與健康促進(jìn)研究中的應(yīng)用[J].體育科學(xué)，2008，28（6）：62-66.

[20]朱琳，陳佩杰.應(yīng)用ROC曲線確定活動(dòng)計(jì)數(shù)在青春期少年運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度診斷中的最佳臨界值[J].體育科學(xué)，2012，32（11）：70-75.

[21]WEINSTOCK J，LEDGERWOOD D M，PETRY N M.Association between posttreatment gambling behavior and harm in pathological gamblers[J].Psychology of Addictive Behaviors，2007，21（2）：185-195.

[22]劉煉，王斌，羅時(shí)，等.基于計(jì)劃行為理論的體育彩民購(gòu)彩行為研究[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，38（4）：43-48.

[23]SHAFFER H J，LABRIE R A，LAPLANTE D.Laying the foundation for quantifying regional exposure to a social phenomena：considering the case of legalized gambling as a public health toxin[J].Psychology of Addictive Behaviors，2004，18（1）：40-48.

[24]PETRY N M.Pathological Gambling：Etiology，Comorbidity，and Treatment[M].Washington，DC，American Psychological Association：2005.

中圖分類號(hào)：G 804.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1005-0000（2015）05-393-07

DOI：10.13297/j.cnki.issn1005-0000.2015.05.005

收稿日期：2015-06-07；修回日期：2015-09-01；錄用日期：2015-09-02

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14BTY007）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：14YJC890014）；華中師范大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)重大培育項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：CCNU14Z02013）

作者簡(jiǎn)介：劉煉（1985-），男，湖南湘潭人，講師，在讀博士研究生，研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)心理學(xué)與體育人力資源管理。

作者單位：1.華中師范大學(xué)體育學(xué)院，湖北武漢430079；2.湖州師范學(xué)院體育學(xué)院，浙江湖州313000。1980年美國(guó)精神疾病協(xié)會(huì)第1次將病理性博彩收入DSM中[1]，問(wèn)題與病態(tài)博彩開始受到眾多學(xué)者的關(guān)注。H.R.LESIEUR等[2]和J.FERRIS等[3]相繼開發(fā)SOGS、PGSI等診斷工具；C.SYLVAIN 等[4]和S.W.KIM等[5]提出認(rèn)知行為療法、藥物療法等治療問(wèn)題博彩；徐家熹和李海[6]采用元分析總結(jié)了動(dòng)機(jī)性訪談治療體育博彩中問(wèn)題彩民的效果。問(wèn)題博彩干預(yù)研究固然是解決博彩問(wèn)題最直接有效的方法，但問(wèn)題博彩的出現(xiàn)往往已經(jīng)對(duì)博彩者個(gè)體、家庭或社會(huì)產(chǎn)生了許多危害。因此，問(wèn)題博彩的干預(yù)對(duì)于減少博彩危害只是治標(biāo)不治本。從公共健康視角來(lái)看，博彩所產(chǎn)生的危害不僅出現(xiàn)在問(wèn)題博彩者身上，普通博彩者同樣可能會(huì)遭受一定的危害，且遭受危害的博彩者規(guī)模遠(yuǎn)高于問(wèn)題彩民。王斌等[7]對(duì)已有研究分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)彩民規(guī)模統(tǒng)計(jì)口徑一般在7千萬(wàn)~2億之間，按照S.R.CURRIE等[8]關(guān)于博彩研究中5%左右的危害比例估算，我國(guó)約有350萬(wàn)~1 000萬(wàn)彩民正遭遇購(gòu)彩危害。

Dose-response Relationship between the Thresholds for Low-risk Purchasing-lottery Behavior and Risk of Harm amongSports Lottery Consumers

LIU Lian1，2，WANG Bin1，HUANG Xiantao1，LI Gai1，HU Yue1
（1.School of PE，Central China Normal University，Wuhan 430079，China；2.School of PE，Huzhou Normal College，Huzhou 313000，China）

AbstractSports lottery consumers’purchasing-lottery harms are universal within a public health framework.Clinical diagnosis focus on diagnosis and treatment of problem lottery consumers，but the public health theory holds that sports lottery consumers’purchasing-lottery harm is a continuum and focus on prevention strategies of the general sports lottery consumers.Research on purchasing-lottery behavior has important application value in preventing harms，and identifying the thresholds for low-risk purchasing-lottery behavior can provide theoretical and practical reference for prevention，minimizing purchasing-lottery harm.Using questionnaire and mathematical statistics explored the dose-response relationship between the thresholds for low-risk purchasing-lottery behavior and risk of harm.The results were following：Sports lottery consumers had developed the habit of insisting on purchasing lottery，frequency of purchasing lottery was generally higher，expenditure including money and time overall relatively reasonable but excessive for some sports lottery consumers.Experiencing less than two negative consequences of purchasing lottery was defined as low-risk purchasing lottery among sports lottery consumers；Risk curves indicated the chances of experiencing purchasing lottery related harm increased steadily the more often one purchases and the more money one invests in purchasing；Receiver operating characteristic analysis identified the optimal limits for low-risk participation as investing no more than 5%of income on purchasing lottery，spending no more than 100 Yuan per month on purchasing lottery，purchasing lottery no more than 15 times per month，and time consumption before purchasing lottery no more than 20 minutes，these could effectively discriminate whether exist the risk of gambling-related harm；Logistic regression modeling confirmed a significant increase in the risk of purchasing lottery related harm when these limits were exceeded.A threshold for defining low-risk gambling may eventually form the basis of safe purchasing lottery guidelines for the general public.

Key wordssports lottery consumers；purchasing-lottery behavior；thresholds；low-risk；harm；dose-response relationship