刑事禁止令執(zhí)行的困境及完善

李洪杰

內(nèi)容摘要：禁止令在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了不能令行禁止的問題，原因有兩點(diǎn)：一方面法院在適用禁止令時(shí)沒有進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，不能做到有針對性且禁止令的內(nèi)容明確；另一方面禁止令在執(zhí)行過程中的配套制度不完善。為了進(jìn)一步完善禁止令制度，需要加強(qiáng)判決前的社會(huì)調(diào)查，增加禁止令的針對性和明確性，增強(qiáng)被執(zhí)行人信息的反饋與聯(lián)動(dòng)，加大對執(zhí)行機(jī)關(guān)的人力、物力、財(cái)力投入。

關(guān)鍵詞：禁止令 令行禁止 配套機(jī)制

刑事禁止令制度是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和刑罰個(gè)別化理念相結(jié)合的產(chǎn)物，對于提高管制的執(zhí)行效果、增加緩刑的考驗(yàn)方式，更好地防衛(wèi)社會(huì)具有重要意義。由于禁止令是新鮮事物，國內(nèi)可供參考借鑒的經(jīng)驗(yàn)很少，因此，只能在不斷實(shí)踐中探索建立適合我國國情的禁止令制度。本案反映出我國禁止令制度運(yùn)行中一個(gè)比較突出的問題，即雖然各地司法機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)司法解釋的要求開始適用禁止令，但是禁止令仍然難以做到令行禁止。禁止令如何才能有效地貫徹執(zhí)行是對司法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)的一大考驗(yàn)。

一、禁止令不能令行禁止

禁止令是法院裁判文書主文部分的單獨(dú)一項(xiàng)內(nèi)容，是法院裁判的重要組成部分，是由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的禁止行為人在一定期間內(nèi)從事一定行為的命令。禁止令的效果最終還要看實(shí)踐中的執(zhí)行情況，如果禁止令沒有得到有效的執(zhí)行，不僅影響對犯罪分子的改造，影響司法部門的形象和法律的權(quán)威，也會(huì)引起人們對禁止令制度的質(zhì)疑。實(shí)踐中法院在作出了禁止令之后，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)了不能令行禁止的問題。如在有的盜竊案件中，罪犯違反了不能進(jìn)入娛樂場所的禁止令，進(jìn)入了娛樂場所并實(shí)施了盜竊行為，最終法院將其收監(jiān)繼續(xù)執(zhí)行剩余刑期。[1]在有的故意傷害案件中，罪犯在緩刑考驗(yàn)期間，不遵守禁止令，擅自進(jìn)入酒吧消費(fèi)娛樂，酒后持刀將他人扎成輕傷，最終被檢察機(jī)關(guān)以故意傷害罪批捕。[2]本案的情況也與上述三個(gè)案件類似，罪犯王某雖然明知被禁止在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事藥品的生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)，但是仍然到藥品零售店應(yīng)聘并繼續(xù)從事藥品的銷售活動(dòng)。王某重操舊業(yè)，雖然是在沒有別的生活手段下迫于生計(jì)而從事的行為，但是仍然構(gòu)成了對法院禁止令的違反。

違反禁止令的案例數(shù)見不鮮，使得人們對禁止令制度的設(shè)立產(chǎn)生了懷疑，有的媒體在報(bào)道中就指出禁止令的種類很多，但是標(biāo)準(zhǔn)缺失，禁止令執(zhí)行起來很無奈。[3]上述問題的出現(xiàn)表明禁止令在作出之后并沒有被有效遵守，反而出現(xiàn)了屢禁不止的情況，執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行中困難重重。

二、禁止令何以不能令行禁止

通過對具體案例的分析和對案件執(zhí)行過程的長期跟蹤和觀察，我們發(fā)現(xiàn)禁止令不能令行禁止，有兩方面的原因：一方面，禁止令本身存在問題，法院在適用禁止令的時(shí)候比較粗放，不能有針對性地適用禁止令，且禁止令的內(nèi)容不明確；另一方面，禁止令的執(zhí)行機(jī)制存在問題。禁止令的有效執(zhí)行需要法院、公安機(jī)關(guān)和社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)等各方面的有效配合，但各機(jī)關(guān)在執(zhí)行中的銜接和配合不暢。

（一）禁止令本身存在的問題

禁止令要有效執(zhí)行，本身必須具有針對性且內(nèi)容明確。而實(shí)踐中有的法院在適用禁止令時(shí)比較粗放，沒有針對被告人的具體情況進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，也沒有聽取被告人所在的居委會(huì)或者村委會(huì)的意見，不能就是否應(yīng)該適用禁止令以及如何適用禁止令作出正確的判斷，進(jìn)而導(dǎo)致了禁止令在執(zhí)行中出現(xiàn)問題。

首先，禁止令不具有針對性。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合頒布的《關(guān)于對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子適用禁止令有關(guān)問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第2條就明確要求法院在宣告禁止令時(shí)，要有針對性地決定禁止的內(nèi)容。這樣做的目的是對癥下藥，有針對性地減少、消除犯罪分子再犯的可能。但是有的法院作出的禁止令針對性不足。例如，有的法院在某危險(xiǎn)駕駛案[4]中對被告人適用了“禁止進(jìn)入夜總會(huì)、酒吧、迪廳等娛樂場所；未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，禁止進(jìn)入舉辦大型群眾性活動(dòng)場所”的禁止令，而該案之所以案發(fā)是因?yàn)楸桓嫒藦埬吃谧砭浦篑{駛機(jī)動(dòng)車被查獲，我們絲毫看不出這與其進(jìn)出娛樂場所有什么關(guān)聯(lián)性。

其次，禁止令內(nèi)容不明確。內(nèi)容的明確性是法院判決的要求之一，這也是禁止令應(yīng)有的要求，是禁止令能夠有效執(zhí)行的前提。有的法院所作出的禁止令內(nèi)容不明確，也有法院在適用禁止令時(shí)僅僅照搬了《規(guī)定》的內(nèi)容，沒有進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。如有的法院直接禁止罪犯從事高消費(fèi)活動(dòng)，這就存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。超過什么樣的標(biāo)準(zhǔn)才是“高消費(fèi)”，這與個(gè)人的收入水平、消費(fèi)觀念以及當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展水平有很大關(guān)系，因時(shí)、因地、因人而異。

法院對王某作出了禁止令，這是基于司法解釋的明確規(guī)定，法院不得不適用，沒有選擇權(quán)。但如果仔細(xì)推敲，本案中也出現(xiàn)內(nèi)容不明確的問題。法院的禁止令的內(nèi)容為“禁止從事藥品的生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動(dòng)”，其中“相關(guān)”一詞用語比較模糊。哪些行為與藥品的生產(chǎn)、銷售相關(guān)，哪些行為與其不相關(guān)？他人生病住院，王某幫其到藥店購買藥品，這是否相關(guān)？王某被藥店招聘為保潔人員但是不從事藥品的生產(chǎn)、銷售工作，這是否相關(guān)？這些問題是司法機(jī)關(guān)在出臺(tái)司法解釋時(shí)沒有考慮過的，但是確實(shí)對實(shí)踐有直接影響。

（二）配套機(jī)制不完善

除了禁止令本身內(nèi)容不夠完善之外，禁止令執(zhí)行中的配套機(jī)制不完善也是導(dǎo)致執(zhí)行中出現(xiàn)問題的原因。

首先，執(zhí)行機(jī)關(guān)之間銜接不暢。雖然《規(guī)定》以及《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》均明確了禁止令由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)對禁止令的執(zhí)行進(jìn)行法律監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)對違反禁止令的犯罪分子進(jìn)行處罰，但是它“未對各部門職責(zé)及分工作出具體規(guī)定，也未建立起有效的合作機(jī)制，從而造成禁止令執(zhí)行上的困難?！盵5]對犯罪分子的矯正是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要各方面的密切配合，而我們發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)與其他機(jī)構(gòu)、部門、企事業(yè)單位的溝通機(jī)制并不健全，各方的信息共享機(jī)制與聯(lián)動(dòng)機(jī)制需不斷溝通磨合。本案中，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)并沒有將王某被判處禁止令的情況通知轄區(qū)內(nèi)的藥品零售機(jī)構(gòu)，因此藥店當(dāng)然會(huì)招聘王某。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)目前監(jiān)督的重點(diǎn)是罪犯在緩刑期間應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定，對禁止令的監(jiān)督并非重點(diǎn)，因此發(fā)現(xiàn)王某違反禁止令的情形后，并沒有及時(shí)將該情況向公安機(jī)關(guān)反映，以至于王某在被處罰之前一直從事藥品銷售工作。

其次，執(zhí)行機(jī)構(gòu)本身面臨著現(xiàn)實(shí)壓力。一方面，司法行政機(jī)關(guān)面臨著人員緊缺的壓力。雖然司法行政機(jī)關(guān)在我國基層政權(quán)中已經(jīng)普遍建立，但是現(xiàn)狀不容樂觀。我們發(fā)現(xiàn)，王某所在的基層司法所面臨著案多人少的困境，且司法人員自身的素質(zhì)不能適應(yīng)專業(yè)性較強(qiáng)的執(zhí)行活動(dòng)。該司法所的轄區(qū)內(nèi)有三萬余人，需要進(jìn)行社區(qū)矯正的有七十余人，而司法所的工作人員僅有十五人，這些人員除了要對王某等犯罪分子執(zhí)行禁止令之外，還要執(zhí)行對轄區(qū)內(nèi)判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯的社區(qū)矯正。人員配備不足、力量薄弱直接導(dǎo)致了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的職能被薄弱化，禁止令制度的有效實(shí)施也就無從保證。另一方面，司法行政機(jī)關(guān)面臨著經(jīng)費(fèi)不足的壓力。雖然一些先進(jìn)的技術(shù)裝備已經(jīng)下發(fā)到王某所在的司法所，如全方位、全時(shí)段的定位跟蹤裝置，但是這些裝置的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要雄厚的財(cái)力支持，而該所的財(cái)政預(yù)算并不足以支持這些先進(jìn)裝備的使用?！八痉ㄋ鳛閳?zhí)行主體在執(zhí)行過程中，經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，沒有任何財(cái)、物力的保障，便無法做到對犯罪者真正意義上的監(jiān)管，也就更不要談投資較高科技手段監(jiān)管?！盵6]繁重的工作和捉襟見肘的經(jīng)費(fèi)使得司法行政機(jī)關(guān)很難對監(jiān)管對象進(jìn)行有效監(jiān)督，這就造成王某實(shí)際上處于“脫管”狀態(tài)。

三、禁止令制度的完善

我們認(rèn)為，為了有效執(zhí)行禁止令，需要從禁止令內(nèi)容本身和禁止令的執(zhí)行機(jī)制兩方面進(jìn)行完善。

（一）禁止令內(nèi)容本身的完善

1.加強(qiáng)判決之前的社會(huì)調(diào)查

對判處管制和宣告緩刑的犯罪分子，法院在作出禁止令之前，首先要進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，以判斷其有無再次危害社會(huì)的危險(xiǎn)性，并進(jìn)而決定是否適用緩刑及禁止令。判斷犯罪分子的人身危險(xiǎn)性不能僅僅立足于案件本身，其一貫表現(xiàn)、案件其他利害關(guān)系人的意見也是司法機(jī)關(guān)評判的重要依據(jù)。本案中，如果法院在作出禁止令之進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，聽取王某所在社區(qū)的意見并對其再犯的可能性進(jìn)行客觀評估的話，便不會(huì)對其判處緩刑，而是對其判處實(shí)刑，使其有效地接受教育改造。

2.禁止令內(nèi)容的完善

禁止令的內(nèi)容也需要結(jié)合案件仔細(xì)斟酌，慎重決定。

首先，法院作出的禁止令要有針對性。第一，法官應(yīng)考慮被禁止的行為是否與犯罪之間有因果關(guān)系。這些行為應(yīng)當(dāng)是經(jīng)常性的，同犯罪結(jié)果之間有強(qiáng)烈的因果關(guān)系才有對其加以限制的必要。第二，法官應(yīng)考慮被告人再犯的可能性。被告人是否以被禁止的行為為謀生手段，是否以此為業(yè)，回歸社會(huì)之后他有無再犯可能，都是需要考慮的因素。本案中法院適用禁止令是基于2014年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第11條的強(qiáng)制規(guī)定，該司法解釋之所以規(guī)定對判處緩刑的犯罪分子同時(shí)適用禁止令，重要的原因就是考慮到這些人在考驗(yàn)期內(nèi)具有極大的再犯可能性。為了加強(qiáng)對此類犯罪的打擊力度，減少行為人再犯的可能性，兩高在出臺(tái)司法解釋時(shí)便將適用禁止令作為一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定。

其次，法院作出的禁止令要有明確性。禁止令的明確性是刑罰明確性的應(yīng)有之義，因此，應(yīng)當(dāng)避免籠統(tǒng)或模糊的表述?！兑?guī)定》列舉了“高消費(fèi)”、“周邊區(qū)域”等內(nèi)容，但這在執(zhí)行中存在標(biāo)準(zhǔn)模糊的問題。內(nèi)容的模糊性容易導(dǎo)致禁止令執(zhí)行的隨意性，不僅可能侵犯被告人合法權(quán)益，也有損司法權(quán)威。因此，與其模糊表述，不如明確列舉，比如將高消費(fèi)限定為乘坐飛機(jī)頭等艙、打高爾夫球、購買價(jià)值多少萬元的車輛等；將周邊區(qū)域限定為周邊300米的距離等。本案中，法官在適用禁止令時(shí)，就應(yīng)當(dāng)避免使用“其他”這樣兜底性質(zhì)的表述，而應(yīng)該將禁止的內(nèi)容明確列舉。

（二）禁止令執(zhí)行機(jī)制的完善

1.實(shí)現(xiàn)信息的反饋與互動(dòng)

一方面，各機(jī)關(guān)要聯(lián)合出臺(tái)執(zhí)行監(jiān)管措施，明確公檢法司各職能部門的職責(zé)分工，促進(jìn)禁止令執(zhí)行中的銜接配合，實(shí)現(xiàn)信息共享與互動(dòng)。如社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在罪犯王某報(bào)道之后應(yīng)當(dāng)如何將禁止令的內(nèi)容通知相關(guān)單位？相關(guān)單位應(yīng)當(dāng)如何與其進(jìn)行溝通？社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)在什么情況下將王某違反禁止令的案件移送公安機(jī)關(guān)或者法院，后者應(yīng)該如何對案件進(jìn)行處理？這些都應(yīng)該有明確的規(guī)章制度可循。另一方面，在當(dāng)前社區(qū)建設(shè)一體化、社區(qū)監(jiān)管網(wǎng)格化的大背景下，要實(shí)現(xiàn)對罪犯的網(wǎng)絡(luò)化管理。為了拓寬監(jiān)督執(zhí)行的渠道，需要構(gòu)建禁止令執(zhí)行社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系。如可以將王某所在的街道辦、居委會(huì)、學(xué)校、工會(huì)、婦聯(lián)乃至網(wǎng)吧、KTV等娛樂場所以及公司、企事業(yè)單位等均納入網(wǎng)絡(luò)之中，明確各部門、單位、組織的社會(huì)責(zé)任以及監(jiān)管不到位的責(zé)任追究機(jī)制，以加大對服刑人員的監(jiān)督力度和心理威懾力度。

2.增加對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的投入

首先，禁止令的有效執(zhí)行需要一支職業(yè)化、專業(yè)化的隊(duì)伍，因此要加強(qiáng)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)。由于社區(qū)矯正需要專業(yè)的法律、心理等方面的知識，因此要配備專業(yè)的社區(qū)矯正工作人員。不僅要在數(shù)量上適當(dāng)擴(kuò)充，以確保工作人員與矯正對象的合理比例，也要提升工作人員的專業(yè)素質(zhì)和改變?nèi)藛T結(jié)構(gòu)，提高其社區(qū)矯正能力。

其次，有效的監(jiān)管還需要加大物力、財(cái)力投入。禁止令的執(zhí)行往往比想象的要困難，不僅需要人員配備完善，還需要在物力和財(cái)力上進(jìn)行有效的支撐，否則極有可能造成執(zhí)行機(jī)關(guān)事倍功半的情況，如上文提到的定位裝置一樣。只有物力、財(cái)力到位了，高科技手段才能在實(shí)踐中推廣運(yùn)用。

注釋：

[1]案情詳見http：//www.legaldaily.com.cn/index/content/2011-10/09/content_3032053.htm，訪問日期：2015年4月27日。

[2]案情詳見http：//news.jwb.com.cn/art/2013/11/11/art_12697_3754749.html，訪問日期：2015年4月27日。

[3]李文鵬：《種類很多 標(biāo)準(zhǔn)缺失 禁止令：執(zhí)行起來無奈》，載《齊魯晚報(bào)》2011年6月13日。

[4]參見青海省格爾木市人民法院（2014）格刑初字第223號判決。

[5]蘇青：《我國<刑法>“禁止令”如何才能“令行禁止”》，載《法學(xué)雜志》2013年第10期。

[6]程偉、庹宴彬：《我國禁止令制度實(shí)施的困惑與完善進(jìn)路》，載《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第1期。