圖書館業(yè)務(wù)外包的影響因素、組織方式及其治理

白蘇紅（西北政法大學(xué)　陜西西安　710122）

圖書館業(yè)務(wù)外包的影響因素、組織方式及其治理

白蘇紅
（西北政法大學(xué)陜西西安710122）

〔摘要〕基于圖書館相關(guān)管理理論，運用資源和能力理論作為分析工具，將圖書館業(yè)務(wù)外包驅(qū)動因素分為資源類型和資源層級兩個維度，由此劃分出四種需求類型，分別是組合型被操作性資源、組合型操作性資源、互連型被操作性資源以及互連型操作性資源。根據(jù)不同資源利益訴求，將圖書館業(yè)務(wù)外包組織方式分為四種類型，分別是分散式業(yè)務(wù)外包、系統(tǒng)式業(yè)務(wù)外包、內(nèi)包服務(wù)以及獲益型業(yè)務(wù)外包。在上述分類基礎(chǔ)上，文章采用交易成本理論分析了不同業(yè)務(wù)外包模式下的治理機制。

〔關(guān)鍵詞〕圖書館業(yè)務(wù)外包影響因素組織方式治理機制

1　引言

近年來，圖書館供應(yīng)商經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)生了深刻變化，供應(yīng)商開始從過去的單一的產(chǎn)品供應(yīng)向?qū)Ｓ卸ㄖ品?wù)轉(zhuǎn)型，以不斷豐富其服務(wù)種類和內(nèi)容，[1]一些有遠見的圖書館供應(yīng)商開始實行綜合性服務(wù)策略，不斷滲入圖書館的不同運營和服務(wù)環(huán)節(jié)，運用自身能力提升圖書館服務(wù)績效，協(xié)助圖書館實現(xiàn)服務(wù)轉(zhuǎn)型目標。究其原因，這些服務(wù)轉(zhuǎn)型背后是圖書館價值訴求的變化，一方面，圖書館供應(yīng)商在向綜合性服務(wù)轉(zhuǎn)型過程中體現(xiàn)了其經(jīng)營戰(zhàn)略的變化以及綜合競爭力的提升，另一方面，圖書館也需要結(jié)合自身實際情況，及時轉(zhuǎn)變策略，實現(xiàn)從單一的產(chǎn)品購買向服務(wù)購買和管理轉(zhuǎn)變。因此，圖書館要建立一套綜合性的管理架構(gòu)來重構(gòu)其與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)尋求戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。尤其是圖書館在開展業(yè)務(wù)外包過程中，首先要明確圖書館業(yè)務(wù)外包背后的驅(qū)動因素和動機，同時還要進一步了解圖書館外包服務(wù)商的價值和屬性，并建立一套完善的外包業(yè)務(wù)治理制度。

2　圖書館業(yè)務(wù)外包的涵義與特征

目前，學(xué)術(shù)界對圖書館業(yè)務(wù)外包的定義尚未達成一致，存在多種觀點。Hirshon A等人認為：圖書館業(yè)務(wù)外包是圖書館為了突出核心資源的競爭優(yōu)勢，充分利用外包服務(wù)商來優(yōu)化配置內(nèi)部資源，不斷提高圖書館管理效益和綜合競爭力而形成的一種服務(wù)模式。[2]Dolores Fidishun指出，圖書館業(yè)務(wù)外包是指圖書館利用外部資源來提升內(nèi)部管理效率的一種資源優(yōu)化配置活動。[3]Noriko等人認為，圖書館業(yè)務(wù)外包是知識和要素進行深度優(yōu)化配置和交換的活動。[4]此外，圖書館不同業(yè)務(wù)外包中的種類也存在較大區(qū)別，例如讀者服務(wù)與內(nèi)部流程控制的服務(wù)訴求就明顯不同，這主要是由圖書館服務(wù)的特征來決定的，即服務(wù)的不可見性、即時性、異質(zhì)性和可消失性。圖書館服務(wù)的不可見性增加了外包業(yè)務(wù)綜合績效的衡量難度，因此，圖書館要重構(gòu)服務(wù)的結(jié)構(gòu)和訴求體系；即時性是指圖書館在接受外包商服務(wù)過程中，服務(wù)產(chǎn)品的消費和創(chuàng)造具有同步性，這意味著圖書館扮演了雙重角色，它既是服務(wù)的直接消費者也是服務(wù)的共同生產(chǎn)者；另外，由于圖書館服務(wù)需要投入大量的知識、技能和經(jīng)驗資源，這就決定了圖書館服務(wù)具有異質(zhì)化和不可模仿性特點；[5]最后，圖書館服務(wù)是即時生產(chǎn)和消費的，具有不可存儲性特點，因此要做好圖書館服務(wù)流程的規(guī)劃和預(yù)測工作。正是由于上述原因，Claire-Lise等人認為，圖書館業(yè)務(wù)外包過程中面向讀者和面向內(nèi)部控制的這兩種服務(wù)存在明顯的差異性，圖書館在定制內(nèi)部流程外包服務(wù)過程中，可以與服務(wù)提供商進行充分的溝通與交流，而在定制面對讀者的服務(wù)過程中，需要建立起三角互動關(guān)系，這就提高了圖書館服務(wù)的復(fù)雜性和綜合性。[6]另外，有學(xué)者指出知識管理對開展圖書館業(yè)務(wù)外包具有重要影響，[7]圖書館在與外包商進行合作過程中，會發(fā)生頻繁的知識遷移活動，這就會促使新知識的產(chǎn)生和創(chuàng)造。

綜上所述，本文認為圖書館業(yè)務(wù)外包，是指建立在價值共生和資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)上，圖書館將特有的資源授權(quán)給外包服務(wù)商，由其負責(zé)完成部分或全部圖書館業(yè)務(wù)，以實現(xiàn)雙方價值共同增長，最終實現(xiàn)互利共贏的目標。

按照不同劃分標準，可以將圖書館業(yè)務(wù)外包分為不同的形態(tài)。根據(jù)外包業(yè)務(wù)內(nèi)容劃分，可以將圖書館業(yè)務(wù)外包分為IT業(yè)務(wù)外包、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程外包以及讀者服務(wù)外包等；根據(jù)外包業(yè)務(wù)發(fā)生地點劃分，可以將圖書館外包業(yè)務(wù)劃分為在館外包和離館外包。例如，在圖書館內(nèi)部發(fā)生的外包業(yè)務(wù)就屬于前者，而在圖書館外部發(fā)生的外包業(yè)務(wù)叫做離館外包；根據(jù)外包業(yè)務(wù)覆蓋范圍劃分，可以分為整體外包和部分外包?？梢钥闯觯瑘D書館業(yè)務(wù)外包方式十分多樣，且目前尚缺乏統(tǒng)一標準來判斷外包業(yè)務(wù)，因此，圖書館在選擇具體外包業(yè)務(wù)時，沒有充分的判斷依據(jù)和標準可循。除此之外，在開展外包業(yè)務(wù)過程中，還會受到諸多客觀因素的影響，這些因素對圖書館外包業(yè)務(wù)的影響機制是什么，影響效果大小如何，需要進一步開展深入的研究。

3　圖書館業(yè)務(wù)外包決策的驅(qū)動因素

要評判圖書館業(yè)務(wù)外包的程度大小和驅(qū)動因素，需要從資源分配理論、能力理論和知識理論著手分析，因為，不管是何種圖書館業(yè)務(wù)外包形式，其要與外包商建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，以保證圖書館能夠充分利用外包商資源來優(yōu)化內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，提升綜合能力。縱觀國內(nèi)外研究，我們發(fā)現(xiàn)：“圖書館資源是圖書館自身具備的各種資源，例如資產(chǎn)、知識、技術(shù)、信息和體制等，這些不僅是圖書館可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是圖書館提升綜合能力的重要前提”。[8]圖書館持續(xù)發(fā)展要以良好的資源儲備為前提，同時還要具備特質(zhì)化的能力。綜上所述，文章認為，圖書館獲取資源和能力主要與兩個方面因素有關(guān)，即獲取資源和能力的性質(zhì)；另一個是獲取的資源和能力的層級。

3.1資源和能力的分類——性質(zhì)角度

資源和能力的類型影響其性質(zhì)，Wilson K A指出，圖書館的資源能力可以從以下三個方面來體現(xiàn)，即內(nèi)在反應(yīng)( Inside-out) 、外在內(nèi)化( Outside-in)和橫跨匹配( Spanning)。[9]內(nèi)在反應(yīng)，是指圖書館內(nèi)部控制能力，例如圖書館組織結(jié)構(gòu)優(yōu)化、管理制度創(chuàng)新以及館藏建設(shè)發(fā)展等；外在內(nèi)化，是指圖書館準確預(yù)測未來業(yè)務(wù)需求變化、以及根據(jù)讀者需求調(diào)整服務(wù)供給的能力，另外還有與讀者之間的關(guān)系維護能力；三是橫跨匹配，主要從圖書館長期戰(zhàn)略規(guī)劃、服務(wù)優(yōu)化等方面處理內(nèi)部與外部資源配置關(guān)系方面來體現(xiàn)。Wanhu W等人通過研究發(fā)現(xiàn)，圖書館績效不僅與圖書館內(nèi)部控制能力有關(guān)，而且還會受到外在內(nèi)化和橫跨匹配因素的影響。[10]很明顯，不管是內(nèi)在反應(yīng)還是外在內(nèi)化都是建立在有形物質(zhì)元素基礎(chǔ)上的資源性質(zhì)和能力，用以滿足圖書館的既定期望或需求，是一種被操作性資源（Operand Resources or Capabilities)，該資源要通過特殊的處理才能發(fā)掘其價值。與之相反，圖書館的外在內(nèi)化以及戰(zhàn)略匹配等資源屬于預(yù)見性的、建立在知識資源基礎(chǔ)上的，它同時具備隱性和動態(tài)的特點，而且要在集體行為中才具有明顯特征，因此，它屬于操作性資源能力( Operant Resources and Capabilities)。從圖書館業(yè)務(wù)發(fā)展角度來看，外包業(yè)務(wù)受到圖書館對外部資源的需求影響，一般來說，如果圖書館對被操作性資源能力需求較大，或者說外包商只能提供被操作性資源能力，則這種外包業(yè)務(wù)的市場交易特征更為突出和明顯，要求交易效率相對更高；與之相反，如果圖書館對操作性資源能力需求較大，或者外包商的操作性資源能力供應(yīng)較強，這時的業(yè)務(wù)外包關(guān)系有利于促進圖書館與外包商建立長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，要求服務(wù)的效果較高。

3.2資源和能力的分類——層級角度

除了資源和能力性質(zhì)影響因素外，資源層級也會對圖書館的外包關(guān)系產(chǎn)生明顯影響。國外有學(xué)者提出了資源分層的概念，例如Yan N創(chuàng)立的二階能力和三階能力理論，他認為圖書館會根據(jù)外部環(huán)境變化來調(diào)整其持續(xù)發(fā)展所需的動態(tài)能力。[11]上述對資源層級的分析，同時涉及到了資源和能力的表現(xiàn)及其運用的深度與廣度。鑒于此，我們可以將圖書館資源能力分為以下兩種，即組合型資源能力( Composite Resources and Capabilities) 以及互連型資源和能力( Interconnected Resources and Capabilities) 。前者是指兩種及以上基礎(chǔ)性資源的疊加，彼此之間的互動性較低，這些資源是圖書館正常運行的基本保障，例如，在將編目業(yè)務(wù)外包過程中，會將貼條碼、蓋藏書章、貼磁條等業(yè)務(wù)綜合起來，這就是典型的組合型資源能力，該外包服務(wù)涉及多種服務(wù)項目，每種服務(wù)項目盡管有一定聯(lián)系，但交錯在一起很難形成協(xié)同效應(yīng)。而互連型資源能力是將不同資源整合在一起，構(gòu)成一個綜合性有機體，以提高互動和產(chǎn)生乘數(shù)效應(yīng)，促使外包商提升服務(wù)質(zhì)量和水平，例如在為圖書館提供信息技術(shù)解決方案時，整合網(wǎng)站建設(shè)、信息服務(wù)、成本管理與讀者數(shù)據(jù)挖掘等，形成了互連型資源和能力，這些資源不是簡單疊加就能夠發(fā)揮作用的，而是在相互促進、相互聯(lián)系基礎(chǔ)上實現(xiàn)協(xié)同和增值。

3.3圖書館獲取資源和能力的類型

一般來說，圖書館所需的資源能力類型和性質(zhì)直接決定了圖書館業(yè)務(wù)外包的形態(tài)，根據(jù)前面的分類標準，圖書館可以選擇四種資源能力獲取途徑，分別是組合型被操作性資源、組合型操作性資源、互連型被操作性資源以及互連型操作性資源。

組合型被操作性資源是指將有形、可見的資源整合在一起，這些資源具有較低層次的相互交叉和互動的能力，例如書刊供給、運輸、裝訂活動等資源能力，這種資源能力整合有可能實現(xiàn)圖書館服務(wù)成本的降低；互連型被操作性資源是指將有形、可見的資源整合在一起，不同種類的資源能夠建立一定的協(xié)同關(guān)系，例如提供編目、典藏和流通閱覽等信息服務(wù)，這會有效壓縮圖書館整體運營成本；組合型操作性資源是指將隱形的、知識性的資源整合在一起，這些資源之間不會發(fā)生明顯的互動交互作用，例如為圖書館提供 IT 技術(shù)支持或者信息服務(wù)，這類服務(wù)屬于操作性資源范疇，通過發(fā)揮知識資源的優(yōu)勢，為圖書館創(chuàng)造隱形收益，但是其創(chuàng)造的價值有限或單一；互連型操作性資源是將不同類型的隱形知識資源整合在一起，建立一個知識資源有機體，并產(chǎn)生了乘數(shù)效應(yīng)，這不僅有利于提升圖書館的核心能力，而且還有利于促進圖書館服務(wù)價值的提升，例如，為圖書館提供從業(yè)務(wù)流程設(shè)計、財務(wù)管理、館藏管理到網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、讀者需求管理等全面的服務(wù)。綜上所述，上述四種資源能力體現(xiàn)了圖書館外包業(yè)務(wù)的不同屬性和性質(zhì)，或者說外包商的服務(wù)能力存在明顯的異質(zhì)性，這種特點必然會對圖書館外包業(yè)務(wù)產(chǎn)生影響。

4　圖書館業(yè)務(wù)外包的組織方式和治理機制

通過上述對圖書館業(yè)務(wù)外包資源類型差異的分析，我們可將圖書館業(yè)務(wù)外包分為四種組織方式，即分散式圖書館業(yè)務(wù)外包(Dispersed Library Service Outsourcing)、系統(tǒng)式圖書館業(yè)務(wù)外包(System Library Service Outsourcing)、內(nèi)包服務(wù) ( In-sourcing Library Service) 以及獲益型圖書館業(yè)務(wù)外包( Vested Library Outsourcing )，見圖1。

圖1　圖書館業(yè)務(wù)外包的幾種形態(tài)

4.1分散式圖書館業(yè)務(wù)外包

分散式圖書館業(yè)務(wù)外包是比較常見的圖書館外包業(yè)務(wù)方式，這里的“分散”是指圖書館與外包商之間的關(guān)系相對比較松散，圖書館可以根據(jù)業(yè)務(wù)需求情況靈活選擇外包商。分散式外包主要是建立在組合被操作性資源需求基礎(chǔ)上的，例如書刊供給、運輸、裝訂打包交給外包商來完成。從圖書館角度來看，這類服務(wù)雖然是不可或缺的，但是其服務(wù)價值相對不高，圖書館與外包商之間的互動關(guān)系不緊密，因此，對于圖書館來說，選擇成本最低、效率最高的外包商是最佳選擇。

圖書館業(yè)務(wù)外包組織方式影響著圖書館業(yè)務(wù)外包治理模式。Leonhardt T認為，可以將圖書館外包交易治理結(jié)構(gòu)分為兩種：即以合約為中心(Contract-centered)的治理結(jié)構(gòu)和以關(guān)系為中心(Relationship-centered) 的治理機構(gòu)。[12]前者比較常見于計劃性交易活動，一般是對在一般性資源利用條件下的交易活動建立治理結(jié)構(gòu)，也就是古典式契約法治理結(jié)構(gòu)。契約條款對交易活動的范圍、內(nèi)容和性質(zhì)進行了明確規(guī)定，具有明顯的法律約束性特點。關(guān)系治理與契約治理是相對應(yīng)的關(guān)系，它主要適用于專門性資產(chǎn)交易模式，其主要特點集中在組織結(jié)構(gòu)關(guān)系和運行方式方面，因此，關(guān)系治理是一種非正規(guī)性的交易方式。[13]綜上所述，分散式圖書館業(yè)務(wù)外包主要集中在組合式被操作資源利用方面，大多數(shù)資源是顯性的，能夠直接被感知和測量，不同資源之間的互補性較弱，因此，從治理角度來看，需要通過契約治理來實現(xiàn)，也即圖書館和外包商簽訂契約來約定服務(wù)內(nèi)容和范圍，通過契約約定來保障服務(wù)質(zhì)量，只有履行了契約，雙方才可能持續(xù)合作。

4.2系統(tǒng)式圖書館業(yè)務(wù)外包

系統(tǒng)式圖書館業(yè)務(wù)外包是近年來較為常見的一種外包業(yè)務(wù)種類，它以互連式被操作性資源作為交易基礎(chǔ)，外包商具有綜合性業(yè)務(wù)解決方案制作能力，能夠滿足多種條件下的功能應(yīng)用。在這種外包模式下，外包商為圖書館提供互連綜合被操作資源以及部分操作性資源，例如幫助圖書館設(shè)計信息管理系統(tǒng)、維護和升級網(wǎng)站等，這對外包商的綜合業(yè)務(wù)解決能力提出了較高的要求。

互連式要求資源具有較高的互補性和協(xié)同性水平，因此，它不適合可以簡單疊加的資源配置，互連式對不同資源之間的協(xié)同性和配合性要求較高，一般來說，被操作性資源主要適用于圖書館顯性的內(nèi)在外化活動，但由于存在較高互連和整合要求，因此資源配置很可能會因為信息不對稱、有限理性以及機會主義等問題的存在，導(dǎo)致交易成本過高，最終使得系統(tǒng)綜合成本上升。[14]

從圖書館業(yè)務(wù)外包治理角度來看，外包商與圖書館之間也可以通過契約治理來構(gòu)建合作關(guān)系，例如通過簽訂一系列配套協(xié)議來明確供給權(quán)利和責(zé)任，但在這種外包服務(wù)模式下，關(guān)系治理也具有十分重要的作用。在系統(tǒng)式圖書館業(yè)務(wù)外包過程中，關(guān)系治理主要適用于圖書館的顯性的關(guān)系性資產(chǎn)，這是由圖書館所需要的服務(wù)大多屬于被操作性資源的特點來決定的，采用這種治理模式最終目標是要壓縮成本，因此，通過對圖書館的有形專用型資產(chǎn)投資進行管理，可以判別外包商的供給和服務(wù)能力，從而奠定外包業(yè)務(wù)合作基礎(chǔ)。

4.3內(nèi)包服務(wù)

內(nèi)包與外包是一對相對概念，其主要涵義是指圖書館通過內(nèi)部機制建設(shè)，大力引入外部專業(yè)技術(shù)人才來彌補圖書館某些資源或能力不足，有效提升圖書館綜合能力的一種活動。內(nèi)包產(chǎn)生的根本原因是外包這種形式存在天生的不足：如果圖書館將大量業(yè)務(wù)外包出去，會降低讀者的服務(wù)體驗；圖書館的部分核心機密可能被泄露；外包商對圖書館的戰(zhàn)略意圖領(lǐng)悟不透徹，導(dǎo)致合作關(guān)系破裂造成損失等。[15]另外，內(nèi)包出現(xiàn)的另一個重要原因是圖書館外包業(yè)務(wù)需求主要是組合操作性資源，因為操作性資源主要是以知識性資源和隱性資源為主，因此，圖書館無法有效監(jiān)督外包商的服務(wù)行為和活動，在這種信息不對稱的情況下，易產(chǎn)生有限契約化( Bounded Contractibility)，也就是指由于合作雙方的預(yù)見有限性、觀察有限性以及認知有限性，導(dǎo)致交易成本增加。[16]在內(nèi)包服務(wù)模式下，圖書館掌握了所有信息和資源支配權(quán)，并將外部資源引入到圖書館內(nèi)部控制體系之下，利用外部隱性知識和技術(shù)開展內(nèi)部業(yè)務(wù)，不僅能夠提高外部資源利用效率，而且能夠有效化解信息不對稱情況下導(dǎo)致的各種交易成本上升或者風(fēng)險提高等情況。另外，對圖書館來說，服務(wù)提供者是在圖書館內(nèi)部開展服務(wù)活動，因此可以有效避免圖書館核心機密泄露，從而提高了圖書館信息安全水平。

從治理角度來看，內(nèi)包服務(wù)引入了契約治理模式，明確了交易雙方的權(quán)利與義務(wù)，為開展合作活動提供了堅實的制度保障。另一方面，可以采取建立在人力、知識、信譽等無形資源供給基礎(chǔ)上的關(guān)系性治理機制，這與圖書館關(guān)注的操作性資源具有明顯的關(guān)聯(lián)性，因為操作性資源的主要特點就是隱形性和知識密集性，導(dǎo)致圖書館的服務(wù)活動脫離了一般契約的約束，甚至有形關(guān)系性投資也不能很好的處理雙方的關(guān)系結(jié)構(gòu)，因此，要高度重視無形關(guān)系性投資的作用。

4.4獲益型圖書館業(yè)務(wù)外包

2009 年，Vitasek等人創(chuàng)立了獲益外包理論：合作雙方緊密協(xié)作，可以有效提高合作成功概率，實現(xiàn)雙方互利共贏，這就是“獲益外包”的主要思想。在存在外包業(yè)務(wù)需求條件下，圖書館和外包商采用這種外包合作模式，可以最大程度發(fā)揮各自核心能力，以此來達到單方無法完成的事情。例如，2010年，無錫新區(qū)圖書館將整個圖書館業(yè)務(wù)外包給了一家公司，并成功運營至今，獲得良好的社會效益。[17]

獲益外包主要思想是，給外包商最大的空間，讓他們有較大的自主權(quán)去尋找最佳的圖書館服務(wù)供給路徑。在這種外包模式下，外包商為圖書館承擔(dān)更多的服務(wù)風(fēng)險。為了補償外包商承擔(dān)的額外風(fēng)險，圖書館授權(quán)外包商更大的自主操作權(quán)和決策空間，以保證外包商能夠獲得對等的收益。這種合作模式顯然是互利共贏的。但是，這種外包服務(wù)與其他外包具有明顯區(qū)別，它是建立在互連操作性資源基礎(chǔ)上的，也就是說其基礎(chǔ)是充分發(fā)揮業(yè)務(wù)創(chuàng)新優(yōu)勢來提升外部服務(wù)質(zhì)量，采用具有良好互補性的知識、技術(shù)來壓縮圖書館運營成本。在共同利益目標驅(qū)使下，外包商與圖書館正在共同尋找一種基于績效實現(xiàn)、緊密合作的業(yè)務(wù)合作模式。另外，要保證獲益型外包目標實現(xiàn)，關(guān)鍵是要建立一種合作雙方互信的文化。很顯然，要實現(xiàn)這個目標關(guān)鍵是要將雙方的承諾顯性化和契約化。外包并不是說圖書館可以完全放手不管，而是要求雙方自始至終保持密切的合作溝通，共同處理遇到的各種問題。因此，對于獲益型外包來說，關(guān)系十分重要，如果合作雙方?jīng)]有良好的信用基礎(chǔ)，合作顯然是無法順利推進的。

綜上所述，獲益型外包是一種高端的戰(zhàn)略型業(yè)務(wù)外包合作模式，其主要是建立在合作雙方高度互信基礎(chǔ)上的關(guān)系性投資，由于這種外包服務(wù)具有明顯的互補性和戰(zhàn)略性特點，因此合作雙方必須要全身心的投入智慧和信任才能夠?qū)崿F(xiàn)外包目標。

5　結(jié)論

圖書館業(yè)務(wù)外包主要有四種組織方式，分別是分散式圖書館業(yè)務(wù)外包、系統(tǒng)式圖書館業(yè)務(wù)外包、內(nèi)包服務(wù)及獲益型圖書館業(yè)務(wù)外包。這四種外包模式?jīng)]有優(yōu)劣之分，建立在不同資源能力需求基礎(chǔ)上。選擇何種外包模式只是圖書館外包業(yè)務(wù)的第一個環(huán)節(jié)，只有深入到圖書館業(yè)務(wù)外包的本質(zhì)，掌握契約治理和關(guān)系治理的原則和特點，才能夠充分發(fā)揮外包業(yè)務(wù)的優(yōu)勢，不斷夯實合作基礎(chǔ)，最終達到預(yù)期目標。

(來稿時間：2014年8月)

參考文獻：

1.Hirshon A, Winters B. Outsourcing Library Technical Services. A How-To-Do-It Manual for Librarians. How-To-Do-It Manuals for Librarians, Number 69. Neal-Schuman Publishers, Inc., 100 Varick St., New York, NY 10013, 1996:788

2.Jill Emery. Outsourcing Library Technical Services Operations: Practices in Academic, Public, and Special Libraries. Serials Review,1998,241:787

3.Dolores Fidishun. Outsourcing Library Operations in Academic Libraries: An Overview of Issues and Outcomes. Library Collections, Acquisitions and Technical Services,2001,253:46

4.Noriko TAIRA. The Present Condition of Outsourcing in Member Libraries of Japan Pharmaceutical Library Association. Pharmaceutical library bulletin,2008,534:425

5.Pauline C. Williams,Kathleen Barone. Impact of Outsourcing Technical Services Operations in a Small Academic Library. College & Undergraduate Libraries,2001,72:345

6.Claire-Lise Bénaud,Sever Bordeianu. Outsourcing in academic libraries: a selective bibliography. Reference Services Review,1999,271:68

7.Hill, Nanci Milone. Outsourcing Public Library Management. Public Libraries,2011,502:89

8.Kate Stanfield. Business Process Outsourcing and Legal Library Services: the Integreon Model – One Year On. Legal Information Management,2012,121:346

9.Wilson K A, Colver M. Outsourcing Library Technical Services Operations: Practices in Academic, Public, and Special Libraries. American Library Association, 155 North Wacker Dr., Chicago, IL 60606-1719, 1997:457

10.Wanhu W. Preliminary Analysis of Libraries Business Outsourcing. Library Journal, 2006, (8):9

11.Yan N. Study of University Library Outsourcing Work Based on SWOT-CLPV Matrix Model. Journal of Modern Information, 2011, 12: 34.

12.Leonhardt T. Oregon Trails-Outsourcing Library Services, Principles, Practices, Perils, and Payoffs. Against the Grain, 2013, 10(2): 27.

13.Matsuoka-Motley N. Librarian as commodity: Outsourcing in Japanese academic libraries. The Journal of Academic Librarianship, 2011, 37(3): 273-277.

14.Neville S, Richards R. Biz of Acq-Libraries, Outsourcing, and Integrated Library Systems: Peaceful Coexistance or Contradiction in Terms?. Against the Grain, 2013, 11(1): 35.

15.鄧銀花. 圖書館業(yè)務(wù)外包中的風(fēng)險和防范. 圖書與情報,2014(2):90-93.

16.陳新潔. 圖書館業(yè)務(wù)外包的風(fēng)險及規(guī)避策略. 大學(xué)圖書館學(xué)報,2013(4):36-39.

17.賀偉. 政府購買圖書館公共服務(wù)的新嘗試—以無錫新區(qū)圖書館為例.圖書館雜志,2014(2):37-40+94.

〔分類號〕G252

〔作者簡介〕白蘇紅（1979-），女，碩士，西北政法大學(xué)圖書館館員，研究方向：圖書館管理與服務(wù)。

Influencing Factors, Forms of Organization and Governance in Library Outsourcing

Bai Suhong
( Northwest University of Politics and Law )

〔Abstract 〕In recent years, library outsourcing has attracted more and more attention in both academic and practical world. Based on the library management theories, this paper proposed that the drivers of library outsourcing have two dimensions, namely, resource type and resource level. And we divided the factors into four types, which are composite operand resources, composite operant resources , interconnected operand resources, interconnected operant resources. Besides, the forms of organization of library service outsourcing can also be divided into four categories, namely, dispersed service outsourcing, system service outsourcing, insourcing service and vested outsourcing. In addition, this research has discussed the mechanism of governance in library service outsourcing from the transaction cost perspective. We argue that library should choose the service providers according to their own needs, and partners also need to grasp the use of governance mechanisms, which helps to form a good and long-term relationship.

〔Key words 〕Library outsourcingInfluencing factorsForms of organizationGovernance mechanism