移民社會融入理論對農(nóng)民工社會融入研究的啟示及成果評述

辛寶英

(1.南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇南京210095;2.山東管理學(xué)院 工商學(xué)院，山東濟(jì)南 250357)

從20世紀(jì)80年代早期中國第一波“民工潮”的出現(xiàn)，中國學(xué)術(shù)界開始研究農(nóng)民工現(xiàn)象，但起先學(xué)者們只是把研究重點(diǎn)放在流動原因、流動規(guī)模以及對流入、流出地的發(fā)展影響等議題上，農(nóng)民工本身還得不到關(guān)注。近年來，我國城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的趨勢，促使大量農(nóng)民離開土地，從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，學(xué)術(shù)界對農(nóng)民工的研究逐漸轉(zhuǎn)移到農(nóng)民工與城市社會的適應(yīng)上，農(nóng)民工的社會融入問題逐漸成為研究的重點(diǎn)，借鑒西方國際移民的社會融入理論，得出了許多頗有價(jià)值的研究成果。本文對國外學(xué)者對于移民社會融入的定義、維度和移民社會融入影響因素的相關(guān)研究成果及國內(nèi)學(xué)者關(guān)于農(nóng)民工社會融入相關(guān)研究成果進(jìn)行回顧與簡要評述，為農(nóng)民工社會融入的后續(xù)研究理清思路，提供借鑒和參考。

一、國際移民的社會融入研究綜述

(一)多元概念與相關(guān)理論

自20世紀(jì)早期，芝加哥學(xué)派學(xué)者Robert將移民融入問題引入西方學(xué)界的研究視野以來，該領(lǐng)域的研究便受到社會學(xué)、管理學(xué)、人口學(xué)、政治學(xué)等學(xué)派研究者們的關(guān)注，并分別從不同學(xué)科角度對移民的社會融入問題進(jìn)行了深入研究。但由于移民社會融入過程本身極其復(fù)雜，各學(xué)派研究者所采取的研究視角和研究目的又不相同，移民融入概念與內(nèi)涵多樣復(fù)雜。綜合來看，主要使用的概念有:Social Adaptation(社會適應(yīng))、Acculturation(文化適應(yīng))、Assimilation(同化)、Social Inclusion(社會吸納)、Social Incorporation(社會并入)與Social Integration(社會融合)等。這些概念在不同角度與層面概括和描述移民由流出地社會進(jìn)入到流入地社會的融入過程與狀態(tài)，其內(nèi)涵有的存在明顯差異，有的相互重合，有的則缺乏明確的劃分界限。

在眾多流派中，移民社會融入理論按其基本取向，可以梳理出傳統(tǒng)的社會融入理論和非傳統(tǒng)的社會融入理論兩大類[1]。傳統(tǒng)的社會融入理論由 Park 和 Burgess[2－3]等提出，并經(jīng) Gordon[4]發(fā)展為經(jīng)典社會融入理論，也稱“同化論”。Park和Burgess[2]認(rèn)為，融入是“移民和遷入地主流社會相互滲透(Interpenetration)、相互融合(Fusion)的過程，最終使不同民族不同文化背景的人生活在一起”。Gordon[4]則強(qiáng)調(diào)移民為適應(yīng)遷入地主流社會的新環(huán)境而放棄原有的文化傳統(tǒng)和觀念，將以“中產(chǎn)階級”或“主流社會”為目標(biāo)而融入遷入地社會中。Alba和Nee[5]在后來的研究中將社會融入的定義進(jìn)行了修正，使其側(cè)重于“種族差異的減少”。非傳統(tǒng)的社會融入理論包括:多元文化論、區(qū)隔融入論、直線融入論、曲線融入論、空間/居住融入論等，強(qiáng)調(diào)融入的結(jié)果并不一定是以“中產(chǎn)階級”為標(biāo)準(zhǔn)，而可能是多元化的，即移民在適應(yīng)遷入地主流社會的新環(huán)境時(shí)同時(shí)還保有著自己的文化內(nèi)核。

(二)社會融入的測量維度

研究者考察移民的社會融入，就必須要思考移民社會融入應(yīng)包含哪些測量維度的問題，國內(nèi)學(xué)者梁波等[6]將西方文獻(xiàn)中關(guān)于移民融入維度的研究，綜合為三類:Cordon的“二維”模型、Junger－Tas的“三維”模型和Entzinger“四維”模型。

1.Cordon的“二維”模型

西方學(xué)者對社會融入測量維度的研究起始于20世紀(jì)60年代初Cordon[4]對社會融入過程進(jìn)行的系統(tǒng)劃分，Cordon提出，在衡量族群關(guān)系的社會融入程度上應(yīng)包含:文化同化、結(jié)構(gòu)同化、婚姻同化、族群認(rèn)同、族群行為消除、態(tài)度認(rèn)同和公共事務(wù)融合7個(gè)維度[14]。這7個(gè)維度又可以整合為結(jié)構(gòu)融入和文化融入這兩個(gè)維度，所以又稱為“二維度”模型。其中，文化融入是指移民群體對遷入地社會的“文化模式”的采用和社會認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，并且文化融入在移民社會融入日程表上居于首位。結(jié)構(gòu)融入則意味著少數(shù)族群在流入國社會中，參與核心社會的各種活動，在正式制度與社會組織層面的參與度增加。盡管Cordon的“二維度”模型沒有具體說明文化融入和結(jié)構(gòu)融入有哪些具體的測量指標(biāo)，并且還忽略了一些重要維度，但也為研究移民社會融入測量的其他研究者提供了基礎(chǔ)。

2.Junger－Tas的“三維”模型

Junger－Tas[7]借鑒Ver－Meulen和Pennix的觀點(diǎn)，提出了所謂的“三維度”模型。他認(rèn)為，移民在流入地社會要面臨三個(gè)維度的融入:社會－文化融入、政治－合法融入和結(jié)構(gòu)融入。結(jié)構(gòu)融入主要涉及移民在主流社會的勞動力市場、住房、收入與教育等方面的境況。社會－文化融入主要指移民少數(shù)族群的社會組織的參與、人群間的隔離、群際間的友誼以及遷入地行為模式的融入等。政治－合法融入則主要體現(xiàn)在移民“公民權(quán)”的研究中，認(rèn)為移民作為流入地的弱勢群體，往往受到社會歧視和種族歧視，而要想改變這種境況，就要賦予移民與當(dāng)?shù)厣鐣裢鹊南嚓P(guān)政治權(quán)利，如選舉與被選舉權(quán)利等。

Junger－Tas的“三維”模型相比Cordon的“二維”模型，主要的進(jìn)步是提出了政治－合法融入，突出移民的政治權(quán)利在社會融入中的重要意義，更加清晰具體地突出了移民社會融入的內(nèi)涵。但是，在某種程度上，政治－合法融入所包含的具體測量維度有些體現(xiàn)Cordon的結(jié)構(gòu)融入特征，有些則表達(dá)了Cordon的文化融合的特質(zhì)，實(shí)際上并沒有超越Cordon二維模型中結(jié)構(gòu)融入與文化融入的二元性。

3.Entzinger的“四維度”模型

Entzinger[8]用社會經(jīng)濟(jì)融入代替了Cordon與Junger－Tas的結(jié)構(gòu)融入，他認(rèn)為外來移民社會融入的主要職業(yè)地位、勞動福利、收入水平、社區(qū)交往、朋友關(guān)系、組織參與、支持網(wǎng)絡(luò)等[14]。實(shí)際上，西方文獻(xiàn)對社會經(jīng)濟(jì)融入的用法有兩種，一種強(qiáng)調(diào)移民社會地位的平等性，一種則強(qiáng)調(diào)移民在主流社會待遇的平等性[9]。Entzinger所提的社會經(jīng)濟(jì)融入顯然是對這兩種用法的整合，這個(gè)維度也可以分為經(jīng)濟(jì)融入與社會融入兩個(gè)維度，所以對于Entzinger的劃分又稱為“四維度”模型。梁波等對此進(jìn)行總結(jié)并制作模型，具體模型見圖1。內(nèi)容有:政治融入，主要指移民群體在主流社會取得平等的合法政治身份、政治參與和市民參與等方面的改善，對于政治融入的測量可以通過公民身份、選舉權(quán)利、政黨參與等指標(biāo)進(jìn)行測量。文化融入，主要涉及多元文化主義與同化主義的爭論，具體的測量指標(biāo)有:規(guī)范的習(xí)得、語言的學(xué)習(xí)、配偶的選擇、觀念的認(rèn)同、犯罪行為等。社會經(jīng)濟(jì)融入，指移民在主流社會的社會經(jīng)濟(jì)地位及待遇方面的改善，具體的測量指標(biāo)包括就業(yè)市場、

圖1 梁波等總結(jié)的“四維度”模型[6]

(三)小結(jié)

綜合上述國外文獻(xiàn)，國外關(guān)于移民社會融入的研究涉及社會學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)和人口學(xué)，呈現(xiàn)出一種多學(xué)科、多視角、多元化的研究狀態(tài)。盡管移民融入的概念呈現(xiàn)出復(fù)雜性與多樣性，但對于社會融入的測量維度還算比較清晰、系統(tǒng)，涵蓋了各個(gè)層面和維度。研究成果為政府決策、社會治理提供了理論支持，為西方工業(yè)社會的政治實(shí)踐做出了巨大貢獻(xiàn)，也為我國研究農(nóng)民工的社會融入提供了研究思路、依據(jù)和參考。但是，國際移民的社會融入問題與我國農(nóng)民工的社會融入有著非常大的差異，對于國外相關(guān)理論的借鑒需要我們選擇性的吸收，避免教條。因此，研究我國農(nóng)民工的社會融入問題應(yīng)借鑒國外國際移民研究中的理論框架與較好的制度與政策，來反思我們現(xiàn)有的基本理論與制度實(shí)踐，提升農(nóng)民工的社會融入。

二、國內(nèi)農(nóng)民工的社會融入研究綜述

(一)農(nóng)民工社會融入概念

目前，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于農(nóng)民工社會融入使用的主要概念和理論體系均沿用西方移民社會融入研究的定義與理論體系，使用的是針對一般流動人群的普適性概念[10－19]。如“城市適應(yīng)”、“融入”、“社會融合”和“市民化”等。在這些概念中，“市民化”有廣義和狹義之分，狹義的市民化是指農(nóng)民工獲得所在城市的戶口，享有城市居民的身份和權(quán)利的過程，被認(rèn)為是技術(shù)層面上的市民化過程[17]。廣義的市民化指農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、地位、文化及心理等各方面全面向城市市民轉(zhuǎn)化的過程，被認(rèn)為是社會文化層面上的市民化過程[18]。很多學(xué)者都不贊成將市民化簡單地理解為擁有城鎮(zhèn)戶口，因此廣義上的市民化被學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。而“融入”與“融合”雖只有一字之隔，但其內(nèi)涵卻差之千里。“融入”還是“融合”學(xué)術(shù)界一直存在著方向的紛爭。社會融合是一個(gè)雙向過程，指的是農(nóng)民工與城市社會的雙向的甚至是多向的適應(yīng)過程，即流出地文化和流入地文化互相影響，相互交融、相互滲透，在流入地形成一種新的文化體系。而社會融入則是一個(gè)單向過程，僅僅指農(nóng)民工適應(yīng)城市社會和城市生活的過程。融入以流入地主流文化為主，流出地主流文化為輔。而融合則是兩種文化相互交融、滲透，兩種文化沒有主輔之分。融入是融合的第一步[12]。鑒于中國農(nóng)民工的特點(diǎn)(相比城市居民社會地位較低，且無力傳播家鄉(xiāng)文化)，文章認(rèn)為“融入”比“融合”對于農(nóng)民工的研究來說更加準(zhǔn)確，所以同意楊菊華的融入說。

(二)農(nóng)民工社會融入測量維度

國內(nèi)對移民①這里的移民指所有的城市外來人群，包含:鄉(xiāng)－城流動人口、城－城流動人口、留城農(nóng)村大學(xué)生(又被稱為蟻?zhàn)?、進(jìn)城務(wù)工人員以及農(nóng)民工等多個(gè)次人群，鑒于流動人口的復(fù)雜性和多樣性，本文只探討農(nóng)民工。需要注意的是鄉(xiāng)－城流動人口與農(nóng)民工并不是一個(gè)概念，農(nóng)民工只屬于鄉(xiāng)－城流動人口的一部分。社會融入測量維度的研究多于對移民社會融入概念的闡釋，且缺乏專門針對農(nóng)民工社會融入測量維度的研究。綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，因?qū)W者們對農(nóng)民工社會融入維度研究的角度和層次不同，目前還沒有達(dá)成一個(gè)共識，具體可以整合為以田凱、朱力等學(xué)者為代表的三因素說、以楊菊華為代表的四因素說和以周浩為代表的五因素說等。

1.三因素說

三因素說的學(xué)者大都認(rèn)為社會融入主要涉及經(jīng)濟(jì)、社會、文化三個(gè)層面的維度，且這幾個(gè)層面之間存在依次遞進(jìn)的關(guān)系。田凱[11]通過196個(gè)有效樣本對湖南岳陽的一個(gè)大型國企農(nóng)民工的生活情況和城市適應(yīng)性進(jìn)行了調(diào)查研究，指出農(nóng)民工的社會融入主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面、社會層面、文化或心理層面。朱力[19]認(rèn)同這種觀點(diǎn)，并對農(nóng)民工的社會融入進(jìn)行了進(jìn)一步的綜述，指出農(nóng)民工社會融入的這三個(gè)層面是依次遞進(jìn)的關(guān)系:農(nóng)民工融入城市社會首先要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)層面的適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)滿足以后就會產(chǎn)生行為方式與日常生活方面等社會層面融入的進(jìn)一步要求，最后是對城市文化價(jià)值、生活方式的心理認(rèn)同，這是農(nóng)民工融入城市社會的最終體現(xiàn)。楊軒，陳俊峰[20]通過對農(nóng)民工城市融入能力相關(guān)概念進(jìn)行辨析與界定，認(rèn)為農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的能力涉及經(jīng)濟(jì)狀況、觀念認(rèn)知、社會生活三個(gè)維度，將農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)的能力測量體系劃分為包含3個(gè)一級指標(biāo)、9個(gè)二級指標(biāo)、22個(gè)三級指標(biāo)的四級指標(biāo)體系。佀傳振，崔琳琳[21]通過對杭州市制造業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)中的396份有效問卷進(jìn)行了兩代農(nóng)民工代際差異研究，在農(nóng)民工城市融入能力方面，主要從市場能力、制度適應(yīng)能力、社會資本能力三方面進(jìn)行考量。

2.四因素說

張文宏、雷開春[10]運(yùn)用2007年上海城市新移民的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用探索性因子分析的方法，充分考慮國際移民、國內(nèi)農(nóng)民工社會融入研究和新移民的特殊社會性基礎(chǔ)指出城市新移民社會融入測量維度應(yīng)包含心理融合、身份融合、文化融合和經(jīng)濟(jì)融合四個(gè)層面，且呈現(xiàn)依次遞減趨勢。在遞進(jìn)方向上與朱力等學(xué)者的看法正好相反，此觀點(diǎn)得到王桂新等學(xué)者的支持。王桂新，王利民[22]對城市外來人口的社會融合進(jìn)行了文獻(xiàn)評述，以2006年上海外來流動人口的調(diào)查數(shù)據(jù)為分析基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)融合、政治融合、公共權(quán)益融合、社會關(guān)系融合四個(gè)方面來反映了當(dāng)前城市外來流動人口的社會融合現(xiàn)狀。楊菊華[12－13]進(jìn)一步區(qū)分了社會融合與社會融入的概念，建立了“鄉(xiāng)－城流動人口”社會融入指標(biāo)體系，認(rèn)為融入至少包含經(jīng)濟(jì)整合、文化接納、行為適應(yīng)和身份認(rèn)同這四個(gè)一級指標(biāo)。劉建娥[23]基于在廣州、昆明、上海、沈陽、天津五大城市的問卷分析，認(rèn)為目前我國鄉(xiāng)－城移民(農(nóng)民工)的社會融入度偏低，并指出社會融入應(yīng)包含健康與安全、居住與生活、就業(yè)與收入、滿意度與信心4個(gè)維度并通過相應(yīng)的12項(xiàng)具體指標(biāo)進(jìn)行測量。彭安明等[24]基于上海、廣州、深圳等城市農(nóng)民工的調(diào)查問卷，指出農(nóng)民工城市融入程度應(yīng)該從職業(yè)融入、社會融入、行為融入和政治融入四個(gè)層面來測度。

3.五因素說

風(fēng)笑天[25]在研究三峽工程移民的社會適應(yīng)中，將9個(gè)測量三峽移民社會適應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行因子分析，歸納出三個(gè)新的因子:經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、心理適應(yīng)和生活適應(yīng)，從家庭經(jīng)濟(jì)、日常生活、生產(chǎn)勞動、與當(dāng)?shù)鼐用竦年P(guān)系和社區(qū)認(rèn)同五個(gè)維度來測量三峽移民的社會融入狀況。周浩[1]對楊菊華的行為維度提出商榷，并重構(gòu)流動人口社會融合指標(biāo)體系，勾畫了一個(gè)包含經(jīng)濟(jì)融合、文化適應(yīng)、社會適應(yīng)、結(jié)構(gòu)融合和身份認(rèn)同五個(gè)層面的社會融合測量指標(biāo)體系，該體系體現(xiàn)了社會融合的遞進(jìn)動態(tài)過程:適應(yīng)、融入(區(qū)隔)、融合。鐘志平[26]基于城市社會生活空間視角構(gòu)建了一個(gè)包含居住情況、經(jīng)濟(jì)情況、日常生活情況、社區(qū)生活情況和心理認(rèn)同情況五個(gè)層面的農(nóng)民工城市融入測度指標(biāo)體系，并采用層次分析法進(jìn)行測度。

(三)小結(jié)

總體來看，國內(nèi)學(xué)者在研究農(nóng)民工的社會融入時(shí)，對于一些重要的概念尚未厘清，缺乏明確的界定，何為融入?何為融合?哪個(gè)更適合描述中國農(nóng)民工群體的現(xiàn)狀和特點(diǎn)?學(xué)術(shù)界還沒有達(dá)成共識。對于農(nóng)民工社會融入維度的研究，重點(diǎn)側(cè)重于農(nóng)民工社會融入的指標(biāo)體系的構(gòu)建，但沒有形成一個(gè)系統(tǒng)的、統(tǒng)一的測量指標(biāo)體系，缺乏信度效度好的調(diào)查問卷來測量農(nóng)民工的社會融入。研究者用著相同的概念，卻對概念的測量有著不同的操作，缺乏系統(tǒng)的測量指標(biāo)體系。探討理論得多，實(shí)證研究的少，對社會融入概念的構(gòu)建缺乏實(shí)證檢驗(yàn)。因此，對農(nóng)民工社會融入進(jìn)行更清楚、更嚴(yán)格、更有針對性地定義，構(gòu)建一個(gè)系統(tǒng)的、具體的、可供實(shí)證檢驗(yàn)的社會融入測量指標(biāo)體系來實(shí)現(xiàn)社會融入的操作化[14]，是目前中國農(nóng)民工社會融入研究的努力方向。

三、社會融入影響因素研究

西方學(xué)術(shù)界對移民的社會融入的關(guān)注，主要是基于移民在遷入地主流社會面臨社會孤立與排斥而形成與主流社會的區(qū)隔或隔離。對于影響移民社會融入的因素，也就是為什么移民會在遷入地主流社會面臨孤立與排斥，主要形成了三種理論取向，即社會制度影響理論、社會資本影響理論與人力資本影響理論。這三種理論分別闡述了遷入地針對移民的融入制度、移民在遷入地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及移民本身所具備的人力資本等因素對移民融入遷入地社會(國家)的影響。在Berry[27]的文化融入(Acculturation)分析框架中，這三種理論也可以概括為個(gè)體因素和結(jié)構(gòu)因素(或稱群體因素)，社會資本與人力資本因素屬于個(gè)體因素，制度因素則屬于結(jié)構(gòu)因素。下面對移民社會融入影響因素的國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行簡要回顧與總結(jié)。

(一)社會制度

在西方，持制度取向的學(xué)者認(rèn)為移民的社會融入主要受結(jié)構(gòu)性的制度政策的限制，認(rèn)為流入地特有的移民融入制度及移民就業(yè)、住房、接受教育、社會福利、社會保障、社會接納、宗教信仰、政治權(quán)利等移民政策是影響移民融入的關(guān)鍵性因素。具有代表性的學(xué)者有:Fix、Papillon、Lewin－Epstein和Penninx等。

中國學(xué)術(shù)界則一致認(rèn)為，農(nóng)民工的社會融入首先被政府制定的相關(guān)制度和政策所排斥，而戶籍制度以及以戶籍制度為依托的社會福利制度則將農(nóng)民工屏蔽在分享城市的社會資源之外，是城市農(nóng)民工的地位向上流社會流動變遷的最大障礙[28]，對農(nóng)民工的社會融入有根本性的影響。在現(xiàn)有的二元化的城市制度安排下，農(nóng)民工所面臨的就業(yè)制度、社會保障制度、醫(yī)療制度、教育制度等一系列制度都有別于城市居民，無法享受城市居民所擁有的政策待遇。

(二)社會資本

社會資本影響理論把社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)納入影響移民社會融入的重要因素，認(rèn)為移民在流入地的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對于其社會融入具有促進(jìn)作用，而移民在流出地原有的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，通常也會對其社會融入產(chǎn)生限制作用或消極影響。社會資本影響因素首先由Portes引入到移民社會融入影響因素研究中來的，Portes指出“社會資本是移民在社會網(wǎng)絡(luò)和社會結(jié)構(gòu)中通過社會網(wǎng)絡(luò)中成員身份來獲取和調(diào)動諸如低息的貸款、工作的機(jī)會、廉價(jià)的勞動力等社會資源的能力”[29]。在關(guān)于紐約的多米尼加移民的研究中，Portes發(fā)現(xiàn)移民在流入地的社會資本與社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于移民融入有積極作用。此后，芭芭拉[30]討論了移民到德國的前蘇聯(lián)猶太人因并沒有放棄已有的前蘇聯(lián)文化傳統(tǒng)而限制了移民對當(dāng)?shù)鬲q太社會的融入。周敏等[31]則討論了社會資本是如何影響移民與當(dāng)?shù)刂髁魃鐣诤系膯栴}。

90年代中期，社會資本概念被引入到我國農(nóng)民工的研究，彭慶恩[32]通過對農(nóng)民工“包工頭”的個(gè)案訪談，發(fā)現(xiàn)這些“包工頭”通過構(gòu)筑城市中的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，來鞏固他們“包工頭”的地位。趙玉海[33]的研究則證明，社會網(wǎng)絡(luò)的作用在遷入地社會對移民極不友善或遷入地與遷出地環(huán)境差異很大時(shí)尤為重要。悅中山[14]從農(nóng)民工－市民網(wǎng)絡(luò)的角度證明了社會網(wǎng)絡(luò)對于農(nóng)民工融入城市社會與市民認(rèn)可和接納農(nóng)民工有促進(jìn)作用。王桂新、武俊奎[34]進(jìn)一步分析了社會資本對農(nóng)民工與市民社會距離的影響機(jī)制，研究結(jié)果表明社會資本會改變農(nóng)民工的身份認(rèn)同，影響農(nóng)民工和市民的偏見，進(jìn)而影響農(nóng)民工和市民的社會距離。概括地說，改善農(nóng)民工社會資本和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)狀況，構(gòu)建農(nóng)民工社會資本和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的積累和形成機(jī)制，是促使農(nóng)民工更好地融入城市社會的重要途徑[35]。

(三)人力資本

人力資本理論強(qiáng)調(diào)移民個(gè)體的受教育程度、職業(yè)能力、工作經(jīng)驗(yàn)、語言能力等人力資本特征對于移民融入的重要影響。Junger－Tas[7]指出，很多移民因缺乏相應(yīng)的素質(zhì)和能力，無法適應(yīng)西方國家勞動力市場對人力資本的要求，因而才被排斥于現(xiàn)代化的產(chǎn)業(yè)體系之外。Midvar與Richmond在其對加拿大移民的融入研究中也指出，加拿大的移民群體的融入難題在于市場全球化發(fā)展的過程中移民的人力資本欠缺。Wuthnow和Hackett[36]的研究發(fā)現(xiàn)更高的教育水平可以提高個(gè)體的社會融入度，在文化認(rèn)知、收入、管理地位與子女教育上表現(xiàn)出優(yōu)勢。John和Anthony[37]用實(shí)證研究證明了移民的人力資本尤其是教育與技術(shù)的訓(xùn)練情況在移民的社會融入中的重要作用。

參考國際移民研究的成果，人力資本因素作為影響農(nóng)民工社會融入的因素也開始受到國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注，國內(nèi)多項(xiàng)研究[38－42]已證明了農(nóng)民工人力資本對農(nóng)民工社會融入特別是經(jīng)濟(jì)收入的正向作用。趙延?xùn)|和王奮宇[41]對“鄉(xiāng)－城流動人口”的抽樣調(diào)查結(jié)果也顯示出人力資本對于“鄉(xiāng)－城流動人口”的經(jīng)濟(jì)地位有顯著的正效應(yīng)，而姚先國和俞玲[42]則調(diào)查表明，外出務(wù)工人員能否成為生產(chǎn)工人或從事服務(wù)行業(yè)受職業(yè)培訓(xùn)的顯著影響。

(四)小結(jié)

在移民的社會融入影響因素研究中，國內(nèi)學(xué)者往往只注意到了制度因素(比如戶籍政策，土地政策等)和社會資本因素的影響，盡管對人力資本因素也給予了一定關(guān)注，但對人力資本中的教育關(guān)注還不是很多，還缺乏系統(tǒng)的研究。國外移民研究的一些文獻(xiàn)已經(jīng)指出教育因素是影響移民融入的重要因素，本研究也認(rèn)為教育作為影響農(nóng)民工綜合素質(zhì)的最大因素，直接影響農(nóng)民工在遷入城市的社會融入。但在農(nóng)民工的社會融入影響因素研究中，對于不同層次的教育對農(nóng)民工的社會融入程度的影響效果的研究還涉及很少，還缺乏專門的針對性研究。另外，需要注意的是影響農(nóng)民工社會融入的戶籍制度及其配套制度其實(shí)都與財(cái)政稅收制度有著必然的聯(lián)系，因此我們在討論制度因素的影響時(shí)不能只研究戶籍制度以及以戶籍制度為依托衍生出來的一系列社會福利、社會保障等制度，還要更多的來關(guān)注財(cái)稅制度對農(nóng)民工社會融入的影響。

四、農(nóng)民工社會融入的前景與趨勢

農(nóng)民工社會融入問題的解決牽扯經(jīng)濟(jì)、政治、社會、文化等多個(gè)領(lǐng)域，復(fù)雜而艱巨。關(guān)乎中國城鎮(zhèn)化建設(shè)質(zhì)量，關(guān)乎整個(gè)中國的社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是我國積極推薦新型城鎮(zhèn)化過程，解決經(jīng)濟(jì)社會問題的重要出路[43]。農(nóng)民工在城市生活的體驗(yàn)中，深受城市文化的影響，他們否定農(nóng)村落后的生活生產(chǎn)方式，接受城市的生活方式和思維方式，表現(xiàn)出強(qiáng)烈融入城市生活的渴望[44]。農(nóng)民工想要真正融入城市社會，就必須擁有能夠融入城市社會的能力，有穩(wěn)定的職業(yè)和經(jīng)濟(jì)來源，有相應(yīng)的社會地位，還要在心理上認(rèn)可并接受城市居民的價(jià)值觀[11]。但制度的壁壘，政策的障礙，社會資本的匱乏、人力資本的低下又使農(nóng)民工失去融入城市社會的能力。雖然農(nóng)民工獲得城市戶口，取得與城市居民同等的公民權(quán)利是大勢所趨[45]，但制度壁壘與政策障礙的排除，社會資本與人力資本的提升也不是一朝一夕之功，農(nóng)民工融入城市社會將是十分漫長而艱巨。

隨著老一代農(nóng)民逐漸返鄉(xiāng)，新生代開始成為農(nóng)民工的主要構(gòu)成。新生代農(nóng)民工年輕，文化程度較高，缺乏農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，他們在生活方式、打工目的、社會認(rèn)同上都與他們的父輩不同，更希望留城發(fā)展，長期住在城市，與城市市民和諧相處[46]，農(nóng)民工的主流正發(fā)生由“亦工亦農(nóng)”向“全職非農(nóng)”的轉(zhuǎn)變，由“城鄉(xiāng)雙向流動”向“融入城市”轉(zhuǎn)變，農(nóng)民工融入城市社會的愿望更加強(qiáng)烈，對平等權(quán)利的要求也更高[47]。

農(nóng)民工能不能很好地融入城市社會已引起中國政府最高領(lǐng)導(dǎo)層的關(guān)注，也在深化戶籍制度改革，增加農(nóng)民工政治權(quán)利，建設(shè)統(tǒng)一的勞動力市場，多渠道多形式改善農(nóng)民工居住條件等方面做出了很多努力，并取得一定成效。因此，農(nóng)民工終將實(shí)現(xiàn)完全融入城市社會的飛躍，必須明確方向，不能違逆現(xiàn)代化的一般規(guī)律，人為限制農(nóng)民工向城市流動[43]。

[1]周皓.流動人口社會融合的測量及理論思考[J].人口研究，2012，36(3):27－37.

[2]ROBERT E P，BURGESS E W.Introduction to the Science of Sociology[M].Chicago:University of Chicago Press，1921.

[3]ROBERT E P.Human Migration and the Marginal Man[J].The American Journal of Sociology，1928(6):881 －893.

[4]GORDON M M.Assimilation in American Life:the Role of Race，Religion，and National Origins[M].New York:Oxford University Press，1964.

[5]ALBA R D，NEE V.Remaking the American Mainstream:Assimilation and Contemporary Immigration[M].Boston:Harvard University Press，2005.

[6]梁波，王海英.國外移民社會融入研究綜述[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(2):18－29.

[7]JUNGER － TAS J.Ethnic Minorities，Social Integration and Crime[J].European Journal on Criminal Policy ＆ Research，2001，9(1):5－29.

[8]ENTZINGER B H，BIEZEVELD R.Benchmarking in Immigrant Integration[M].Rotterdam:Ercomer，2003.

[9]ALBA R D.Rethinking Assimilation Theory for A New Era of Immigration[J].International Migration Review，1997，31(4):826 －874.

[10]張文宏，雷開春.城市新移民社會融合的結(jié)構(gòu)，現(xiàn)狀與影響因素分析[J].社會學(xué)研究，2008(5):117－141.

[11]田凱.關(guān)于農(nóng)民工的城市適應(yīng)性的調(diào)查分析與思考[J].社會科學(xué)研究，1995(5):90－95.

[12]楊菊華.從隔離、選擇融入到融合:流動人口社會融入問題的理論思考[J].人口研究，2009(1):17－29.

[13]楊菊華.流動人口在流入地社會融入的指標(biāo)體系——基于社會融入理論的進(jìn)一步研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2010(2):64－70.

[14]悅中山.農(nóng)民工的社會融合研究:現(xiàn)狀、影響因素與后果[D].西安:西安交通大學(xué)，2011.

[15]悅中山，李樹茁，靳小怡，等.從“先賦”到“后致”:農(nóng)民工的社會網(wǎng)絡(luò)與社會融合[J].社會，2011(6):130－152.

[16]王桂新，沈建法，劉建波.中國城市農(nóng)民工市民化研究[J].人口與發(fā)展，2008(1):3－23.

[17]馬用浩，張登文，馬昌偉.新生代農(nóng)民工及其市民化問題初探[J].求實(shí)，2006(4):55－57.

[18]文軍.農(nóng)民市民化:從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，36(3):55－61.

[19]朱力.論農(nóng)民工階層的城市適應(yīng)[J].江海學(xué)刊，2002(6):82－88

[20]陳俊峰，楊軒.農(nóng)民工融入城鎮(zhèn)能力測評指標(biāo)體系研究[J].城市問題，2012(8):58－63.

[21]佀傳振，崔琳琳.農(nóng)民工城市融入意愿與能力的代際差異研究——基于杭州市農(nóng)民工調(diào)查的實(shí)證分析[J].現(xiàn)代城市，2010(1):44－45

[22]王桂新，王利民.城市外來人口社會融合研究綜述[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，9(6):99－104.

[23]劉建娥.鄉(xiāng)－城移民(農(nóng)民工)社會融入的實(shí)證研究——基于五大城市的調(diào)查[J].人口研究，2010，34(4):62－75.

[24]彭安明，朱紅根，康蘭媛.農(nóng)民工城市融入的影響因素及其代際差異[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2014(5):55－60.

[25]風(fēng)笑天.“落地生根”? ——三峽農(nóng)村移民的社會適應(yīng)[J].社會學(xué)研究，2004，28(5):19 －27.

[26]鐘志平.基于城市社會生活空間視角下的農(nóng)民工城市融入測度研究[D].西安外國語大學(xué)，2013.

[27]BERRY J W.Immigration，Acculturation，and Adaptation[J].Applied Psychology，1997，46(1):5 －34.

[28]李強(qiáng).戶籍分層與農(nóng)民工的社會地位[J].中國黨政干部論壇，2002(8):16－19.

[29]PORTES A.Social Capital:the Origins and Application in Modem Sociology[J].Annual Review of Sociology，1990，24(1):193 －211.

[30]DIELZ B.Jewish Immigrants from the Former Soviet Union in Germany:History，Politics and Social Integration[J].East European Jewish Affairs，2003，33(2):7 －19.

[31]周敏，林閩鋼.族裔資本與美國華人移民社區(qū)的轉(zhuǎn)型[J].社會學(xué)研究，2004(3):10－21.

[32]彭慶恩.關(guān)系資本和地位獲得——以北京市建筑行業(yè)農(nóng)民包工頭的個(gè)案為例[J].社會學(xué)研究，1996(4):53－63.

[33]ZHAO Y H.The Role of Migrant Networks in Labor Migration:the Case of China[J].Contemporary Economic Policy，2003，21(4):500－511.

[34]王桂新，武俊奎.城市農(nóng)民工與本地居民社會距離影響因素分析——以上海為例[J].社會學(xué)研究，2011(2):28－47.

[35]劉傳江，周玲.社會資本與農(nóng)民工的城市融合[J].人口研究，2004，28(5):12－18.

[36]WUTHNOW R ，HACKETT C.The Social Integration of Practitioners of Non － western Religions in the United States[J].Journal for the Scientific Study of Religion，2003，42(4):651 －667.

[37]JOHN G，ANTHONY H R.A Multivariate Model of Immigrant Adaptation[J].International Migration Review，1974，8(2):193 －225.

[38]黃晶.農(nóng)民工人力資本、社會資本與城市化發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2004(6):43－46.

[39]肖日葵.人力資本、社會資本對農(nóng)民工市民化的影響——以 X市農(nóng)民工為個(gè)案研究[J].西北人口，2008，29(4):93－97.

[40]謝桂華.中國流動人口的人力資本匯報(bào)與社會融合[J].中國社會科學(xué)，2012(4):103－124.

[41]趙延?xùn)|，王奮宇.城鄉(xiāng)流動人口的經(jīng)濟(jì)地位獲得及決定因素[J].中國人口科學(xué)，2002(4):8－15.

[42]姚先國，俞玲.農(nóng)民工職業(yè)分層與人力資本約束[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2006，36(5):16－22.

[43]韓長賦.中國農(nóng)民工發(fā)展趨勢與展望[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006(12):4－12.

[44]李超海，唐斌.城市認(rèn)同、制度性障礙與“民工荒”現(xiàn)象——長三角、珠三角和中西部地區(qū)實(shí)地調(diào)查[J].青年研究，2006(7):19－28.

[45]王興周，張文宏.城市性:農(nóng)民工市民化的新方向[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008(12):173－179.

[46]羅霞，王春光.新生代農(nóng)村流動人口的外出動因與行動選擇[J].浙江社會科學(xué)，2003(1):109－113.

[47]《我國農(nóng)民工工作“十二五”發(fā)展規(guī)劃綱要研究》課題組.中國農(nóng)民工問題總體趨勢:觀測“十二五”[J].改革，2010(8):5－29.

[48]任遠(yuǎn)，鄔民樂.城市流動人口的社會融合:文獻(xiàn)述評[J].人口研究，2006(3):87－94.