課堂同伴互動中的異議話語特征

龍 娟，王曉燕

(湖南工業(yè)大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 株洲 412007)

異議話語一直是國內(nèi)外語言學(xué)界所關(guān)注的熱點(diǎn)，它是指說話人和聽話人之間因意義分歧而引起的在言語上的某種對立或者爭執(zhí)。［1］研究者通常認(rèn)為對于異議(disagreement)的研究是起始于Leech提出的六項禮貌原則中的第五項——一致準(zhǔn)則(agreement maxim):盡量減少雙方的分歧(Minimize disagreement between self and other);盡量增加雙方的一致(Maximize agreement between self and other)。［2］于是大部分研究者從禮貌原則角度提出異議話語的使用會危及聽話人的面子、違反禮貌原則，因此說話者都會采用委婉的表達(dá)方式來發(fā)表自己的觀點(diǎn)，盡可能避免使用異議話語，進(jìn)而維護(hù)了說話者和聽話者的面子，使得交流能夠順利進(jìn)行。［3］然而近年來話語分析家提出異議話語不能僅僅作為消極的話語表達(dá)方式，它的使用是受文化和語言環(huán)境所影響，在不同的文化或者環(huán)境中，異議話語有其自身的社會功能，從而不能被忽視甚至避免。［4］142Brook對日?；蛩饺瞬┛椭械漠愖h和贊同話語進(jìn)行了探析，他認(rèn)為社會因素、媒體因素與異議話語、贊同話語的表達(dá)形式緊密相關(guān)。［5］Jo指出會議中的異議話語不應(yīng)該看成是一種威脅參與者身份地位和關(guān)系的形式。持有否定的觀點(diǎn)不應(yīng)該看作是對對方面子的威脅而是需要具體語境化。［6］

因此，表達(dá)不同觀點(diǎn)的異議行為，是交際中不可或缺的部分，然而在二語課堂互動話語研究中鮮有對異議話語特征的探究。國內(nèi)關(guān)注的熱點(diǎn)依次為:重述、反饋、糾正性反饋、輸入、語言水平、輸出、修正后小組互動、計算機(jī)輔助、意義協(xié)商、以學(xué)生為主體、任務(wù)類型、認(rèn)知、注意、交際能力。［7］自Vygotsky提出社會文化論以來，支架理論、最近發(fā)展區(qū)和調(diào)節(jié)理論也已經(jīng)成為研究二語習(xí)得的學(xué)者的重要理論工具。社會文化理論強(qiáng)調(diào)互動。新手通過支架式的幫助，即在有經(jīng)驗(yàn)的老師、父母或者是同伴的幫助下習(xí)得更完整的知識框架或者是提高自身的語言習(xí)得能力。而最近發(fā)展區(qū)則強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者現(xiàn)有的發(fā)展水平與潛在發(fā)展水平的差距，是否能夠達(dá)到潛在發(fā)展水平，即學(xué)習(xí)者自身學(xué)習(xí)語言的潛力，取決于成人的指導(dǎo)和同伴之間的合作。他人提供的幫助即是學(xué)習(xí)者認(rèn)知過程中他人調(diào)節(jié)的過程。認(rèn)知的發(fā)展就是從他人調(diào)節(jié)到自我調(diào)節(jié)的過程。所以支架理論、最近發(fā)展區(qū)和調(diào)節(jié)理論是密切相關(guān)的。

近年來以社會文化的視角分析課堂話語中反饋、修正、協(xié)商等的研究頗多，然而很少有學(xué)者從社會文化理論的視角探討二語學(xué)習(xí)過程中學(xué)生異議話語的使用特征和功能。本文旨在通過研究某高校英語課堂中同伴共同完成任務(wù)時使用的互動話語異議詞，分析異議表達(dá)如何促進(jìn)學(xué)習(xí)者最近發(fā)展區(qū)的發(fā)展及社會關(guān)系的維持。

一、研究方法

(一)研究對象

本研究為一縱向研究的相關(guān)部分，參與者為某高校英語專業(yè)大三學(xué)生，其中女生54人，男生3人。所有學(xué)生都經(jīng)過了3年專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，具有一定的語言功底和語言表達(dá)能力。同時這些學(xué)生之前有任課老師的指導(dǎo)和課堂練習(xí)，所以基本上都能夠進(jìn)行同伴互動實(shí)踐任務(wù)。而且由于被告知此次錄音和課堂表現(xiàn)情況將會作為平時成績的重要考核內(nèi)容，所有同學(xué)都積極參加了此次課堂會話任務(wù)及錄音。

(二)語料收集

此次課堂會話任務(wù)是學(xué)生就學(xué)術(shù)論文寫作的幾個重要組成部分進(jìn)行討論。在對話錄音之前，老師將發(fā)放指定的材料，材料為一份投稿論文的初稿，存在一定的錯誤。學(xué)生2人或者3人一組，就摘要、介紹、文獻(xiàn)綜述等與同伴分析討論，找出其優(yōu)缺點(diǎn)，并且做好相關(guān)筆記。討論時間限時20～30分鐘，學(xué)生全程通過自備錄音筆和手機(jī)進(jìn)行錄音。考慮到數(shù)據(jù)的有效性和準(zhǔn)確性，最終將會選擇每一組的前15分鐘作為有效材料。總共有30組語料，共計450分鐘的錄音材料。根據(jù)Hellerman的會話轉(zhuǎn)寫規(guī)則［8］，對所有的課堂錄音進(jìn)行了文字轉(zhuǎn)寫。材料中出現(xiàn)的單詞重復(fù)、拼寫錯誤等是因?yàn)楸Ａ袅宿D(zhuǎn)寫材料的真實(shí)性。57位學(xué)生對話轉(zhuǎn)寫材料經(jīng)仔細(xì)校對后，由筆者和另外一位研究人員共同對學(xué)生的異議標(biāo)記進(jìn)行識別和確認(rèn)。兩人根據(jù)每一份轉(zhuǎn)寫材料的上下文語境，將識別后的異議話語進(jìn)行了分類和標(biāo)注，保留一致性的分類，協(xié)商和討論后，對有異議的分類和標(biāo)注達(dá)成了共識。

(三)語料分析

目前的研究對于異議表達(dá)方式的分類有很多種，沒有達(dá)到一致性。［4］144本研究基于Rees－Miller所提出根據(jù)有無明顯異議標(biāo)記詞的分類方法，將轉(zhuǎn)寫材料中的異議分為:緩和型、加重型和既不緩和也不加重型。緩和型異議分為兩類，即使用積極禮貌性話語和消極禮貌性話語。既不緩和又不加重型異議(1)直接發(fā)表自己不同的觀點(diǎn)的否定句和否定詞;(2)口頭遮蔽效應(yīng)詞，重復(fù)同伴所說的話來表達(dá)自己的不同意。加重性異議話語有否定強(qiáng)調(diào)詞、祈使句式、修辭問句和貶義形容詞。［9］在轉(zhuǎn)寫材料中主要是體現(xiàn)在學(xué)生對于修辭問句的使用。同時筆者也結(jié)合了相關(guān)的轉(zhuǎn)寫材料，對有些分類進(jìn)行了補(bǔ)充，從轉(zhuǎn)寫的材料來看，“but”“however”等轉(zhuǎn)折詞在對話討論中使用的頻率很高。根據(jù)Rees－Miller的異議分類原則，可以將此類詞語歸納到緩和型異議一類的積極性話語中。結(jié)合Rees－Miller的分類方式，此次轉(zhuǎn)寫語料中異議使用的情況如表1所示。

表1 轉(zhuǎn)寫材料中異議表達(dá)的方式和百分比

最終筆者確認(rèn)所有材料中異議表達(dá)出現(xiàn)的頻率是143次。其中緩和型異議在學(xué)生對話討論使用的比例最大。在緩和型異議話語中，消極性禮貌話語使用的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于積極性禮貌話語。學(xué)生在表達(dá)自己的不同觀點(diǎn)時更多的傾向使用弱化詞和主觀話語如:maybe，sort of，to some extent以及I think，I don’t know等短語。No，I don’t agree with you，I don’t think so等否定詞在既不緩和也不加重異議話語中占主要比例。因?qū)W生盡可能避免使用強(qiáng)硬語氣表達(dá)異議，所以加重型異議詞只占3．3%。

二、討論

認(rèn)知的發(fā)展是生物因素(內(nèi)因)和社會文化因素(外因)共同作用的結(jié)果。［10］77外界的環(huán)境因素對于認(rèn)知的發(fā)展起著決定性作用。外界提供的能夠引起學(xué)生認(rèn)知變化和發(fā)展的重要因素就是老師或者同伴的指導(dǎo)和幫助。在討論中同伴表達(dá)自己不同意的行為是通過否定說話者對待某個知識點(diǎn)已有的認(rèn)知，而異議類型中緩和型異議相比其他兩種類型異議更加有助于提高學(xué)生的個人認(rèn)知能力。

(一)緩和型異議

在討論中，學(xué)生普遍傾向使用緩和型異議詞語來發(fā)表對某一觀點(diǎn)的不同看法，占據(jù)的比例是67．3%。同伴委婉地表達(dá)自己的不同意，在維護(hù)對方面子的同時，也給對方留足思考的空間，提高學(xué)生自我調(diào)節(jié)的能力，重新整理自己的知識框架，從而對事物獲得新的認(rèn)知。并且，表達(dá)不同意時使用緩和型詞語也能在一定程度上緩解雙方在某一觀點(diǎn)上的對立關(guān)系，更利于引導(dǎo)對方循序漸進(jìn)地接受被提供的支架式幫助。(例1—4括號中的點(diǎn)號或數(shù)字分別表示停頓和停頓的秒數(shù))

例1:

A:I think divided this two parts．

B:Into two result and discussion．

A:four result five discussion．

B:But um:actually the teacher teacher said it is OK to put result and discussion these two parts together but er(．)maybe it is better for him to divide this part into two parts．

很顯然B是不同意A的觀點(diǎn)。然而B并沒有直接否定A的想法，相反他首先使用了緩和型異議的轉(zhuǎn)折詞語“but”來提出自己的異議，在同伴B含蓄的引導(dǎo)下，學(xué)生A應(yīng)該開始意識到自身知識體系的不足。B再次引用任課老師曾經(jīng)說過的觀點(diǎn):結(jié)果與討論可以作為一個部分，啟發(fā)了A自我調(diào)節(jié)的能力。“ok”“better”和“divide”三詞在B表達(dá)自己的觀點(diǎn)時讀音加重，這是B在發(fā)揮支配性控制的“支架”作用的同時，對A的知識體系進(jìn)行了他人調(diào)節(jié)，引導(dǎo)A認(rèn)知的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)了自身的觀點(diǎn)，最后弱化詞“maybe”的使用也弱化了B異議的表達(dá)，將自己與A的對立程度最小化。這種引導(dǎo)與被引導(dǎo)的關(guān)系也就變得更加自然，從而使得互動任務(wù)得以繼續(xù)。

(二)既不緩和也不加重型異議

Vygotsky認(rèn)為，社會交往是學(xué)習(xí)者認(rèn)知發(fā)展的途徑，學(xué)習(xí)者在與他人的交往中獲得信息支持。［11］而采用何種交流方式對于最終達(dá)到的交際效果有至關(guān)重要的作用。在此次語音材料中，在表達(dá)不同意時，既不緩和也不加重型話語在學(xué)生對話出現(xiàn)的次數(shù)有42次。直接否定話語和重復(fù)性話語比較，討論者更多的傾向于使用否定詞。

例2:

B:um:yes and(．)an it include um:all of the ee:elements of the abstract rr(．)right?

A:No，I don’t think so．

B:um::

A:and the teacher said the e(．)elements of the abstract um:should include should include should include the::topic((looked at the book))the TS BI PS MD and RF(1)and IC but in(．)in this paper the abstract just include and TS(1)and(．)and um:BI(1)and RS(2)right?(2)Regree↑=

B:=regree((both laughed))．

在此段語料中，A首先回答的是“no”，然后再說了“I don’t think so”兩次直接否定同時使用。對B進(jìn)行他人調(diào)節(jié)，促使B基于材料中摘要部分已有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)，思考自己的理解是否有所偏差。B最終是用“um::”這一語氣詞回答了A對于自己的否定。他人調(diào)節(jié)已經(jīng)向自我調(diào)節(jié)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。此時A解釋了自己表達(dá)不同意見的原因，來自A的調(diào)節(jié)，再一次為B的認(rèn)知搭建支架，促使B獲得了新的知識技能。

同時筆者也發(fā)現(xiàn)“no”“I don’t think so”等否定詞和否定句子經(jīng)常會和緩和型詞語一起使用。

例3:

A:=peda PEDAGOGY was adapted in a writing course at a center for English English teaching in an Australian university this is the sentence for methodology．Do you think so?

B:I don’t agree with you I think it is(．)background information(2)．

A認(rèn)為材料中Pedagogy was adapted in a writing course at a center for English teaching in an Australian university這句話是研究方法。B持有相反的觀點(diǎn)，并用了“I don’t agree with you”以及“I think”等異議話語。相比緩和型異議話語，兩種異議相結(jié)合的表達(dá)能夠很清楚闡明自己觀點(diǎn)，能在互動過程中展示個人的社會地位。相比使用既不緩和也不加重型異議話語，兩種異議相結(jié)合的表達(dá)，用委婉的方式表達(dá)了對對方觀點(diǎn)不支持態(tài)度，更加快速地縮短了學(xué)習(xí)者實(shí)際發(fā)展水平與潛在發(fā)展水平之間的差距。

(三)加重型異議

互動中的學(xué)習(xí)者可以聽到來自他人的不同觀點(diǎn)，觀點(diǎn)上的差異可能引發(fā)認(rèn)知沖突，而這種認(rèn)知沖突一旦得到解決就會激活個體的認(rèn)知順應(yīng)。［10］76使用緩和型和既不緩和又不加重型異議話語能夠有效地緩解交際雙方認(rèn)知上的沖突。加重型異議雖然強(qiáng)調(diào)了自身的社會地位以及認(rèn)知觀，但是雙方的社會關(guān)系也受到了威脅。

例4:

B:And and then the results results and find finding．

A:finding．

B:is not so clearly．

A:Why why do you think so↑

在材料中，A直接使用反問句“Why why do you think so”否定B的觀點(diǎn)，即提供的材料中結(jié)果和發(fā)現(xiàn)部分描述不是很清楚。相比較其他兩種異議類型，加重型異議在此處的使用首先強(qiáng)調(diào)了A自己的觀點(diǎn)，然而對于A與B之間的社會關(guān)系的維護(hù)卻受到一定的損害，B為A的個人認(rèn)知和理解能力達(dá)到一定的程度而搭建的支架效果也不是那么明顯，相反，在一定程度上還不利于互動任務(wù)的順利進(jìn)行。社會文化派認(rèn)為社會語境中的相互協(xié)商、意義構(gòu)建更為重要。［12］在某種程度上來說，前兩種異議的表達(dá)可以描述為一種特殊的協(xié)商和意義構(gòu)建，同伴采用委婉的口吻表達(dá)自己在某個觀點(diǎn)上的分歧，促使對方自我調(diào)節(jié)他的認(rèn)知能力，并向潛在發(fā)展水平發(fā)展，引導(dǎo)對方和自己達(dá)成共識;但是加重型異議卻達(dá)不到此種交際效果。

本研究考察了英語專業(yè)三年級學(xué)生在任務(wù)型對話中的異議表達(dá)方式，研究發(fā)現(xiàn)，在討論中雙方表達(dá)異議時，緩和型與既不緩和也不加重型的使用明顯多于加重型。語言表達(dá)的委婉能夠使得說話者在維護(hù)自身社會地位的同時，通過給同伴搭建支架，幫助其個人認(rèn)知和語言能力達(dá)到更高的層次，有助于社會關(guān)系的維護(hù)，從而使得互動任務(wù)得以完成。因此在交際用語中，若說話者能夠正確使用異議話語，不是對對方的地位進(jìn)行威脅和否定，而是能夠達(dá)到更好的交際效果。

由于本研究的轉(zhuǎn)寫材料只涉及到音頻中的異議使用情況，還有很多無聲的語言如手勢，神情等能夠反映對象的異議表達(dá)沒有考慮進(jìn)內(nèi)。同時研究對象中，個體研究數(shù)量有限，女性個體數(shù)量明顯對于男性，在某種程度上對研究得出的結(jié)果有一定的影響。因此，本研究得出的結(jié)論也有待更多的研究進(jìn)行驗(yàn)證。

［1］ 冉永平．沖突性話語的語用學(xué)研究概述［J］．外語教學(xué)，2010，31(1):1－6．

［2］ LEECH GEOFFREY N．Principle of Pragmatics［M］．New York:Longman，1983．

［3］ 夏玉瓊，崔義平．異議表達(dá)的語用策略研究［J］．宜賓學(xué)院學(xué)報，2008(11):80－82．

［4］ HADAR N．Disagreement patterns in gifted classes［J］．Journal of Pragmatics，2014(61):142 － 160．

［5］ BROOK B．Disagreements and agreements in personal/diary blogs:A closer look at responsiveness［J］．Journal of Pragmatics，2012(44):1607 －1622．

［6］ JO A．Managing disagreement in problem solving meeting talk［J］．Journal of Pragmatics，2012(44):1565 －1579．

［7］ 徐錦芬，寇金南．基于詞頻的國外互動研究熱點(diǎn)及趨勢分析(2000—2012)［J］．外語教學(xué)，2014(3):15－19．

［8］ HELLERMANN J．Social Actions for Classroom Language Learning［M］．Clevedon，UK:Multilingual Matters，2008．

［9］ REES － MILLER J．Power，severity，and context in disagreement［J］．Journal of Pragmatics，2000(32):1087 － 1111．

［10］ 高 瑛．認(rèn)知與社會文化視域下的課堂互動話語研究述評［J］．外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2009(4):76－82．

［11］ VYGOTSKY L S．Mind in Society:The Development of Higher Psychological Processs［M］．Cambridge，Massachusetts:Harvard University Press，1978．

［12］ KUMPULAINEM K，WRAY D．Classroom Interaction and Social Learning:From Theory to Practice［M］．New York:Routledge/Falmer，2001．