聯(lián)盟如何在國際沖突中取勝？

岳鵬

摘 要 聯(lián)盟作戰(zhàn)是一種重要的國際政治現(xiàn)象，國家通過組建聯(lián)盟爭(zhēng)奪霸權(quán)或抗擊敵人，以此來實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)。既有的研究主要是從某一方面分析聯(lián)盟在國際沖突中取勝的原因，這種片面的角度并不能給出聯(lián)盟在國際沖突中取勝或失敗的完整解釋，也無法說明聯(lián)盟如何在國際沖突中取勝。因此本文通過梳理之前學(xué)者對(duì)聯(lián)盟在國際沖突中取勝因素的研究成果，對(duì)影響國際沖突結(jié)果的可能性因素進(jìn)行選擇和賦值，并通過對(duì)1792年～2012年間出現(xiàn)的47場(chǎng)有聯(lián)盟參與的國際沖突進(jìn)行多值集和多元回歸分析雙重檢驗(yàn)，最終發(fā)現(xiàn)當(dāng)聯(lián)盟內(nèi)有大國主導(dǎo)，并成功阻止了對(duì)手國家獲得來自其他大國的軍事援助，或者當(dāng)聯(lián)盟為非正式同盟，成員不具有共同文化，但聯(lián)盟的性質(zhì)為進(jìn)攻性時(shí)，聯(lián)盟在國際沖突中能夠獲得勝利。

關(guān)鍵詞 國際沖突 聯(lián)盟作戰(zhàn) 多值集 回歸分析

一、 問題的提出

聯(lián)盟作戰(zhàn)是一種重要的國際政治現(xiàn)象，早在古希臘伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)就已經(jīng)存在國家間通過聯(lián)盟進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)的形式。直到今天，這一作戰(zhàn)形式一直是國家實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)的最有效途徑之一。作為一種作戰(zhàn)方式，聯(lián)盟作戰(zhàn)可以最大程度地集中多國力量，通過強(qiáng)大的實(shí)力快速擊敗對(duì)手，從而獲得沖突的勝利。1991年的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)就是一次體現(xiàn)高科技水平的現(xiàn)代化多國聯(lián)合作戰(zhàn)，參戰(zhàn)的反伊軍事聯(lián)盟以美國為首，有39個(gè)國家參加。在戰(zhàn)爭(zhēng)中，多國部隊(duì)參戰(zhàn)兵力高達(dá)80余萬，并且出動(dòng)了陸軍、海軍、空軍和海軍陸戰(zhàn)隊(duì)，動(dòng)用了包括隱形戰(zhàn)斗機(jī)、轟炸機(jī)、巡航導(dǎo)彈、衛(wèi)星、預(yù)警機(jī)在內(nèi)的幾乎所有高技術(shù)裝備。這使得多國部隊(duì)在與伊拉克軍隊(duì)的較量中無論從數(shù)量還是質(zhì)量上都占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。此外，美國還努力爭(zhēng)取讓沙特、日本、韓國等10多個(gè)國家為美國提供了約540億美元的經(jīng)濟(jì)援助，美國實(shí)際上只負(fù)擔(dān)了戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用的20%。

軍事科學(xué)院世界軍事研究部：《戰(zhàn)后世界局部戰(zhàn)爭(zhēng)史》（第3卷），北京：軍事科學(xué)出版社，2008年，第139頁；軍事科學(xué)院外國軍事研究部譯：《美國國防部報(bào)告——海灣戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：軍事科學(xué)出版社，1991年，第218—220頁。由于美國在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中成功地運(yùn)用了聯(lián)盟戰(zhàn)略，使得戰(zhàn)爭(zhēng)的局勢(shì)完全倒向反伊軍事聯(lián)盟，伊拉克軍隊(duì)僅一個(gè)多月便被擊潰，駐科威特的伊軍主力被殲滅。

盡管聯(lián)盟在國際沖突中具有巨大優(yōu)勢(shì)，但在以往歷次有聯(lián)盟參與的國際沖突中，聯(lián)盟失敗的案例也不在少數(shù)，即便是在核武器已經(jīng)出現(xiàn)的二戰(zhàn)后，聯(lián)盟的對(duì)象也從大國轉(zhuǎn)移到小國，但依然不能避免聯(lián)盟在國際沖突中失敗的可能。二戰(zhàn)后聯(lián)盟作戰(zhàn)失敗的典型案例是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和第一次中東戰(zhàn)爭(zhēng)。在以美國為首的聯(lián)合國軍和阿拉伯聯(lián)軍占盡優(yōu)勢(shì)的情況下，聯(lián)盟方卻依然在沖突

為提高對(duì)影響國際沖突勝負(fù)因素的研究效果，本文將國際戰(zhàn)爭(zhēng)也列入國際沖突的范圍之內(nèi)。中遭遇失敗。在當(dāng)下的國際沖突中，由于軍事技術(shù)的高度信息化，聯(lián)盟作戰(zhàn)已經(jīng)成為一種主要形式，而聯(lián)盟作戰(zhàn)的成敗不僅關(guān)系到國際沖突勝負(fù)本身，而且還關(guān)系到聯(lián)盟成員之間的關(guān)系，甚至關(guān)系到國際格局的變化，因此研究“聯(lián)盟如何在國際沖突中取勝”具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 文獻(xiàn)回顧

聯(lián)盟這一概念早已有之。在20世紀(jì)60年代，美國著名國際關(guān)系學(xué)者阿諾德·沃爾弗斯（Arnold Wolfers）就指出，聯(lián)盟是指兩個(gè)或多個(gè)主權(quán)國家之間做出的關(guān)于相互進(jìn)行軍事支援的承諾。這種承諾和其他松散的合作協(xié)議是不同的，一旦簽訂包含承諾的軍事協(xié)定，國家便正式許諾與其他國家一起對(duì)抗共同的敵人。

Arond Wolfers， “Alliances，” in David L. Sillsed， International Encyclopedia of Social Sciences， New York： Macmil- lan，1968，pp.268-269.國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義理論大師漢斯·摩根索也認(rèn)為，國家間進(jìn)行聯(lián)盟是實(shí)現(xiàn)軍事目標(biāo)必不可少的手段，國家通過建立聯(lián)盟可以依靠其他國家的力量增加自身權(quán)力，并且阻止對(duì)手增加權(quán)力。

Hans J. Morgenthau， “Alliances in Theory and Practice，” in Arond Wolfers， ed.， Alliance Policy in the Cold War， Baltimore， MD： The Johns Hopkins Press，1959，pp.184-213.隨著國際關(guān)系研究的進(jìn)一步發(fā)展，學(xué)者們對(duì)聯(lián)盟的成立、演變、管理、瓦解以及聯(lián)盟與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系方面都作出了比較充分的討論，

對(duì)聯(lián)盟的相關(guān)討論可參見Christopher Sprecher， “Alliance Formation and the Timing of War Involvement，”International Interactions，Vol.30，No.4，2004，pp.331-347； Anessa Kimball，“Alliance Formation and Conflict Initiation：The Missing Link，”Journal of Peace Research， Vol. 43， No. 4，2006， pp. 371-389； Glenn H.Snyder，“The Security Dilemma in Alliance Politics，”World Politics， Vol. 36， No. 4，1984， pp. 461-495； Stephen M. Walt，The Origins of Alliance， Ithaca： Cornell University Press，1990； James D. Morrow， Game Theory for Political Scientists， Princeton： Princeton University Press， 1994， pp125-128； Alastair Smith，“Alliance Formation and War，” International Study Quarterly， Vol. 39，No. 4，1995， p.405.并且逐漸認(rèn)識(shí)到聯(lián)盟有效性的重要作用。對(duì)于影響聯(lián)盟在國際沖突中勝負(fù)的因素，其中比較有代表性的觀點(diǎn)有以下幾種。

（一） “見風(fēng)使舵”說

聯(lián)盟成員在國際沖突中是否“見風(fēng)使舵”是決定聯(lián)盟勝負(fù)的重要因素?！耙婏L(fēng)使舵”說最早來源于現(xiàn)實(shí)主義理論。摩根索認(rèn)為，國家是否進(jìn)行聯(lián)盟不是一個(gè)原則問題，而是面對(duì)困難時(shí)的權(quán)宜之計(jì)（Expediency）。國家間結(jié)盟的根本目的是為了獲得權(quán)力，結(jié)盟的對(duì)象可以根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化而隨時(shí)改變，不受一般道德的約束。聯(lián)盟的建立是基于物質(zhì)利益而非意識(shí)形態(tài)。

[美]漢斯·摩根索：《國際縱橫策論——爭(zhēng)強(qiáng)權(quán)，求和平》，盧明華、時(shí)殷弘、林勇軍譯，上海譯文出版社，1995年，第242頁。意即在沖突中一旦兩個(gè)國家都認(rèn)定有共同利益，就會(huì)結(jié)成同盟關(guān)系，共同對(duì)敵。美國學(xué)者亨廷頓曾指出，冷戰(zhàn)后各國面臨的外部威脅減小，像北約那樣的永久性聯(lián)盟將變得不那么重要，而像海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那樣臨時(shí)組織起的針對(duì)某一特殊問題的聯(lián)盟將會(huì)具有舉足輕重的地位。

Samuel P. Huntington，“The Changing American Strategic Interests，” Survival， Jan/Feb1991，No.1， p.16.對(duì)此，肯尼斯·華爾茲的學(xué)生斯蒂芬·沃爾特（Stephen M. Walt）表示認(rèn)同。他認(rèn)為當(dāng)國家面臨威脅的時(shí)候，通常會(huì)采取見風(fēng)使舵的政策，與其他國家結(jié)盟以對(duì)抗制造威脅的國家。

Stephen M. Walt ， The Origins of the Alliances， Ithaca ： Cornell University press ， 1982 ， pp.275.例如近代以來日本出于國家利益的考慮分別與英國、德國和美國結(jié)盟。對(duì)于沃爾特的觀點(diǎn)，蘭德爾·施韋勒（Randall Schweller）做出了適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。他認(rèn)為，國家間結(jié)盟不僅是對(duì)威脅的一種反應(yīng)，同時(shí)也是對(duì)機(jī)遇的反應(yīng)。國家不僅在遭遇威脅時(shí)可能會(huì)見風(fēng)使舵，而且當(dāng)遇到可以擴(kuò)大本國利益的機(jī)遇時(shí)，也會(huì)不失時(shí)機(jī)地見風(fēng)使舵，以謀求更大的利益，尤其是當(dāng)一國屬于改變現(xiàn)狀的國家時(shí)，會(huì)更傾向于在國際事務(wù)中見風(fēng)使舵。

Randall L. Schweller ，“Neorealism ps Status Quo Bias ： What Security Dilemma ？” in Benjamin Frankel ed.， Realism： Restatements and Renewal， London： Frank Cass，1996 ， pp190-121； Randall L. Schweller， “ Bandwagoning for Profit ： Bring the Revisionist State Back In，” International Security， Summer 1994 ，Vol. 19 ， No. 1 ， pp.179-181.

（二） “聯(lián)盟機(jī)制”說

如果說“見風(fēng)使舵”說是從聯(lián)盟建立的原因上對(duì)聯(lián)盟問題進(jìn)行探討，那么“聯(lián)盟機(jī)制”說則研究了聯(lián)盟建立后如何進(jìn)行管理和維持。18—19世紀(jì)的國家間聯(lián)盟，注重的是要求聯(lián)盟各國共同出具相應(yīng)數(shù)量的軍隊(duì)，提供相應(yīng)數(shù)量的戰(zhàn)略物資，但很少要求聯(lián)盟內(nèi)部建立長效機(jī)制以協(xié)調(diào)作戰(zhàn)計(jì)劃和軍事行動(dòng)。但是從第二次世界大戰(zhàn)后，這種情況發(fā)生了變化，聯(lián)盟內(nèi)部一般都建立了長期的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和軍事、政治協(xié)商機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一指揮權(quán)，并使這種模式機(jī)制化。正是由于聯(lián)盟內(nèi)部原有的一些規(guī)則逐漸被確定下來，并以機(jī)制的形式長期得到堅(jiān)持和落實(shí)，聯(lián)盟也變得日益穩(wěn)定。新自由制度主義代表人物羅伯特·基歐漢（Robert O.Keohane）認(rèn)為制度能夠?qū)β?lián)盟產(chǎn)生影響，因?yàn)橹贫鹊慕⒛軌蚪档徒灰壮杀荆孤?lián)盟內(nèi)部更具有穩(wěn)定性和協(xié)調(diào)性。

[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后——世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長和等譯，上海：上海人民出版社，2001年，第214頁。方松英（Songying Fang）也認(rèn)為國家間可以通過建立和完善聯(lián)盟機(jī)制來影響沖突結(jié)果，這種機(jī)制應(yīng)包括對(duì)盟友的約束和對(duì)敵人的威懾。

Songying Fang， Jesse C. Johnson and Brett Ashley Leeds，“To Concede or to Resist？ The Restraining Effect of Military Alliances？” http： //polisci. fsu. edu/csdp/documents/FangJohnsonLeeds061512 _ plus_ap-pendix， pdf. 登陸時(shí)間：2015年4月8日。

（三）“正式聯(lián)盟”說

與“聯(lián)盟機(jī)制”說強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容相類似，“正式聯(lián)盟”說也強(qiáng)調(diào)機(jī)制的作用，但這一觀點(diǎn)認(rèn)為正式聯(lián)盟在國際沖突中所發(fā)揮的作用要大于臨時(shí)組建的非正式聯(lián)盟，其核心是強(qiáng)調(diào)條約的重要性。格雷恩·斯奈德（Glenn Snyder）指出，模糊或模棱兩可的條約會(huì)導(dǎo)致國家產(chǎn)生被拋棄的強(qiáng)烈恐懼感，而精確的條約則會(huì)減少這樣的恐懼，

Glenn Snyder， “The Security Dilemma in Alliance Politics，” World Politics， Vol. 36， No. 4，1984， pp. 461-495.因此，基于精確條約的正式同盟具有更高的穩(wěn)定性和可靠性。理查德·哈斯（Richard Haas）也認(rèn)為，和正式聯(lián)盟相比，非正式聯(lián)盟具有很大的缺陷。首先，非正式聯(lián)盟由于易分崩離析，因此缺乏有效的遏制力和威懾力。其次，非正式聯(lián)盟的組建需要經(jīng)過一段時(shí)間，參與聯(lián)盟的有關(guān)國家缺乏共同的裝備、需要協(xié)調(diào)軍事指揮、沒有共同的經(jīng)驗(yàn)、缺乏資源等因素都可能影響整個(gè)非正式聯(lián)盟的關(guān)系。再次，與任何多邊組織一樣，非正式聯(lián)盟由于倉促建立，聯(lián)盟成員缺乏有效的溝通，其內(nèi)部存在互相制衡的情況。

[美]理查德·哈斯：《“規(guī)則主義”：冷戰(zhàn)后美國的全球新戰(zhàn)略》，陳瑤瑤、榮凌譯，北京：新華出版社，1999年，第100頁。因此正式聯(lián)盟比非正式聯(lián)盟具有更高的穩(wěn)定性，也更容易在國際沖突中取得勝利。