再論國民黨《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》

國共兩黨正式討論合作抗日的共同綱領(lǐng)問題，是從1937年6月國共廬山談判開始的。雖然最終沒有取得中共認(rèn)為理想的結(jié)果，但由于共產(chǎn)黨人就這個問題對國民黨統(tǒng)治當(dāng)局的積極影響和直接推動，終于在1938年3月，由國民黨在武昌召開的臨時(shí)全國代表大會上提出了《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》。用毛澤東當(dāng)時(shí)的話說：這是抗戰(zhàn)時(shí)期“國民黨自己宣布的綱領(lǐng)，也是國共兩黨的共同綱領(lǐng)”。

抗日救國；國共合作；共同綱領(lǐng)

K265.19A009507

對于1938年國民黨在武昌召開臨時(shí)全國代表大會通過的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》是第二次國共合作的共同綱領(lǐng)，筆者曾經(jīng)在1992年《民國檔案》（南京）第四期與唐培吉先生合作發(fā)表過《第二次國共合作共同綱領(lǐng)試論》一文，引起了一些討論。但問題沒有澄清，大多論著仍然認(rèn)同這次國共合作“沒有共同綱領(lǐng)”的結(jié)論①。因此，有必要就共同綱領(lǐng)的形成，尤其是共產(chǎn)黨人當(dāng)時(shí)的認(rèn)同，進(jìn)行細(xì)致描述，以期就正方家與同好，并紀(jì)念偉大的抗戰(zhàn)勝利70周年。

一、 有關(guān)“共同綱領(lǐng)”的國共談判概況

西安事變和平解決之后，國共兩黨各自派出代表在西安會談，中心議題為紅軍改編和蘇維埃政權(quán)問題，沒有達(dá)成協(xié)議。隨后，周恩來在1937年3月下旬到杭州，就西安會談的問題繼續(xù)談判，蔣介石原則上接受了中共提出的要求。但在進(jìn)一步談到制定國共兩黨合作的共同綱領(lǐng)時(shí)，周恩來詢問蔣介石有什么具體想法，蔣說還沒有，并表示要周回延安與中共領(lǐng)導(dǎo)人先商量、起草。于是，周恩來帶著與蔣介石聯(lián)系需要的密碼，4月初回到陜北。5月下旬，張沖帶領(lǐng)的國民黨考察團(tuán)訪問延安，建立了國共兩黨之間中央的直接秘密電臺聯(lián)絡(luò)。

6月4日，周恩來帶著擬定的國共合作共同綱領(lǐng)——《關(guān)于御侮救亡、復(fù)興中國的民族統(tǒng)一綱領(lǐng)（草案）》，到廬山交給蔣介石，并從8日到15日，多次與蔣會談，核心問題就是共同綱領(lǐng)。但蔣置中共起草的綱領(lǐng)不顧，另外提出先成立“國民革命同盟會”，而這個組織要由蔣介石為主席并擁有最后決定權(quán)，國共兩黨一切宣傳和外交活動都要通過此會，以后還要發(fā)展成為國共雙方成員都參加的組織，等等。周恩來則堅(jiān)持按照原來的議定，首先討論共同綱領(lǐng)的問題，明確這是國共兩黨合作的政治基礎(chǔ)，主張建立這一基礎(chǔ)之后再來解決兩黨合作的組織形式，并表示可以考慮成立“國民革命同盟會”。

這次會談，就共同綱領(lǐng)問題，由于蔣介石還提出共產(chǎn)黨先發(fā)表合作宣言國民政府才公布紅軍改編的3個師番號和4.5萬兵員而擱置。因?yàn)檫@不僅改變了3月在杭州談判已經(jīng)議定的紅軍改編為兩個集團(tuán)軍、編制10萬人，而且蔣介石還推翻了紅軍改編后建立總指揮部的諾言，重提國民黨在紅軍中設(shè)政訓(xùn)處的要求，甚至進(jìn)一步要求毛澤東、朱德出國。對此，周恩來嚴(yán)肅表示，國共兩黨再次合作是為了共同抗日，而不是共產(chǎn)黨向國民黨“投誠”。

談判無果，周恩來返回延安。經(jīng)中共中央研究，為顧全抗戰(zhàn)大局，決定做出讓步，6月22日致電蔣介石，就在紅軍中設(shè)立政治機(jī)構(gòu)問題表示同意，但必須以朱德為主任，并明確“朱不離軍隊(duì)”，自然更不可能出國了。7月7日中共代表團(tuán)周恩來和博古、林伯渠一行到達(dá)上海，這一天盧溝橋事變爆發(fā)。次日周恩來等再上廬山，當(dāng)天毛澤東、朱德等致電蔣介石表示：“紅軍將士愿在委員長領(lǐng)導(dǎo)之下為國家效命，與敵周旋，以達(dá)保地衛(wèi)國之目的?！钡Y介石還是不肯發(fā)表共產(chǎn)黨重新修改后提出的國共合作宣言，周恩來等只能離開廬山前往上海。在這里，經(jīng)過周恩來等的努力，葉挺同意出山領(lǐng)軍。

張勁：再論國民黨《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》

7月20日，張聞天、毛澤東致電在上海的周恩來等人：“我們決采取蔣不讓步，不再與談之方針?！睆垱_得知這一消息，面見蔣介石，痛陳全國抗戰(zhàn)熱情不斷高漲，國共合作不能達(dá)成，壓力太大。29日、30日，北平、天津相繼淪陷，8月1日蔣介石又請中共代表到南京磋商。周恩來等迅速離滬去南京，開始了國共雙方的再一次談判。這次會談期間，中共代表已經(jīng)以公開身份活動，并與許多國民黨人及將領(lǐng)見面、交談。隨著日軍進(jìn)攻上海的“八一三”事變爆發(fā)，8月22日，國民政府軍事委員會終于發(fā)布紅軍改編為國民革命軍的命令，并同意中共代表到南方各省游擊區(qū)傳達(dá)中共中央指示，改編紅軍游擊隊(duì)為國民革命軍新編第四軍，任命葉挺為軍長。

但國民黨直到9月22日才公開發(fā)表中共提出的《為公布國共合作宣言》。次日，蔣介石在廬山發(fā)表談話，認(rèn)為中共的宣言“為民族意識勝過一切之例證。宣言中所舉諸項(xiàng)……均與本黨三中全會之宣言及決議案相合”④⑦彭明主編：《中國現(xiàn)代史資料選編》（第五輯），北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年，第216、239、221頁。。中共《宣言》的發(fā)表和蔣介石的個人談話，雖然表明國民黨不肯給予中共平等地位，但用毛澤東的話說：這畢竟為“兩黨聯(lián)合救國的偉大事業(yè)，建立了必要的基礎(chǔ)”毛澤東：《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第710頁。。所以，是第二次國共合作正式形成的標(biāo)志。

國共合作形成之后，中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為：要鞏固這個合作，“就需要實(shí)行一個共同綱領(lǐng)，用這個綱領(lǐng)來束縛各黨各派的行動”毛澤東：《和英國記者貝特蘭的談話》，見《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第377頁。。也就是說，雖然對于合作抗日和贊成三民主義國共兩黨都已經(jīng)明確，但是，共產(chǎn)黨人認(rèn)為，還需要有“三民主義的政治綱領(lǐng)與政治思想，保證著統(tǒng)一戰(zhàn)線的長期性”④。

由于“還沒有一個為兩黨所共同承認(rèn)和正式公布的政治綱領(lǐng)”，國民黨的政府機(jī)構(gòu)、軍隊(duì)制度和民眾政策、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、教育等，都還和國共內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期一樣，自然不能適應(yīng)兩黨合作抗日的現(xiàn)實(shí)需要。因此，國共之間的長期合作、堅(jiān)持抗戰(zhàn)，確實(shí)還“需要一個共同綱領(lǐng)。共同綱領(lǐng)是這個統(tǒng)一戰(zhàn)線的行動方針”。雖然中共在8月25日公布過一個《抗日救國十大綱領(lǐng)》，可是毛澤東清醒地看到，中共的“這個綱領(lǐng)之在全國范圍內(nèi)實(shí)行，不得到國民黨同意是不可能的”。為此，中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，國共合作之后的主要“問題在于雙方承認(rèn)一個共同綱領(lǐng)，并在這個綱領(lǐng)上行動起來”。毛澤東：《國共合作成立后的迫切任務(wù)》、《和英國記者貝特蘭的談話》，見《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第385、369頁。

換句話說，為了兩黨合作共同綱領(lǐng)的形成，共產(chǎn)黨人仍然需要繼續(xù)付出艱苦的努力。中共曾經(jīng)向國民黨當(dāng)局提供了依據(jù)三民主義基本原則進(jìn)行闡述的、具體包括 40 多項(xiàng)條款的綱領(lǐng)草案。國民政府搬遷武漢后，中共代表又幾次與國民黨代表共同協(xié)商并重新草擬了一個綱領(lǐng)草案。詳見唐培吉等：《兩次國共合作史稿》，杭州：浙江人民出版社，1989年；參見王明：《目前抗戰(zhàn)形勢與如何堅(jiān)持持久戰(zhàn)爭取最后勝利》，見《王明言論選輯》，北京：人民出版社，1982年。

中共的設(shè)想和努力，無疑對國民黨產(chǎn)生了積極影響，當(dāng)時(shí)國共兩黨相互配合、合作抗日的政策和成效令人鼓舞。對此，中共領(lǐng)導(dǎo)人張聞天甚至表示：這時(shí)國共兩黨“抗日救國的基本方針是完全一致的”⑦。這些推動國民黨進(jìn)步的工作，用周恩來在中共七大的發(fā)言概括：“我們同國民黨的談判，一次在西安，一次在杭州西湖，兩次在廬山進(jìn)行?！谖錆h談判當(dāng)中，我們還是繼續(xù)堅(jiān)持各黨派聯(lián)盟的主張，就是建立統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，制訂共同綱領(lǐng)，改革那時(shí)的政治機(jī)構(gòu)?！敝芏鱽恚骸吨芏鱽磉x集》（上），北京：人民出版社，1980年，第197198頁。正是在共產(chǎn)黨人的影響下和抗戰(zhàn)形勢的變化中，國民黨提出了《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》。

二、 《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》就是共同綱領(lǐng)

1938年3月29日至4月1日，國民黨在武昌召開臨時(shí)全國代表大會，通過了大會宣言，并提出《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，明確表示要以“三民主義暨總理遺教，為一般抗戰(zhàn)行動及建國之最高準(zhǔn)繩”③⑨彭明主編：《中國現(xiàn)代史資料選編》（第五輯），北京：中國人民大學(xué)出版社，l989年，第216、513518、239頁。。實(shí)際上這個“綱領(lǐng)”就是國共第二次合作的共同綱領(lǐng)。理由如下：

首先，中共中央在國民黨武昌臨時(shí)全國代表大會召開之前，曾經(jīng)致電國民黨中央，提出大會應(yīng)該“發(fā)布以孫先生三民主義為原則的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)，作為動員全國人民共同奮斗的明顯鵠的”，還明確建議具體的發(fā)表形式，可以是各黨聯(lián)名，或者是用國民黨甚至蔣介石個人名義先公布，“然后由各黨派、各團(tuán)體宣傳擁護(hù)和遵守”。③結(jié)果《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》正是以國民黨的名義發(fā)表，而后由各黨派公開表示擁護(hù)或贊同。

其次，中國共產(chǎn)黨對國共合作推進(jìn)的主要策略隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原來是積極爭取和幫助國民黨制訂統(tǒng)一戰(zhàn)線的共同綱領(lǐng)，而《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》發(fā)表后，中共中央發(fā)出黨內(nèi)指示：“今天的中心策略，不是要國民黨定出一個更完善的綱領(lǐng)，而是站在主動的積極地位，幫助國民黨實(shí)施這個綱領(lǐng)，在實(shí)施中發(fā)展與提高它?！薄?938年4月27日中共中央致長江局電》，見《六大以來——中共中央文選集》（上），中共中央檔案館，1990年。也就是說，共產(chǎn)黨人爭取聯(lián)合或幫助國民黨制定兩黨合作抗日共同綱領(lǐng)這一任務(wù)，由于《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的提出，已經(jīng)完成。

再次，國民黨臨時(shí)全國代表大會和《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的發(fā)表，雖然從內(nèi)容到形式都沒有能夠完全達(dá)到共產(chǎn)黨人所期待的理想狀態(tài)，但畢竟此前國共之間曾就共同綱領(lǐng)的具體條文和公布形式進(jìn)行過多次的商談。因此，《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》實(shí)際上也反映了中國共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)初期之政治主張對國民黨所產(chǎn)生的影響。關(guān)于這一點(diǎn)，通過《抗日救國十大綱領(lǐng)》與《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的詳細(xì)比對，就可以發(fā)現(xiàn)其中的許多表達(dá)和文字內(nèi)容還是非常相似或比較接近的，也說明中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策對國民黨當(dāng)局產(chǎn)生了積極的推動作用。關(guān)于兩個綱領(lǐng)的文字對照和內(nèi)容比較，詳見唐培吉、張勁：《第二次國共合作共同綱領(lǐng)試論》，載《民國檔案》，1992年第4期。

為此，當(dāng)時(shí)中共中央就發(fā)出指示，肯定國民黨《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》“和中共中央歷次發(fā)表的抗戰(zhàn)時(shí)期的政治綱領(lǐng)的基本方向是共同的”，也與《抗日救國十大綱領(lǐng)》“基本上是一致的”，要求全黨同志“堅(jiān)決贊助其實(shí)現(xiàn)”?！?938年4月18日中共中央指示、4月27日中共中央致長江局電》，見《六大以來——中共中央文選集》（上）。同時(shí)，又指出，中國共產(chǎn)黨贊成和實(shí)行國民黨所提綱領(lǐng)，是由于“國民黨的這些綱領(lǐng)，同我們的綱領(lǐng)是基本上相同的”⑧毛澤東：《目前抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題》，見《毛澤東選集》（第二卷）， 北京：人民出版社，1991年，第744頁。。而共產(chǎn)黨人承認(rèn)和擁護(hù)《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，并不意味著放棄了自己獨(dú)立的思想和主張，正如當(dāng)時(shí)毛澤東清醒地告誡黨內(nèi)同志：“我們所應(yīng)該實(shí)行的，僅僅是這些民主革命的共同綱領(lǐng)，而絕不是國民黨的思想體系?！雹?/p>

中國共產(chǎn)黨承認(rèn)《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》作為共同綱領(lǐng)的態(tài)度和策略，實(shí)際上也取決于“抗日民族統(tǒng)一的組成中，國民黨居于領(lǐng)導(dǎo)與基干的地位”這一歷史現(xiàn)實(shí)。⑨共產(chǎn)黨在抗戰(zhàn)時(shí)期將國民黨《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》視為合作的共同綱領(lǐng)，正是能夠從實(shí)際出發(fā)制定正確的方針、策略的表現(xiàn)。同時(shí)，由于國共兩黨在中國社會現(xiàn)實(shí)中所代表的階級和利益不同，在當(dāng)時(shí)的社會政治生活中地位相差懸殊，如果沒有一個共同認(rèn)可的政治綱領(lǐng)，這兩大曾經(jīng)武裝對峙且有過生死恩怨的政黨，自然難以再次攜手，更不能解釋兩黨在抗戰(zhàn)初期頗有成效的合作。所以，對于當(dāng)時(shí)尚處弱小地位的共產(chǎn)黨而言，毛澤東當(dāng)時(shí)就尖銳地指出：“離開共同的政治綱領(lǐng)談國共合作，就變成無原則的行動，就是投降主義的表現(xiàn)?！泵珴蓶|：《上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)》，見《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第394頁。換句話說，共同綱領(lǐng)必須有，這是原則，不能變通；而以怎樣的文字表達(dá)、何種形式公布，這是策略，可以并應(yīng)該靈活。

按照毛澤東有關(guān)統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和邏輯，也可以非常清楚地看出，否認(rèn)國民黨公布的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》就是第二次國共合作共同綱領(lǐng)的歷史事實(shí)，不僅無視共產(chǎn)黨人抗戰(zhàn)初期在這個問題上的努力和貢獻(xiàn)，而且否定了中國共產(chǎn)黨為尋求國共再次合作所不可或缺的策略思想和基本前提。所以，如果說這次國共合作“沒有共同綱領(lǐng)”，無疑就是認(rèn)為，共產(chǎn)黨人促進(jìn)第二次國共合作的一切努力實(shí)際上都是無原則地向國民黨統(tǒng)治當(dāng)局的繳械和投降行為。因此，毛澤東在此后不久的《論新階段》報(bào)告中，總結(jié)了這次國共合作的八個特點(diǎn)，其中也就沒有后來學(xué)者所說的“沒有共同綱領(lǐng)”這一點(diǎn)。

這就可以理解，為什么《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》送交中共中央在武漢的長江局之后，立即見之于中共的《新華日報(bào)》；而后又連日發(fā)表社論和評論，內(nèi)容都是“根據(jù)國民黨臨時(shí)全國代表大會的宣言和綱領(lǐng)的基本精神而對內(nèi)外政策加以發(fā)揮和建議”，所表明的態(tài)度和主張，“即為中共對國民黨臨時(shí)代表大會的宣言和抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)的響應(yīng)……是贊同和擁護(hù)的”。有趣的是，叛徒張國燾卻指責(zé)中共對《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》所持的肯定和擁護(hù)態(tài)度?！蛾惤B禹、周恩來、博古三同志答復(fù)周子健先生公開信》， 載《新華日報(bào)》，1938年4月29日。

不久，國民黨召開第一屆國民參政會，中共出席參政會的7名參政員向會議提交《擁護(hù)政府實(shí)行抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)案》，并與親日派和國民黨頑固勢力進(jìn)行激烈的論爭，終于使參政會通過了中共參政員的提案。而中共中央所在的陜甘寧邊區(qū)，由于國民黨武昌臨時(shí)全國代表大會在民主化改革方面提出的具體辦法是設(shè)立“國民參政會”，在國民政府發(fā)布《省參議會組織條例》之后，作為隸屬國民政府的省級地方，發(fā)表通電表示：“遵循中央既定方針領(lǐng)導(dǎo)全邊區(qū)人民，緊張一切工作，為建立民族獨(dú)立、民權(quán)自由、民生幸福之三民主義共和國”④《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》（第一輯），北京：檔案出版社，1986年，第100頁。，將“陜甘寧邊區(qū)議會”改為“陜甘寧邊區(qū)參議會”④，主要目的就是“實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，完成地方自治”中國科學(xué)院歷史研究所：《陜甘寧邊區(qū)參議會文獻(xiàn)匯輯》，北京：科學(xué)出版社，1958年，第55頁。。

事實(shí)清楚地表明，《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的提出，不僅是共產(chǎn)黨積極推動的結(jié)果，也反映了國民黨抗戰(zhàn)初期的進(jìn)步。對此，毛澤東在中共六屆六中全會《論新階段》的報(bào)告中指出：當(dāng)時(shí)國民黨的進(jìn)步是顯著的，“表現(xiàn)在它召集了臨時(shí)代表大會，發(fā)布了抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)，召集了國民參政會，開始組織了三民主義青年團(tuán)，承認(rèn)了各黨各派合法存在與共同抗日建國，實(shí)行了某種程度的民主權(quán)利，軍事上與政治機(jī)構(gòu)上的某些改革，外交政策的適合抗日要求，等等，都是具有歷史意義的大事件”，并希望國民黨能夠在國共合作的道路上繼續(xù)前行，那么國民黨的“前途是光明的”。

當(dāng)然，由于國共兩黨畢竟代表當(dāng)時(shí)不同的階級及其利益，因此，共產(chǎn)黨人在積極推動并肯定國民黨進(jìn)步的同時(shí)，并不諱言兩黨“對于某些問題的看法不能完全相同”彭明主編：《中國現(xiàn)代史資料選編》（第五輯），北京：中國人民大學(xué)出版社，1989年，第221頁。。即便從兩黨所提綱領(lǐng)的比較來看，中共《抗日救國十大綱領(lǐng)》中提出的政治民主要求包括召開國民大會、制定真正民主的憲法、實(shí)行民選政治等內(nèi)容，而國民黨的綱領(lǐng)中卻只有“組織國民參政機(jī)關(guān)”之類的條文。同樣，《抗日救國十大綱領(lǐng)》中提出“減租減息”等經(jīng)濟(jì)主張，正是發(fā)展戰(zhàn)時(shí)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以濟(jì)民生、支援抗戰(zhàn)的有效措施，但國民黨由于其代表的階級利益所決定，雖然在《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》中也說要“發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”，但就是缺少明確、具體的內(nèi)容。

總之，國共合作的共同綱領(lǐng)，除了基本精神和大政方針的基本一致之外，不可避免地在某些主張和具體措施上存在差異。而“差異”與“共同”同時(shí)存在，又能夠“求同存異”，這正是中國共產(chǎn)黨對《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的認(rèn)同和對第二次國共合作的貢獻(xiàn)。

三、 中共設(shè)想并努力的國共合作組織形式?jīng)]能實(shí)現(xiàn)

共產(chǎn)黨人設(shè)想并明確向蔣介石提出，兩黨有了共同綱領(lǐng)、合作的政治基礎(chǔ)建立之后，再應(yīng)該解決的是兩黨合作的組織形式。因此，《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》發(fā)表之后，除了公開表示支持和堅(jiān)決擁護(hù)之外，為了促成其實(shí)行，中共中央進(jìn)一步明確，爭取“還要解決合作的組織形式問題……為著執(zhí)行共同綱領(lǐng)”彭明主編：《中國現(xiàn)代史資料選編》（第五輯），北京：中國人民大學(xué)出版社，l989年，第241242頁。。

蔣介石在廬山曾經(jīng)向周恩來提出組織“國民革命同盟會”。中共中央在積極爭取達(dá)成共同綱領(lǐng)的同時(shí)，也在認(rèn)真考慮合作的組織形式問題?？箲?zhàn)全面爆發(fā)和兩黨合作形成后，1937年9月，中共中央在《關(guān)于共產(chǎn)黨參加政府問題的決定草案》中提出：“中共中央及地方黨部和國民黨中央及地方黨部，在一定的共同綱領(lǐng)并在完全平等的原則下，可以組織統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，如各種聯(lián)合委員會（例如國民革命同盟會、群眾運(yùn)動委員會、戰(zhàn)地動員委員會等）；共產(chǎn)黨應(yīng)該經(jīng)過和國民黨的這種共同行動，以達(dá)到國共兩黨的合作。”比如在山西就形成了這樣的統(tǒng)一戰(zhàn)線組織。毛澤東：《上海太原失陷以后抗日戰(zhàn)爭的形勢和任務(wù)》，見《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第399頁；朱紅勤：《中國共產(chǎn)黨在犧盟會創(chuàng)建時(shí)期的統(tǒng)戰(zhàn)策略及作用》，載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2002年第3期，第56頁。

但國民黨最高當(dāng)局卻在另外籌備三民主義青年團(tuán)。由全面抗戰(zhàn)而成為當(dāng)然領(lǐng)袖的蔣介石，欲圖將全國的各黨各派及國民黨內(nèi)部的各個派系都置于統(tǒng)轄之下。1937年9月中旬，蔣介石在南京與陳立夫、劉建群、康澤等人商討：“現(xiàn)在抗戰(zhàn)已經(jīng)開始了，過去秘密的小組織形式不合需要了，要來一個大組織，把黨部的（指CC）、同學(xué)的（指復(fù)興社）和改組派的（指汪精衛(wèi)）都團(tuán)結(jié)起來，并以此為中心，來求各黨各派的團(tuán)結(jié)和全國的團(tuán)結(jié)?！笨禎桑骸度裰髁x青年團(tuán)成立的經(jīng)過》，見《文史資料選輯》（第40輯），北京：中國文史出版社，第197200 頁。商討幾次，康澤等提出“三民主義青年團(tuán)”的名字，陳立夫認(rèn)為還要加上“中國國民黨”，但蔣介石擔(dān)心國民黨的名號樹大招風(fēng)，反使人望而卻步，表示“用三民主義來號召的好，用我（指蔣介石自己）的名義來號召的好”轉(zhuǎn)引自周淑真：《三青團(tuán)始末》，南昌：江西人民出版社，1996年，第1頁。。為了使各黨各派能夠統(tǒng)一，國民政府同時(shí)又發(fā)起了“一個政黨、一個主義、一個領(lǐng)袖”的宣傳活動。

按照蔣介石的意圖，國民黨召開武昌臨時(shí)全國代表大會前后，應(yīng)該能夠決定各黨派合并的問題。所以1938年3月初，蔣介石派人征求其他黨派的意見。陳立夫先后與中共代表周恩來以及青年黨的曾琦、民社黨張君勱、社會民主黨的陳銘樞等會談，提出黨派合并組建一個大黨的設(shè)想。但周恩來表示：中共不能解散，抗戰(zhàn)緊急關(guān)頭，各黨派只能團(tuán)結(jié)一致，最好建立一個各黨派共同參加的“同盟”，使全國人民和各黨派能夠更加團(tuán)結(jié)。總之，中共的態(tài)度是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該合作而不是合并。中央檔案館：《中共中央文件選集》（5），北京：中共中央黨校出版社，1991年，第11頁。其他黨派負(fù)責(zé)人對合并成立新組織的想法反應(yīng)也比較冷淡，大多不希望解散自己的組織。

試圖合并其他黨派的同時(shí)，蔣介石還想通過成立這個新組織整合國民黨內(nèi)的各個派系，于是不顧其他黨派是否贊成，加緊了三青團(tuán)的組建，指定陳誠、陳立夫、賀衷寒、谷正綱、康澤等為籌備委員。武昌臨時(shí)全國代表大會后，蔣介石又指派了十余人，具體研究組織方式、干部選擇、起草團(tuán)章等。6月16日，三青團(tuán)在武漢正式成立。陳誠、陳立夫、賀衷寒等9個常務(wù)干事組成中央臨時(shí)干事會，而三青團(tuán)團(tuán)長蔣介石發(fā)表了《為組織三民主義青年團(tuán)告全國青年書》：“為求國民革命新的力量集中”，“不問其為何黨、何派，茍真正為國家、為民族著想者”，應(yīng)當(dāng)“相率而集合于本團(tuán)旗幟之下”，“使此組織，成為網(wǎng)羅全國優(yōu)秀熱烈青年及革命分子之唯一組織”。三民主義青年團(tuán)中央干事會編：《三民主義青年團(tuán)團(tuán)史資料第一輯初稿》，1946年，第1419頁。這表明，蔣介石的企圖是以三青團(tuán)成立的既成事實(shí)強(qiáng)加給各黨派，作為合作抗日的組織形式。

三青團(tuán)的成立，開始還是吸引了一批青年入團(tuán)。這批團(tuán)員大多是軍事委員會戰(zhàn)時(shí)干訓(xùn)團(tuán)的學(xué)員，編為三青團(tuán)戰(zhàn)時(shí)服務(wù)總隊(duì)，為保衛(wèi)武漢、抗擊日寇而流血犧牲。10月中旬武漢失守時(shí)，入團(tuán)的已有1萬多人。詳見周淑真：《三青團(tuán)始末》，南昌：江西人民出版社，1996年?？梢娙鄨F(tuán)的成立和活動，應(yīng)該說發(fā)揮了取消國民黨內(nèi)部一些派別和小組織的作用。所以，毛澤東也肯定：當(dāng)時(shí)國民黨的進(jìn)步，表現(xiàn)在“開始組織了三民主義青年團(tuán)”等。但是，隨著戰(zhàn)事發(fā)展，三青團(tuán)移到重慶，國民黨本身的抗戰(zhàn)意志日益消沉，三青團(tuán)也日漸成為蔣介石專制統(tǒng)治的工具，作為多黨合作的共同組織更無可能。1947年9月，國民黨六屆四中會議決定實(shí)行“黨團(tuán)合并統(tǒng)一”，三青團(tuán)并入國民黨。

對此，中共1939年“致三青團(tuán)書”就表示：“雖然貴團(tuán)宣布的本旨是集合和聯(lián)合全國各地的抗日青年，貴團(tuán)現(xiàn)行的團(tuán)章和現(xiàn)實(shí)的組織狀況卻還有很大的弱點(diǎn)。貴團(tuán)的團(tuán)章規(guī)定著不允許團(tuán)員信仰三民主義以外任何的革命主義，這是極端妨害貴團(tuán)去團(tuán)結(jié)各黨派各階層的青年?！雹堋读笠詠怼泄仓醒胛倪x集》（下），北京：中共中央檔案館，1990年，第733 頁。還具體地提出批評：“貴團(tuán)的團(tuán)章里缺乏民主，同時(shí)又規(guī)定著許多不適用于民眾團(tuán)體的過分嚴(yán)厲的帶威脅性的紀(jì)律，這也妨害著貴團(tuán)的發(fā)展?！雹軐?shí)際上已經(jīng)否定了三青團(tuán)作為各黨派合作的組織形式之可能。至此，也表明了共產(chǎn)黨人關(guān)于形成共同綱領(lǐng)之后再爭取解決國共合作組織形式的設(shè)想沒有能夠?qū)崿F(xiàn)。

四、 中共擁護(hù)《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》及其意義

國民黨雖然公布了《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，然而，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人就表示：“全國最大多數(shù)人民對于國民黨綱領(lǐng)基本上是贊成的。但是他們擔(dān)心的是國民黨過去‘決而不行的習(xí)慣?！薄?938年4月27日中共中央致長江局電》，見《六大以來——中共中央文選集》（上），北京：中共中央檔案館，1990年。因此，尤其有必要在廣大民眾中宣傳并實(shí)行國民黨所提的《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》。

毛澤東早在《論持久戰(zhàn)》中就談到，動員全國軍民為“抗日救國”而奮斗，“要有一個政治綱領(lǐng)?，F(xiàn)在已有了《抗日救國十大綱領(lǐng)》，又有了一個《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，應(yīng)把它們普及于軍隊(duì)和人民，并動員所有的軍隊(duì)和人民實(shí)行起來”?？梢?，當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨人不僅積極評價(jià)《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，而且視之為與《抗日救國十大綱領(lǐng)》一樣可以作為具體宣傳和實(shí)行抗戰(zhàn)的政治綱領(lǐng)，達(dá)到動員全國軍民實(shí)現(xiàn)抗日救國之目的。事實(shí)上，共產(chǎn)黨人在各地廣泛發(fā)動群眾、建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、堅(jiān)持?jǐn)澈罂箲?zhàn)等工作中，正是這樣實(shí)踐的。如前所述，中共中央在陜甘寧邊區(qū)就是如此。

再以遠(yuǎn)離中共中央的江南地區(qū)為例，1939年初，中共江蘇省委發(fā)出“指示信”，就“建立群眾團(tuán)體”的工作布置明確提出：“第一，必須設(shè)法迅速地策動群眾的干部和積極分子組織，使不論群眾運(yùn)動方面、政治工作方面及軍事工作方面等的一切較優(yōu)秀的抗日積極分子都組織在一起，而能在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下有計(jì)劃地來進(jìn)行工作。這種群眾的干部積極分子組織，應(yīng)該有明確的政治主張，即堅(jiān)決實(shí)行統(tǒng)一戰(zhàn)線和抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)的政治主張，而其成員則不能只限于左傾的人物?！雹咧泄步K省委黨史工作委員會、江蘇省檔案館：《蘇南抗日根據(jù)地》，北京：中共黨史資料出版社，1987年，第52、244頁。一直到1943年3月18日，中共蘇皖區(qū)委通過的《蘇南施政綱領(lǐng)》繼續(xù)指出：“根據(jù)孫中山先生的三民主義、總理遺囑、中國國民黨抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)及中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，向我蘇南全體人民提出如下之施政綱領(lǐng)”⑦。

上述檔案資料及歷史事實(shí)說明：第一，中國共產(chǎn)黨贊同和擁護(hù)《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，從中央到地方組織，都非常誠懇并認(rèn)真地付諸實(shí)行；第二，共產(chǎn)黨人視國民黨《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》提出的主張與中共提倡的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策基本一致，甚至兩者完全可以相提并論；第三，即便是在國民黨采取極端反共政策、公然破壞抗戰(zhàn)、發(fā)動皖南事變后，共產(chǎn)黨人也沒有否定《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》作為共同綱領(lǐng)的積極意義，而是繼續(xù)擁護(hù)和推行。

中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍，始終贊同《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》，并在所到之處向廣大民眾宣傳和實(shí)行這一綱領(lǐng)，目的在于堅(jiān)持團(tuán)結(jié)、抗戰(zhàn)。毛澤東在論述統(tǒng)一戰(zhàn)線中堅(jiān)持共產(chǎn)黨獨(dú)立自主的原則時(shí)，特別指出：“在敵后，只能根據(jù)國民黨已經(jīng)許可的東西（例如《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》），獨(dú)立自主地去做?！泵珴蓶|：《統(tǒng)一戰(zhàn)線中的獨(dú)立自主問題》，見《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第539頁。也就是說，《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》雖然由國民黨公布，但其不能做好甚至做不到，而共產(chǎn)黨既然承認(rèn)和擁護(hù)這一綱領(lǐng)，更要在自己領(lǐng)導(dǎo)的敵后抗日根據(jù)地做到、做好，才能真正體現(xiàn)出中共的獨(dú)立自主。同時(shí)，特別是在國民黨當(dāng)局“不允許有統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織”的情況下，堅(jiān)持《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的基本內(nèi)容和進(jìn)行合法斗爭顯得尤其重要。因此，中共中央明確要求全黨同志堅(jiān)持以《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》為依據(jù)，爭取、團(tuán)結(jié)國民黨進(jìn)步勢力，各黨派堅(jiān)持統(tǒng)一戰(zhàn)線政策，反對頑固派的分裂、投降、倒退。毛澤東：《毛澤東選集》（第二卷）， 北京：人民出版社，第681、687頁；劉少奇：《論抗日民主政權(quán)》，見《劉少奇選集》（上），北京：人民出版社，1981年，第175176頁。

相反，國民黨在武漢失守、退縮四川之后，抗戰(zhàn)意志日益消沉，不僅使兩黨合作共同組織的形成希望日趨渺茫，而且直接影響到國共合作抗日局面的繼續(xù)保持，以至于國民黨自己所標(biāo)榜的三民主義以及《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》在其統(tǒng)治地區(qū)也日益成為只能用于宣傳的口號和空文。簡而言之，什么是共產(chǎn)黨人要堅(jiān)持的獨(dú)立自主？對《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》的擁護(hù)和實(shí)行，與國民黨只說不做的完全不同，就是其中的內(nèi)容之一。

總之，為區(qū)別于第一次國共合作時(shí)期“三大政策”的三民主義，第二次國共合作的共同綱領(lǐng)可以概括為“抗日救國”的三民主義。其中所包含的具體內(nèi)容，毛澤東曾經(jīng)詳盡地論述和闡發(fā)，并將其具體為五條，同時(shí)再明確不過地指出：在抗戰(zhàn)時(shí)期“這些都是國民黨自己宣布的綱領(lǐng)，也是國共兩黨的共同綱領(lǐng)”毛澤東：《目前抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線中的策略問題》，見《毛澤東選集》（第二卷），北京：人民出版社，1991年，第744頁。，即《抗戰(zhàn)建國綱領(lǐng)》。

如果因?yàn)椤犊箲?zhàn)建國綱領(lǐng)》當(dāng)時(shí)是由國民黨公布的，就看不到其中有共產(chǎn)黨人的努力，進(jìn)而否認(rèn)其兩黨“共同綱領(lǐng)”的地位，這不是歷史唯物主義的態(tài)度。就此，如果說給予現(xiàn)實(shí)的昭示，那就是善于總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)的共產(chǎn)黨人，雖然已經(jīng)占據(jù)中國的主導(dǎo)地位，并提出了第三次國共合作的主張，但對并非處于主導(dǎo)地位的國民黨及臺灣當(dāng)局的想法和心態(tài)，自然能夠理解和關(guān)注，甚至反映在協(xié)議及文字表達(dá)上。事實(shí)上，在第三次國共合作推進(jìn)的過程中，共產(chǎn)黨人正是這樣做的，如接受臺灣方面提出的“一中各表”、“九二共識”等等黃嘉樹：《“九二共識”的意義與作用》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2013年第3期。，莫不如此。

On Kuomintangs “AntiJapanese and State Building Program”

ZHANG Jin

School of Marxism， Tongji University， Shanghai 20092， China

The formal discussion between Kuomingtang （KMG） and the Chinese Communist Party （CPC） dates back to the Mount Lu Negotiations in June， 1937. Though no desirable results were achieved in the negotiations， the “AntiJapanese and State Building Program” was proposed by KMG in the Provisional National Congress in Wuchang in March， 1938 due to the positive influence and pushing efforts of the CPC members. As Mao Zedong said， this was “a program promulgated by KMG itself as well as a joint program of KMG and CPC.”

antiJapanese war and salvation of the Chinese nation；cooperation between KMG and CPC；joint program

謝閩

20140917

高旭軍，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

①江蘇省徐州市中級人民法院民事判決書，（2010）徐商終字第0221號，http：//vip.chinalawinfo.com/case/displaycontent.asp？Gid=117735923&Keyword=。

②上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書，（2007）普民二（商）初字第5025號，載上海市第一中級人民法院民事判決書，（2009）滬一中民五（商）終字第10號，http：//vip.chinalawinfo.com；江蘇省徐州市中級人民法院民事判決書，（2010）徐商終字第0221號，http：//vip.chinalawinfo.com/case/displaycontent.asp？Gid=117735923&Keyword=。

③北京市房山區(qū)人民法院民事裁定書，（2009）房民初字第08038號，http：//vip.chinalawinfo.com。

④高旭軍：《投資效率與交易安全保障之平衡——論我國注冊資本登記制度改革》，載《東方法學(xué)》，2015年第1期，第4655頁。

⑤朱慈蘊(yùn)：《公司法人格否認(rèn)制度·理論與實(shí)踐》，北京：人民法院出版社，2009年，第57381頁；石少俠：《公司人格否認(rèn)制度的司法適用》，載《當(dāng)代法學(xué)》，2006年第5期，第3頁、第56頁；劉俊海：《新公司法中揭開公司面紗制度的解釋難點(diǎn)探析》，載《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2006年第6期，第111頁、第115頁。