手機混戰(zhàn)只為抓住入口

最近，關于國內手機行業(yè)的新聞不斷。首先是聯(lián)想移動因業(yè)績不彰“砍掉”了主帥劉軍，接著以“狠”揚名的董大姐要做格力手機，繼而“大神”周鴻祎徑直把智能手機的價格降到了399元的地板價；此時的雷軍也“單掌搏雙敵”，一方面是紅米應聲降價，另一方面則在新聞發(fā)布會上稱“海納百川”，唯獨嫌棄樂視一流；而山西大俠賈躍亭則直接反擊稱雷布斯其實不懂“生態(tài)”……

然而，這樣的戲碼貌似之前已經演出過很多次了，只是這一次的智能手機大戰(zhàn)，一大批專業(yè)和不專業(yè)的人都擁入了手機行業(yè)，各家紛紛都說自己正在顛覆這個行業(yè)。但其實都是一句話：我比別人都便宜（貌似每個企業(yè)的利潤都將像刀片一樣?。?。

自從喬布斯團隊研發(fā)出蘋果iOS系統(tǒng)之后，行業(yè)里每家都想軟硬通吃，打造出一個閉環(huán)型的生態(tài)鏈。我聽到的最生動的說法是，“要多樣化，要能夠自我進化，能夠形成化學反應互相促進，形成一個良性的生態(tài)循環(huán)?！?/p>

問題在于，手機當真能夠形成一個閉環(huán)系統(tǒng)嗎？消費者憑什么愿意待在你的閉環(huán)里被你統(tǒng)治而不是去“想象遠方”呢？隨著智能技術，特別是穿戴、支付、語音、圖像以及新材料的迅猛迭代，人們在信息的接觸點上廣泛而即時，閉環(huán)會不會只是一廂情愿的囈語？

而生態(tài)鏈則更加的可疑，它一方面涉及到沉重的內容聚合，另一方面則非常脆弱。在一個產能劇烈過剩的時代，人們更多的是因愛好的沖動而發(fā)生消費，其邏輯是非線性的，生態(tài)是流動和全開放的，試圖用手機“閉環(huán)”應用，獨立“生態(tài)”，簡直是癡人說夢。

提到“粉絲經濟”與性價比的邏輯沖突，在我的理解中，所謂“粉絲經濟”的目的是提供一個人格化的消費場景，從而模糊性價比，提升品牌的盈利能力，可是今天的手機大佬們卻試圖將兩者并列而論。

幾乎在所有的行業(yè)中，以性價比為購物第一要義的消費者，往往是忠誠度最低的，他們會為了一塊錢的價差而轉身離開，唯有人格化偏好及性能愛好者，才會為高價值商品埋單。所以，基于性價比前提下的粉絲經濟真的存在嗎？

在每一個發(fā)布會上，我們都可以看到不同品牌的手機在專項性能上的PK。但是它們的芯片主要是高通、聯(lián)發(fā)科、三星的，而圖形處理器不是Mali、 Adreno的，就是GeForce的，或者是PowerVR的，至于攝像頭傳感器也差不多都是索尼的。

也就是說，無論是內存、速度還是拍攝清晰度，沒有一項屬于自己的核心技術開發(fā)。那么，剩下的便是組裝的能力和市場營銷能力了，難道僅僅憑借這兩項就試圖去“顛覆行業(yè)”了嗎？

在中國，智能手機的出貨量已占到了全球的60%。上周就有機構公布了一份報告，宣稱今年國內有五家公司的手機銷售量將超過1億部。在很多人看來，有了規(guī)模才有生態(tài)，才可能形成閉環(huán)，這樣就能掌握話語權和議價權，也才會有成本優(yōu)勢。

這個邏輯是不是很眼熟？沒錯，它正是“中國制造=規(guī)模+成本”的教科書式表述。

然而，這不正是“中國制造2025”想要擺脫的宿命嗎？因性價比和成本優(yōu)勢所形成的規(guī)模優(yōu)勢，就長遠而言是最不可靠的，也是最沒有價值的。可是，今天的手機大戰(zhàn)會不會再一次陷入這個熟悉的泥潭呢？

這一輪的手機大戰(zhàn)才剛剛拉開帷幕，就已注定格外慘烈。原因有兩個，第一是恐懼，第二是資本。

恐懼來自于對入口的爭奪。在移動互聯(lián)網時代，每一家企業(yè)都唯恐失去入口能力，唯恐成為別人田地里的“佃農”，而手機無疑被看成了最直觀的戰(zhàn)場。很多加入鏖戰(zhàn)的企業(yè)其實都是被動的，也就是說，即使手機的入口價值是虛構的，它們也必須消弭對手獲得成功的可能性。

資本則為恐懼提高了倍級能量。無論是360、格力或者是股價正扶搖直上的樂視，在手機戰(zhàn)場上所投擲的“炸彈”都不影響其主業(yè)的發(fā)展，甚至可以在資本市場上獲得更大的市盈率。正因此，刺刀見紅的價格戰(zhàn)幾乎沒有底線，其慘烈程度很可能超過之前所有的戰(zhàn)役。

克勞塞維茨曾說過：“戰(zhàn)爭并非一種盲目的沖動，而是受到政治目的的支配，那個目的的價值也就決定了其所要犧牲的程度。一旦所需代價太大，則政治目的在價值上也就不再能與之相稱，于是這個目的也就必須放棄?！?/p>

若將這段話中的“政治目的”換作“產業(yè)戰(zhàn)略目的”，也許對所有手機大戰(zhàn)的參戰(zhàn)者會有所警示。

[編輯 周慧陶]

E-mail：zht@chinacbr.com