校長職業(yè)化怎能憑自覺

熊丙奇

近年來的大學新任校長就職演說，相比過去少了套話、官話，多了不少“干貨”，也因此成為社會輿論觀察大學校長辦學理念的窗口。過去幾年中，多位大學新任校長因在就職演說中明確表態(tài)不再申請新課題，不申報成果獎項而廣受贊譽，因為其中傳遞出校長職業(yè)化的重要信息——新任校長對自己所扮演的角色有著更加清晰的定位。這也是所有新任校長就職演說的一個基調(diào)，即做“職業(yè)化校長”。

校長的重要職責就是管好一所學校，營造良好的教學、科研氛圍，為師生服務(wù)。這讓筆者想起清華老校長梅貽琦的“校長不過是率領(lǐng)職工給教授搬搬椅子凳子的”，以及美國密西根大學校長柯爾曼訪問中國大學時提到的“我雖然是校長，但我的權(quán)力很小，我不能命令其他人干什么或者不干什么，我只能鼓勵教授們干什么，并且盡可能地調(diào)動資源，想方設(shè)法提高他們的積極性，為他們服務(wù)”。

但僅有表態(tài)還不夠，如何讓校長的就職演說落地更為關(guān)鍵，這就需要構(gòu)建現(xiàn)代學校制度。事實上，類似當好“后勤部長”這樣的話，早掛在一些大學領(lǐng)導的嘴邊，但現(xiàn)實中由于缺乏現(xiàn)代治理結(jié)構(gòu)，大學的行政權(quán)、教育權(quán)和學術(shù)權(quán)都集中在校領(lǐng)導手中。有的校領(lǐng)導很快忘記就職時說過的話，非但沒有為師生服務(wù)的意識，還越權(quán)去干涉教育和學術(shù)決策，并由此滋生出教育和學術(shù)腐敗。

美國大學校長說自己的權(quán)力很小，不是謙虛，而是事實。校長只有行政權(quán)，不掌握教育權(quán)和學術(shù)權(quán)，只是執(zhí)行教授委員會和學術(shù)委員會的決策，因而就是校長想用權(quán)力去命令教授干什么，也做不到。如果校長把自己的意見強加給教授，那么后果將十分嚴重，教授委員會和學術(shù)委員會將對校長提出不信任案。與美國大學校長權(quán)力受到制約不同，我國大學的校領(lǐng)導在校內(nèi)卻有較大的權(quán)力，主導教育和學術(shù)資源的配置，在教育和學術(shù)事務(wù)決策上有時也說一不二。

在這種情況下，校長的職業(yè)化更多地取決于校長本人的自覺，而不是一項制度安排。也正是這一原因，我國大學校長雖有職業(yè)化的意識，但在如何當好大學校長方面還沒形成統(tǒng)一的共識。在有校長宣布不再帶研究生的同時，也有校長宣布要繼續(xù)給本科學生上課。而對校長的“不同選擇”，有點贊者也有反對者。

如果有了大學校長職業(yè)化的制度設(shè)計，這些其實都不是問題。首先，校長的重要職責就是全身心投入學校管理，對其的考核、評價除了管理業(yè)績之外，不再考慮教育和學術(shù)因素;其次，如果學校建有民主管理、決策機制，學術(shù)自治、教授治學、學生自治，教師和學生的意見可以通過暢通的渠道到達校長那里，且校長還被監(jiān)督，何須校長通過授課了解學生，表達“親民”？

我國教育主管部門對大學校長的任命、管理、考核，已經(jīng)明確實行去行政化、職業(yè)化、專業(yè)化。因此，還應(yīng)圍繞這一目標，明確校長的權(quán)力、職責。如果有明確的制度，校長將更好地處理個體與制度、個體與集體的關(guān)系——校長在制度框架下履行職責，可以給校長崗位注入個性，保障學校精神、文化的傳承，防止權(quán)力濫用、滋生腐敗，也可以讓自己關(guān)注于學校管理，因卓越的教育管理成就、服務(wù)師生的效率，從而成就為真正的教育家。（作者系21世紀教育研究院副院長）