全球化語(yǔ)境中“尋根文學(xué)”的意義及局限

⊙談益［四川師范大學(xué)文學(xué)院，成都 610068］

全球化語(yǔ)境中“尋根文學(xué)”的意義及局限

⊙談益［四川師范大學(xué)文學(xué)院，成都 610068］

作為20世紀(jì)80年代重要的文學(xué)思潮與流派之一，“尋根文學(xué)”致力于探尋民族文化之“根”，這種“尋根”的努力與姿態(tài)在全球化語(yǔ)境中更具重要的意義，尤其是能夠抵制“全球化”帶來(lái)的同化危機(jī)。而且，以“全球化”的視野觀照“尋根文學(xué)”的創(chuàng)作，也能察覺(jué)出其中存在的含混與缺陷。

尋根文學(xué) 全球化 民族文化 身份

自中國(guó)走上現(xiàn)代化的追尋之路，就決定了中國(guó)必然會(huì)面對(duì)全球化的語(yǔ)境。如今，“全球化”的發(fā)生已是一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)，中國(guó)也早已是“地球村”的一份子?！笆聦?shí)上，對(duì)于社會(huì)發(fā)展的腳步，我們沒(méi)有必要過(guò)多地懷疑，當(dāng)1992年商品經(jīng)濟(jì)的大潮被國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人以講話的方式肯定之后，一個(gè)試圖匯入世界發(fā)展潮流中的中國(guó)，就帶著它有些懵懂的國(guó)人，出現(xiàn)在了世界的面前?！雹僦袊?guó)展現(xiàn)在世界面前，就意味著同時(shí)發(fā)生著“看”與“被看”，一方面是我們?cè)凇翱础笔澜纾硪环矫媸俏覀冊(cè)诒皇澜缈?、被世界了解，這種雙向的對(duì)話與交流是全球化帶來(lái)的現(xiàn)象。

全球化帶來(lái)了“自我”與“他者”的對(duì)話交流，但這種對(duì)話很大程度上是不平等的，“全球化由于是西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，很多時(shí)候都呈現(xiàn)為一種不公平的經(jīng)濟(jì)、政治、文化秩序”②。由于西方大國(guó)領(lǐng)先走上了現(xiàn)代化之路，并憑借其優(yōu)勢(shì)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的落后國(guó)家進(jìn)行了侵略，致使落后國(guó)家進(jìn)一步落后貧困。在強(qiáng)敵的逼迫之下，中國(guó)等國(guó)先后走上了現(xiàn)代化之路，而且是以西方為自己效仿的對(duì)象，甚至可以說(shuō)是唯“西方”馬首是瞻。全球化帶來(lái)的困境是不言而喻的，一切東西都是別人的，“自我”逐漸消失在全球化的運(yùn)作之中。在這種“個(gè)性”逐漸消失的局面下，“尋根文學(xué)”的意義無(wú)疑是重大的?！皩じ膶W(xué)”是新時(shí)期文學(xué)中的重要文學(xué)思潮之一，“尋根”二字就意味著一種“自我”的意識(shí)，這在全球化的語(yǔ)境中顯得尤為重要；而且以“全球化”的視角來(lái)反觀“尋根文學(xué)”，也能察覺(jué)到其中存在的缺陷之處。

一

全球化首先指的是經(jīng)濟(jì)的全球化，其“根本驅(qū)動(dòng)力在于經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化進(jìn)程，在于擴(kuò)大商品市場(chǎng)與投資市場(chǎng)的需要”③，世界市場(chǎng)的形成導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的全球化。經(jīng)濟(jì)全球化的形成對(duì)于各國(guó)的文化會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？是否會(huì)帶來(lái)文化的全球化？問(wèn)題的答案可能還有待時(shí)間證明，但全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的文化趨同現(xiàn)象是不可否認(rèn)的，“全球化挾商品化的浪潮，促使了與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)度較密切的文化部分，也就是那些容易被商品化的部分（電影、音樂(lè)等），向趨同化的方面發(fā)展。特別是當(dāng)這部分文化成為一種‘文化工業(yè)’的時(shí)候，如好萊塢的電影、日本的卡拉OK、歐洲的足球俱樂(lè)部等，它們使文化融進(jìn)經(jīng)濟(jì)之中，成為經(jīng)濟(jì)全球化的一部分。文化與經(jīng)濟(jì)的合流，更加速推動(dòng)著全球化成為一個(gè)從經(jīng)濟(jì)到文化的一體化、普遍化的進(jìn)程”④?？梢?jiàn)，文化的全球化趨勢(shì)已初見(jiàn)端倪，這也是后殖民理論所關(guān)注的焦點(diǎn)。后殖民理論將這種文化上的趨同現(xiàn)象理解為西方對(duì)于世界其他地區(qū)的“文化侵略”，或者說(shuō)是“文化殖民”，從而形成并鞏固西方文化的霸權(quán)地位。或許“全球化”只是一種客觀的發(fā)展趨勢(shì)，并非包含著某種文化策略的意味，但從伴隨全球化出現(xiàn)的某些現(xiàn)象來(lái)看，西方文化確實(shí)占據(jù)著主導(dǎo)、核心的位置，“全球化的實(shí)質(zhì)是西方中心主義……第三世界的全球化，是一廂情愿的向西方的靠攏過(guò)程，而絕對(duì)不是與第三世界搞全球化。也就是說(shuō)，或者從西方的立場(chǎng)提出全球化，或者認(rèn)同西方的立場(chǎng)，而認(rèn)同全球化”⑤。

外在的大環(huán)境或許是不利的，但更不能忽視的是國(guó)人自近現(xiàn)代以來(lái)的“崇洋”心態(tài)?！拔鞣皆谥袊?guó)新知識(shí)分子的大腦中，是一個(gè)文明、進(jìn)化、科學(xué)的象征，對(duì)它的敬仰和向往構(gòu)成了中國(guó)新知識(shí)分子意識(shí)的主體。而這樣的心態(tài)在‘文革’之后更得到了加強(qiáng)，知識(shí)分子從世界‘革命中心’的喪失中開(kāi)始清醒，明確了自己在世界中所處的‘第三世界位置’。從而不得不強(qiáng)迫自己內(nèi)在地認(rèn)同‘西方’價(jià)值，包括物質(zhì)的和精神的?！雹捱@種唯西方是尊的心態(tài)在某種程度上有助于形成西方文化的霸權(quán)地位，并且會(huì)進(jìn)一步加劇本民族文化傳統(tǒng)的丟失。一個(gè)鮮明的例子就是“洋節(jié)”在國(guó)內(nèi)的盛行，如情人節(jié)、圣誕節(jié)等；相反，本國(guó)的傳統(tǒng)節(jié)日卻漸漸被遺忘甚至丟棄，如對(duì)于中秋節(jié)、端午節(jié)、重陽(yáng)節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日國(guó)人也只是注重形式，節(jié)日本身所包含的豐富的文化內(nèi)涵卻漸漸被淡忘。

面對(duì)這種“內(nèi)憂外患”的局面，我們?cè)撊绾螒?yīng)付？如何去應(yīng)對(duì)西方文化的侵襲？如何去捍衛(wèi)、保全“自我”？如何去找回逐漸丟失的“中國(guó)性”？這就涉及到“文化身份”的問(wèn)題。“文化身份意味著一種文化與他種文化相區(qū)別的文化品格與文化精神，是民族國(guó)家用以維護(hù)其政治統(tǒng)一的國(guó)家機(jī)器之外的一個(gè)民族的想象的共同體、集體無(wú)意識(shí)，必須依賴于本民族的文化傳承才能實(shí)現(xiàn)其文化的統(tǒng)一?！雹吣敲词裁词俏覀兠褡宓奈幕犯衽c文化精神呢？又從何處去找尋這種能夠代表民族身份的文化品格與精神呢？20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的“尋根文學(xué)”思潮對(duì)此給出了自己的答案?！皩じ膶W(xué)”這一思潮在形成之初或許并沒(méi)有要抵制全球化帶來(lái)的文化霸權(quán)的意思，但“尋根”這一意識(shí)、姿態(tài)卻有著重要的意義。韓少功在《文學(xué)的“根”》中強(qiáng)調(diào)了尋“根”的重要性，“文學(xué)有‘根’，文學(xué)之‘根’應(yīng)深植于民族傳說(shuō)文化的土壤里，根不深，則葉難茂”，“如果割斷傳統(tǒng)，失落氣脈，只是從內(nèi)地文學(xué)中‘橫移’一些主題和手法，勢(shì)必是無(wú)源之水，很難有新的生機(jī)和生氣”。⑧韓少功在這里談的雖然是文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題，但卻把視角轉(zhuǎn)向了民族文化與傳統(tǒng)，這無(wú)疑有利于本民族文化的挖掘，有助于“文化身份”的形成。阿城的《文化制約著人類》更是把“文化”提升到了很高的位置，作者認(rèn)為“我們的文學(xué)常常只包含社會(huì)學(xué)的內(nèi)容”，“尚沒(méi)有建立在一個(gè)廣泛深厚的文化開(kāi)掘之中”，而且，“文化是一個(gè)絕大的命題。文學(xué)不認(rèn)真對(duì)待這個(gè)高于自己的命題，不會(huì)有出息”。⑨而且正因?yàn)椤拔逅摹毙挛幕\(yùn)動(dòng)，造成了民族文化的斷裂。李杭育《理一理我們的“根”》則把視角移向少數(shù)民族地區(qū)，認(rèn)為那里的文化是“一種真實(shí)的文化，質(zhì)樸的文化，生氣勃勃的文化”，“總而言之，我認(rèn)為我們民族文化之精華，更多地保留在中原規(guī)范之外。規(guī)范的、傳統(tǒng)的‘根’，大都枯死了……規(guī)范之外的，才是我們需要的‘根’，因?yàn)樗鼈兎植荚趶V闊的大地，深植于民間的沃土”。⑩此論雖有偏頗之處，但呼吁人們重視少數(shù)民族的文化與傳統(tǒng)，這是深具慧眼的。從以上幾位“尋根”論者的觀點(diǎn)來(lái)看，雖有各自的差異之處，但總的方向，或者說(shuō)意識(shí)，是一致的；他們都關(guān)注民族文化，都想在本土文化中尋“根”，借“尋根”來(lái)推動(dòng)文學(xué)的創(chuàng)作。

在具體的文學(xué)創(chuàng)作中，“尋根”論者們確實(shí)在努力探尋民族之根，在深挖民族文化，從而形成了80年代“尋根文學(xué)”這一思潮流派。或許尋根作家們所尋之“根”存在問(wèn)題與歧義，但他們還是尋到了民族文化中某些被我們忽視的東西，在一定程度上可以說(shuō)“尋根”還是有成果的，“作家們開(kāi)始投出眼光，重新審視腳下的國(guó)土，回顧民族的昨天，有了新的文學(xué)感悟”?。韓少功是這樣評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的一批尋根作家的：“賈平凹的‘商州’系列小說(shuō)，帶上了濃郁的秦漢文化色彩，體現(xiàn)了他對(duì)商州細(xì)心的地理、歷史及民性的考察，自成格局，拓展新境；李杭育的‘葛川江’系列小說(shuō)，則頗得吳越文化的氣韻……遠(yuǎn)居大草原的烏爾熱圖，也用他的作品連接了鄂溫克族文化源流的過(guò)去和未來(lái)，以不同凡響的篝火、馬嘶和暴風(fēng)雪，與關(guān)內(nèi)的文學(xué)探索遙相呼應(yīng)?！?而韓少功本人則把眼光聚焦于古老的楚地，去探尋神秘而富有魅力的湘楚文化?？梢钥闯?，尋根作家們大都在那些具有濃郁地方特色的地域文化中“尋根”，“把散落在偏僻的邊地、山村的、規(guī)范之外的、生氣勃勃的民間文化和少數(shù)民族文化重新發(fā)掘出來(lái)”?。這種對(duì)民族文化和地域文化的發(fā)掘與再發(fā)現(xiàn)一定程度上顯示了作家對(duì)“文化身份”的焦慮，他們想極力去找尋本民族的文化品格與文化精神，從而在尋找過(guò)程中重塑自我的身份。這種對(duì)自我“文化身份”的確認(rèn)正好可以彌補(bǔ)全球化帶來(lái)的“身份危機(jī)”，我們還是我們自己，西方文化的入侵并沒(méi)有使我們喪失自我，因?yàn)椤案边€在。

二

面對(duì)全球化帶來(lái)的文化趨同的現(xiàn)象，“尋根文學(xué)”這一文學(xué)思潮在某種程度上對(duì)我們具有很好的啟示意義，“尋根”這樣一種要求返歸本土文化、民族文化的意識(shí)有助于“文化身份”的建構(gòu)，有助于以“自我”的面貌立足于世界文化之林。但問(wèn)題也會(huì)隨之而來(lái)，什么是我們的“根”？對(duì)于“根”的判定的依據(jù)又是什么？這種依據(jù)在多大程度上成立？尋根作家們所尋之“根”是否能代表我們的民族文化？民族文化又有精華與糟粕之分，那什么才是我們民族文化的精華部分？在全球化的語(yǔ)境中，我們真正需要的是怎樣的民族文化？由此看來(lái)，“尋根文學(xué)”所存在的缺陷是明顯的，其中最關(guān)鍵之處就是“根”所引發(fā)的一系列問(wèn)題。

從上文“尋根”論者們提出的觀點(diǎn)來(lái)看，明顯的差異是存在的，但他們的文化尋根意識(shí)是明確的，陳思和將這種意識(shí)歸結(jié)為三個(gè)方面：第一，在文學(xué)美學(xué)意義上對(duì)民族文化資料（包括古代文學(xué)作品、古代宗教、古代哲學(xué)、歷史文獻(xiàn)等）的重新認(rèn)識(shí)與闡釋；第二，以現(xiàn)代人的感受世界去領(lǐng)略古代文化遺風(fēng)，諸如考察原始大自然，訪問(wèn)民間風(fēng)格與傳統(tǒng)；第三，對(duì)當(dāng)代社會(huì)生活中所存在的舊文化因素的挖掘與批判，如對(duì)國(guó)民性或民族心理深層結(jié)構(gòu)的深入批判等。?但是，明確的文化尋根意識(shí)并沒(méi)有使作家們所尋之“根”清晰化、明朗化，反而總有一種模糊朦朧的感覺(jué)，這個(gè)“根”到底是什么？到何處去尋“根”？其實(shí)，“尋根”有一個(gè)基本的判斷前提就是我們的“根”已經(jīng)斷了，于是我們才要去“尋”，但我們的“根”究竟有沒(méi)有斷，這個(gè)問(wèn)題將關(guān)系到“尋根文學(xué)”之主張的合法性。尋根論者們一般認(rèn)為我們的“根”已經(jīng)斷裂，尤其是“五四”新文化運(yùn)動(dòng)與“文化大革命”中對(duì)傳統(tǒng)文化的批判。“五四運(yùn)動(dòng)在社會(huì)變革中有著不容否定的意義，但它較全面的對(duì)民族文化的虛無(wú)主義態(tài)度，加上中國(guó)社會(huì)一直動(dòng)蕩不安，使民族文化的斷裂，延續(xù)至今?！?“五四”新文化運(yùn)動(dòng)確實(shí)對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了有力的批判，但傳統(tǒng)文化是否就因此消亡了？傳統(tǒng)文化的生命力真的如此脆弱？“作為人類所創(chuàng)造的物質(zhì)和精神總和的文化，只要這個(gè)民族生生不息地繁衍下去，其內(nèi)在的流脈就不會(huì)被切斷，而數(shù)千年文化傳統(tǒng)所沉積在人們文化心理中的東西更是難以變更”，“傳統(tǒng)文化的勢(shì)能實(shí)在太強(qiáng)大了，它不僅表現(xiàn)為外在的政治制度、風(fēng)俗習(xí)慣對(duì)人們的制約，還內(nèi)化為人們的心理架構(gòu)。雖然由于社會(huì)的變革（辛亥革命）和時(shí)代思潮的沖擊（五四運(yùn)動(dòng)），使這種文化心理結(jié)構(gòu)發(fā)生了某種變異，但并未從根本上崩毀，千余年遺傳下來(lái)的文化基因依然存在于人們的機(jī)體中，造成一種巨大的文化慣性”。?可見(jiàn)，傳統(tǒng)文化由于其強(qiáng)大的惰性與慣性，并沒(méi)有徹底消亡，而是一直或隱或現(xiàn)地存在著。從這一點(diǎn)就可察覺(jué)出尋根論調(diào)中存在的矛盾之處。既然“斷裂”已經(jīng)存在于文化的延續(xù)過(guò)程中，這就意味著傳統(tǒng)文化的消失，但又要去尋根，說(shuō)明“根”沒(méi)有斷，一直存在著，那么“尋”的必要又在哪里？當(dāng)然也可以這樣理解，正因?yàn)椤案钡臄嗔?，才要去“尋”；但另一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題又出現(xiàn)了，“根”在某種意義上可以通俗地分為“優(yōu)根”與“劣根”，這兩者是否都在“尋根文學(xué)”的視線內(nèi)？從尋根作家的具體創(chuàng)作情況看，“優(yōu)根”與“劣根”都在其所尋范圍之內(nèi)。尋找民族文化中的優(yōu)秀部分自然容易理解，但尋找“劣根”卻是難以理解的。因?yàn)閭鹘y(tǒng)文化斷裂，所以要去“尋根”，顯然尋根的目的是要承續(xù)傳統(tǒng)文化，不然，“尋根”何為？既然要重新承接斷裂的傳統(tǒng)文化，那么就要選擇優(yōu)秀的精華部分，能夠真正代表民族身份的傳統(tǒng)文化，而不是某些糟粕文化，這樣才能真正實(shí)現(xiàn)“尋根”的意義。

全球化帶來(lái)的文化挑戰(zhàn)要求我們具有鮮明的“文化身份”，否則將會(huì)面臨被同化的危險(xiǎn)。尋根作家們想極力確認(rèn)的似乎也是我們的“文化身份”，正如韓少功所說(shuō)：“萬(wàn)端變化中，中國(guó)還是中國(guó)，尤其是在文學(xué)藝術(shù)方面，在民族的深層精神和文化特質(zhì)方面，我們有民族的自我?！?言語(yǔ)之間的豪情是讓人感動(dòng)的，我們需要“民族的自我”，沒(méi)有這種“中國(guó)性”，我們都會(huì)成為一群“無(wú)根”之人?！熬瘛币苍S是很虛幻的東西，但也是不可否認(rèn)的東西，精神上的認(rèn)可與寄托是每個(gè)人都需要的，“文化身份”帶給我們的恰恰是民族情感上的認(rèn)同感，沒(méi)有這種認(rèn)同感，生存的焦慮是難免的?！皩じ膶W(xué)”給予我們的重要啟示就是重視本民族的傳統(tǒng)文化，而不是在一味追逐“現(xiàn)代”的過(guò)程中喪失自我；同時(shí)，在全球化的語(yǔ)境下，“尋根文學(xué)”也能夠察覺(jué)到自身存在的問(wèn)題與不足?？傊?，“尋根”思潮的重現(xiàn)未嘗是一件不可能的事。

①趙學(xué)勇、孟紹勇：《革命·鄉(xiāng)土·地域：中國(guó)當(dāng)代西部小說(shuō)史論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社、山西教育出版社2009年版，第225頁(yè)。

②⑦桂青山主編：《中國(guó)當(dāng)代文藝思潮研究》，北京師范大學(xué)出版社2010年版，第57頁(yè)，第49頁(yè)。

③④陳嘉明：《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講》，北京大學(xué)出版社2006年版，第347頁(yè)，第347頁(yè)。

⑤⑥方維保：《當(dāng)代文學(xué)思潮史論》，長(zhǎng)江文藝出版社2004年版，第197頁(yè)，第196—197頁(yè)。

⑧⑨????洪子誠(chéng)主編：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史·史料選》（下），長(zhǎng)江文藝出版社2002年版，第780頁(yè)，第788—789頁(yè)，第780頁(yè)，第780—781頁(yè)，第789頁(yè)，第783頁(yè)。

⑩原載《作家》1985年第9期；轉(zhuǎn)引自張學(xué)軍：《中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)流派史》，山東大學(xué)出版社2005年版，第257頁(yè)。

??張學(xué)軍：《中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)流派史》，山東大學(xué)出版社2005年版，第261頁(yè)，第259頁(yè)。

?陳思和：《當(dāng)代文學(xué)中的文化尋根意識(shí)》，《文學(xué)評(píng)論》1986年第6期。

作者：談益，文學(xué)碩士，畢業(yè)于四川師范大學(xué)文學(xué)院，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com