劉楨詩(shī)風(fēng)“壯”與“未遒”解析

⊙張靜杰［首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100048］

劉楨詩(shī)風(fēng)“壯”與“未遒”解析

⊙張靜杰［首都師范大學(xué)文學(xué)院，北京 100048］

文學(xué)史上，關(guān)于“建安七子”的提出及其詩(shī)文風(fēng)格的評(píng)價(jià)皆是由曹丕開始的，其文學(xué)批評(píng)理論對(duì)當(dāng)時(shí)及后世認(rèn)識(shí)、研究七子產(chǎn)生了重要影響。然對(duì)于七子之劉楨的評(píng)價(jià)，人們卻發(fā)現(xiàn)似乎矛盾。曹丕《典論·論文》：“劉楨壯而不密”①，《又與吳質(zhì)書》：“公幹有逸氣，但未遒耳”②，人們把此后半句都解釋為不夠有力，如此一來一個(gè)“壯”，一個(gè)“未遒”，便未免有自相矛盾之嫌，本文認(rèn)為這當(dāng)是具體語(yǔ)境及詞語(yǔ)釋義造成的，實(shí)際并無(wú)矛盾。

劉楨詩(shī)風(fēng) “壯”與“未遒”矛盾

對(duì)于劉楨的詩(shī)風(fēng)，歷朝歷代評(píng)價(jià)很多。劉勰《文心雕龍·體性》：“公干氣褊，故言壯而情駭”③；鐘嶸《詩(shī)品》：“其源出于古詩(shī)，仗氣愛奇,動(dòng)多振絕,真骨凌霜,高風(fēng)跨俗，但氣過其文，雕潤(rùn)恨少”④；陳祚明《采菽堂詩(shī)話》則認(rèn)為他“筆氣雋逸”⑤，作為鄴下文人領(lǐng)導(dǎo)者，曹丕更是兩次對(duì)建安七子等人做過細(xì)致評(píng)價(jià)。綜觀這些評(píng)論，基本皆以“壯”和“氣”為主，然而細(xì)讀曹丕的《典論·論文》和《又與吳質(zhì)書》，人們卻發(fā)現(xiàn)兩處似乎前后矛盾，《典論·論文》中說“劉楨壯而不密”，首先肯定了劉楨詩(shī)文雄壯的氣勢(shì)，而《又與吳質(zhì)書》中又稱“公干有逸氣，但未遒耳”，說他文章灑脫奔放，只是還不夠有力罷了（后人普遍的解釋），如此一來，這一“壯”便與“未遒”形成了沖突。對(duì)于其中實(shí)際情況，本文認(rèn)為有兩種原因，一是兩處詞語(yǔ)語(yǔ)境和側(cè)重點(diǎn)不同，另一當(dāng)是對(duì)詞語(yǔ)的釋義理解不同，下面試淺釋之。

一、“逸氣”下的“壯”與“未遒”

（一）劉楨詩(shī)風(fēng)之“壯”。壯：本義表示大而有力，強(qiáng)盛的意思。許慎《說文解字》：“壯，大也，又也，盛也。”《廣雅》：“壯，健也。”《易·卦名》：“震上乾下，大壯?！?/p>

劉楨詩(shī)風(fēng)之“壯”是史上所公認(rèn)的，從這一點(diǎn)來說，曹丕所見十分深刻。卓犖不群的性格氣質(zhì)以及飽滿激昂的壯志豪情使得劉楨的詩(shī)處處壯氣卓絕，“曹劉坐嘯虎生風(fēng)，四海無(wú)人角兩雄”正是對(duì)其詩(shī)氣壯山河的絕佳贊美，這種“壯”具體表現(xiàn)在劉詩(shī)的各個(gè)方面，包括語(yǔ)言、情感、氣質(zhì)，等等。

首先是語(yǔ)壯，即語(yǔ)言的氣勢(shì)壯麗，遣字用詞挺拔堅(jiān)韌、嚴(yán)峻有力，音節(jié)、音調(diào)亦清勁健壯。許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》：“公干詩(shī)，聲韻常勁”⑥，如其著名的《贈(zèng)從弟三首》“風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁！冰霜正慘凄，終歲常端正”，選取堅(jiān)韌形象，聲韻上押韻且為入聲韻，鏗鏘有力，閉目讀之亦有堅(jiān)韌挺拔的感覺，表明堅(jiān)定意志而又更顯張揚(yáng)堅(jiān)決；又如“靈鳥宿水裔，仁獸游飛梁。華館寄流波，豁達(dá)來風(fēng)涼”（《公宴詩(shī)》），語(yǔ)言平仄分明、韻律擲地有聲，使得所寫質(zhì)樸形象特立出眾、神似而氣勢(shì)獨(dú)絕。陸時(shí)雍《古鏡詩(shī)》：“清勁”⑦即對(duì)此詩(shī)此句之贊美；其《射鳶》詩(shī)“流血灑墻屋，飛毛從風(fēng)旋。庶士同聲贊，君射一何妍”，四個(gè)動(dòng)詞“灑”“旋”“贊”“射”，嚴(yán)峻健碩，加之韻律的抑揚(yáng)頓挫，形象而有力地刻畫出鳶被射中的樣子和眾人對(duì)射者的贊嘆，讀之聲勢(shì)如在耳畔。陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》：“‘流血’二句生動(dòng)，‘庶士’二句健，是建安調(diào)”⑧，對(duì)其詞語(yǔ)的壯厲甚為肯定。可以看出，劉勰“捶字堅(jiān)而難移,結(jié)響凝而不滯”⑨，這一從練字上體現(xiàn)出詩(shī)句風(fēng)骨氣勢(shì)的觀點(diǎn)早在劉楨這里便已得到了很好的闡發(fā)。

同時(shí)是情壯，即感情激昂振奮、壯烈有感染力。最具代表性的《贈(zèng)從弟三首》，三首分別用藻、松樹、鳳凰這超凡脫俗之物比喻堅(jiān)貞高潔的品格，突出高邁不俗的志趣，既是對(duì)從弟的期許與贊美，又是詩(shī)人用來表明志氣的自我寫照，情感激昂且層次不斷上升，頗有“真骨凌霜，高風(fēng)跨俗”（鐘嶸《詩(shī)品》）的氣概。他的《贈(zèng)五官中郎將四首》則是一種豪情與悲壯的結(jié)合，四首分別思憶昔日歡宴、直敘與丕交情、病中悲秋思親、感慨曹丕壯思與勤奮，全詩(shī)思緒激烈、情深意長(zhǎng)，言有盡而意無(wú)窮，當(dāng)年志在天下的豪壯與現(xiàn)下感慨世事的悲壯盡顯無(wú)遺。吳淇《六朝選詩(shī)定論》：“至于連篇累章之多，而己不能追，見所懷之深也。諸子中，唯公干最鯁直。”⑩其情感之充沛可見一斑。作為建安詩(shī)人的代表，劉楨深受儒家治國(guó)平天下及出身官宦世家的影響，又有著漢室血緣的背景，其建功立業(yè)的壯志自不在話下，詩(shī)中必然充滿熱血和激情，即使平常事物中也寄托著自己的崇高志向，因而無(wú)論是豪壯還是雄壯亦或是悲壯，皆展現(xiàn)出建安風(fēng)骨的梗概多氣、志深筆長(zhǎng)。

還有氣壯，即詩(shī)篇?dú)鈩?shì)壯闊、格調(diào)超凡。劉勰《文心雕龍》：“公干氣褊，故言壯而情駭?！蓖瑯邮恰顿?zèng)從弟三首》，其二中，詩(shī)人形象刻畫聳立高山之巔的松樹,盡管天寒風(fēng)盛,冰霜慘凄,卻“終歲常端正”“松枝一何勁”,無(wú)論是作品還是詩(shī)人本人的氣勢(shì)都體現(xiàn)得淋漓盡致；其三中，作者極寫鳳凰之“奮翅凌紫氛”“羞與黃雀群”，用這種高傲的神鳥襯托超俗的氣質(zhì)，字里行間盡現(xiàn)不茍流俗的心性與志潔氣高的情懷。其《贈(zèng)徐干》后六句“仰視白日光，高且懸。兼燭八內(nèi)，物類無(wú)頗偏。我獨(dú)抱深感，不得與比焉”，雖言詞委婉卻也難掩對(duì)現(xiàn)實(shí)憤激不平的感情，太陽(yáng)、八極這樣的事物足以彰顯作者獨(dú)特的氣質(zhì)，從而使得詩(shī)歌基調(diào)雖壓抑卻不輸氣勢(shì)。劉熙載說“公干氣盛”?，確實(shí)如此；胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》也有：“公干、太沖、越石、明遠(yuǎn)，以氣者盛也。?”同時(shí)劉楨自己對(duì)詩(shī)文的氣勢(shì)也有所論述，劉勰《文心雕龍·定勢(shì)篇》“：劉楨云‘文之體指,實(shí)有強(qiáng)弱,使其辭已盡而勢(shì)有余,天下一人耳,不可得也’，公干所談,頗亦兼氣。”?這里引劉楨的一段話亦是強(qiáng)調(diào)文章的氣勢(shì),雖外在的文辭已盡,但其內(nèi)在的氣勢(shì)猶存。劉楨認(rèn)為這是詩(shī)文的極致,而其自己氣壯之風(fēng)亦是如此體現(xiàn)的。

根據(jù)揚(yáng)雄“心畫心聲”的理論觀點(diǎn)，劉楨既然壯志凌云、卓犖不羈，那么其詩(shī)文自然也少不了氣壯意盛的真情流露，包括敢于平視甄氏的傲氣傲骨。曹丕在《典論·論文》中對(duì)于“壯而不密”之“壯”的評(píng)價(jià)也是在對(duì)劉楨人品、性格和作品各方面深切了解的基礎(chǔ)上來下結(jié)論的，這里的“壯”既包含其詩(shī)風(fēng)壯大、壯闊之意，也涵括氣勢(shì)雄壯、氣質(zhì)壯偉之意，是一個(gè)很中肯的評(píng)價(jià)，與其他重要評(píng)論也頗為相合，這一點(diǎn)上曹丕論議著實(shí)精當(dāng)。

（二）“逸氣”下的“未遒”。首先談“逸氣”，這也是人們普遍認(rèn)同的一個(gè)對(duì)劉楨的評(píng)價(jià)，陳祚明《采菽堂詩(shī)話》：“筆氣雋逸”，劉勰《文心雕龍·才略》：“情高以會(huì)采”?，在《文心雕龍·風(fēng)骨篇》中更是直言“論劉楨，則云有逸氣”,是贊同曹丕的看法。從曹丕開始，“氣”一般既指作家的精神氣質(zhì)和包括氣質(zhì)才性在內(nèi)的創(chuàng)作風(fēng)格,又指貫注于作品中由作家創(chuàng)作個(gè)性所體現(xiàn)的精神氣勢(shì)。本來就心高氣正、卓爾不群的劉楨在詩(shī)中也善于選用高潔脫俗的物象來表達(dá)其高蹈峻潔的情懷，同時(shí)能做到語(yǔ)言無(wú)論自然質(zhì)樸還是瑰麗華美，都聲韻勁健，律直暢達(dá)，從而使得詩(shī)篇充溢著一股超凡脫俗的“逸氣”。如其《贈(zèng)從弟三首》，藻、松樹、鳳凰，可以說是從下到上、逐層遞進(jìn),其高風(fēng)跨俗之氣一脈相承，皆洋溢著一種不與世同流合污的氣息，給人以高標(biāo)獨(dú)立的感覺；其《公宴詩(shī)》，全詩(shī)重在寫景，各種花鳥樹木、樓閣流水，從白天至“玄夜”，儼然自得其樂于宴游中，而并無(wú)通常公宴詩(shī)之歌功頌德，與他人截然不同，且全篇景致清新，讀之順暢，正是那高潔的人格造就了尋常公宴詩(shī)的清逸不凡。王夫之《古詩(shī)評(píng)選》中稱贊：“《公》諸詩(shī)，如無(wú)公干，則當(dāng)日群引，酒肉氣深，文章韻短矣?！?這種超俗灑脫之氣在劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》中可體現(xiàn)為對(duì)“風(fēng)”的闡釋：“情之含風(fēng)，猶形之包氣”“意氣駿爽，則文風(fēng)清焉”“思不環(huán)周，索莫乏氣，則無(wú)風(fēng)之驗(yàn)也”。而據(jù)其“故辭之待骨，如體之樹?。磺橹L(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉；意氣駿爽，則文風(fēng)清焉”?及整篇文章來看，“風(fēng)”更側(cè)重“氣”這一方面，同時(shí)“骨”則強(qiáng)調(diào)了“力”的一面，即強(qiáng)勁有力之意。那么這飄逸之風(fēng)與強(qiáng)勁之力一輕一重、一駿爽一端直，顯然不可兼得，因此曹丕說劉楨“有逸氣，但未遒耳”——清逸灑脫，但不夠強(qiáng)勁有力也是比較貼切的。如此一來，我們能夠看到《又與吳質(zhì)書》中的“未遒”是相對(duì)前半句的“逸氣”而言的，而不是對(duì)《典論·論文》中“壯”的否定，因此二者并不矛盾。

（三）“壯”與“未遒”。同時(shí)，《與吳質(zhì)書》書中的“逸氣”和《典論·論文》中的“壯”也并不相同，而是劉楨詩(shī)風(fēng)的兩個(gè)方面，前者側(cè)重風(fēng)采情操，如其超凡脫俗的物象“細(xì)柳夾道生，方塘含清源”（《贈(zèng)徐干》），“昔君錯(cuò)畦疇，東土有素木”（《雜詩(shī)》）；如其清駿高蹈的情懷“豈不常勤苦，羞與黃雀群”（《贈(zèng)從弟三首》其三）“釋此出西城,登高且游觀。方獷含白水,中有鳧與雁。安得肅肅羽,從爾浮波瀾”（《雜詩(shī)》），主要體現(xiàn)超越世俗的心性；而后者側(cè)重骨力氣勢(shì)，如其壯厲嚴(yán)峻的形象“風(fēng)聲一何盛，松枝一何勁。冰霜正慘凄，終歲常端正”（《贈(zèng)從弟三首》其二），如其凌云闊步的志向“于心有不厭，奮翅凌紫氛”（《贈(zèng)從弟三首》其三），主要表現(xiàn)雄大壯厲的氣勢(shì)。這兩方面并駕齊驅(qū)，是同一個(gè)人詩(shī)風(fēng)的兩個(gè)不同側(cè)面，各有春秋。因此，把兩處評(píng)論分別放回原文來看，《又與吳質(zhì)書》中“未遒”是相對(duì)于它自己的上半句中的“逸氣”而言的，灑脫清逸自然就缺少點(diǎn)強(qiáng)勁有力，否則如風(fēng)之逸也升不起來。同時(shí)，“逸氣”與另一個(gè)單獨(dú)在《典論·論文》中出現(xiàn)的“壯”也并不相同，所以，綜合起來，一處的“未遒”與另一處的“壯”也并無(wú)沖突。所謂因地制宜、具體問題具體分析，這兩篇文章亦是曹丕在不同時(shí)間、不同地點(diǎn)、不同背景與情緒下寫出來的，目的也不盡相同，兩處分別側(cè)重了劉楨詩(shī)的一個(gè)方面，因此觀點(diǎn)也并不自相矛盾。

二、對(duì)“遒”字的釋義

（一）“遒”字的解釋。遒，從（chuò），從酋（qiú），酋亦聲?！扒酢北玖x為加料加時(shí)釀制的醇酒，即“勁酒”，引申為“強(qiáng)力”?！啊迸c“酋”聯(lián)合起來表示“強(qiáng)力進(jìn)逼”。本義：強(qiáng)力進(jìn)逼。引申義：逼近、逼迫。

“遒”字其實(shí)有多重含義，并不只是現(xiàn)在所通用的“強(qiáng)勁有力”之意。許慎《說文解字》：“遒，迫也”，是迫近的意思，即其上面的引申義；漢語(yǔ)字典里也有“聚合”“聚集”的意思，而這層意思在先秦就已經(jīng)出現(xiàn)并被運(yùn)用了，《詩(shī)經(jīng)·豳風(fēng)·破斧》“：周公東征,四國(guó)是遒”?，毛傳“：遒,嫩而固之也?！薄对?shī)經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》“：敷政優(yōu)優(yōu),百碌是遒”?，毛傳“：遒,聚?！币簿褪钦f“遒”可以作“固”、作“聚”解。那么,所謂“未遒耳”即“不聚合”，也就是“松散”“不嚴(yán)密”的意思。整句評(píng)論便是：劉楨的詩(shī)文雖然有超逸的氣勢(shì),但是有（點(diǎn)兒）松散、不夠嚴(yán)密罷了。這與解釋為他詩(shī)文不夠強(qiáng)勁有力是完全不同的。這一點(diǎn)在現(xiàn)有研究中也有闡述，如：“逸氣乃奔放超邁之氣，與‘壯’相通；遒有迫、聚之意，如宋玉《招魂》：‘分曹并進(jìn)，遒相迫些?！钌谱ⅲ骸伲嗥纫??！帧对?shī)經(jīng)·商頌·長(zhǎng)發(fā)》：‘敷政優(yōu)優(yōu),百祿是遒?！湟馀c‘密’通。故‘有逸氣，但未遒耳’意與‘壯而不密’相近?！?這里作者也注意到了關(guān)于“遒”字的釋義，從而消除了我們平時(shí)理解的“強(qiáng)勁有力”與“壯”的矛盾。

（二）“未遒”與“不密”。當(dāng)然，說劉楨詩(shī)文不嚴(yán)密這一點(diǎn)也是有佐證的，《典論·論文》中“劉楨壯而不密”的意思就是劉楨文章氣勢(shì)雄壯但文理不夠細(xì)密。曹丕的這一點(diǎn)評(píng)價(jià)也很好理解，因?yàn)閯E詩(shī)通常壯氣凌云，嚴(yán)厲峻峭，這種氣勢(shì)自然就會(huì)使得詩(shī)文大開大合、跌宕起伏，從而結(jié)構(gòu)、文理方面就欠缺緊密的聯(lián)系或銜接。如其《雜詩(shī)》（職事相慎諉），全詩(shī)分兩大部分,前六句低沉煩悶，言軍中雜務(wù)及其中的不順，對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿溢于言表；后六句則轉(zhuǎn)而描寫了一片清新的景致，出西域，賞美景，借景抒情，不覺流露出自己的超脫之愿，“安得肅肅羽，從爾浮波瀾”，前后兩部分截然相反的心情并非細(xì)膩地一點(diǎn)點(diǎn)兒轉(zhuǎn)變的，而是戛然而轉(zhuǎn)，兩段內(nèi)容與感情皆對(duì)立分居，如同河的兩岸實(shí)連而似斷。又如《贈(zèng)五官中郎將四首》（其三）“照燈灌閨中,清風(fēng)凄已寒”，上句是閨中照燈的場(chǎng)景，下句卻突然轉(zhuǎn)到屋外的清風(fēng)凄寒了，兩句對(duì)比鮮明，在場(chǎng)面轉(zhuǎn)換上以及給人的感覺上都是完全不同的。王夫之《古詩(shī)評(píng)選》說此兩句“上下兩景幾乎不續(xù),而自然。一時(shí)之中,寓目月感,在天合氣，在地合理,在人合情,不用意而物不親,嗚乎至突”?。雖然是稱贊了其詩(shī)感覺和感情上的自然，卻也是先表明了上下內(nèi)容的“不續(xù)”，可見其詩(shī)之開合與跳躍。鐘嶸《詩(shī)品》中“其源出于古詩(shī)，仗氣愛奇,動(dòng)多振絕,真骨凌霜,高風(fēng)跨俗，但氣過其文,雕潤(rùn)恨少”也是指出了劉詩(shī)的“壯”與“逸氣”，同時(shí)認(rèn)為他缺少“雕潤(rùn)”，如此缺少雕潤(rùn)之詞語(yǔ)、句子甚至結(jié)構(gòu)、內(nèi)容必然會(huì)使詩(shī)顯得文理不夠緊致，處理不夠細(xì)密。同時(shí)過于追求語(yǔ)言的壯厲也未免有時(shí)不能導(dǎo)致他詩(shī)句的松散。潘岳《河岳英靈集》：“至如曹劉，詩(shī)多直致，于少切對(duì)?；蛭逖圆?cè)，或十字俱平，而逸價(jià)終存”?，評(píng)論中道出了劉詩(shī)“不密”的特點(diǎn)，但“逸價(jià)終存”這顯然是“公干有逸氣，但未遒耳”的另一種說法。皎然的《詩(shī)式》也說“劉楨辭氣，偏正得其中，不拘對(duì)屬，偶或有之。語(yǔ)與興驅(qū)，勢(shì)逐情起，不由作意，氣格自高”?，也是一語(yǔ)同時(shí)包含了劉詩(shī)的“不密”與“逸氣”。由此可見，《又與吳質(zhì)書》中的“未遒”與《典論·論文》中的“不密”同是一個(gè)意思，曹丕在兩處皆指出劉楨這一弱點(diǎn)正是對(duì)其熟悉且評(píng)價(jià)中肯的表現(xiàn)。此一點(diǎn)則可以進(jìn)一步證明“遒”字取“聚合”“聚集”之意的合理性，若此，則與“壯”更無(wú)沖突。

三、小結(jié)

在文學(xué)上史及文學(xué)批評(píng)中曹丕是首位系統(tǒng)評(píng)價(jià)建安七子等人的，其所處時(shí)代與當(dāng)時(shí)地位都使得自己對(duì)于七子等人相當(dāng)熟悉，交往密切加之個(gè)人的學(xué)識(shí)與洞察力等因素，他的評(píng)價(jià)可謂言詞貼切、論議精當(dāng)?！队峙c吳質(zhì)書》內(nèi)容與《典論·論文》相互呼應(yīng)，論文同時(shí)表現(xiàn)了對(duì)七子的懷念與贊賞。兩篇文章皆是曹丕為魏太子時(shí)所寫，間隔不長(zhǎng)且中間沒有什么變故，其對(duì)同一個(gè)人的評(píng)價(jià)自然也不會(huì)前后矛盾。至于“公干有逸氣，但未遒耳”這句話，后人的理解似乎有所疏忽，從而產(chǎn)生歧義。如本文所述，一方面從詞語(yǔ)所處語(yǔ)境來看，“未遒”相對(duì)于“逸氣”而言，也就并不與另一處的“壯”矛盾；從詞語(yǔ)的具體意義來看，“遒”作為“聚集”“聚合”的意思與“劉楨壯而不密”中的“密”又是一致的，更加與“壯”沒有沖突，因此曹丕對(duì)于劉楨詩(shī)風(fēng)的評(píng)價(jià)可以說是兩篇文章一脈相承，是恰當(dāng)而獨(dú)到的。

①②曹丕著，易建賢譯注：《魏文帝集全譯》，貴州人民出版社2009年版，第183頁(yè)，第250頁(yè)。

④鐘嶸著，陳延杰注：《詩(shī)品注》，人民文學(xué)出版社1998年版，第21頁(yè)。

⑤陳祚明評(píng)選，李金松點(diǎn)校：《采菽堂詩(shī)話》，上海古籍出版社2008年版，第202頁(yè)。

⑥許學(xué)夷：《詩(shī)源辨體》，人民文學(xué)出版社1987年版，第107頁(yè)。

⑦⑧⑩郁賢皓、張采民：《建安七子詩(shī)箋注》，巴蜀書社1988年版，第196頁(yè)，第227頁(yè)，第205頁(yè)。

?劉熙載：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第53頁(yè)。

????王鵬廷：《建安七子研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第331頁(yè)，第141頁(yè)，第327頁(yè)，第327頁(yè)。

??王夫之：《船山全書》，《古詩(shī)評(píng)選》，岳麓書社2011年版，第670頁(yè)，第672頁(yè)。

??周振甫譯注：《詩(shī)經(jīng)譯注》，中華書局2002年版，第224頁(yè)，第550頁(yè)。

[1]趙敏《.文心雕龍·體性》劉楨評(píng)語(yǔ)疏證[J].學(xué)科前沿，2008（1）.

[2]盧佑誠(chéng).由劉楨詩(shī)漫話文氣[J].許昌師專學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986（1）.

[3]張佩玉.談曹丕的文學(xué)理論觀點(diǎn)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1981.

[4]穆克宏.志深而筆長(zhǎng)梗概而多氣——?jiǎng)③恼摗敖ò财咦印盵J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào),1991（3）.

作者：張靜杰，首都師范大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)魏晉南北朝隋唐五代方向。

編輯：趙紅玉E-mail：zhaohongyu69@126.com