農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的構(gòu)成類型、地域特征與市民化意愿

趙 智，鄭循剛

(四川農(nóng)業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，四川 成都611130)

一、引 言

當(dāng)前，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始步入新常態(tài)，下行經(jīng)濟(jì)壓力使新型城鎮(zhèn)化、工業(yè)化的進(jìn)程面臨著新的挑戰(zhàn)，“要地、要工、不留人”的傳統(tǒng)發(fā)展模式顯然已不再符合時(shí)代要求，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化問題已經(jīng)被推向前臺。2014年3月，黨中央和國務(wù)院聯(lián)合印發(fā)了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014－2020年)》，表示到2020年要努力完成1億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，實(shí)現(xiàn)常住人口和戶籍城鎮(zhèn)化率分別達(dá)到60%與45%的城鎮(zhèn)化目標(biāo)。該文件完成了當(dāng)前乃至今后一個(gè)時(shí)期內(nèi)新型城鎮(zhèn)化的框架設(shè)計(jì)，直接吹響了新一輪農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的號角。然而，在勾繪農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化宏偉藍(lán)圖的同時(shí)，也需注意到，我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口正面臨著公共服務(wù)、土地、就業(yè)、社會關(guān)系等方面的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，“身體進(jìn)城，身份留村”的“偽市民化”現(xiàn)象日漸突出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化進(jìn)程經(jīng)受著前所未有的歷史考驗(yàn)。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化，通常被描述為經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會接納、身份認(rèn)同、文化交融依次與城市融合的過程，具體是指農(nóng)業(yè)人口在經(jīng)歷生產(chǎn)生活地域的空間轉(zhuǎn)移、職業(yè)與就業(yè)狀態(tài)的非農(nóng)轉(zhuǎn)變、戶籍身份的城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換后，逐步完成個(gè)人素質(zhì)的綜合提升、市民價(jià)值觀念的塑造更新、生活方式與行為習(xí)慣的升級轉(zhuǎn)型等過渡，真正融入城市生產(chǎn)生活環(huán)境，并最終被城市居民所接納的過程與結(jié)果［1－8］。擁有強(qiáng)烈的市民化主觀意愿，是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口能夠完成市民化進(jìn)程的重要前提之一［9］。

制約農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的因素較多，涉及城市發(fā)展水平與開放程度［10］、土地與戶籍等政策制度壓力［11－12］、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)體特征差異［13－14］等多個(gè)方面。從資本要素稟賦的視角來看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿不高的原因主要在于資本要素稟賦不足，或者說是資本占有程度不高［15］，即農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口無法獲取足夠的物質(zhì)、權(quán)利、社會與人力資本要素，不能有效保障自身權(quán)益，進(jìn)而完成市民化的進(jìn)程，所以其市民化的內(nèi)在動力不足、主觀意愿不高。由此可初步作出判斷:農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的資本要素稟賦水平于市民化意愿在一定程度上存在正相關(guān)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所擁有資本要素的群體差異，很可能導(dǎo)致其市民化意愿出現(xiàn)分層。但遺憾的是，當(dāng)前農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層的研究多是圍繞代際展開［16－17］，缺乏更加細(xì)化的群體分類，忽略了“什么構(gòu)成類型、地域特征的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口會更加傾向于融入城市，不同群體市民化意愿的影響因素是否存在差異”等現(xiàn)實(shí)疑問，致使結(jié)論說服力受限。人口構(gòu)成類型可以從側(cè)面反映出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)人資本要素稟賦結(jié)構(gòu)和水平，戶籍地能夠直觀地描繪出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)人文化地域特征、空間距離、制度身份等，而遷入城市則可以展現(xiàn)不同城市規(guī)模形成的城市入戶政策、城市資源集聚度、城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差異、文化背景等方面的差異。引入這三個(gè)概念進(jìn)行分類剖析，能夠盡可能地突破信息不完全、屬性不確定性的群體特征限制，以便更加準(zhǔn)確地判斷農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的個(gè)人市民化傾向。具體界定分類標(biāo)準(zhǔn)見表1。鑒于此，本文在實(shí)地問卷抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上，實(shí)證考察農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的構(gòu)成類型、地域特征(戶籍地、遷入城市)差異與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期為完善農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化研究做出有益探索。

表1 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口類別界定

二、數(shù)據(jù)來源與樣本基本特征

(一)數(shù)據(jù)來源

文中所用的數(shù)據(jù)均源自于2015年2月～3月的實(shí)地抽樣調(diào)查，調(diào)查城市選定為四川省的成都、南充、瀘州和西昌等四市①調(diào)研城市的選擇是基于三個(gè)方面考慮:首先，基于四川省四大城市群劃分的考量，篩選出其中成都(平原區(qū))、南充(川東北區(qū))、瀘州(川南區(qū))、西昌(攀西區(qū))為其中代表;其次，從城市人口規(guī)模分層來考慮，成都(特大城市)、南充(大城市)、瀘州(中等城市)、西昌(小城市)分別對應(yīng)城市規(guī)模劃定標(biāo)準(zhǔn)的不同層次;第三，從歷史沿革和現(xiàn)實(shí)發(fā)展的角度來看，選定城市為區(qū)域的相對中心城市，在各自區(qū)域有著很強(qiáng)的代表性。因此，在有序推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的政策背景下，對上述四城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層情況進(jìn)行調(diào)查，能有效揭示出四川乃至全國的新型城鎮(zhèn)化中存在的一些問題。。調(diào)查將城市常住人口中的農(nóng)業(yè)人口和近三年失地農(nóng)民作為一對一問卷訪談對象，范圍涵蓋不同人口構(gòu)成類型(農(nóng)民工、近年失地農(nóng)民、農(nóng)村籍高校在校生、進(jìn)城個(gè)體工商戶和進(jìn)城私營企業(yè)主)、不同戶籍地(本市、省內(nèi)和省外)以及不同層次遷入城市(特大城市、大城市、中等城市和小城市)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口，調(diào)查規(guī)模為該城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口數(shù)量的萬分之一。為了保證問卷的代表性，每個(gè)社區(qū)的問卷發(fā)放不超過3 份，力求達(dá)到樣本分布的類型、行業(yè)和地域分布的基本均衡。問卷內(nèi)容涉及受訪者的個(gè)人基本信息、資本稟賦情況以及對現(xiàn)實(shí)問題的個(gè)人認(rèn)知等方面，包含具體問題23個(gè)。調(diào)查共發(fā)放521 份問卷，回收問卷493 份，剔除16歲以下65歲以上、漏項(xiàng)、邏輯沖突、異常值等無效問卷22 份，最終形成有效問卷471 份(成都233 份、南充83 份、瀘州77 份、西昌78 份)，整體有效問卷回收率為90．40%。

(二)樣本基本特征

表2 調(diào)查樣本的基本情況描述

在471個(gè)調(diào)查樣本中，男性在性別結(jié)構(gòu)上占據(jù)了優(yōu)勢，男性樣本有307人，占總數(shù)的65.18%;年齡段的選擇上，調(diào)查以20歲以上、60歲以下的中青年適齡勞動力為主，占總數(shù)的92.15%;在民族結(jié)構(gòu)上，漢族比例超過九成，達(dá)到92.36%，其他受訪者為彝、羌、藏、回等少數(shù)民族，占比為7.64%;婚姻屬性中，未婚樣本比重為27.39%，已婚比重為68.8%;受教育水平上，初中文化程度的受訪者最多，占到樣本比重的36.73%，其次是中專/高中、小學(xué)及以下文化程度的樣本，比重分別為22.72%、21.66%，受過?？埔陨细叩冉逃氖茉L者僅有89人，不到總量的五分之一(18.90%);樣本中的獨(dú)生子女有106人，比例為22.51%;政治面貌上，黨員和團(tuán)員比例分別達(dá)到9.13%、13.59%(表2)。

(三)樣本市民化意愿的交互分析

“我問農(nóng)民工在外過得怎樣，他們當(dāng)我面就哭了?！麄兒茈y完全融入當(dāng)?shù)?，很多待遇是不平等的，不只體現(xiàn)在社會公共服務(wù)，還有企業(yè)薪酬。所以，他們說，多數(shù)人想回家……①摘自2015年3月7 日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)參加十二屆全國人大三次會議江蘇代表團(tuán)審議時(shí)，關(guān)于農(nóng)民工市民化意愿的談話［18］。”，國務(wù)院總理李克強(qiáng)談及一段與農(nóng)民工的交流經(jīng)歷時(shí)充滿感觸，從側(cè)面折射出了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口心理抗拒市民化現(xiàn)象背后的辛酸與無奈。本次調(diào)查也顯示，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的整體市民化意愿并不高，表示愿意的受訪者僅為23.40%，而表示不愿意的受訪者比例則高達(dá)近六成(59.40%)。因此，有必要對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿分層狀況進(jìn)行細(xì)致描述，立體描繪不同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口所處的尷尬境地，期望初步探索出農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿不高的原因所在。樣本市民化意愿的人口構(gòu)成類型、地域特征及其分解見表3。

表3 農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的層次分解

1．人口構(gòu)成類型與市民化意愿。市民化意愿表現(xiàn)最積極的類型應(yīng)屬進(jìn)城個(gè)體工商戶，27.30%的受訪者表示今后愿意成為城市居民，在城市長久地安居樂業(yè);與此同時(shí)，進(jìn)城私營企業(yè)主的市民化意愿表現(xiàn)的最不積極，僅有12.50%的受訪者認(rèn)為將來傾向于留在城市，明確表示不愿意成為市民的比例卻高達(dá)75.00%;農(nóng)民工、近年失地農(nóng)民、農(nóng)村籍高校在校生的市民化意愿則介于二者之間。原因在于，私營企業(yè)主多數(shù)擁有相對較高的資本要素稟賦，能夠從容地游弋于城市與鄉(xiāng)村之間，市民化對于資本要素稟賦水平的邊際影響遞減，一紙城市戶籍變得可有可無;而個(gè)體工商戶生計(jì)則在很大程度上依賴遷入城市的建設(shè)與發(fā)展，個(gè)人與遷入城市間關(guān)系相對緊密，更加容易傾向于融進(jìn)遷入城市。

2．戶籍地與市民化意愿。省內(nèi)的受訪者愿意成為市民的比例最高，達(dá)到了26.60%;而本市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口明確表示不愿意成為市民的比例最高，達(dá)到了63.40%;省外的“騎墻派”最多，有24.10%的受訪者表示要視情況而定。原因在于，近年農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投入的持續(xù)加大，近郊農(nóng)村土地經(jīng)濟(jì)潛力的逐漸發(fā)掘，以及農(nóng)村公共福利制度體系的不斷完善，城鄉(xiāng)間的福利差距逐步縮小，甚至在某些農(nóng)村經(jīng)濟(jì)活躍地區(qū)(如成都郊區(qū))經(jīng)常出現(xiàn)城鄉(xiāng)戶籍“逆向福利反差”的現(xiàn)象，“當(dāng)個(gè)城鄉(xiāng)兩便的農(nóng)民也不錯(cuò)，為什么要做市民”的看法普遍存在，致使本地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對市民化的直接需求有所降低。然而，區(qū)域中心城市相對完善的硬軟件設(shè)施，對于外鄉(xiāng)人還是具有相當(dāng)?shù)奈?，看好城市發(fā)展前景并愿意加入城市大家庭的外地受訪者相對較多，尤以文化相近的省內(nèi)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口為最。

3．遷入城市與市民化意愿。特大城市中受訪者的市民化意愿要明顯高于其他層次城市，明確表示愿意成為市民的比例為26.61%，表明特大城市的資源與人才相對集聚，難免對周圍城市的發(fā)展產(chǎn)生磁吸效應(yīng)，今后的城市發(fā)展規(guī)劃中需更加關(guān)注大中小城市之間的宏觀統(tǒng)籌。

三、變量與模型

(一)變量說明

本文基于四川省471 名農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，參照市民化的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)以及相關(guān)文獻(xiàn)資料［19－20］，選擇物質(zhì)資本、權(quán)利資本、社會資本、人力資本和個(gè)人特征五維度的13個(gè)具體指標(biāo)為自變量(x1 至x13)，以市民化意愿作為因變量(y)，運(yùn)用多元有序Logistic 回歸模型模擬變量之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)。模型變量、變量的定義與描述情況參見表4。

表4 變量的說明與描述

(二)多元有序Logistic 模型

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿屬于由低到高的有序類別變量，所以選擇多元有序Logistic 模型來分析農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口構(gòu)成類型、地域特征與市民化意愿分層之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。多元有序Logistic模型表達(dá)式為:

等價(jià)于:

式(1)、(2)中，j 表示農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的三個(gè)層級，分別用1、2、3 表示，y 為因變量“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿”，xi表示k個(gè)影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的第i個(gè)自變量，αj表示截距項(xiàng)，βi表示回歸系數(shù)。

四、模型回歸與分析

利用SPSS21．0 軟件平臺，對變量進(jìn)行多元有序Logistic 回歸分析，估計(jì)結(jié)果見表5、表6。文中共構(gòu)建了10個(gè)模型，其中模型1 至模型3 就不同人口構(gòu)成類型(農(nóng)民工、失地農(nóng)民、其他)，模型4至模型5 就不同戶籍地(本市、外地)，模型6 至模型9 針對各層次遷入城市(特大城市、大城市、中等城市、小城市)，分別對市民化意愿的影響進(jìn)行回歸分析。模型10 則沒有分類，而是將全部樣本納入模型進(jìn)行回歸分析。為了保證樣本量的合理性，增強(qiáng)回歸結(jié)果的可靠性，回歸分析中將一些外部特征類似的樣本進(jìn)行了簡單歸并，如把省內(nèi)和省外樣本合并為“外地”類別，又以土地經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、勞動生產(chǎn)關(guān)系和社會屬性為依據(jù)，把農(nóng)村籍高校在校生、進(jìn)城個(gè)體工商戶和進(jìn)城私營企業(yè)主合并成“其他構(gòu)成類型”等。

表5 多元有序Logistic 模型回歸結(jié)果——構(gòu)成類型和戶籍地比較

1．總體狀況分析。從卡方、－2 對數(shù)似然值和顯著性的情況來判斷，眾模型均通過了擬合檢驗(yàn)，其中以模型1(農(nóng)民工)、模型5(外地)、模型6(特大城市)和模型10(全部樣本)的擬合效果為最佳。就整體樣本而言(模型10)，經(jīng)濟(jì)收入(x2)、消費(fèi)支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)、社保參加度(x6)、機(jī)關(guān)單位熟人數(shù)(x8)、公共文體參與度(x9)、性別(x12)和年齡(x13)對市民化意愿的影響較為顯著，說明提高收入、節(jié)制消費(fèi)、淡化戶籍影響、增加社保覆蓋率、加深社交深度、積極參與公共文體活動、女性和年齡相對偏小等方式或特征，會增加農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對城市的生產(chǎn)生活方式的認(rèn)可度，使其更加傾向于加入城市大家庭、成為城市居民。原因在于，“開源節(jié)流”能夠有效增加經(jīng)濟(jì)積累，有助于邁過留城的“經(jīng)濟(jì)關(guān)”;淡化戶籍的行政色彩，增加社保的覆蓋程度，能夠有效改變資本要素的稟賦格局，降低市民化的社會保障風(fēng)險(xiǎn);接觸城市公共事務(wù)參與和管理人群的數(shù)量眾寡，公共文體活動參與程度的高低，更是與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的心理融入密不可分;至于年輕人和女性擁有較高遷居城市傾向的觀點(diǎn)，則已普遍為大家所認(rèn)同［22］。

表6 多元有序Logistic 模型回歸結(jié)果——遷入城市比較

2．不同人口構(gòu)成類型農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響因素分析。模型1 的估計(jì)結(jié)果表明，消費(fèi)支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x3)、機(jī)關(guān)單位熟人數(shù)(x8)、性別(x12)對農(nóng)民工市民化意愿的影響相對顯著，說明消費(fèi)節(jié)制、戶籍影響小、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位的親友多、女性的農(nóng)民工更傾向于今后留在城市成為市民。相比之下，模型2 中，承包地面積多(x1)、社保參加度高(x6)、公共文體參與度高(x9)和適齡子女能夠享受優(yōu)質(zhì)的教育(x11)對失地農(nóng)民市民化意愿的正向推動作用更加突出，而對于其他類型的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口來說(模型3)，經(jīng)濟(jì)收入高(x2)、機(jī)關(guān)單位熟人數(shù)多(x8)、年齡大(x13)能夠顯著提高其市民化意愿。說明部分土地尚余的失地農(nóng)民對于現(xiàn)有承包地存在“雞肋”心態(tài)，不再盲目抗拒市民化，只希望能從土地產(chǎn)權(quán)和社會身份的變更中獲取足夠的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。年輕的大學(xué)生、工商戶、企業(yè)主們占有的資本要素相對有限，出于對土地價(jià)值的認(rèn)知、對社會未來發(fā)展的判斷抑或?qū)Τ鞘鞋F(xiàn)實(shí)生活的失望，很多不愿意輕易放棄農(nóng)民身份，把農(nóng)村作為自己城市打拼的最終退路，于是呈現(xiàn)出“其他類型”年齡越小，市民化態(tài)度越保守的局面。

3．不同戶籍地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響因素分析。模型4 的估計(jì)結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)收入(x2)、消費(fèi)支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)、機(jī)關(guān)單位熟人數(shù)(x8)、公共文體參與度(x9)和性別(x12)對本市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響相對顯著，說明經(jīng)濟(jì)寬裕、消費(fèi)節(jié)制、戶籍影響小、機(jī)關(guān)企事業(yè)單位的親友多、公共文體參與度高以及女性的群體等情況，對本市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的助力更加突出。而模型5 的估計(jì)結(jié)果表明，除了經(jīng)濟(jì)收入(x2)、消費(fèi)支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)和性別(x12)的影響顯著且方向與本地一致外，外地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口還受到高社保參加度(x6)、高文化程度(x10)和小年齡(x13)的正向影響，外地人需要廣覆蓋的社會保障來免除后顧之憂，需要更高的社會競爭力才能夠立足他鄉(xiāng)，所以呈現(xiàn)出社保參加度、文化程度與市民化意愿正相關(guān)的現(xiàn)象。

4．不同層次城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響因素分析。模型6 至模型9 的估計(jì)結(jié)果表明，特大城市的經(jīng)濟(jì)收入(x2)、消費(fèi)支出(x3)、戶籍性質(zhì)影響(x4)、社保參加度(x6)、性別(x12)和年齡(x13)，大城市的社保參加度(x6)，中等城市的年齡(x13)，以及小城市的戶籍性質(zhì)影響(x3)、公共文體參與度(x9)、性別(x12)的影響均相對顯著，且方向與模型10 的總體樣本回歸表現(xiàn)一致。此外，大城市的大齡群體(x13)與小城市的承包地較少農(nóng)戶(x1)，對于其市民化取向具有較為顯著的正向影響，說明小城市中的土地經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)力相對較低，承包地少的農(nóng)戶“土地包袱”更輕，也更加愿意成為市民。

五、結(jié)論與政策含義

經(jīng)過分析得出結(jié)論:(1)當(dāng)前我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿總體偏低，僅23．40%的受訪者愿意成為市民，而明確表示不愿意成為市民的受訪者比重則高達(dá)59．40%。個(gè)體工商戶、省內(nèi)戶籍、遷入特大城市的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口更加愿意成為市民。(2)總的來說，經(jīng)濟(jì)收入、社保參加度、機(jī)關(guān)單位熟人數(shù)和公共文體參與度等變量的影響為正，消費(fèi)支出、戶籍性質(zhì)影響、年齡和男女性別的作用表現(xiàn)為負(fù)。(3)就具體分類而言，存在一些與整體樣本的影響因素和作用方向相左之處，不同類型中失地農(nóng)民的承包地面積偏多、子女入學(xué)層次較高和其他類型的個(gè)體年齡偏大，不同戶籍地中外地農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的文化程度較高，不同層次遷入城市里大城市的個(gè)體年齡偏大和小城市的承包地面積較多，均對各自類別的市民化意愿產(chǎn)生較為顯著的正向影響。

基于以上研究結(jié)論，為提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化意愿，使得今后的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化之路更加篤定而順暢，有關(guān)部門在制定農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化政策時(shí)應(yīng)注意以下幾點(diǎn):第一，應(yīng)從戶籍、土地、社保、住房、收入分配等制度改革入手，逐步提高物質(zhì)資本、還賦權(quán)利資本，建立健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口權(quán)益保障制度體系，解除農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入城市的后顧之憂，讓他們能夠有能力脫離農(nóng)村融入城市，做到“搬得出、穩(wěn)得住”。第二，將“生存形態(tài)”與“發(fā)展內(nèi)在”有機(jī)融合起來，促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口專業(yè)素養(yǎng)和就業(yè)層次的同步提升與互動發(fā)展，還需打破各自文化交際圈的封閉性，積極鼓勵農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口與城市居民的日常交往，提高他們對遷入城市的心理認(rèn)可度和發(fā)展責(zé)任感，著力培植人力資本、增加社會資本，努力實(shí)現(xiàn)“融得入、有提升”。第三，關(guān)注不同群體的市民化需求，分層制定市民化政策，如:做好安置與宣傳工作，減輕失地農(nóng)民對農(nóng)用土地得失以及今后生計(jì)著落的顧慮，重視異地和新生代的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的融入渴望，提升他們的人力和社會資本存量，拓寬他們的城市發(fā)展空間等。第四，因城制宜施行市民化政策，強(qiáng)化城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展與吸納農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的良性互動，把“攤大餅”與“蒸小籠包”有機(jī)結(jié)合起來，適度控制特大城市的人口流入規(guī)模，做到大中小城市科學(xué)規(guī)劃、合理布局與協(xié)調(diào)發(fā)展。

［1］楊春華．關(guān)于新生代農(nóng)民工問題的思考［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(4):80－84．

［2］國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組．農(nóng)民工市民化:制度創(chuàng)新與頂層政策設(shè)計(jì)［M］．北京:中國發(fā)展出版社，2011．

［3］申 兵．我國農(nóng)民工市民化的內(nèi)涵、難點(diǎn)及對策［J］．中國軟科學(xué)，2011，(2):1－7，15．

［4］余京津．農(nóng)民工市民化程度影響因素研究［J］．湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2012，9(5):16－17，35．

［5］邱鵬旭．對“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”的認(rèn)識和理解［EB/OL］． (2013－03－13)［2015－07－12］．http://theory．people．com．cn/n/2013/0313/c40537－20778267．html．

［6］魏后凱，蘇紅鍵．中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程研究［J］．中國人口科學(xué)，2013，33(5):21－29．

［7］殷 俊，陳天紅．失地農(nóng)民城市融入水平及影響因素分析——基于武漢市的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］．西北農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2014，14(5):102－108．

［8］姚 嘉．外來人才社會融入問題研究——基于浙江舟山的調(diào)查［J］．江西社會科學(xué)，2014，(10):211－215．

［9］劉傳江，程建林．第二代農(nóng)民工市民化:現(xiàn)狀分析與進(jìn)程測度［J］．人口研究，2008，32(5):48－56．

［10］李 萍，諶新民．遷入地就業(yè)容量與就業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對勞動力流動的影響——以廣東省為例［J］． 中國人口科學(xué)，2011，(2):57－65．

［11］辜勝阻，劉江日，李洪斌．中國城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型方向和配套改革［J］．中國人口科學(xué)，2013，33(3):2－9．

［12］黃忠華，杜雪君．農(nóng)村土地制度安排是否阻礙農(nóng)民工市民化:托達(dá)羅模型拓展和義烏市實(shí)證分析［J］．中國土地科學(xué)，2014，28(7):31－38．

［13］徐建玲，劉傳江．中間選民理論在農(nóng)民工市民化政策制定中的運(yùn)用— —基于武漢市436 位農(nóng)民工的實(shí)證研究［J］．管理世界，2007，15(2):56－61，68．

［14］姚植夫，薛建宏．新生代農(nóng)民工市民化意愿影響因素分析［J］．人口學(xué)刊，2014，(3):107－112．

［15］王竹林．農(nóng)民工市民化的資本困境及其緩解出路［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，(2):28－32．

［16］錢文榮，李寶值．初衷達(dá)成度、公平感知度對農(nóng)民工留城意愿的影響及其代際差異——基于長江三角洲16 城市的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］．管理世界，2013，(9):89－101．

［17］洪名勇，錢 龍．欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)民工留城傾向的影響因素分析［J］．西北農(nóng)林大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015，15(2):56－61，68．

［18］鄭春平，鹿 偉，劉偉偉． 李克強(qiáng):我問農(nóng)民工在外過得怎樣 他們當(dāng)我面就哭了［N/OL］．現(xiàn)代快報(bào)，2015－03－08［2015－07－12］． http://finance．ifeng．com/a/20150308/13537958_0．shtml

［19］許傳新．農(nóng)民工權(quán)益保障狀況及影響因素的實(shí)證研究［J］．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，(3):73－83．

［20］周 蕾，李 放．農(nóng)民工城鎮(zhèn)化意愿分層:代際與婚姻的視角［J］．財(cái)貿(mào)研究，2012，(4):40－48．

［21］劉傳江，周 玲．社會資本與農(nóng)民工的城市融合［J］．人口研究，2004，28(5):12－18．

［22］何 雄，陳 攀．農(nóng)村女性遷居城鎮(zhèn)意愿狀態(tài)的實(shí)證分析——以鄂州“黃石”仙桃三地為例［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2013，23(1):97－102．