蘇、粵兩省經(jīng)濟發(fā)展比較研究初探

國網(wǎng)江蘇省電力公司 龍禹 彭恩志 高騫 徐超

區(qū)域經(jīng)濟Regional Economy

蘇、粵兩省經(jīng)濟發(fā)展比較研究初探

國網(wǎng)江蘇省電力公司 龍禹 彭恩志 高騫 徐超

摘 要：本文探究蘇、粵兩省社會經(jīng)濟發(fā)展的差異及其原因，運用國家電網(wǎng)統(tǒng)計“一庫三中心”中多種分析工具，研究發(fā)現(xiàn)廣東能源結(jié)構(gòu)優(yōu)于江蘇，輕重工業(yè)發(fā)展較為均衡，并指出電網(wǎng)發(fā)展有效支撐了兩省能源需求釋放，建議江蘇加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整, 努力提高第三產(chǎn)業(yè)增加值在全省國民經(jīng)濟中的比重，改變以資源消耗為基礎的經(jīng)濟增長方式。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟 能源 需求 比較研究

1 引言

近年來，江蘇與廣東經(jīng)濟、電力發(fā)展差距大幅縮小，兩省發(fā)展模式的比較漸成熱點。從用電情況來看，2013年江蘇全省用電量為4957億千瓦時，躍居全國第一，高出廣東127億千瓦時，這是自1993年以來首次超過廣東。而從經(jīng)濟情況來看，2013年江蘇GDP為59162億元，同比增長9.6%，仍低于廣東約3000億元。蘇、粵兩省經(jīng)濟、電力發(fā)展有何差異？導致這些差異的原因是什么？優(yōu)化江蘇經(jīng)濟、電力發(fā)展方式的決策有哪些建議？這些問題引人深思。

探究上述問題，必須依據(jù)翔實的數(shù)據(jù)、科學的方法，本文運用國家電網(wǎng)統(tǒng)計“一庫三中心”豐富的數(shù)據(jù)資源、先進的統(tǒng)計分析工具，深度挖掘蘇、粵兩省經(jīng)濟、電力統(tǒng)計數(shù)據(jù)，運用聚類分析、相關(guān)性研究、指標預測等多種方法，揭示兩省發(fā)展差異的深層次原因，提出了論據(jù)有力的決策建議。(國家電網(wǎng)統(tǒng)計“一庫三中心”包括：“統(tǒng)一數(shù)據(jù)資源庫”、“統(tǒng)計發(fā)布中心”、“數(shù)理分析中心”以及“輔助決策中心”。其中，“統(tǒng)一數(shù)據(jù)資源庫”提供了海量的公司運營、電網(wǎng)發(fā)展、電力行業(yè)、宏觀經(jīng)濟以及國際數(shù)據(jù)，為開展分析研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資源；“數(shù)理分析中心”提供了聚類分析、相關(guān)性研究、指標預測等多種分析工具，為研究蘇、粵兩地經(jīng)濟、電力發(fā)展提供了重要的研究手段。)

2 兩省經(jīng)濟、電力發(fā)展基礎比較

本節(jié)運用“統(tǒng)一資源庫”中豐富的經(jīng)濟、電力數(shù)據(jù)，從整體用電、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、用電結(jié)構(gòu)、輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)、高耗能行業(yè)等五個方面對蘇、粵兩省發(fā)展情況進行了對比分析。

2.1 整體用電分析

圖1 2012～2013年蘇、粵兩省分月全社會用電量對比示意圖

近年來，江蘇全社會用電量與廣東之間的差距呈現(xiàn)逐漸縮小的趨勢，2012年江蘇全社會用電量僅比廣東少38億千瓦時，2013年高出廣東127億千瓦時。

2.2 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)分析

廣東GDP于1989年超過江蘇并持續(xù)走高，此后二十年兩省的GDP差距不斷加大，直至近幾年兩省之間差距開始逐漸縮小。2013年，廣東GDP為62164億元，高出江蘇約3000億元。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，廣東產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出更加優(yōu)化的狀態(tài)。江蘇第二產(chǎn)業(yè)增加值占較高比重，高出第三產(chǎn)業(yè)增加值占比4.5個百分點。而廣東經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)二產(chǎn)、三產(chǎn)兩輪驅(qū)動態(tài)勢，且經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)進一步優(yōu)化態(tài)勢。

2.3 用電結(jié)構(gòu)分析

近五年來，江蘇、廣東第二產(chǎn)業(yè)用電量占比分別處于80%和68%的水平。2013年廣東第三產(chǎn)業(yè)和居民用電量占比分別比江蘇高出5個和4個百分點，表明廣東省服務業(yè)相對發(fā)達，居民生活水平相對較高。

圖2 2009～2013年蘇、粵兩省三產(chǎn)用電量占比示意圖

2.4 輕、重工業(yè)分析

圖3 2011～2013年蘇、粵兩省重工業(yè)增加值及用電量占比示意圖

由圖3可見，從2011年到2013年，廣東重工業(yè)占比明顯低于江蘇。2013年蘇、粵重工業(yè)增加值占規(guī)模以上工業(yè)比重和重工業(yè)用電量占工業(yè)用電量比重分別為72.5%、75.6%和

62.2%、63.4%，由此差距可見，江蘇重工業(yè)用電單耗高于廣東。

2.5 高耗能行業(yè)用電分析

表1 2013年蘇、粵兩省高耗能行業(yè)用電情況對比表

2013年，江蘇四大高耗能行業(yè)占工業(yè)用電量比重為29.7%，而廣東僅為19.4%，江蘇占比遠高于廣東。江蘇鋼鐵化工、非金屬行業(yè)用電占工業(yè)用電量比重均超過了5%；而廣東僅非金屬行業(yè)超過5%，其余三類高耗能行業(yè)用電量占比相對較低。

3 兩省經(jīng)濟、電力發(fā)展深化比較

本節(jié)分別著眼于電力需求、電力供應和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)三個方面，運用“一庫三中心”中“數(shù)理分析中心”聚類分析、相關(guān)關(guān)系分析、線性回歸分析、指數(shù)平滑分析等工具，對蘇、粵兩省的經(jīng)濟、電力發(fā)展情況開展了進一步的深化研究。

3.1 細分用電行業(yè)結(jié)構(gòu)研究

電力需求方面，運用“數(shù)理分析中心”聚類分析工具，探究蘇、粵兩省經(jīng)濟、電力發(fā)展差異的深層次原因。

江蘇用電單耗高于廣東，與兩省行業(yè)結(jié)構(gòu)差異直接相關(guān)。研究中將2012年蘇、粵兩省主要的二產(chǎn)、三產(chǎn)細分行業(yè)的經(jīng)濟增加值和用電量(兩類統(tǒng)計數(shù)據(jù)對應、梳理后合并為43個行業(yè)類別)，運用聚類分析工具對兩省細分用電行業(yè)結(jié)構(gòu)進行了聚類分析。

3.1.1 江蘇的聚類結(jié)果以及各類行業(yè)特征

圖4 2012年江蘇各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果圖

第一類：低耗能低增加值。此類行業(yè)主要集中在各類采礦業(yè)、部分輕工業(yè)及常規(guī)服務業(yè)。該類行業(yè)數(shù)量較多，但非省內(nèi)重點發(fā)展行業(yè)。

第二類：低耗能較高增加值。此類行業(yè)主要為建筑業(yè)金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)。該類行業(yè)數(shù)量較少，但對經(jīng)濟發(fā)展影響較大。

第三類：較高耗能較高增加值。此類行業(yè)主要為通用設備制造業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、金屬制品業(yè)、橡膠和塑膠制品業(yè)等。該類行業(yè)數(shù)量不多但能耗較高。

第四類：高耗能低增加值。此類行業(yè)是典型的高耗能行業(yè)，主要為：鋼鐵業(yè)、化工業(yè)、紡織業(yè)等。該類行業(yè)數(shù)量較少，但能耗很高，是淘汰高能耗高污染產(chǎn)能的重點。

第五類：高耗能高增加值。此類行業(yè)主要為交通運輸電氣電子設備制造業(yè)。

3.1.2 廣東的聚類結(jié)果以及各類行業(yè)特征。

圖5 2012年廣東各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果圖

第一類：低耗能低增加值。其行業(yè)特征以及行業(yè)分布與江蘇類似，但數(shù)量較江蘇少。

第二類：高耗能低增加值。此類行業(yè)主要為：橡膠和塑料制品業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)以及金屬制品業(yè)。上述行業(yè)與江蘇不同，在江蘇聚類分析結(jié)果中多歸類在較高耗能較高增加值類別。

第三類：低耗能較高增加值。行業(yè)分布與江蘇類似。

第四類：較高耗能較高增加值。此類行業(yè)在廣東較多，達到11個，而江蘇僅有3個。這也是廣東和江蘇差別最大的一個行業(yè)類別。廣東主要分布在：服裝業(yè)、通用設備制造業(yè)以及部分第三產(chǎn)業(yè)，區(qū)別在于能耗普遍低于江蘇相應類別中的行業(yè)，而增加值相對較高。

第五類：高耗能高增加值。此類行業(yè)與江蘇一致，為交通運輸電氣電子設備制造業(yè)。

對于上述聚類分析結(jié)果，可以進行進一步的深入分析，蘇粵兩省五類行業(yè)中每類行業(yè)的數(shù)量、增加值總和、用電量總和統(tǒng)計結(jié)果匯總?cè)绫?所示。

表2 2012年蘇、粵兩省各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果匯總表

根據(jù)以上蘇、粵兩省各行業(yè)用電量與增加值聚類分析結(jié)果的比較，以下結(jié)論值得注意：對于較高耗能較高增加值行業(yè)，廣東數(shù)量和總量遠大于江蘇，并且各行業(yè)單耗低于江蘇相應類別行業(yè)，對兩省總量差異影響較大。對于高耗能低增加值行業(yè)，在數(shù)量相同的情況下，江蘇增加值、用電量均遠高于廣東。上述分析結(jié)果，為江蘇有針對性地發(fā)展能耗相對較低、產(chǎn)值相對較高的行業(yè)提供了可借鑒的目標和方向。

3.2 電網(wǎng)發(fā)展支撐需求釋放研究

電力供應方面，運用“數(shù)理分析中心”相關(guān)性研究系列工具，以電網(wǎng)基本建設為切入點，對比研究蘇、粵兩省電網(wǎng)發(fā)展與社會經(jīng)濟發(fā)展相關(guān)關(guān)系。

3.2.1 單位根檢驗(平穩(wěn)性分析)

首先進行平穩(wěn)性檢驗，判斷所研究的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是否具備進一步研究的基礎。利用單位根檢驗統(tǒng)計量進行Phillips-Perron檢驗，檢驗結(jié)果由運用“數(shù)理分析中心”單位根檢驗得出，可以看出蘇、粵兩省全社會用電量、35千伏及以上變電容量序列均為二階差分平穩(wěn)序列，具備進一步研究相關(guān)關(guān)系的條件。(單位根檢驗是指檢驗序列中是否存在單位根，因為存在單位根就是非平穩(wěn)時間序列。可以證明，序列中存在單位根過程就不平穩(wěn)，會使回歸分析中存在偽回歸。因此，單位根檢驗是回歸分析的先決條件。)

表3 Phillips-Perron檢驗結(jié)果表

3.2.2 時差相關(guān)分析

運用“數(shù)理分析中心”時差相關(guān)分析，測得蘇、粵兩省全社會用電量、35千伏及以上變電容量序列的最大時差相關(guān)系數(shù)分別為0.9919和0.9802，這表明兩個序列是高度相關(guān)的。(時差相關(guān)分析是檢驗兩個序列時間滯后的相關(guān)性大小，可以得出兩個序列時間滯后的長度。)

3.2.3 granger因果檢驗

運用“數(shù)理分析中心”Granger因果檢驗分析，假定兩個原假設：“全社會用電量不能Granger引起35千伏及以上變電容量”，“35千伏及以上變電容量不能Granger引起全社會用電量”。江蘇和廣東兩省各自數(shù)據(jù)的檢驗P值和F值如表4所示。由結(jié)果可以看出蘇、粵兩省35千伏及以上變電容量均具備對全社會用電量的單向因果關(guān)系，即35千伏以上變電容量的增長支撐了兩省全社會用電需求的釋放。(兩個變量之間的格蘭杰因果關(guān)系定義為：若在包含了變量X、Y的過去信息的條件下，對變量Y的預測效果要優(yōu)于只單獨由Y的過去信息對Y進行的預測效果，即變量X有助于解釋變量Y的將來變化，則認為變量X是引起變量Y的格蘭杰原因。)

表4 Granger因果檢驗結(jié)果表

3.2.4 線性回歸模型

運用“數(shù)理分析中心”線性回歸分析，建立了蘇、粵兩省35千伏及以上變電容量與全社會用電量的線性回歸模型經(jīng)分析得出，江蘇回歸系數(shù)為1.134，廣東回歸系數(shù)為0.728表明較廣東而言，江蘇每萬千伏安變電容量支撐了更多的全社會電力需求。同時，運用“數(shù)理分析中心”單位根檢驗分析對上述得出的線性回歸模型進行殘差檢驗，結(jié)果表明蘇粵兩省線性回歸模型的殘差序列均為平穩(wěn)序列，進一步驗證了線性回歸模型的可靠性。(線性回歸是利用數(shù)理統(tǒng)計中的回歸分析來確定兩種或兩種以上變量間相互依賴的定量關(guān)系的一種統(tǒng)計分析方法。)

3.3 蘇、粵兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型趨勢研究

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，運用數(shù)理分析中心預測分析工具，研究蘇、粵兩省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢。目前，蘇、粵兩省都在大力推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，都將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級作為政府工作重點，若以“十一五”以來兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史趨勢、速度不變?yōu)榍疤幔\用“數(shù)理分析中心”指數(shù)平滑工具，預測未來五年江蘇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否能夠趕超廣東。(以某種指標的本期實際數(shù)和本期預測數(shù)為基礎，引入一個簡化的加權(quán)因子，即平滑系數(shù)，以求得平均數(shù)的一種預測法。)

圖6 2018年蘇、粵兩省二產(chǎn)、三產(chǎn)占比預測結(jié)果示意圖

根據(jù)2000年～2013年蘇粵兩地二產(chǎn)、三產(chǎn)增加值數(shù)據(jù)運用“數(shù)理分析中心”指數(shù)平滑預測模型得出的結(jié)果請見圖6。預計江蘇2018年第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降3.0個百分點第三產(chǎn)業(yè)增加值占比上升3.16個百分點；廣東2018年第二產(chǎn)業(yè)增加值占比下降3.21個百分點，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比上升3.43個百分點。

由此可見，江蘇省不應延續(xù)現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型速度，必須加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，才有可能在未來五年趕超廣東省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

4 結(jié)論與建議

經(jīng)前文分析，通過蘇、粵兩省部分經(jīng)濟、電力發(fā)展指標對比分析，本文得出以下幾方面結(jié)論。

廣東經(jīng)濟、用電結(jié)構(gòu)優(yōu)于江蘇。廣東第二、三產(chǎn)業(yè)雙輪驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展，而江蘇的第二產(chǎn)業(yè)仍占主導地位，第三產(chǎn)業(yè)有待進一步提升。同時廣東服務業(yè)相對發(fā)達，居民生活水平相對較高，而江蘇與之相比有一定差距。

廣東輕重工業(yè)較為均衡。江蘇重工業(yè)化程度高于廣東，且重工業(yè)單耗較高。

江蘇高耗能行業(yè)占比遠高于廣東。江蘇鋼鐵、化工等四大高耗能行業(yè)用電量占比遠高于廣東。廣東較高增加值的行業(yè)數(shù)量明顯多于江蘇，行業(yè)分布較為均衡，行業(yè)總體用電單耗低于江蘇。

電網(wǎng)發(fā)展有效支撐了兩省的電力需求釋放。通過相關(guān)分析與線性回歸建?？梢缘贸觯鹤冸娙萘拷ㄔO有效地支撐了兩省用電需求的釋放。較廣東而言，江蘇每萬千伏安變電容量支撐了更多的全社會電力需求。

江蘇仍需加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整。通過指數(shù)平滑預測，若以“十一五”以來兩省經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的歷史趨勢、速度不變?yōu)榍疤?，未來五年江蘇經(jīng)濟結(jié)構(gòu)仍將落后于廣東，必須加速經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

針對以上分析和結(jié)論，本文提出以下政策建議。

加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，以創(chuàng)新驅(qū)動的先進制造業(yè)為新型工業(yè)化發(fā)展目標，積極推進現(xiàn)代服務業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展進程，努力提高第三產(chǎn)業(yè)增加值在全省國民經(jīng)濟中的比重，改變以資源消耗為基礎的經(jīng)濟增長方式，嚴格控制高耗能、高污染、低增加值行業(yè)增長。

加大對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造，加快發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提高產(chǎn)品技術(shù)含量和附加值；進一步推廣節(jié)能技術(shù)和能效管理，采取有效措施降低傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)能耗，在有限的資源條件下，提高能源利用率，實現(xiàn)整體行業(yè)的單位能耗下降。

繼續(xù)加強電網(wǎng)規(guī)劃與建設工作，提前謀劃，加強分析，科學預測，保持適度超前的輸變電能力建設，有力支撐未來全省經(jīng)濟社會發(fā)展對電力需求的釋放。

參考文獻

[1] 吳疆．電力消費與宏觀經(jīng)濟的相關(guān)性研究[J]．中國能源，2009(6)．

[2] 劉奇洪．改革開放30余年江蘇廣東兩省經(jīng)濟發(fā)展比較研究[J]．南京郵電大學學報(社會科學版)，2012(3)．

[3] 詹欣．蘇州和深圳綜合對比分析[J]．統(tǒng)計科學與實踐，2010(3)．

[4] 吳福象，朱蕾．技術(shù)進步結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于全國廣東和江蘇投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)的實證研究[J]．上海經(jīng)濟研究，2014(1)．

中圖分類號：F207

文獻標識碼：A

文章編號：2096-0298(2015)08(b)-097-05