淺論歷史研究的客觀性問(wèn)題

胥志剛

[摘 要]“客觀性”是歷史學(xué)科獨(dú)立的基礎(chǔ)，但是歷史的客觀性與自然科學(xué)的客觀性有所不同。由于歷史活動(dòng)中必須要有人的參與，歷史研究是關(guān)于人類(lèi)的活動(dòng)歷史研究。這樣就無(wú)法完全的排除主觀性的的存在。但是歷史研究過(guò)程中要重視對(duì)史料的收集，在充分占有史料的基礎(chǔ)上進(jìn)行鑒別運(yùn)用，在歷史敘述中保持客觀公正，對(duì)史學(xué)思潮辯證對(duì)待，提出合理的歷史解釋。史學(xué)家在進(jìn)行歷史研究中應(yīng)該持有的學(xué)術(shù)的良知和史學(xué)技藝。

[關(guān)鍵詞]歷史研究；客觀性；歷史學(xué)家

一、緒論

歷史的客觀性問(wèn)題是歷史學(xué)科重要標(biāo)志，也是其學(xué)科獨(dú)立的基礎(chǔ)。歷史學(xué)要在科學(xué)之林立足，就必須符合科學(xué)的起碼要求，對(duì)客觀實(shí)際持有應(yīng)有的關(guān)注?！罢鎸?shí)對(duì)于歷史，就像人的眼睛那樣重要，人沒(méi)有眼睛變成終身殘廢，而歷史缺乏真實(shí)，則成了無(wú)稽之談。歷史研究的客觀性是在任何時(shí)候都應(yīng)該重視的問(wèn)題。

首先，“歷史”一是“實(shí)實(shí)在在發(fā)生過(guò)的往事”，二是“對(duì)往事所做的記錄和對(duì)這種往事真相的追尋”即“實(shí)在的歷史”和“描述的歷史”。因?yàn)椤皩?shí)在的歷史”就是歷史本身即過(guò)去存在但是現(xiàn)在又離我們而去的人物事件以及制度等。歷史本身已經(jīng)不能存在于現(xiàn)在的時(shí)空下，因此它是確實(shí)的不存在；但卻也是確確實(shí)實(shí)過(guò)去發(fā)生的。隨著歷史相對(duì)主義的興起，對(duì)歷史的動(dòng)力和規(guī)律已經(jīng)不做過(guò)多的探討?！巴瑫r(shí)由于“實(shí)在的歷史”是一個(gè)復(fù)雜的雜亂無(wú)章實(shí)在，同時(shí)包含人類(lèi)所有的活動(dòng)；所以對(duì)歷史本身的探索是一個(gè)多學(xué)科協(xié)同還原的過(guò)程，是人類(lèi)學(xué)、民族學(xué)、古生物學(xué)、化學(xué)等學(xué)科的多學(xué)科的協(xié)作的過(guò)程。在一定程度還原的歷史本身也是雜亂無(wú)章的，這樣的探索和還原也只是為歷史提供原料，而不是完全意義上的歷史研究。

本文探索的歷史研究的客觀性問(wèn)題主要指是“描述性歷史”的客觀性問(wèn)題。描述性的歷史是人類(lèi)社會(huì)過(guò)去發(fā)生或經(jīng)歷事情的記載和對(duì)往事真相的追尋，“它包括歷史過(guò)程的記錄，歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，歷史規(guī)律的探索和歷史發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)見(jiàn)。”可見(jiàn)歷史研究是在一定的參照系、一定價(jià)值取向和一定目的探究，那么對(duì)歷史事實(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)也就有所不同，如李大釗所說(shuō)：“歷史總是記述以何理由惹人注意的事，至于如何的事才惹人注意，則古今不同?！蹦敲礆v史就成了活著的人為了某種目的而重建死者的生活，這樣的重建必須基于客觀，不然這樣的研究就沒(méi)有應(yīng)有的意義。

二、影響歷史研究的客觀的因素

（一）史料的運(yùn)用

歷史的事件總是會(huì)留下痕跡，雖然相對(duì)于歷史本體是比較少的，但是其保留下來(lái)的痕跡的總量還是很大的，有人認(rèn)為研究近代史的，無(wú)論如何刻苦用功的人，都不能閱讀已出版的書(shū)籍的四分之一，因此怎樣的事實(shí)成為歷史事實(shí)這就是有賴(lài)于史家的選擇，如何利用歷史事件遺留下來(lái)的痕跡？怎樣的選擇才能使史料的選擇更有客觀性？是歷史研究不可回避的問(wèn)題。

對(duì)歷史材料的考察及對(duì)歷史事件、歷史人物和制度的研究等是歷史研究的一個(gè)基本內(nèi)容，是每一個(gè)史家必須涉及的內(nèi)容。就歷史研究本身而言，歷史本身與歷史記錄之間的關(guān)系來(lái)看，絕大部分的歷史材料已經(jīng)如煙云般消失的無(wú)影無(wú)蹤，不留痕跡；而留存下來(lái)的只是其中的小部分，有的處于偶然有的原因保存下來(lái)，也有的是人有計(jì)劃的留存?！翱陀^性”在自然科學(xué)中的定義是：“兩個(gè)或者兩個(gè)以上能勝任的科學(xué)家從同樣的證據(jù)出發(fā)，會(huì)得到同樣的結(jié)果，而且這個(gè)結(jié)果和結(jié)論可以被科學(xué)界同行普遍接受”。歷史的客觀性的概念可以參考自然科學(xué)的概念，但是由于歷史不能復(fù)制，不能重演，都是過(guò)去的內(nèi)容，其客觀性無(wú)法通過(guò)實(shí)驗(yàn)和有效的手段進(jìn)行復(fù)制還原，也很難達(dá)到普遍的認(rèn)可，因而一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)就是客觀的歷史真相、最后的歷史終結(jié)的真理是不可能發(fā)現(xiàn)的，歷史的真相就是在河流的彼岸，我們苦苦的在茫茫的故紙堆中追尋，在歷史遺跡中追尋，在前人的史書(shū)中追尋，但是他只是一絲曙光給我們指引但是不能到達(dá)。

史料就是過(guò)去留下痕跡，“如果人們所說(shuō)，所想，所做，或任何遭遇，沒(méi)有留下痕跡，等于這些事情都沒(méi)有發(fā)生過(guò)?！彼哉f(shuō)歷史留下的痕跡對(duì)于歷史研究很重要，那么史家對(duì)史料的收集是影響歷史客觀性的重要要因素，沒(méi)有豐富的史料，歷史研究就是無(wú)源之水，無(wú)根之木，那么歷史研究的客觀性就無(wú)從談起。史料的收集是歷史研究的第一件事情，歷史學(xué)家必須收集大量的史料，從歷史的蛛絲馬跡中，從歷史的瓦礫廢墟中發(fā)現(xiàn)歷史的痕跡，歷史研究不是研究過(guò)去，而是研究過(guò)去所留下來(lái)的痕跡，從這些痕跡中重建歷史。

在收集到大量的史料后，歷史學(xué)家要審查收集到的史料，不要盲目的相信所有的史料，對(duì)史料的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別，在歷史的資料中有無(wú)意識(shí)的做偽書(shū)，同時(shí)也不乏有意的做偽書(shū)。在克·布洛赫指出：“在所有歪曲證據(jù)的毒素中，最致命的莫過(guò)于有意作偽?！睔v史學(xué)家必須由辨別考證的能力才能盡力并不被虛假的歷史證據(jù)所迷惑；因此對(duì)大量史料的考據(jù)是必不可少的。“考據(jù)涉及到心理狀況，它是一門(mén)微妙的藝術(shù)，絕對(duì)沒(méi)有訣竅可言，而它又是一門(mén)理想的藝術(shù)，有條不紊地運(yùn)用某些基本的思維程序?！睔v史學(xué)家對(duì)考據(jù)方法的應(yīng)用，是影響歷史客觀性的重要因素。在歷史考據(jù)的過(guò)程中也要用科學(xué)的客觀方法，因此自然科學(xué)所運(yùn)用的觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法、歸納方法、比較方法、分析方法、綜合方法，都可以一定程度的運(yùn)用到史學(xué)考據(jù)中來(lái)；雖然不能一一全盤(pán)的的運(yùn)用，尤其是觀察法與實(shí)驗(yàn)法，但這種引進(jìn)自然科學(xué)求真的手段，對(duì)歷史研究的客觀性有重要的影響。

（二）歷史學(xué)家本身

歷史學(xué)家本身也是影響歷史客觀性的重要因素，歷史學(xué)家個(gè)人的好惡；即與歷史學(xué)家個(gè)人的個(gè)性、氣質(zhì)、學(xué)識(shí)、地位有關(guān)的這些價(jià)值導(dǎo)向和偏好，這些會(huì)影響歷史研究的客觀性。同時(shí)歷史學(xué)家作為某個(gè)群體的一部分也有其群體的偏好，歷史學(xué)家總是以自己的時(shí)代范疇來(lái)思考問(wèn)題的，并用自己時(shí)代的語(yǔ)言來(lái)著書(shū)立說(shuō)，歷史學(xué)家的敘述總是帶有自己思想的特點(diǎn)；同時(shí)歷史發(fā)展的過(guò)程中事物繁多雜亂，對(duì)于歷史事件史實(shí)的選擇主要依靠歷史學(xué)家自身的學(xué)識(shí)見(jiàn)解，一個(gè)事件能不能成為歷史事件，關(guān)鍵在于歷史學(xué)家的選擇。一個(gè)事件要成為歷史事件就必須有史家的參與，歷史在這里就是歷史學(xué)家和事實(shí)之間相互作用的結(jié)果。歷史研究者對(duì)歷史事實(shí)的選擇、編排、理解等都是影響歷史客觀性的重要因素。個(gè)人的歷史認(rèn)識(shí)受到研究者本身的思想認(rèn)識(shí)水平的限制，個(gè)人永遠(yuǎn)不能超越自己的感受力上去理解歷史。這就這就中國(guó)史學(xué)家所說(shuō)的“史識(shí)”問(wèn)題，即就是史學(xué)家對(duì)歷史史料的選擇能力問(wèn)題。這樣歷史學(xué)家自身的能力是影響歷史客觀性的因素。

（三）史學(xué)思潮

一個(gè)時(shí)代的史學(xué)思潮對(duì)歷史學(xué)家及對(duì)歷史書(shū)寫(xiě)的客觀性有巨大的影響，歷史學(xué)科有著悠久歷史，雖然歷史研究會(huì)受到當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外緣的解釋?zhuān)菤v史研究也有自身的發(fā)展軌跡。我們不能忽視學(xué)術(shù)自身的演變有自己內(nèi)在的范式，也就是說(shuō)每一種特定的歷史思想都有其本身存在的問(wèn)題，需要不斷的解決，這些問(wèn)題有的暫時(shí)不能解決，有的沒(méi)有解決，有的當(dāng)時(shí)很重要，后來(lái)又不重要，有的舊的問(wèn)題又會(huì)衍生出新的問(wèn)題。這樣史學(xué)研究的內(nèi)容、方法、目標(biāo)都有所變化，因此史學(xué)思潮對(duì)歷史研究深遠(yuǎn)的影響，也對(duì)史學(xué)研究的客觀性有重大影響。

如西方歷史學(xué)在希臘羅馬時(shí)代就有大的發(fā)展，古典的客觀主義，影響了那個(gè)時(shí)代的歷史研究，那個(gè)時(shí)代的修昔底德推動(dòng)落實(shí)在古典的客觀主義思潮，修昔底德落實(shí)了西方史學(xué)中嚴(yán)格的史料批判、人本主義史觀和超然的中立敘述，在他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》中實(shí)踐了這些原則，并對(duì)希臘羅馬的史學(xué)家有深遠(yuǎn)的影響。后來(lái)進(jìn)入中世紀(jì)的黑暗的千年。在這個(gè)時(shí)期，史學(xué)成為神學(xué)的奴仆，沒(méi)有歷史判斷的觀念，沒(méi)有歷史客觀性的追求，史學(xué)完全淪為神學(xué)的附庸，人類(lèi)的歷史完全操控于上帝之手。經(jīng)過(guò)文藝復(fù)興以后，西方史學(xué)開(kāi)始蘇醒，到十九世紀(jì)，德國(guó)史學(xué)家蘭克以他的“如實(shí)直書(shū)”的客觀性原則引領(lǐng)時(shí)代的風(fēng)潮，客觀的歷史成為史學(xué)家最為重要的追求，當(dāng)客觀主義史學(xué)影響一代歷史研究之后，由于客觀主義史學(xué)，重視史料的收集，重點(diǎn)利用圖書(shū)館和檔案館，因此使歷史研究的范圍比較狹窄，更多的是政治史、國(guó)際關(guān)系史。同時(shí)忽視歷史解釋?zhuān)恼碌目勺x性不強(qiáng)。面對(duì)這些問(wèn)題，歷史相對(duì)主義對(duì)歷史的客觀性原則進(jìn)行批判；而二十世紀(jì)的后現(xiàn)代主義史學(xué)的興起，對(duì)歷史研究的客觀性產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，在歷史上，沒(méi)有真理、沒(méi)有客觀、沒(méi)有真實(shí)。歷史是推論、是意識(shí)形態(tài)的變形、是歷史學(xué)家的語(yǔ)言游戲，與文學(xué)沒(méi)有兩樣，認(rèn)為歷史沒(méi)有所謂的連貫性，一致性，歷史是碎片化的，是多元的。歷史學(xué)家通過(guò)移情和想象，設(shè)身處地的進(jìn)入歷史情境之中是不可能的，這一后現(xiàn)代主義思潮影響下，歷史研究的客觀性成為一個(gè)被否定，被推翻的境地。這一后現(xiàn)代主義思潮深遠(yuǎn)的影響了當(dāng)代的歷史研究。

后現(xiàn)代史學(xué)站在解構(gòu)和批判的角度來(lái)瓦解顛覆傳統(tǒng)史學(xué)，在歷史學(xué)實(shí)踐中客觀性仍然是一個(gè)立足的基石，客觀性問(wèn)題依然是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。在歷史研究過(guò)程中我們不能一味的順應(yīng)當(dāng)代的史學(xué)思潮，也應(yīng)該回顧歷史長(zhǎng)河過(guò)程中史學(xué)思想的變化過(guò)程，辯證的多元的看待各種史學(xué)思潮。博采眾家之長(zhǎng)，順應(yīng)時(shí)代思潮的同時(shí)反思時(shí)代的思潮；并在現(xiàn)代與后現(xiàn)代史學(xué)的沖擊之下，從新思考和多角度的思考?xì)v史的客觀性問(wèn)題。

三、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文的敘述，我們可以毫不夸張的說(shuō)，歷史的客觀性是歷史學(xué)科存在的基礎(chǔ)，也是歷史研究的基本追求。歷史學(xué)家在歷史研究和歷史描述中如何做到客觀的問(wèn)題是歷史研究的重要議題。歷史研究通常希望發(fā)現(xiàn)歷史的真相，明了事情的原委，以期得到某種借鑒，有利于社會(huì)與未來(lái)，因此歷史研究的客觀性應(yīng)該是歷史研究的重要內(nèi)容，也是歷史學(xué)家應(yīng)有的追求。

參考文獻(xiàn)：

[1]王學(xué)典：論歷史研究的客觀性問(wèn)題.《東岳論叢》第25卷第1期，20004年1

[2]何兆武：歷史學(xué)家、歷史學(xué)和歷史.《史學(xué)理論研究》

[3]杜維運(yùn)：中國(guó)史學(xué)與西方史學(xué)之分歧.《學(xué)術(shù)月刊》第40卷1月，2008年1

[4]郭小凌：古典西方史學(xué)中的客觀主義原則與史家個(gè)人的實(shí)際.《史學(xué)理論研究》

[5]王晴佳：《西方的歷史觀念》.華東師范大學(xué)出版社，2002年

[6]王學(xué)典主編：《史學(xué)引論》.北京大學(xué)出版社，2008年

[7]杜維運(yùn)：《歷史方法論》.北京大學(xué)出版社，2006年

[8]馬克·布洛赫：《為歷史學(xué)辯護(hù)》張和聲譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年

[9]葛懋春、謝本初主編：《歷史科學(xué)概論》.山東教育出版社，1990年

[10]何兆武：《詩(shī)與真—?dú)v史與歷史學(xué)》.《歷史學(xué)家茶座》第8輯，2007年

[11]王晴佳：從歷史思辨、歷史認(rèn)識(shí)到歷史再現(xiàn)—當(dāng)代西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向與趨向，山東社會(huì)科學(xué)，2008年第4期總第152期

[12]格奧爾格·伊格爾斯、何兆武譯：近五十年西方歷史學(xué)的新發(fā)展，文史哲，2005年第4期（總第289期）

[13]王學(xué)典：近五十年的中國(guó)歷史學(xué)，歷史研究，2004年第1期

[14]蔣大椿：史學(xué)理論研究現(xiàn)狀及其深入點(diǎn)，史學(xué)理論研究

[15]張廣智：歷史學(xué)家的文化視野—近代西方文化史研究的演進(jìn)，復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）1988年第4期