淺析蘇珊·桑塔格的《反對(duì)闡釋》

鄭鈴于

內(nèi)容摘要：闡釋作為文學(xué)批評(píng)的一項(xiàng)基本功能，是文學(xué)活動(dòng)中不可缺少的一部分。然而蘇珊·桑塔格卻在《反對(duì)闡釋》中提出了“反對(duì)闡釋”這一口號(hào)。本文將通過對(duì)文本觀點(diǎn)的分析，探討蘇珊提出反對(duì)闡釋的原因，歸納出反對(duì)闡釋最終要落腳于合理闡釋這一結(jié)論。

關(guān)鍵詞：反對(duì)闡釋 動(dòng)機(jī) 創(chuàng)造性背叛 合理闡釋

闡釋之于文學(xué)批評(píng)，似乎理所應(yīng)當(dāng)，闡釋作為文學(xué)批評(píng)的基本功能之一亦為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。我們?cè)诮佑|文學(xué)批評(píng)這一領(lǐng)域時(shí)，同樣將“闡釋”作為批評(píng)的自然附屬，像接受真理一樣地接受它。在未接觸過蘇珊·桑塔格的《反對(duì)闡釋》之前，筆者的想法同前文一樣，自然地將批評(píng)的一部分等同于闡釋，認(rèn)為缺少了闡釋的文學(xué)批評(píng)無法想象。然而不曾料想，蘇珊卻將矛頭直對(duì)“闡釋”，話鋒一轉(zhuǎn)，公開且大膽地提出了“反對(duì)闡釋”的口號(hào)。

為什么要反對(duì)闡釋？在蘇珊·桑塔格看來，不外乎內(nèi)外兩大原因。

從外部原因看，當(dāng)今社會(huì)條件現(xiàn)狀對(duì)闡釋有巨大的影響。當(dāng)今時(shí)代，人類的文化產(chǎn)品處于一種過剩、過度生產(chǎn)的狀態(tài)。這樣的文化環(huán)境中，我們正逐步喪失感性體驗(yàn)中的敏銳感，現(xiàn)代生活的所有狀況糾合在一起，鈍化了我們的感覺功能。在這種現(xiàn)狀下，能夠獲得的闡釋大體上是反動(dòng)和僵化的，藝術(shù)的闡釋物像廢氣污染空氣一樣毒害著我們的感受力。

從內(nèi)部原因看，則是闡釋所帶來的消極作用，主要分作三個(gè)部分：

其一，現(xiàn)代意義風(fēng)格的闡釋是對(duì)藝術(shù)的一種破壞。蘇珊·桑塔格對(duì)闡釋進(jìn)行了傳統(tǒng)風(fēng)格和現(xiàn)代意義的兩種劃分。闡釋最初現(xiàn)于古典古代晚期的文化中。在科學(xué)啟蒙的時(shí)代，宗教和神話的影響力和可信度逐漸瓦解，原初形式的古代文本不再被人接受，為彌補(bǔ)其與“現(xiàn)代”社會(huì)思想狀況之間的鴻溝，闡釋應(yīng)詔出現(xiàn)。此時(shí)的闡釋是為了解決文本的原意與讀者期待之間的不一致，通過對(duì)文本的改動(dòng)來補(bǔ)救那些古老的但卻由于種種原因無法被舍棄的文本，以適應(yīng)現(xiàn)代的要求。而現(xiàn)代意義風(fēng)格的闡釋卻復(fù)雜得多，推動(dòng)闡釋熱情的更多的是由對(duì)表面之物的公開的敵意或明顯的鄙視所激發(fā)。

如果闡釋的動(dòng)機(jī)并非出自于人們對(duì)文本的珍視，不愿使珍貴的作品被留在時(shí)間沙河之下，而是出于對(duì)人人都看得懂的表面成果的不屑與鄙夷。那么批評(píng)者不免落入嘩眾取寵的范疇，為凸顯出個(gè)體能力的與眾不同、見解的獨(dú)到之處而發(fā)奇險(xiǎn)之音，其中一個(gè)重要的表現(xiàn)就是排斥大眾化的言論。如果將這樣的理論放在當(dāng)代來講，文學(xué)批評(píng)對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行闡釋，要求批評(píng)者從不同角度來挖掘文本的新意，是否也是如此呢？當(dāng)代文學(xué)批評(píng)的發(fā)展現(xiàn)狀存在處于少數(shù)的專業(yè)批評(píng)和多數(shù)的個(gè)體批評(píng)相拮抗的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展尤其是自媒體的快速普及，極大地拓寬了個(gè)體對(duì)文學(xué)藝術(shù)作品發(fā)言評(píng)論的途徑，加之以青年在思想上不愿落入窠臼，自然對(duì)專業(yè)的文學(xué)批評(píng)發(fā)起挑戰(zhàn)。于是眾聲喧嘩，在嘈雜的環(huán)境中文學(xué)批評(píng)便愈發(fā)有劍走偏鋒之語。這種情況下，把握闡釋的度就顯得格外重要了。

蘇珊認(rèn)為現(xiàn)代意義上的闡釋是一種挖掘，一種破壞。它以發(fā)現(xiàn)文本“背后”作為真實(shí)文本的潛文本為目標(biāo)，以精心謀劃的闡釋學(xué)體系對(duì)文本作一種“挖掘式”的解讀。接受者不滿足于人人都可以接觸到的表面之物，于是竭力從文本之外去挖掘文本的意義。企圖獲得文本之后的隱秘資料來滿足自己與眾不同的要求。如果闡釋出于這樣的動(dòng)機(jī)，自然是應(yīng)當(dāng)被學(xué)者反對(duì)。

文學(xué)批評(píng)作為文學(xué)的一部分，審美是其必不可少的性質(zhì)。而對(duì)文本進(jìn)行過于深入的挖掘無疑使批評(píng)落入過多理性分析。馬克思主義學(xué)說和精神分析學(xué)說都是以建立的精密的闡釋體系來逐步分解和消化文本。拿印象批評(píng)來說，它提倡依據(jù)審美直覺，專注于作品的審美特性，創(chuàng)造性地表現(xiàn)批評(píng)家的主觀印象和瞬間感受。司空?qǐng)D的《二十四詩品》正是對(duì)審美的詮釋，當(dāng)我們無法明確地給“典雅”下一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)的定義時(shí)，“白云初晴，幽鳥相逐”卻以主觀的描述營造了一種心理意境。如若我們?cè)趫?zhí)著于“典雅”一詞到底具有幾層含義，究竟受了何種社會(huì)環(huán)境和心理的影響，無疑使人喪失了最初直觀的審美感受。又如清牛運(yùn)震評(píng)《蒹葭》時(shí)所言“只兩字寫得秋光滿目，抵一篇《悲秋賦》……極纏綿，極惝恍，純是情，不是景;純是窈遠(yuǎn)，不是悲壯。感慨情深，在悲愁懷人之處，可思不可言?！币嗍且灾饔^印象展現(xiàn)了蒹葭的美。印象批評(píng)的存在告誡我們?cè)谶M(jìn)行藝術(shù)活動(dòng)與審美是，應(yīng)當(dāng)尊重藝術(shù)整體以及個(gè)人的最初主觀感受，一味挖掘而破壞藝術(shù)美感的闡釋是應(yīng)當(dāng)被反對(duì)的。王爾德亦說過“世界之隱秘是可見之物，而非不可見之物?！倍覀?cè)谶M(jìn)行閱讀闡釋或者批評(píng)的再創(chuàng)造時(shí)，最應(yīng)遵循的是文本本身，懷著對(duì)文本的虔敬，才能更加貼近文學(xué)批評(píng)。

其二，闡釋是庸人們拒絕藝術(shù)作品獨(dú)立存在的一種形式。人們通過將藝術(shù)品消減為藝術(shù)的內(nèi)容，進(jìn)而對(duì)內(nèi)容予以闡釋，以此來馴服藝術(shù)作品。闡釋使得藝術(shù)作品變得可被控制，變得順從。如同斷臂的維納斯，人們將其抽離成一個(gè)缺失了臂膀的神，于是就將缺陷造就的完美，人無完人的言論強(qiáng)加于藝術(shù)之上。正是因?yàn)槿藗儫o法面對(duì)藝術(shù)所帶來的美的震撼，才企圖以自己的闡釋來束縛藝術(shù)，使之成為可被納入心理范疇模式的物品。

其三，闡釋的過程中忽略藝術(shù)家本人的意圖，將所謂現(xiàn)代意義上的觀點(diǎn)強(qiáng)加于藝術(shù)之上。這是蘇珊認(rèn)為闡釋的消極作用之一。在蘇珊看來，人們?cè)陉U釋的過程中往往視原作者為無物，以闡釋者自己所需要的角度入手，通常結(jié)果是忽略其愿意。然而就這一點(diǎn)來而言，筆者不完全贊同。接受主義認(rèn)為，一個(gè)作品被創(chuàng)立出來是無感的，只有通過閱讀才能獲得生命。不同閱讀者的閱讀素養(yǎng)和生活經(jīng)歷的差異造成了對(duì)文本意義的多重理解，這種情況下，作者的原意很難被每個(gè)人都理解。讀者通過自己與獨(dú)立文本之間的接觸，來獲得一種心理上的快感，這種快感在不同的生活經(jīng)歷中被闡釋為不同的意義。如破釜沉舟，有人讀出毫無退路的絕望，有人卻讀出背水一戰(zhàn)的決心。作者在創(chuàng)造出文本之后就處于幕后的位置，這為文本的多意性解讀提供了可能。

此外，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的“創(chuàng)造性背叛”也是促進(jìn)文藝發(fā)展的一種途徑。創(chuàng)造性背叛指的是對(duì)作者創(chuàng)作時(shí)的實(shí)際意圖的無意或有意的曲解。這種重新闡釋挖掘出作者自己未曾意識(shí)到的作品的潛在意義，或者增加一種預(yù)料不到，甚至可以代替原意的新意義。一旦再也不可能給予作品進(jìn)一步的闡釋或誤釋之時(shí)，一部書即在文學(xué)上宣告死亡。法國藝術(shù)社會(huì)學(xué)家埃斯卡皮在《文學(xué)社會(huì)學(xué)》一文中指出“我們必須承認(rèn)，就文學(xué)作品能夠比它的時(shí)代生存得更長久而言，它永遠(yuǎn)接受各種讀者群的重新闡釋和重新消化。附加到作品上的共時(shí)和歷時(shí)層次上的意義共同形成了作品的真正歷史性?！蓖醴蛑畬?duì)孔子“興觀群怨”的解讀另辟蹊徑，有別于孔子對(duì)其設(shè)定的社會(huì)作用，從讀者和接受心理的方面進(jìn)行闡釋，為儒學(xué)的研究開辟了新的角度。儒家思想在不同朝代有不同的具體內(nèi)涵，就是這一理論的重要例證。然而這并不意味著可以對(duì)文學(xué)作品作毫無限制的闡釋，牽強(qiáng)附會(huì)的曲解當(dāng)然不應(yīng)被提倡。

以上可以看出，蘇珊·桑塔格所反對(duì)的是僵化反動(dòng)的、通過刻意挖掘而致使藝術(shù)體無完膚的闡釋。反對(duì)闡釋并非意味著藝術(shù)不能被描述，反而正是為了尋找到最適合的闡釋，也即提出“批評(píng)要成為什么樣子，才能服務(wù)于藝術(shù)作品，而非僭取其位置。”這一問題。蘇珊·桑塔格給出的答案是“透明”的方式，體驗(yàn)事物本身的明晰。這就是說，闡釋應(yīng)當(dāng)原本地展現(xiàn)出“批評(píng)的功能應(yīng)該是顯示它如何是這樣，甚至是它本來就是這樣，而不是顯示它意味著什么”，批評(píng)者必須把握合理闡釋與過度闡釋之間的微小差異。

“珠之走盤，靈動(dòng)而非越之盤外”，在“盤”內(nèi)的世界，讓批評(píng)闡釋最大限度地發(fā)揮其“靈動(dòng)”，將會(huì)是最好的答案。

參考文獻(xiàn)

[1][美]蘇珊·桑塔格：《反對(duì)闡釋》，程巍譯，上海：上海譯文出版社，2011.6

[2][法]羅貝爾·埃斯卡皮：《文學(xué)社會(huì)學(xué)》，符錦勇譯，上海：上海譯文出版社，1988

（作者單位：華中師范大學(xué)文學(xué)院）