《歷史的輝格解釋》與巴特菲爾德對(duì)歷史真實(shí)性的追求

陳海云

（青海師范大學(xué) 青海 西寧 810008）

《歷史的輝格解釋》與巴特菲爾德對(duì)歷史真實(shí)性的追求

陳海云

（青海師范大學(xué) 青海 西寧 810008）

《歷史的輝格解釋》是巴特菲爾德史學(xué)立場(chǎng)兩面性的集中體現(xiàn)，作者對(duì)輝格派的歷史學(xué)家做了諸多批判。巴氏認(rèn)為輝格的歷史解釋的背后，實(shí)際是一種“為了當(dāng)下而研究過去”的主張，巴特菲爾德雖然一直強(qiáng)調(diào)遵循歷史事實(shí)，但是仍然難以完全否認(rèn)歷史學(xué)家主體情感體驗(yàn)的重要性。作者的騎墻態(tài)度是他的求真精神未貫徹到底，從而幾乎使他落入虛無主義陷阱的批評(píng)者。但是同時(shí)也說明歷史學(xué)本事的復(fù)雜性，因此在反應(yīng)歷史事實(shí)時(shí)，歷史學(xué)家必須有所抉擇。

歷史的輝格解釋；巴特菲爾德；史學(xué)觀

J.B伯里說：“歷史是一門科學(xué)，不多也不少”。如果按柯林伍德的理解，這里的“科學(xué)”是拉丁語從希臘的“知識(shí)”一詞借用過來的話，歷史學(xué)的確就是科學(xué)，但是卻是一門特殊的科學(xué)，它的任務(wù)是要研究觀察達(dá)不到的事件，根據(jù)“證據(jù)”來推理認(rèn)證。但G.B屈威廉則否定歷史學(xué)的科學(xué)性，直接將其歸入藝術(shù)的范疇。赫伯特·巴特菲爾德對(duì)這兩位前輩的看法提出了修正，他以公證人的形象對(duì)那些充當(dāng)“法官”和復(fù)仇者的歷史學(xué)家提出了批判，否定歷史學(xué)家對(duì)歷史事件或個(gè)人的情緒化表現(xiàn)；同時(shí)也承認(rèn)不偏不倚的歷史敘述是幻覺中的東西，歷史學(xué)家的職責(zé)不是妄自菲薄地讓自己隱身，也非毫無激情地轉(zhuǎn)錄信息。巴氏前面的觀點(diǎn)提倡剝奪歷史學(xué)家的主體觀念，像蘭克史學(xué)所強(qiáng)調(diào)的那樣如實(shí)直書，還原歷史的本來面目，就像伯里口中所稱的“科學(xué)”；后面的觀點(diǎn)則完全走向反面，承認(rèn)歷史學(xué)家的主觀參與的必要性。

正如柯林武德所說：“一切歷史都是思想史”。無論是思想家，歷史學(xué)家，或其他人類一員，對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)自然不能獨(dú)立于人的大腦之外，歷史事實(shí)經(jīng)歷了歷史學(xué)家大腦的思考，必然會(huì)以主觀的形式出現(xiàn)，對(duì)同一歷史事件的認(rèn)識(shí)各執(zhí)一詞，千差萬別，于是每個(gè)歷史學(xué)家都成為囈語者，甚至在同一個(gè)問題上完全沒有對(duì)話的可能性?？肆_齊說，一切歷史都是當(dāng)代史，處于每個(gè)時(shí)期的歷史學(xué)家的思想都被打上所在時(shí)代的烙印。巴特菲爾德開篇就拋出了人們，抑或?qū)嶋H上也是他自己對(duì)歷史學(xué)家的看法，他說，人們常說歷史學(xué)家是一位復(fù)仇者，他作為法官對(duì)歷史揭露與裁定，懲罰惡人，補(bǔ)償冤屈。他要那些將自己比作自命不凡的神明或法官歷史學(xué)家，要讓一切協(xié)調(diào)起來，要做一名調(diào)解者。無疑，在本書中，作者對(duì)歷史事實(shí)的尊重，使他盡力糾正歷史學(xué)家好過度引申的癖好，特別是那些“持有進(jìn)步觀念的輝格黨人”。

作者對(duì)輝格派的歷史學(xué)家做了諸多批判。例如對(duì)他們“走了一條穿越歷史復(fù)雜性的捷徑”的批判，作者說“我們也許會(huì)相信某種進(jìn)化的學(xué)說或進(jìn)步的觀點(diǎn)”，“但是歷史研究的貢獻(xiàn)卻不在乎證明進(jìn)化，而在于說明進(jìn)步的過程是如何的起伏跌宕而乖謬悖理，其曲折反復(fù)又是如何的云譎波詭而代價(jià)慘重；它也不在說明進(jìn)化的過程是一條奔向目標(biāo)的直線，而在于展示歷史局勢(shì)是如何使這一過程誤入歧途、偏離方向，但又是如何以難以置信的方式返回到我們當(dāng)下的世界，如果真算是一種‘返回’的話”。巴氏認(rèn)為輝格的歷史解釋的背后，實(shí)際是一種“為了當(dāng)下而研究過去”的主張，借此歷史學(xué)家們將所要研究的歷史大為簡(jiǎn)化，通過篩選，他們可以巧妙、迅速而深刻地做出歷史決斷。他認(rèn)為從歷史大背景中抽出的東西只能誤導(dǎo)大眾。

作者對(duì)歷史真實(shí)性的求索精神是令人欽佩的。歷史是復(fù)雜的，時(shí)間的跨度和區(qū)域的跨度及其久遠(yuǎn)和廣闊，不同的習(xí)俗，不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，不同的社會(huì)心理，甚至個(gè)體的心理都是難以把握的，而且不同部分之間交互錯(cuò)雜，聯(lián)系萬千，正如威廉·麥克尼爾的書名所稱，“人類之網(wǎng)”。作者力圖去呈現(xiàn)歷史的真實(shí)面貌，即不主張歷史學(xué)家向大眾頭腦中，灌輸有簡(jiǎn)單的進(jìn)步，線性發(fā)展的歷史，就像屋大維與安敦尼的斗爭(zhēng)，不僅要有屋大維的勝利與偉大，還要有屋大維的恐懼、被小小的士兵脅迫、卑鄙、狡詐。這樣，歷史即使不能再現(xiàn)，也會(huì)最大限度地接近歷史的真相。不過，歷史是如此廣博，如果一定要把握歷史的整個(gè)事實(shí)，則任何人都不可能寫出符合要求的歷史，畢竟歷史學(xué)家不是神，不可能網(wǎng)羅所有歷史的細(xì)節(jié)，因此在反應(yīng)歷史事實(shí)時(shí)，歷史學(xué)家必須有所抉擇。同時(shí)，無論誤導(dǎo)大眾與否，歷史某個(gè)主題的選擇是必要的，也是必須的，通過歷史統(tǒng)一性的探索，人們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)大大深化，這種統(tǒng)一性的東西絲毫不會(huì)損害一個(gè)善于質(zhì)疑人判斷能力，特別像作者這樣幾乎落入虛無主義陷阱的批評(píng)者，而且，對(duì)眾多統(tǒng)一性的涉獵，人們也并非會(huì)走向極端，而會(huì)持重謹(jǐn)慎，將這種統(tǒng)一性和其相對(duì)立的特殊性聯(lián)合考慮。

馬克·布洛赫《為歷史學(xué)辯護(hù)》說，理解是歷史學(xué)家的指路明燈。感情的投入是不可避免的，而且只有投入深刻的感情，歷史敘述才能更加順利、更加精彩地進(jìn)行。巴特菲爾德雖然一直強(qiáng)調(diào)遵循歷史事實(shí)，限制輝格派的自由發(fā)揮，但是仍然難以完全否認(rèn)歷史學(xué)家主體情感體驗(yàn)的重要性。正如開頭已經(jīng)給出的作者的觀點(diǎn)，“歷史學(xué)家的責(zé)任，絕不是妄自菲薄地讓自己隱身”。他認(rèn)為“歷史學(xué)家并不僅僅是旁觀者”，“他的工作不僅僅是思維的運(yùn)作，也是個(gè)性的冒險(xiǎn)”，“通過想象的應(yīng)和，他讓過去變得令今人能夠理解”，“如果不偏不倚意味著理智的冷淡和所有激情的停止，那么它對(duì)歷史學(xué)家來說將是詛咒”，“在這個(gè)過程中，我們必須帶上我們的直覺，保持鮮活的同情心，并且喚醒我們?nèi)康娜诵浴?。最后連作者也說，“不可否認(rèn)的是，輝格派歷史學(xué)家在這一方面上的表現(xiàn)令人敬佩”。作者的騎墻態(tài)度是他的求真精神未貫徹到底，但是同時(shí)也說明歷史學(xué)本事的復(fù)雜性，歷史研究是主觀和客觀的結(jié)合，既要最大限度上還原并保持歷史的真實(shí)性，又要處理好占主導(dǎo)地位的個(gè)體，即歷史學(xué)家在其中的能動(dòng)作用。最終作者沒有突破輝格派的敘史方式，他看起來更想對(duì)輝格派有所改進(jìn)，無怪乎有人稱巴特菲爾德為新輝格派。

陳海云，女，江蘇省鹽城市人，青海師范大學(xué)研究生，研究方向?yàn)橹袊贰?/p>