失去的二十年：日本奇跡背后的制度陷阱

日本戰(zhàn)后歷史中一個發(fā)人深省的現(xiàn)象是，日本是實施追趕戰(zhàn)略最成功的國家，形成了所謂的日本奇跡，然而進入20世紀90年代后，日本的發(fā)展卻陷入了長期的停滯之中，出現(xiàn)了所謂的“失去的二十年”，直到今天也沒有走出困境。為什么日本的發(fā)展會出現(xiàn)這樣的情況？

當我們追溯日本戰(zhàn)后歷史就會發(fā)現(xiàn)，日本為了克服后發(fā)劣勢、追趕先進國家而形成的一系列的制度安排，在短期之內(nèi)是非常有效的，但是從長遠來看，這些制度安排卻恰恰使日本陷入了短期制度長期化的陷阱之中。

戰(zhàn)后初期，日本在國家發(fā)展上遠遠落后于美國等先進國家。為了克服后發(fā)劣勢、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，日本以政府干預為手段，以重化工業(yè)為重心，實施了以追趕為目標的發(fā)展戰(zhàn)略，并為此形成了一系列的制度安排。

在技術上，為了克服日本技術的落后和自身研發(fā)能力不足的局限，日本實施了以引進先進技術為主導的技術創(chuàng)新模式，在積極引進歐美技術的同時，充分發(fā)揮日本人思維細膩的優(yōu)勢，對引進技術進行精細化的改良，并通過對生產(chǎn)工藝進行精益化改進，快速建立了先進的產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系。

在經(jīng)營上，為了保證有一個相對穩(wěn)定的環(huán)境來消化、吸收和改良所引進的技術，日本企業(yè)在勞動力的雇傭和待遇上采取了終身雇傭制、年功序列工資制，在管理上采取管理者主導制，在企業(yè)關系上采取企業(yè)間相互持股、長期穩(wěn)定交易和系列承包制，在企業(yè)與銀行的關系上采取主銀行制。這些都是為了保證企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性。

在資本供應上，在資金匱乏的情況下，為了保證引進的技術可以得到最充足的資金，日本采取了對外匯和利率的金融統(tǒng)制政策，以保證外匯主要供應給那些需要引進技術與設備的重化工業(yè)，同時還采取小額儲蓄免稅以及銀行保護政策，使國民的個人儲蓄幾乎全部轉(zhuǎn)化為新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需要的資本。

在產(chǎn)業(yè)政策方面，日本通過制定長期經(jīng)濟計劃以及財政、金融優(yōu)惠政策，來引導和扶植優(yōu)先產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是以先進技術為基礎的重化工業(yè)的發(fā)展，并使之迅速成長為主導性的產(chǎn)業(yè)。

日本所采取的這些制度安排，對于后發(fā)國家克服劣勢、發(fā)揮優(yōu)勢是非常有效的，因而取得了巨大的成就，形成了著名的“日本模式”。然而在日本模式輝煌成就的背后，卻從一開始潛伏著巨大的危機。日本模式是以追趕為特征的，所有的制度安排都是為了克服后發(fā)劣勢、發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢，從而達成追趕的目標。當追趕的目標已經(jīng)實現(xiàn)的時候，這套制度安排的潛在問題就全部暴露了出來。

第一個問題，是日本經(jīng)濟缺乏自主創(chuàng)新的能力。在技術發(fā)展的制度安排上，日本更重視的是在引進技術的基礎上進行應用技術的開發(fā)，而忽視全方位的基礎科學研究和自主創(chuàng)新體制的全面建立。到了20世紀80年代，隨著日本與發(fā)達國家技術差距的拉近，模仿先進國家技術的后發(fā)優(yōu)勢大部分已經(jīng)喪失，而日本自主開發(fā)能力相對薄弱的問題充分暴露出來，這就使得日本的經(jīng)濟因為缺乏新的技術供給而陷入長期的停滯之中。

第二個問題，是日本企業(yè)管理制度的僵化。終身雇傭制、年功序列制、管理者主導制、企業(yè)相互參股、主銀行制等制度安排，在以技術引進為主的時代，可以保證勞動力、管理者、市場以及資金供應的穩(wěn)定，從而很好地對技術進行吸收、積累和改良，但因此也使得生產(chǎn)要素無法自由流動，犧牲了創(chuàng)新所需要的競爭與活力。在不需要自主創(chuàng)新的時代這套制度安排是行之有效的，在需要創(chuàng)新的時代卻只會使企業(yè)喪失創(chuàng)新的能力。

第三個問題，是日本的金融機構(gòu)缺乏活力。在資金不足的情況下，日本政府的金融統(tǒng)制政策對經(jīng)濟增長起了相當?shù)淖饔?，但由此也使得日本的金融機構(gòu)過度依仗政府的指導與保護，而缺乏基本的風險意識和市場競爭能力，失去了經(jīng)濟增長所需要的金融活力。

第四個問題，是政府主導經(jīng)濟的負面效應開始凸顯。日本的經(jīng)濟是在政府產(chǎn)業(yè)政策引導下發(fā)展起來的，在經(jīng)濟發(fā)展的初期有很大的正面意義，但政府介入經(jīng)濟的發(fā)展，也在日本形成了“政”“官”“企”的鐵三角，由此帶來官商勾結(jié)、尋租行為猖獗，導致市場機制受到破壞，從長遠來說，反而傷害了日本經(jīng)濟的競爭力。

當我們回過頭來反思日本的發(fā)展經(jīng)歷時就會發(fā)現(xiàn)，恰恰是當年那些成就了日本奇跡的制度安排，構(gòu)成了日本長遠發(fā)展最大的包袱。日本戰(zhàn)后形成的一套制度安排，是為了趕超服務的，顯然應該是一種短期的、過渡性的制度安排。趕超完成之時，也就是這套制度安排結(jié)束使命之時。日本必須發(fā)展出一套以創(chuàng)新為核心的新的制度安排，才能保證國家的長遠發(fā)展。然而歷史的悖論是，一種制度安排一旦形成，往往本身就會有一種強大的自我合法化的沖動，從而使短期的制度安排出現(xiàn)長期化的現(xiàn)象，使得新的制度安排無法生成，而短期的制度安排由此也就構(gòu)成國家長遠發(fā)展最大的制度陷阱。日本的教訓告訴我們：一時的繁榮未必代表長期的成功，對于國家發(fā)展來說，有時候最大的障礙，也許就在于過去曾經(jīng)成功的模式本身。