企業(yè)經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施

夏陳云

摘 要：近些年來，完善企業(yè)內(nèi)部控制制度成為企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展根本，建立有效的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)預(yù)控機(jī)制成為企業(yè)經(jīng)營管理主題，對(duì)企業(yè)經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)預(yù)防，使內(nèi)部控制更加完善凸顯重要意義。為此，本文通過探討法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響，針對(duì)企業(yè)在經(jīng)營過程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)提出相應(yīng)防范措施。

關(guān)鍵詞：企業(yè)經(jīng)營；法律風(fēng)險(xiǎn)；防范措施

企業(yè)要想在經(jīng)營過程中謀取更大發(fā)展，就必須與法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行博弈。有風(fēng)險(xiǎn)就有損失，這種損失是潛在的，在一定階段就有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。這種風(fēng)險(xiǎn)不僅只有潛在危機(jī)，也會(huì)給企業(yè)帶來一定收益，這就是企業(yè)經(jīng)營與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理當(dāng)中的魅力所在。簡單的講，就是它永遠(yuǎn)是在一種收益和潛在損失之間進(jìn)行的博弈。趨利避害是人類思維的本能，也是一個(gè)企業(yè)與法律風(fēng)險(xiǎn)博弈應(yīng)恪守的準(zhǔn)則。

一、法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)經(jīng)營的影響

企業(yè)在經(jīng)營過程中要努力完成預(yù)期目標(biāo)，而企業(yè)進(jìn)行資源配置去實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)的差異和差距就是企業(yè)運(yùn)作中的不確定性，這種不確定性就是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。從建設(shè)企業(yè)開始，舞弊與欺詐就一直圍繞企業(yè)管理，內(nèi)部控制是企業(yè)最初認(rèn)為的問題根源，于是制定了一系列的補(bǔ)救措施。但事實(shí)證明大部分企業(yè)經(jīng)營問題不單是權(quán)利制衡出現(xiàn)了問題，還有企業(yè)治理中決策機(jī)制存在諸多弊端。在政策法規(guī)層面，企業(yè)發(fā)展遇到的不同問題和困難的不確定性產(chǎn)生了企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)，而法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的直接結(jié)果就是 “收益”或“損失”。有果必有因，所以，改變企業(yè)發(fā)展中的一些重要因素對(duì)企業(yè)收益狀況影響重大。而企業(yè)運(yùn)作中的法律風(fēng)險(xiǎn)從企業(yè)資源配置和運(yùn)作過程來看，一般分三個(gè)層次：模式的變動(dòng)；模式的實(shí)施；影響決策的信息。在這三個(gè)層次運(yùn)行中，最為關(guān)鍵的就是通過實(shí)行企業(yè)內(nèi)部法律風(fēng)險(xiǎn)控制提高企業(yè)經(jīng)營效益。

二、企業(yè)經(jīng)營過程中存在的法律風(fēng)險(xiǎn)

1.企業(yè)合同詐騙法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在經(jīng)營過程中必然會(huì)面臨合同詐騙的相關(guān)法律問題，合同詐騙罪的客觀性質(zhì)決定了其與市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系的聯(lián)系程度，而與社會(huì)關(guān)系并無多大聯(lián)系的“合同協(xié)議”并不在屬于合同范疇，例如婚姻、監(jiān)護(hù)、收養(yǎng)撫養(yǎng)等協(xié)議。另外，在不違反刑法初衷原則下需最大限度的懲治犯罪，合同詐騙罪合同來源于經(jīng)濟(jì)合同，但刑法最終目的是根本原則。因此，除了通過經(jīng)濟(jì)合同渠道進(jìn)行詐騙外，利用其它“合同”進(jìn)行的詐騙活動(dòng)威脅到市場秩序穩(wěn)定后，都可在刑法上可預(yù)測為合同詐騙罪，這類合同本質(zhì)都屬于合同詐騙罪的延伸范圍。除此之外，對(duì)于企業(yè)經(jīng)營中合同詐騙罪的認(rèn)定證據(jù)需具備客觀可見性，刑法法定原則上規(guī)定被告人利用合同存在證據(jù)是基本要求。但在實(shí)際生活中，合同類型具有多樣性，包括口頭書面和其它公證形式，不同類型合同在訴訟案件中的舉證程度也不盡相同。

另外，當(dāng)企業(yè)把管理業(yè)務(wù)外包出去時(shí)，就會(huì)和外包商簽署一些類似委托——代理關(guān)系的協(xié)議合同，在這種情況下很可能就會(huì)出現(xiàn)消息不對(duì)稱情況，而這種情況大部分對(duì)委托人壞處更大。這種關(guān)系主要可分為兩種情況來分析，一種是逆向選擇，一種是敗德行為，這兩種情況一個(gè)是代理人有意隱瞞自己的真實(shí)情況，造成委托人不能了解到代理人是否在用自己的信息去滿足需求，還有就是代理人因?yàn)楸O(jiān)管這方面的限制有意降低服務(wù)質(zhì)量，為自己謀取更大利益。但在我國還未出臺(tái)有關(guān)業(yè)務(wù)外包的法律法規(guī)，作為一個(gè)新興業(yè)務(wù)外包，人力資源管理外包就更加沒有規(guī)章制度規(guī)范其運(yùn)作，只有從外國引進(jìn)的一些先進(jìn)探索經(jīng)驗(yàn)，這樣的話，外包服務(wù)商專業(yè)化程度和外包商人員素質(zhì)不免讓人擔(dān)心，再加上一些非法中介的非法經(jīng)營，使得外包商誠信度更加低。這樣看來，企業(yè)合同詐騙法律風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見的。

2.企業(yè)貨物運(yùn)輸法律風(fēng)險(xiǎn)

在企業(yè)經(jīng)營過程中，貨物運(yùn)輸損壞風(fēng)險(xiǎn)問題非常重要，雖然我國相關(guān)立法對(duì)此類問題作出規(guī)定，但因?yàn)椴糠謶T例與立法存在差別，致使某些原則和概念模糊不清，引發(fā)實(shí)踐操作的種種問題。雖然保險(xiǎn)利益在貨物運(yùn)輸中發(fā)揮了重要作用，有效鑒定了保險(xiǎn)合同索賠主體，但傳統(tǒng)色彩過于濃厚的利益原則也會(huì)對(duì)正常貿(mào)易造成阻礙，通過正當(dāng)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)群體交易得到相應(yīng)保障，尤其在保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移時(shí)表現(xiàn)更為突出。其中，保險(xiǎn)利益的轉(zhuǎn)移以貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移作為標(biāo)準(zhǔn)來劃分更具合理性。只要擁有了貨物所有權(quán)，就包含了其背后的一切權(quán)利。但在實(shí)際交易過程中，貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移和保險(xiǎn)利益轉(zhuǎn)移的充分結(jié)合并不現(xiàn)實(shí)，單證方式完成交易的貨物買賣注定所有權(quán)大多數(shù)情況下是指形式上的占有，而非實(shí)際掌控貨物。除此之外，各國家和地區(qū)存在立法差異，這進(jìn)一步加大了企業(yè)經(jīng)營阻礙，即使極具公證力的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》和《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》也很難對(duì)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的界限做出明確劃分。

3.企業(yè)員工受賄法律風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在經(jīng)營過程中，部分員工會(huì)為達(dá)到某種目的而向高層進(jìn)行直接或斡旋賄賂行為。其中，斡旋受賄案件逐年呈現(xiàn)遞增趨勢，其隱蔽復(fù)雜化作案特征對(duì)社會(huì)造成巨大危害，也對(duì)司法辦案機(jī)關(guān)提出更高要求，在刑法和司法實(shí)踐中的爭議引起業(yè)內(nèi)人士廣泛關(guān)注。我國第十一屆人民代表大會(huì)于2009年2月通過的《刑法修正案（七）》，將斡旋受賄犯罪主體進(jìn)行擴(kuò)大，關(guān)系密切者、近親屬、離職國家工作人員被納入其中。這項(xiàng)政策的正式執(zhí)行打破了傳統(tǒng)收受賄賂的犯罪理論，從實(shí)踐層面遏制了與國家工作人員特殊關(guān)系的斡旋受賄現(xiàn)象，具有鮮明時(shí)代意義。但由于這項(xiàng)修訂案對(duì)非國家工作人員范圍界定模糊，新型斡旋受賄犯罪客觀主體出現(xiàn)一定變化，給企業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)的員工受賄法律風(fēng)險(xiǎn)帶來新問題。

4.企業(yè)會(huì)計(jì)相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)

會(huì)計(jì)規(guī)章制度并非完美無缺，很多法律法規(guī)缺乏可操作性，《會(huì)計(jì)法》在某些內(nèi)容不適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)需求狀態(tài)。單位領(lǐng)導(dǎo)人如何負(fù)責(zé)信息真實(shí)性、合法性，會(huì)計(jì)信息并不清楚，作為“嚴(yán)重的”，“重大損失”等內(nèi)涵或標(biāo)準(zhǔn)很難定義在實(shí)際執(zhí)行中。在1992年發(fā)行的“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”中一些內(nèi)容還沒適應(yīng)改革要求，隨著市場經(jīng)濟(jì)開放和發(fā)展，該法規(guī)沒有緊跟具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布步伐，只是簡單介紹了主要上市公司。隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新經(jīng)濟(jì)行為、新經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)、新營銷工具、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則缺失帶來識(shí)別計(jì)量和報(bào)告會(huì)計(jì)事件極大彈性，給會(huì)計(jì)監(jiān)督也帶來更大困難。會(huì)計(jì)法規(guī)和相關(guān)法規(guī)不匹配，會(huì)計(jì)監(jiān)督缺乏良好外部環(huán)境，從整個(gè)社會(huì)環(huán)境看，會(huì)計(jì)人員出現(xiàn)“浮夸風(fēng)”現(xiàn)象。很多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人為追求利益或達(dá)到一定目的，無視黨政策、財(cái)經(jīng)紀(jì)律和會(huì)計(jì)法規(guī)約束，默許支持甚至直接指導(dǎo)會(huì)計(jì)人員偽造、篡改憑證、賬簿和報(bào)表。要求會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)人員處理不合理或不合法財(cái)務(wù)收支，公開打擊報(bào)復(fù)會(huì)計(jì)人員或排斥等等，這些現(xiàn)象屢禁不止，會(huì)計(jì)信息失真也就不足為奇了。

三、企業(yè)經(jīng)營防范法律風(fēng)險(xiǎn)的有效措施

1.建立票據(jù)與印章管理制度

票據(jù)和印章對(duì)于企業(yè)來說相當(dāng)重要，它們不僅是企業(yè)資金流向的保證也是企業(yè)信用和企業(yè)品牌的代表。所以，企業(yè)要正視資金流通、登記等過程，建立專門的管理人員對(duì)票據(jù)進(jìn)行管理。首先，要加強(qiáng)對(duì)票據(jù)去向的掌控，在使用時(shí)按照固定編號(hào)順序進(jìn)行使用。其次，加強(qiáng)對(duì)空白票據(jù)的保管，避免因?yàn)槿藶橐蛩囟鴮?dǎo)致賬目登記不清的問題。再者，要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)印章的管理。避免私自挪用、隨意亂用印章的行為發(fā)生，避免因?yàn)閬G失或亂用公章產(chǎn)生的相應(yīng)法律問題。

2.嚴(yán)查會(huì)計(jì)違法，加大打擊力度

鑒于我國虛假會(huì)計(jì)信息問題嚴(yán)重，一直得不到很好解決，應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)違法責(zé)任追究力度，特別是落實(shí)會(huì)計(jì)違法民事或刑事責(zé)任。民事方面除了對(duì)1996年《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何處理的復(fù)函》、1998年《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任問題的批復(fù)》等司法解釋進(jìn)行合理吸收，使之上升為法律條文外，對(duì)于故意弄虛作假，出具虛假驗(yàn)資證明及內(nèi)部會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)當(dāng)中故意提供虛假信息、侵犯厲害關(guān)系人合法權(quán)益的行為應(yīng)合理吸收最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）第148條“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的人，為共同侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事責(zé)任”規(guī)定，追求其民事連帶責(zé)任。對(duì)于虛假會(huì)計(jì)信息的刑事責(zé)任問題，通過犯罪主體為一般主體的“虛假會(huì)計(jì)罪”刑事法律規(guī)范，吸收我國刑法當(dāng)中“提供虛假財(cái)會(huì)會(huì)計(jì)報(bào)告罪”（第161條）、“妨害清算罪”（第162條）、“中介組織人員提供虛假證明文件罪”（第229條）等罪名，對(duì)于任何人、以任何方式、在會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)當(dāng)中弄虛作假或指示、要求、教唆、幫助他人弄虛作假，情節(jié)嚴(yán)重的行為，如采用虛假憑證記賬、設(shè)立虛假賬冊(cè)、提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)表或報(bào)告、提供虛假會(huì)計(jì)證明文件等一切虛假會(huì)計(jì)行為應(yīng)依法進(jìn)行定罪處罰。

3.完善授權(quán)與審批制度

為保證資金流向透明化、公開化，對(duì)企業(yè)內(nèi)部資金支出與使用審批必須重視，審批手續(xù)規(guī)范化、完整化與制度化，可在一定程度上規(guī)范資金使用，避免挪用公款等行為。而審批手續(xù)的制度化的完善具體包括：明確授權(quán)者權(quán)限，用制度規(guī)定審批人能夠在什么樣的范圍內(nèi)進(jìn)行審批；授權(quán)批準(zhǔn)程序，明確審批流程和過程，防止弄虛作假現(xiàn)象。在這個(gè)制度建立與完善的過程中，一個(gè)最基礎(chǔ)的要求便是要建立相關(guān)崗位的分離制度以及加強(qiáng)企業(yè)的監(jiān)控力度。

4.及時(shí)與員工簽訂勞動(dòng)合同

企業(yè)應(yīng)認(rèn)識(shí)到簽訂勞動(dòng)合同不僅是為了保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，勞動(dòng)合同除了維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益之外，對(duì)于勞動(dòng)者工作行為也起到了一定約束作用。在大型企業(yè)里，員工數(shù)量非常多，如果沒有勞務(wù)合同基礎(chǔ)性的約束作用，必然會(huì)加重企業(yè)人力資源管理負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重的將會(huì)造成企業(yè)重大損失。所以企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到簽訂勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)自身管理的好處，及時(shí)地同員工簽訂合同，并明確合同中的各項(xiàng)條款。對(duì)于簽訂固定期限勞動(dòng)合同的，到期后根據(jù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的意愿，對(duì)于續(xù)聘員工也要在一個(gè)月之內(nèi)簽訂好勞動(dòng)合同。同時(shí)企業(yè)人力資源管理部門要保留好合同文本，作為以后的法律憑證。此外，對(duì)于拒絕簽訂勞動(dòng)合同的員工，要及時(shí)做好證據(jù)確立和保存。勞動(dòng)合同除了對(duì)用人單位和勞動(dòng)者有約束作用以外，也可作為處理勞動(dòng)糾紛的有效憑證，可減少因員工自主行為而造成企業(yè)損失。

5.完善員工行賄受賄犯罪懲罰制度

隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人們價(jià)值觀逐漸出現(xiàn)變化，社會(huì)生活變得日趨多元化，受賄者需求范圍也隨之拓張，行賄者的行賄手段和形式也日趨多樣化，諸多物質(zhì)利益和非物質(zhì)利益充斥著人們的視野。從社會(huì)生活實(shí)際發(fā)展角度出發(fā)，某些不便計(jì)量的價(jià)值財(cái)產(chǎn)成為腐蝕工作人員的一種典型手段，我國刑法應(yīng)對(duì)這種社會(huì)意識(shí)形態(tài)變化及時(shí)做出應(yīng)對(duì)。刑法社會(huì)保護(hù)功能的啟動(dòng)也是將非物質(zhì)利益納入賄賂對(duì)象范疇內(nèi)的主要原因之一，如果不及時(shí)執(zhí)行這項(xiàng)策略，類似于提供女色，提供就業(yè)等現(xiàn)象，則必將侵害工作人員廉潔性，導(dǎo)致以權(quán)換非物質(zhì)利益行為逃脫法律制裁。因此，懲治非物質(zhì)利益賄賂成為世界各國立法共識(shí)，腐敗對(duì)社會(huì)危害重大，而這項(xiàng)立法的順利推行也是建立在各國刑法都普遍承認(rèn)除財(cái)產(chǎn)財(cái)物性利益外，還包含了諸多非物質(zhì)利益賄賂。所有在社會(huì)生活意義上具有賄賂價(jià)值的利益都有可能是當(dāng)事人之所需，所以受賄犯罪對(duì)象不應(yīng)被財(cái)物束縛，準(zhǔn)確的表述應(yīng)把“財(cái)物”修改為“賄賂”二字。

四、結(jié)語

綜上所述，企業(yè)在經(jīng)營過程中涉及到的法律風(fēng)險(xiǎn)多樣，管理者進(jìn)行及時(shí)有效的預(yù)防十分重要。除此之外，企業(yè)管理者也應(yīng)對(duì)新法中有利企業(yè)發(fā)展的條規(guī)進(jìn)行提煉應(yīng)用，減少人力資源部門工作，維護(hù)企業(yè)在給員工提供培訓(xùn)時(shí)的權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇同江，高偉.企業(yè)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)利益問題[J].大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（05）：11-14

[2]陶陽，徐繼超.論企業(yè)合同詐騙罪與合同糾紛及民事欺詐行為的界限[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（09）：12-15

[3]姜海霞.試論企業(yè)虛假產(chǎn)品的法律責(zé)任[J].新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（01）：13.