福利經(jīng)濟學視角下的中國醫(yī)療保障制度研究

張登利

摘 要：無論現(xiàn)如今的醫(yī)療保障制度處在何種背景下，都無法保證效率是否公正，也不能僅僅控制效率而忽視公平的存在。一個成熟的的醫(yī)療保障制度需要得到群眾的普遍認可，再根據(jù)市場經(jīng)濟的變化完善效率體系。自改革開放以來，我國醫(yī)療保障制度上的漏洞并沒有得到明顯的改善，既不能控制市場經(jīng)濟的變化，政府也不能對其進行有效保障。許多藥物失去了承擔部門或承擔方變成了市場，又由于藥品本身具有的特征使得市場難以提供，致使我國對于醫(yī)療保健方面的建樹變得舉步維艱。所以本文通過福利經(jīng)濟學定理，對目前我國的醫(yī)療保障制度進行研究。

關(guān)鍵詞：福利經(jīng)濟學；醫(yī)療保障制度；市場經(jīng)濟

一、福利經(jīng)濟學

福利經(jīng)濟學是一種探究經(jīng)濟福利的經(jīng)濟學體系，其涵蓋了三個基本定律。對應(yīng)醫(yī)療保障制度的是第二定律。第二定律表明，賦予適合的初始稟賦， 所有的帕累托的產(chǎn)物，一定程度上都可以通過市場來完成，這也是我們常常所說的市場競爭的公平性和透明性。很多時候我們認為不公正的市場產(chǎn)品， 其帕累托依舊是有效的。

衛(wèi)生事業(yè)是全世界人民一直追求并為之奮斗的事業(yè)。近些年來，衛(wèi)生資源并不豐富。很多國家都要在節(jié)約衛(wèi)生資源的基礎(chǔ)上，盡可能的提高國民的健康狀況。世界衛(wèi)生組織就表態(tài)，想要使廣大人民的健康指數(shù)得到提高，大力發(fā)展經(jīng)濟是一方面。但是不能僅僅局限于發(fā)展經(jīng)濟。經(jīng)濟在不斷進步，在一定程度上可以加大對衛(wèi)生事業(yè)的扶持力度，但是我們應(yīng)該知道資源是有限的。我們應(yīng)該依據(jù)不同人的體質(zhì)需要，來適度提高其健康水平。依據(jù)福利經(jīng)濟學中的帕累托方式對衛(wèi)生資源進行管制時，相當一部分人不認可這種分配結(jié)果。所以我們要在此基礎(chǔ)上分析效率以外的因素——公平。

想必每個人在進行衛(wèi)生服務(wù)時都會在乎他們的服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)效果以及服務(wù)公平。Hooney （ 1993）認為這種公平和我們?nèi)粘Ｋ佑|的一切事物類似，就是指人人平等。James則從不同角度解釋了公平的含義，公平應(yīng)該是站在公正公開的角度行使權(quán)利所反映出的價值，與每一個的利益無關(guān)。

二、福利經(jīng)濟學對于我國的醫(yī)療制度

在建國初期， 我國政府建立了公費醫(yī)療制度體系，并且確立了勞保醫(yī)療制度，在一定程度上可以為我國的工作人員在醫(yī)療服務(wù)上享受一定的優(yōu)惠?，F(xiàn)如今在我國農(nóng)村的絕大部分地區(qū)都存在著一些小型診所或衛(wèi)生站，當然這些小型醫(yī)療機構(gòu)并不是無照經(jīng)營，鄉(xiāng)政府會對其進行監(jiān)督， 縣級領(lǐng)導也會對其進行計劃扶持。在治療期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，不會由患者獨自承擔，患者會得到來自政府等其他方面的支持，政府會在醫(yī)療設(shè)施方面產(chǎn)生的費用上進行補助，對于患者只需要支付藥物費用即可，通過上文不難看出現(xiàn)如今我國的絕大部分農(nóng)民在醫(yī)療服務(wù)上都在一定程度上得到了保障。

在農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生體系結(jié)構(gòu)的局部改善在很大程度上影響了我國整體的醫(yī)療模式。在改革開放之后，我國醫(yī)療衛(wèi)生政策得到了有效的實施。尤其在我國各大城市建立的醫(yī)療保障制度以及在農(nóng)村地區(qū)建立的衛(wèi)生制度，給我國廣大群眾帶來了安心的醫(yī)療服務(wù)保障，無論是城市還是農(nóng)村的居民的健康狀況都得到了一定保證。衛(wèi)生服務(wù)的范圍得以進一步擴大，在醫(yī)療制度上不存在歧視、忽視等問題。社會的公眾信服力也得到了提高。

在新中國成立初期，由于我國萬物待興，經(jīng)濟各方面急需發(fā)展，使得我國在經(jīng)濟等各方面的運轉(zhuǎn)效率也逐步提高，這使得我國人民享受到了前所未有的福利和待遇。然而好景不長，醫(yī)療體系的實施也遇到了很多困難，使得醫(yī)療系統(tǒng)無法提供居民的保障需求。王志霖（ 2001） 認為醫(yī)療保障制度效率下降的原因主要有兩個：一方面是醫(yī)療器械及耗資無法得到控制； 另一方面是社會化程度不高。Lebron （1999） 的觀點是因為大部分的醫(yī)療場所的收益都是依據(jù)工作人士的報酬以及逐步增加的其他的開銷之間的關(guān)系比來定奪，通常來講醫(yī)療服務(wù)的高管不會刻意提高效率。因為衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)可以向政府索要一定的費用，這會使得需求的真實性有所下降。由此看出醫(yī)療服務(wù)及制度并沒有得到明顯改善，使得在衛(wèi)生服務(wù)等方面隱患多多；而且無法明確居民的需求指數(shù)，對需求缺乏估算，在資金上存在著“鉆空子”的狀況出現(xiàn)。當然我們首先應(yīng)該肯定其公平性，但是需要清楚在醫(yī)療保障制度方面缺少一定的競爭，使其無法完成帕累托效率的預算。更為重要的是，這種效率的缺失使得增加的福利變成了無用功，也就是說在一定程度上將社會福利進行抵消。不難看出這種醫(yī)療保障制度優(yōu)缺點同樣明顯。

從二十世紀八十年代開始，我國推翻了過去的醫(yī)療保障制度，重點是將其完善。很多農(nóng)村地區(qū)因為制度的改變以及政府的干預， 曾經(jīng)的合作醫(yī)療保障制度已經(jīng)被替代，換言之政府不再為農(nóng)民提供醫(yī)療保障。我國對醫(yī)療機構(gòu)的幫助逐漸減少，目的更多換成了經(jīng)濟效益。所以醫(yī)療保障體系也發(fā)生了改變。Wade （ 1999）的觀點是政府思路的轉(zhuǎn)變致使大量的醫(yī)療機構(gòu)不再具有為大眾提供福利的場所，轉(zhuǎn)而成為了賺錢手段的象征。但我們不能否定政府改革的初衷，即使政府對醫(yī)療機構(gòu)的扶持力度顯著減小，而且費用高的離譜。但是我們要相信政府是想要提高其運行效率的，從而減輕社會各方面的經(jīng)濟負擔。顯而易見政府的愿望落空了， 相關(guān)部門過于側(cè)重效益的高低而忽略了經(jīng)濟因素的改變給醫(yī)療機構(gòu)帶來的影響。這種對利益的盲目追求， 導致醫(yī)療機構(gòu)同大眾之間的供求關(guān)系變的離譜， 政府的初衷是在一定基礎(chǔ)上提高醫(yī)療保障制度的效率， 到最后顯然是效率不升反降。

第四次我國醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生研究表明目前我國群眾對醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和數(shù)量需求都在增加。據(jù)不完全統(tǒng)計2005 年患病人數(shù)達到了49.7 億人次， 照1995年相比多出6.9 億人次，其中救治人數(shù)達到了47.5 億人次，這個數(shù)字卻照之前減少了4.8億人次。我國醫(yī)療需求量增加的體現(xiàn)還表現(xiàn)在衛(wèi)生所的覆蓋范圍及數(shù)量。改革開放前期，抽取了我國40個貧困縣， 發(fā)現(xiàn)80%以上的村子里都存在衛(wèi)生所。然而到了二十世紀末，存在衛(wèi)生所的地區(qū)僅僅有50%左右。而同期醫(yī)院的數(shù)由9632 個增長到 15668個；貧困地區(qū)的一億人中的四分之一都無法得到政府的補貼。這一階段出現(xiàn)的狀況同經(jīng)濟發(fā)展和醫(yī)療服務(wù)的分歧不無關(guān)系，換言之我國對于各地區(qū)醫(yī)療覆蓋率有所下降。Owen（2003）的觀點是我國醫(yī)療體系并未轉(zhuǎn)型成功，改革過程中存在大量的滯留問題。岳雪峰 （2005）的分析結(jié)果表明城市中醫(yī)療機構(gòu)初步成型且有一定規(guī)模，但是不難發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)差距在逐步擴大。綜合來看，這一階段中我國醫(yī)療保障制度的公平性不升反降，在效率方面也不盡如人意，這類情況嚴重與帕雷托效率曲線不符，能得出福利損失中的效率損失以及社會不公平分配所引發(fā)的成本損失的結(jié)論。

三、結(jié)論

本文通過對福利經(jīng)濟學視角研究發(fā)現(xiàn)，我國醫(yī)療保障制度方面，出醫(yī)療保障具備過硬的產(chǎn)品素質(zhì)，而且需要政府的大力扶持，發(fā)展需要適應(yīng)我國國情。我國政府要做到建立健全醫(yī)療保障制度，使其能夠適應(yīng)絕大多數(shù)人的醫(yī)療需求。

在社會福利經(jīng)濟方面，根據(jù)市場經(jīng)濟的變化完善效率體系，我國醫(yī)療保障制度只有在政府有效保障下，并控制市場經(jīng)濟的變化，才能得到明顯的改善，在保障公平的基礎(chǔ)上使福利經(jīng)濟達到最大貢獻值，使醫(yī)療制度的實行效率勇攀高峰。這樣不僅僅能控制市場失靈，也能控制市場失效，促進和維護社會公平。

參考文獻：

[1]封進，劉芳，陳沁.新型農(nóng)村合作醫(yī)療對縣村兩級醫(yī)療價格的影響[J].經(jīng)濟研究，2010（11）：127-140.

[2]董黎明，王利君.我國農(nóng)村醫(yī)療救助制度的困境與發(fā)展趨勢[J].價格理論與實踐，2011（2）46-47.

[3]鄭功成.社會保障學—理念、制度、實踐與思辨[M].北京：商務(wù)印書館.2000：295.

[4]趙曼，張廣科.新型農(nóng)村合作醫(yī)療保障能力研究[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2009：107.

[5]童星，林閩鋼.中國農(nóng)村社會保障[M].北京：人民出版社，2011：192.

[6]周平平，張棟，章悅.新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的現(xiàn)狀分析與對策[J].理論研究，2010（1）：77-85.

[7]王洪春.從消費者剩余理論看最新醫(yī)改[J].醫(yī)學與哲學（人文社會醫(yī)學版），2008（12）：11-15.

[8]高新宇，張國海，劉瑋琦.對新型農(nóng)村合作醫(yī)療運行的反思[J].湖北函授大學學報（人文社科版），2011（6）：69-70.

[9]楊馭豪.基于福利經(jīng)濟學的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共服務(wù)探析[J].中國集體經(jīng)濟（上）.2011（4）：100.

[10]郭靖.福利經(jīng)濟學視角下的社會救助政策改革[J].赤峰學院學報（漢文社會科學版），2011（9）：73-75.