用高提成來(lái)解決招工難，單位事后不得以收入太高下調(diào)提成等

→用高提成來(lái)解決招工難，單位事后不得以收入太高下調(diào)提成

吳律師：

為解決招工難問(wèn)題，一家公司在其招工簡(jiǎn)章中明確表示除保證員工基本工資外，還許諾“按銷售額的5%支付提成”。我們?nèi)肼毜焦緭?dān)任銷售員之后，與公司簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同中，也有同樣的內(nèi)容。由于半年來(lái)，我們每月的提成都在4000元以上，大大超過(guò)了生產(chǎn)一線員工的收入，從而遭到生產(chǎn)一線員工的妒忌，甚至產(chǎn)生了不滿，公司為平衡關(guān)系，遂于近日單方?jīng)Q定，從上個(gè)月起，將我們的銷售提成降至2%。請(qǐng)問(wèn)：公司的做法對(duì)嗎？

讀者：周雯鳳等4人周雯鳳等讀者：

公司的做法是錯(cuò)誤的。

一方面，公司無(wú)權(quán)單方下調(diào)提成。提成比例不僅是公司招工簡(jiǎn)章中的重要內(nèi)容，也是你們與公司簽訂勞動(dòng)合同時(shí)的真實(shí)意思表示，且彼此在協(xié)商一致后已經(jīng)寫(xiě)入合同條款。公司下調(diào)提成，雖出于提成太高而難于平衡與生產(chǎn)一線員工的關(guān)系，但無(wú)疑屬于變更勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容。而《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份?！币簿褪钦f(shuō)，勞動(dòng)內(nèi)容的變更只能是在“協(xié)商一致”的基礎(chǔ)上進(jìn)行。公司未與你們“協(xié)商”，更談不上“一致”，即私自下調(diào)，明顯與之相違。另一方面，公司的行為屬于克扣工資?！蛾P(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定：“工資總額由下列六個(gè)部分組成：（1）計(jì)時(shí)工資；（2）計(jì)件工資；（3）獎(jiǎng)金；（4）津貼和補(bǔ)貼；（5）加班加點(diǎn)工資；（6）特殊情況下支付的工資?！逼渲械挠?jì)件工資是指對(duì)工作按計(jì)件單價(jià)支付的勞動(dòng)報(bào)酬。本案提成工資所具有的特性，無(wú)疑與之吻合。而公司從上個(gè)月開(kāi)始下調(diào)你們的提成，等同于無(wú)正當(dāng)理由克扣你們的工資，因?yàn)椤秾?duì)<工資支付暫行規(guī)定>有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》第三條規(guī)定：“‘克扣系指用人單位無(wú)正當(dāng)理由扣減勞動(dòng)者應(yīng)得工資（即在勞動(dòng)者已提供正常勞動(dòng)的前提下用人單位按勞動(dòng)合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者的全部勞動(dòng)報(bào)酬）。”而《工資支付暫行規(guī)定》第十五條規(guī)定：“用人單位不得克扣勞動(dòng)者工資。”再一方面，你們有權(quán)要求勞動(dòng)行政部門處理。因?yàn)椤秳趧?dòng)合同法》第八十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的”，勞動(dòng)行政部門有權(quán)責(zé)令限期支付，逾期不支付的，可以責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。

吳律師

離崗幫車間主管買車票，摔傷是否屬于工傷

吳律師：

我是一家公司的車間員工。一個(gè)月前的上午，車間主管黃某由于工作非常忙碌，沒(méi)有時(shí)間去購(gòu)買回家休假的火車票，見(jiàn)我正處于工間休息，遂讓我?guī)兔︱T摩托車去火車站購(gòu)買。不曾想，我購(gòu)?fù)昊疖嚻狈祷毓镜耐局?，因不留神碰到路中間的石頭而摔傷。近日，我曾要求公司按工傷賠償我的6000余元醫(yī)療費(fèi)用，但公司認(rèn)為我系幫黃某辦私事，與工作毫無(wú)關(guān)聯(lián)，故不構(gòu)成工傷。而黃某則表示傷害是由于我自己沒(méi)有注意行車安全所造成，只能自行擔(dān)責(zé)。請(qǐng)問(wèn)：我究竟是否構(gòu)成工傷，應(yīng)找誰(shuí)賠償？

讀者：盧慧珍

盧慧珍讀者：

你的確不構(gòu)成工傷，但可以要求黃某賠償損失。

首先，你的情形不符合工傷的構(gòu)成要件。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定工傷的要件是“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害”，且三個(gè)要件必須相鋪相成，缺一不可?？赡汶m然是在工作期間因購(gòu)買火車票而受傷，但你所受傷害的地點(diǎn)并非在公司車間，目的也只是私下為黃某個(gè)人幫忙，與你在公司作為車間工人的本職工作沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)。即不屬于在“工作場(chǎng)所內(nèi)”、由于“工作原因受到事故傷害”。其次，黃某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一方面《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！蹦闩c黃某之間雖屬幫忙，其實(shí)質(zhì)上也是一種無(wú)償?shù)靥峁﹦趧?wù)和接受勞務(wù)關(guān)系，因而對(duì)你在執(zhí)行勞務(wù)過(guò)程中所受到的損失，作為接受勞務(wù)的黃某自然應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。另一方面，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條規(guī)定：“幫工人因幫工活動(dòng)遭受人身?yè)p害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?！奔幢粠凸と嗣獬?zé)任的條件，僅限于“被幫工人明確拒絕幫工”，只要被幫工人沒(méi)有拒絕，不管是有償幫工還是義務(wù)幫工，都必須對(duì)幫工人所受到的人身?yè)p失承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于黃某不僅沒(méi)有拒絕你幫工，反而要求你無(wú)償幫忙去車站購(gòu)買車票，表明彼此之間已形成義務(wù)幫工性質(zhì)的勞務(wù)關(guān)系，你屬于幫工人，黃某為被幫工人。同時(shí)，你的傷害發(fā)生在履行幫工活動(dòng)期間，也就是與幫工活動(dòng)存在密切關(guān)聯(lián)，你因碰到路中間的石頭而摔傷，只是意外，并不是你故意為之。

吳律師

→出借車輛發(fā)生交通事故，借車人能否向保險(xiǎn)公司索要賠償

吳律師：

我為自己的轎車在一家保險(xiǎn)公司投保了道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。兩個(gè)月前，我將轎車借給了好友周某。由于周某剛領(lǐng)取駕照而經(jīng)驗(yàn)不足，導(dǎo)致遇到前面來(lái)車時(shí)驚慌失措，猛打方向盤時(shí)將行人劉某撞傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，周某負(fù)事故的全部責(zé)任。事后，我支付了劉某的醫(yī)療費(fèi)用、殘疾賠償金等全部損失。當(dāng)我要求保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償時(shí)，卻遭到拒絕，理由是其承擔(dān)賠償責(zé)任的對(duì)象只是我，不是借用人周某，可事故恰恰是周某所造成。請(qǐng)問(wèn)：保險(xiǎn)公司的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：鐘麗麗

鐘麗麗讀者：

保險(xiǎn)公司的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

一方面，合法的車輛借用人也屬于被保險(xiǎn)人范疇。道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，都是以機(jī)動(dòng)車為保險(xiǎn)對(duì)象，以駕車人在交通事故中依法對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。只要投保了道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司便必須對(duì)投保機(jī)動(dòng)車所造成的第三者損害承擔(dān)理賠責(zé)任，無(wú)論是誰(shuí)駕車，投保人對(duì)投保機(jī)動(dòng)車所造成的第三者損害的保險(xiǎn)索賠，均屬于保險(xiǎn)利益范圍。即投保人締約保險(xiǎn)合同所追求的保險(xiǎn)利益，不僅在于保障自己的責(zé)任利益，還應(yīng)該包括機(jī)動(dòng)車的實(shí)際駕駛者等一切有可能對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的主體的責(zé)任利益。故如果出現(xiàn)投保人與實(shí)際駕駛?cè)瞬灰恢碌那樾?，保險(xiǎn)公司同樣必須對(duì)合法的實(shí)際駕駛?cè)笋{駛保險(xiǎn)車輛所造成的損害，承擔(dān)理賠責(zé)任。本案中，鑒于周某具有駕照，你將轎車借出無(wú)疑屬于合法借用，保險(xiǎn)公司自然不能拿只是周某導(dǎo)致的事故來(lái)推卸責(zé)任。另一方面，我國(guó)有關(guān)法律、法規(guī)并沒(méi)有將投保人之外的實(shí)際駕駛?cè)伺懦诒ｋU(xiǎn)理賠之外。《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！薄稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條也指出：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)?！逼渲忻鞔_表明，保險(xiǎn)公司的理賠并不僅僅局限于被保險(xiǎn)人（含機(jī)動(dòng)車投保人），還應(yīng)該包括受保險(xiǎn)合同保障的人，即完全可以將被保險(xiǎn)人解釋為投保人及其合法的實(shí)際駕駛?cè)恕?

吳律師

→員工犯錯(cuò)造成損失，單位能否“賠償+罰款”雙管齊下

吳律師：

我是一家公司員工。一個(gè)月前，因我在上班時(shí)打瞌睡，導(dǎo)致機(jī)器發(fā)生故障后，長(zhǎng)時(shí)間未能處理，使得整個(gè)生產(chǎn)線最終被損毀，從而給公司造成了5萬(wàn)余元損失。近日，公司依據(jù)我與其簽訂的書(shū)面勞動(dòng)合同，決定讓我賠償全部損失，并每月扣除我的全部工資收入，直至額滿為止。同時(shí)，公司還根據(jù)內(nèi)部規(guī)章制度，決定對(duì)我處以1萬(wàn)元的罰款，并要我交付現(xiàn)金。我雖然基于為保證自己的日常生活、罰款太多為由，多次要求每月需要給我留點(diǎn)生活費(fèi)、降低罰款，但公司卻不予理睬。請(qǐng)問(wèn)：公司的做法對(duì)嗎？

讀者：肖筱萍

肖筱萍讀者：

雖然公司有權(quán)要求你賠償損失，但卻無(wú)權(quán)每月扣除你的全部工資，并對(duì)你處以罰款。

一方面，公司扣除你的工資支付賠款不能超過(guò)規(guī)定限額?！豆べY支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定：“因勞動(dòng)者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動(dòng)合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動(dòng)者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過(guò)勞動(dòng)者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！奔磋b于你在上班期間打瞌睡，已經(jīng)導(dǎo)致公司生產(chǎn)線被毀，造成5萬(wàn)余元損失，公司的確可以根據(jù)勞動(dòng)合同的約定，以從你工資中扣除的方式，讓你賠償損失，但卻必須在限額內(nèi)執(zhí)行，其每月扣除你全部工資明顯與之相違。另一方面，公司無(wú)權(quán)對(duì)你處以罰款。《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)?！奔从萌藛挝坏囊?guī)章制度能否產(chǎn)生約束力，必須是以“依法建立和完善”為前提，如果該規(guī)章制度違法，即使已經(jīng)“建立和完善”，也不能對(duì)勞動(dòng)者適用。鑒于罰款是一種強(qiáng)制剝奪公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，《立法法》和《行政處罰法》已明確規(guī)定，只能由法律、法規(guī)和政府規(guī)章設(shè)定，由政府或其授權(quán)職能部門執(zhí)行。而目前包括《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》在內(nèi)的所有事關(guān)勞動(dòng)的法律、法規(guī)和政府規(guī)章中，均沒(méi)有賦予用人單位對(duì)勞動(dòng)者罰款的權(quán)利。也就是說(shuō)，作為以營(yíng)利為目的的用人單位，不僅無(wú)權(quán)在其內(nèi)部規(guī)章制度中設(shè)定對(duì)勞動(dòng)者罰款的條款，在執(zhí)行勞動(dòng)合同過(guò)程中也同樣沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施罰款的權(quán)利。本案公司自然也不例外，即其內(nèi)部有關(guān)罰款的規(guī)章制度因?qū)僭綑?quán)而無(wú)效，也無(wú)權(quán)據(jù)此決定對(duì)你處于1萬(wàn)元罰款。

吳律師

→獎(jiǎng)勵(lì)員工外出游玩，發(fā)生傷害也應(yīng)給予工傷待遇

吳律師：

我因工作成績(jī)突出，連續(xù)三年被所在公司評(píng)為優(yōu)秀員工。為鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)，激發(fā)全體員工創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)的工作熱情，四個(gè)月前，公司組織、安排包括我在內(nèi)的8名員工，外出到一些名山大川游玩。豈料，期間由于相向而來(lái)的一輛貨車因司機(jī)疲勞駕駛，打瞌睡中撞上我所乘的客車，我因而嚴(yán)重受傷。近日，鑒于公司為我辦理過(guò)工傷保險(xiǎn)，我曾向工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇，但卻被拒絕，理由是我外出并非為了工作，而是純屬游玩，故不構(gòu)成因工負(fù)傷，加之貨車司機(jī)和保險(xiǎn)公司已經(jīng)向我作出全部賠償，我已不存在損失。請(qǐng)問(wèn)：工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：李周蓮

李周蓮讀者：

工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。

一方面，你的情形當(dāng)屬工傷。盡管《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)只是規(guī)定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即只有“因工外出”和“由于工作原因受到傷害”才能認(rèn)定為工傷，而你只是外出游玩，似乎根本不在其列，其實(shí)不然，因?yàn)楣局越M織和安排包括你在內(nèi)的8人前往，目的在于鼓勵(lì)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)、激發(fā)全體員工的工作熱情，從而直接或間接地帶來(lái)效益，即與工作密切相關(guān)。你服從公司的組織和安排，雖然具有享受的因素，但同樣不能排除為了工作的一面。也就是說(shuō)與上述要素吻合。更何況《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第（二）項(xiàng)還明確表明：“職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的”，屬于工傷。另一方面，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能將貨車司機(jī)和保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償作為拒絕理由?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！奔丛谔厥馇闆r下，勞動(dòng)者有權(quán)獲得來(lái)自工傷、第三者侵權(quán)責(zé)任的雙重賠償。正因?yàn)樨涇囁緳C(jī)和保險(xiǎn)公司之所以向你作出的賠償，只是出于侵權(quán)和保險(xiǎn)合同，而非基于工傷，也就決定了工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)照樣必須依據(jù)相關(guān)規(guī)定，履行向你給予工傷待遇的職責(zé)。

吳律師

→她能夠分得姑姑和姑父的遺產(chǎn)嗎

吳律師：

我是一名小學(xué)老師，我的班級(jí)里有位叫小芳（化名）的女孩，今年12歲。小芳因患有先天性疾病，右腿發(fā)育不健全，靠雙拐行走。小芳4歲時(shí)母親因病去世，6歲時(shí)父親也因患肺癌去世。父親在臨終前，將小芳托付給堂妹和妹夫撫養(yǎng)，小芳分別稱他們?yōu)楣霉煤凸酶浮?012年6月，小芳的姑父因遭遇車禍身亡，姑姑因傷心過(guò)度感染重病，久治不愈，于兩個(gè)月前去世，留下一筆較為豐厚的遺產(chǎn)，但他們對(duì)遺產(chǎn)如何分割并沒(méi)有留下任何遺囑。小芳的姑姑和姑父沒(méi)有父母和子女，姑姑有一個(gè)姐姐，姑父有一個(gè)弟弟，他們都認(rèn)為自己有繼承遺產(chǎn)的資格。但對(duì)小芳能否分割一部分遺產(chǎn)卻產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，姑父的弟弟認(rèn)為，小芳不是被繼續(xù)人的親生子女，無(wú)權(quán)分得任何遺產(chǎn)。而姑姑的姐姐卻認(rèn)為，應(yīng)該分給小芳一份遺產(chǎn)，以維持她正常的生活。

我受學(xué)校的委托，曾找到小芳姑父的弟弟做工作，請(qǐng)求他同意分割給小芳一部分遺產(chǎn)，他卻仍然不同意，聲稱沒(méi)得商量。這期間，小芳姑姑的姐姐也多次找到他進(jìn)行溝通，他仍然表示拒絕，兩人就這樣僵持不下。

請(qǐng)問(wèn)：小芳是殘疾未成年人，遇到這種情況，她是否可以分得遺產(chǎn)？

讀者：徐云

徐云讀者：

但從你介紹的情況來(lái)看，小芳的姑姑和姑父去世前沒(méi)有留下關(guān)于對(duì)遺產(chǎn)分割的遺囑，那么按照我國(guó)《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，其父母、子女應(yīng)當(dāng)是小芳姑姑和姑父遺產(chǎn)的第一順序繼承人。繼承開(kāi)始時(shí)，首先由第一順序的繼承人繼承，因?yàn)樗齻兗葲](méi)有自己的親生子女，也沒(méi)有按照《撫養(yǎng)法》與小芳確立正式的養(yǎng)父母與養(yǎng)女的關(guān)系，并且他們雙方的父母也已經(jīng)過(guò)世，所以沒(méi)有了第一順序的繼承人。第二繼承人則是她們的兄弟姐妹，如小芳姑姑的姐姐及姑父的弟弟都是有繼承權(quán)的。

小芳雖然不是第一繼承人，也不是第二繼承人，但由于她身患疾病，并且未成年，沒(méi)有生活來(lái)源，長(zhǎng)期靠姑姑和姑父撫養(yǎng)，在這種情況下，即使沒(méi)有繼承權(quán)，在分割姑姑和姑父的遺產(chǎn)時(shí)，也要適當(dāng)給予照顧。我們建議，無(wú)論是學(xué)校方面，還是小芳姑姑的姐姐，繼續(xù)多與小芳姑父的弟弟進(jìn)行協(xié)商，分割給小芳適當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)，在小芳痛失姑姑和姑父的撫養(yǎng)后，能夠保證正常的生活。如果小芳姑父的弟弟仍不同意，就要請(qǐng)求法院予以判決。

我國(guó)《未成年人保護(hù)法》第五十二條規(guī)定：“人民法院審理繼承案件，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)未成年人的繼承權(quán)和受遺贈(zèng)權(quán)。人民法院審理離婚案件，涉及未成年子女撫養(yǎng)問(wèn)題的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取有表達(dá)意愿能力的未成年子女的意見(jiàn)，根據(jù)保障子女權(quán)益的原則和雙方具體情況依法處理?！薄独^承法》第十四條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。”這些法律條款，都將成為小芳適當(dāng)獲得姑姑和姑父遺產(chǎn)的有力依據(jù)。

另外，對(duì)殘疾未成年人繼承權(quán)予以保護(hù)是我國(guó)法律的一項(xiàng)重要內(nèi)容。殘疾未成年人的繼承權(quán)，說(shuō)到底是其不可缺少的學(xué)習(xí)和生活的必要條件和物質(zhì)基礎(chǔ)，對(duì)殘疾未成年人的健康成長(zhǎng)有著特殊的重要意義。

吳律師

→聘用內(nèi)退人員是否形成勞動(dòng)關(guān)系

吳律師：

我是一家國(guó)有公司的內(nèi)退人員，公司每月發(fā)工資1200元，并為我繳納社保費(fèi)。2014年9月8日，我應(yīng)聘進(jìn)入一家物業(yè)公司從事維修工作，經(jīng)常加班加點(diǎn)，按月領(lǐng)取工資1050元。到12月份時(shí)，我得知本地的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是1260元。于是，我找到領(lǐng)導(dǎo)，要求依法支付勞動(dòng)報(bào)酬。對(duì)方答復(fù)道，我是有單位的人，和其他員工不一樣，我和公司之間不是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)關(guān)系，所以不應(yīng)按勞動(dòng)合同相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。請(qǐng)問(wèn)：內(nèi)退人員再就業(yè)是否建立了勞動(dòng)關(guān)系？我可以提出哪些合理主張？

讀者：孫仕隆

孫仕隆讀者：

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第八條規(guī)定：“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭(zhēng)議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理?！睋?jù)此，對(duì)于與原用人單位保留勞動(dòng)關(guān)系的“下崗”、“內(nèi)退”職工，到另一單位從事有償勞動(dòng)，接受管理的，視同雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)法規(guī)定享受有關(guān)待遇。

從你所述情況看，你內(nèi)退后進(jìn)入物業(yè)公司工作，雖未訂立勞動(dòng)合同但已經(jīng)形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)法》的規(guī)定。因此，你有權(quán)向公司提出如下主張：一是依《勞動(dòng)法》第四十八條和《最低工資規(guī)定》第十二條之規(guī)定，按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付你勞動(dòng)報(bào)酬，并支付最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額部分；二是依《勞動(dòng)法》第四十四條之規(guī)定，支付你加班費(fèi)；三是依《勞動(dòng)合同法》第八十二條之規(guī)定支付雙倍工資，具體是自用工之日起1個(gè)月后至簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同之前的每月雙倍工資。鑒于公司否認(rèn)你們之間的勞動(dòng)關(guān)系，你可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

吳律師

（本欄目稿件由涂小斌、黃園、顏東岳、廖春梅、顏梅生、程文華、潘家永等人提供）