一位打工妹的漫漫維權(quán)路

段飛鳳　羅承芙

2014年5月28日，隨著調(diào)解協(xié)議書的簽訂，腦癱患兒劉虹江歷經(jīng)十年的維權(quán)案件終于塵埃落定。作為小虹江的母親，鐘先有內(nèi)心涌起一股暖流，并長長地舒了一口氣。協(xié)議簽訂后，她小心翼翼地推著輪椅車，與小虹江一起迎著燦爛的陽光走向前方。

夢魘開始：健康產(chǎn)婦娩出一腦癱嬰兒

2004年，21歲的打工妹鐘先有與城里小伙劉千里喜結(jié)連理，不久，鐘先有懷孕的消息傳回了農(nóng)村老家，這可把老娘樂壞了。鐘先有家庭條件并不好，可以稱得上貧困，父親早逝，妹妹年幼，母親一人撫育姐妹兩人。為了給母親減輕經(jīng)濟(jì)壓力，她初中畢業(yè)后就輟學(xué)了，跟著同村姐妹去城里謀生計(jì)。如今，鐘先有嫁給了城里的如意郎君。

鐘先有從小多干體力活，練成了一副好身板，懷孕期間基本沒什么感冒、病痛，沒有進(jìn)過醫(yī)院，由于缺乏基本的孕育知識，她也從未進(jìn)行過任何正規(guī)產(chǎn)檢。

時(shí)間在幸福中一天天度過，2005年6月3日晚上7點(diǎn)，鐘先有羊水突然破了，隨之而來的是下腹陣陣疼痛，6月4日凌晨，她在丈夫的陪同下，來到南方某婦幼保健院（下稱“婦保院”）待產(chǎn)，當(dāng)時(shí)醫(yī)生對她進(jìn)行了一系列常規(guī)檢查，然后讓她在產(chǎn)房以順產(chǎn)的方式試產(chǎn)。哪知道生產(chǎn)并不順利，由于產(chǎn)婦體力不足且初產(chǎn)沒經(jīng)驗(yàn)，嬰兒遲遲未能娩出。這時(shí)，醫(yī)生給出了“注射催產(chǎn)素、腹部加壓宮底、盡早結(jié)束分娩”的診斷意見，終于在第二產(chǎn)程歷時(shí)2小時(shí)35分鐘后，鐘先有艱難分娩出一名女嬰。可是令人意想不到的是，女嬰出現(xiàn)了中度窒息狀況，身體蒼白，無肌張力，呼吸微弱，啼哭聲差，經(jīng)過搶救，情況才稍稍穩(wěn)定。

女兒的危急情況使鐘先有夫妻心急如焚，然而醫(yī)院還處處推脫責(zé)任。鐘先有想起自己在產(chǎn)房艱難生產(chǎn)，助產(chǎn)醫(yī)生卻在旁邊打盹睡覺的情形，真是滿腔憤怒、郁抑難平，沒有多少文化知識、沒有法律意識的夫妻倆只能簡單用“鬧”來反擊這種不公正的待遇，他們多次找到婦保醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，投訴醫(yī)務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度惡劣。

本來一個家庭添丁是值得高興的事情，可鐘先有一家卻怎么也高興不起來，嬰兒三番五次出現(xiàn)不良反應(yīng)，甚至還出現(xiàn)四肢抽搐、嘔吐、口唇陣發(fā)性青紫的情形，經(jīng)過會診，專家認(rèn)為嬰兒中度窒息，可能引起缺血缺氧性腦病、腦癱。熬過了驚心動魄的9天時(shí)間，2005年6月13日，專家提出嬰兒病情趨于平穩(wěn)，度過了急性期，初步迎來了康復(fù)期。2005年7月1日，在醫(yī)生的建議下，鐘先有帶著即將滿月的嬰兒出院了，婦保院方面給嬰兒聯(lián)系了市內(nèi)另一家醫(yī)院進(jìn)行后期康復(fù)治療。

艱難維權(quán)：糊涂協(xié)議阻攔維權(quán)路

家人給嬰兒取名叫劉虹江，寓意美麗如虹，心胸寬廣。遵循婦保院醫(yī)生的醫(yī)囑，出院后鐘先有夫妻定時(shí)抱著小虹江去市內(nèi)一家大醫(yī)院做康復(fù)治療。小虹江出生、治療的那段日子，初為父母的鐘先有夫妻總感覺手足無措，小虹江爺爺奶奶總是無奈嘆息，整個家庭氣氛猶如被茫茫霧霾遮住，陰沉而憂傷。

2005年8月18日，小虹江出生75天，住院75天，全家人沒有睡過一個安穩(wěn)覺，沒有吃過一頓團(tuán)圓飯，然而就在這一天，醫(yī)生告訴鐘先有小虹江的病情正向痊愈發(fā)展，建議出院。婦保院領(lǐng)導(dǎo)主動找到他們夫妻倆，商量解決雙方糾紛事宜。當(dāng)日，小虹江出院，婦保院與小虹江的父親劉千里簽訂了一份不公平協(xié)議。協(xié)議約定“除了免收鐘先有住院分娩所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用外，院方僅一次性付給鐘先有護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)等共3496元。后續(xù)治療費(fèi)用必須用于高壓氧治療、CT和腦電圖檢查等，否則由此引起的后果由乙方承擔(dān)。”而這樣的賠償數(shù)據(jù)相對于小虹江巨額的治療康復(fù)費(fèi)用來說，簡直是杯水車薪，根本不能解決問題。

小虹江出院后，在家人的呵護(hù)下，頑強(qiáng)地成長著，雖然偶爾生病，但也沒出現(xiàn)什么大礙?？墒呛镁安婚L，同齡孩子在同一時(shí)間都相繼學(xué)會了攀爬、坐立、說話、走路……可是小虹江卻什么都沒有學(xué)會，焦慮的鐘先有夫妻只能帶著小虹江四處尋醫(yī)問藥，2005年至2012年7月，先后在市內(nèi)四家大醫(yī)院進(jìn)行治療，2012年7月，小虹江被其中一家大醫(yī)院診斷為“手足徐動型腦性癱瘓”。因?qū)嵲跓o力支付后續(xù)治療、康復(fù)訓(xùn)練等費(fèi)用，鐘先有夫妻找到負(fù)責(zé)接生小虹江出生的婦保院商談賠償事宜，但是婦保院卻以雙方此前已簽有協(xié)議為由斷然拒絕。

屋漏偏逢連夜雨。小虹江的病情早已讓家人焦頭爛額，2007年，小虹江的父親又被診斷罹患鼻咽癌，這讓處于崩潰邊緣的貧困家庭立刻陷入新的絕境。家徒四壁、四處舉債，家庭成員多為老弱病殘，生活難以為繼。鐘先有只能一邊照顧家庭，一邊打打臨工艱難糊口。

法律援助：律師出手呼喚正義和良和

2011年12月，雖說小虹江快滿7歲了，但依然口齒不清，步履蹣跚，智力開發(fā)受障，同齡孩子都背上書包入學(xué)了，可她連幼兒園都沒上過一天。每每看見別人的孩子開心地玩耍，任性地向父母撒嬌，鐘先有柔軟的心總有一陣刺痛感，從而更加下定了為女兒討回公道的決心。

叫天不應(yīng)求地?zé)o門，她已記不清維權(quán)路上遇了多少阻礙，吃了多少苦，直到2011年7月找到江西南芳律師事務(wù)所謝智勇律師，鐘先有才重新點(diǎn)燃了生活的希望。接受委托后，謝智勇律師先后七次找該婦保院協(xié)商賠償事宜，對方均以各種理由拒絕賠償。多次協(xié)商未果，謝智勇律師突破飽受爭議的訴訟時(shí)效問題成功將該婦保院起訴至法院。

作為小虹江的訴訟代理人，同樣已為人父的謝智勇律師對鐘先有一家的遭遇深表同情，在辦案過程中盡最大可能節(jié)省開支，數(shù)次來回陪同小虹江去南昌做醫(yī)療事故鑒定都是自掏腰包墊付差旅費(fèi)用。

謝智勇律師從未放過案件辦理的每一個細(xì)節(jié)，認(rèn)真幫鐘先有分析案情，詳細(xì)告訴當(dāng)事人案件代理的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，虛心向醫(yī)學(xué)專家請教，盡最大可能還原事實(shí)的真相，在辦案過程中攻克一個又一個法律難題，就案件爭議的焦點(diǎn)發(fā)表了精彩的代理意見。

謝智勇律師提出，本案中存在三個重要事實(shí)：其一，原被告的《協(xié)議書》明確說明了原告的后續(xù)治療康復(fù)問題，這表明被告也預(yù)見了原告可能存在后期康復(fù)問題；其二，鑒定中心出具的鑒定意見明確了原告康復(fù)訓(xùn)練期至18周歲，這足以說明原告的治療康復(fù)期相當(dāng)長；其三，原告提供的各種治療康復(fù)票據(jù)或醫(yī)療文書證明其一直在康復(fù)治療。

《民法通則》第一百三十七條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算?！蹦鞘裁词侵阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道？謝智勇律師認(rèn)為，由于原告幼小，而法定代理人又缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，尚不能明確判斷小虹江的腦癱與婦保院的診療行為存在因果關(guān)系，直到鑒定意見出來后，才知道婦保院的診療過錯對小虹江損害結(jié)果發(fā)生具有關(guān)聯(lián)性。因此，即使要計(jì)算訴訟時(shí)效，也要從鑒定意見出具之日起計(jì)算。

謝智勇律師認(rèn)為，協(xié)議書中明確系因原告母親投訴醫(yī)務(wù)人員服務(wù)態(tài)度問題，而非針對原告所遭受的醫(yī)療損害問題。因此該協(xié)議書不能在原告與被告婦保院之間產(chǎn)生約束力。即使該協(xié)議對原被告雙方產(chǎn)生約束力，其中部分不公平條款并不是原告方真實(shí)意思表示，比如所謂“一次性支付”問題，原告法定代理人由于職業(yè)技能缺陷，對原告?zhèn)槌潭炔荒苷_認(rèn)知和預(yù)見，致使其在簽訂協(xié)議時(shí)存在“重大誤解”而與被告簽訂所謂的協(xié)議書。同時(shí)，原告在本案中訴請的殘疾賠償金、護(hù)理依賴等問題與協(xié)議書中的賠償項(xiàng)目并不沖突，且協(xié)議書中的賠償數(shù)額與原告實(shí)際應(yīng)獲賠償數(shù)額明顯差距過大，如果“一次性支付”即意味著被告的賠償責(zé)任已全部完成，對受害人來講是顯失公平的。根據(jù)《合同法》第五十四條第一款，雖然原告未在訴狀上單獨(dú)提出對協(xié)議書的撤銷申請，但原告向法院主張以上權(quán)益的行為，即是要求法院對該協(xié)議書含第二條在內(nèi)的部分內(nèi)容的否認(rèn)。

鑒定意見明確指出，被告具有過錯的診療行為，是此次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，過錯參與度為30%；原告小虹江被評定為四級傷殘，構(gòu)成大部分護(hù)理依賴，需要康復(fù)訓(xùn)練，行腦癱肢體綜合訓(xùn)練，平衡功能訓(xùn)練，作業(yè)療法，手功能訓(xùn)練、言語訓(xùn)練等項(xiàng)目；評定其后續(xù)治療費(fèi)用為每年12000元，康復(fù)治療期限至18周歲。

謝智勇律師認(rèn)為，江西求實(shí)司法鑒定中心是原被告雙方共同選定、并由法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)，被告沒有提出任何證據(jù)證明鑒定程序存在違法違規(guī)之處，也沒有證據(jù)證明鑒定意見存在與事實(shí)嚴(yán)重不符的情形，不能以被告的單方陳述推翻權(quán)威第三方所作出的鑒定意見。無論從程序上還是從實(shí)體上，該鑒定意見的作出均是合法有效、足以采信。

2014年5月28日，此案終于有了結(jié)果。在法院調(diào)解下，原被告雙方達(dá)成以下協(xié)議：由被告某婦保院一次性賠償原告劉虹江殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)人民幣30萬元整。

2014年7月10日，鐘先有心懷感激之情，帶著全家人的心愿，給謝智勇律師贈送了一面錦旗，以表達(dá)自己的感激之意。