從《老子》中的“嬰兒”概念談比喻對(duì)文本的割裂意義

王俊程

（河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071000）

從《老子》中的“嬰兒”概念談比喻對(duì)文本的割裂意義

王俊程

（河北大學(xué) 政法學(xué)院，河北 保定 071000）

通過(guò)對(duì)《老子》文本的分析得出“嬰兒”蘊(yùn)含的原道、大愛(ài)、生命力的意義，即道母人嬰，在文本之外求得“嬰兒”的突破力、恐懼、蘊(yùn)含、接受模仿等意義。進(jìn)而通過(guò)一些事實(shí)的預(yù)設(shè)，對(duì)句式、語(yǔ)法的分析，了解《老子》的“嬰兒”的內(nèi)在語(yǔ)旨，區(qū)分其寫(xiě)作之中的“塑造之我”和“文辭之我”的同時(shí)，在語(yǔ)言中斷中找到《老子》中被割裂的意義，試圖建立一種新的作者與讀者的關(guān)系。從而解釋其中蘊(yùn)含的“嬰兒”之中的“風(fēng)流”“嬰兒”的意義在此顯現(xiàn)，成為發(fā)現(xiàn)《老子》文本語(yǔ)言中的斷裂的切入點(diǎn)。

《老子》 嬰兒 比喻 斷裂 風(fēng)流

陳榮捷說(shuō)：“水、牝與嬰兒，是老子用以象征道之最著名者。此種象征基本是倫理的，而非形而上學(xué)的?！保?］不只是老子，尼采、王守仁等哲學(xué)家都提到過(guò)“嬰兒”，卻沒(méi)有像老子這般反復(fù)提及。顯然，老子對(duì)“嬰兒”是有所偏愛(ài)的。既然“水”常載道，牝?yàn)椤疤斓馗保ā独献印返诹拢?。那么“嬰兒”指向什么呢?/p>

一、《老子》中“嬰兒”的概念

《老子》中曾經(jīng)多次提到“嬰兒”相關(guān)概念，其中三次直接提及。依據(jù)其內(nèi)在含義可大致分為三類：

其一，“嬰兒”一詞首次出現(xiàn)于《老子》第十章：“載營(yíng)魄抱一，能無(wú)離乎？專氣致柔，能如嬰兒乎？”陳鼓應(yīng)先生認(rèn)為“如嬰兒”與“如雌”所指相同，與二十八章中“為天下谷，常德不離，復(fù)歸于嬰兒”中的“嬰兒”一樣，以“嬰兒”作比，指守弱的狀態(tài)，即運(yùn)強(qiáng)于弱、運(yùn)剛于柔。兩者的指向都是最基本的“道”的體現(xiàn)，是對(duì)“道”的闡述。

其二，四十九章中“圣人在天下，歙歙焉，為天下渾其心，百姓皆注其耳目，圣人皆孩之”。（考慮到“向孩子般看待”與“向嬰兒般看待”進(jìn)入此處語(yǔ)境有所區(qū)別，貼近反動(dòng)，故也做分析）此中“孩”更主要指向“德”，這個(gè)德是兩方面的：

1.圣人有德而關(guān)愛(ài)萬(wàn)民，此處孩子是同于嬰兒的；

2.百姓無(wú)德，不再是純粹的嬰兒，已經(jīng)稍稍成長(zhǎng)，已經(jīng)“孩”化而不同于嬰兒了。

第一點(diǎn)所說(shuō)的，指向“去主體化”的認(rèn)識(shí)方式，或者在沒(méi)有主體的前提下“重估一切價(jià)值”。就像我們不能通過(guò)鏡子確定自己的容貌——如鏡像總不能實(shí)現(xiàn)最真實(shí)的比例等，但是，我們可以通過(guò)對(duì)別人的試驗(yàn)，確定鏡子這一工具的可靠程度，而不同于Popper的試錯(cuò)。這種表現(xiàn)方式在此展現(xiàn)出“道”，而“嬰兒”就是去除最開(kāi)始的鏡子，“孩子”則說(shuō)明百姓對(duì)于嬰兒的反動(dòng)。

其三，最后一處意義在《老子》第十二章中“我獨(dú)泊兮，其未兆，如嬰兒之未孩”（此處“未孩”正好對(duì)應(yīng)上文的“孩之”的第二點(diǎn)）。是以“嬰兒”喻淡泊寧?kù)o，沒(méi)有形跡的狀態(tài)。此處的“嬰兒”無(wú)主無(wú)跡、無(wú)所歸宿，遠(yuǎn)離公眾與他者，自我“獨(dú)化”。第五十五章同樣有“含德之厚，比于赤子”（依照陳鼓應(yīng)先生的解釋，此處赤子也指向嬰兒的“純真柔和”）。此處“赤子”比喻有深厚道德修養(yǎng)的人可以達(dá)到的至真境界。如超人一樣放棄自己的本體，在對(duì)欲望的縮小后，得以最大限度地夸大。

總結(jié)三點(diǎn)，“嬰兒”大致指向原道、大愛(ài)（德）、生命。但由于“嬰兒”在《老子》中廣泛運(yùn)用，并不作為一個(gè)基本固定的概念而被提出。其不是，也不可能是老子之學(xué)的核心，只是一個(gè)片段，是文本中蘊(yùn)藏的“細(xì)小敘事”。同時(shí)，“嬰孩”作為一個(gè)比喻類的說(shuō)明，可能把作者與讀者的關(guān)系進(jìn)一步拉遠(yuǎn)，就像我們對(duì)于鏡像的觀察。

然而，這種過(guò)度的鏡像本身卻有可能代表老子的另一種指向，這種指向可能脫離其所在文本的本來(lái)意義，而直指老子其人。為我們帶來(lái)超越文本的讀者與作者關(guān)系建立的可能性。

二、比喻中語(yǔ)意的斷裂——“塑道之我”和“文辭之我”

“嬰兒”除去《老子》文本中提到的幾點(diǎn)之外，還具有如下特點(diǎn)。

1.新生不久（有說(shuō)周歲之前）。《辭?！分?，“嬰兒”為幼童或初生的幼兒。那么，“嬰兒”必然在社會(huì)中出現(xiàn)，并且蘊(yùn)含不被老子接納的“舊”的基因。只是時(shí)間上似乎更貼近“道”。

2.不達(dá)常理?！叭酥玻坞m七尺而五常必具”（向秀、郭象《莊子注》）。老子所說(shuō)的嬰兒則是絕對(duì)沒(méi)有這“五?！钡模渥栽诘呐袛嗯c摒棄是完全任性與本真的。

3.模仿。馮友蘭先生認(rèn)為郭象主張的模仿乃是無(wú)用的、徒勞的、有害的。而“嬰兒”正好處于模仿之路上。而老子的“嬰兒”好像沒(méi)有走上模仿之路，而走在查拉圖斯特拉的超人之路上。他的第一步就是從嬰兒到少兒，以至于“孩提之童，無(wú)不知愛(ài)其親、敬其兄”［2］。

老子在一系列比喻中對(duì)于“嬰兒”以上含義的使用是有選擇性的。喬納森·卡勒認(rèn)為：“比喻是認(rèn)知的一種基本方式，通過(guò)把一種事物看成另一種事物而認(rèn)識(shí)它。也就是發(fā)現(xiàn)甲事物暗含在乙事物身上不為人所熟知的特征，而對(duì)甲事物有一個(gè)不同于往常的重新認(rèn)識(shí)?！保?］這種重新認(rèn)識(shí)常常會(huì)帶來(lái)一些弊病。比喻就是寫(xiě)作的中斷，在兩種不直接關(guān)系的事物中建立不完美的融合，從而讓寫(xiě)作中呈現(xiàn)不同自我。即比喻之前通過(guò)語(yǔ)言對(duì)道進(jìn)行架構(gòu)的“塑道之我”和比喻之后對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行修辭的同時(shí)出現(xiàn)的另一個(gè)自我——“文辭之我”。兩者的關(guān)系不同于言意之辯，而是共同出現(xiàn)在寫(xiě)作過(guò)程之中，同時(shí)存在，又互相抵觸的關(guān)于寫(xiě)作自身的矛盾。認(rèn)識(shí)它的一個(gè)突破點(diǎn)就是對(duì)“嬰兒”概念的運(yùn)用在人們寫(xiě)作過(guò)程中，人們經(jīng)常要用到比喻一類修辭的時(shí)候，其比喻的對(duì)象往往是人們認(rèn)為可以理解的被自己欣賞與認(rèn)可的、帶有圖像性的事物。在語(yǔ)音基礎(chǔ)上加入視覺(jué)與味覺(jué)等體驗(yàn)。雖然漢字本身是有圖像性的，但在表現(xiàn)超驗(yàn)事物的文字中，圖像是匱乏的。

這種為了描述作為先驗(yàn)事物的“道”的修辭，正是在拋棄經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，求諸經(jīng)驗(yàn)。這種風(fēng)險(xiǎn)讓我們?cè)谝欢ǔ潭壬系靡噪x開(kāi)文本，直面作者。

這種比喻的作用就像尼采在《論三種變形》中直接為其“孩子”作為“清白無(wú)辜、健忘，是一個(gè)新的開(kāi)始、一種游戲、一個(gè)自轉(zhuǎn)的輪子、一種初始運(yùn)動(dòng)、一種神圣的肯定”［4］的說(shuō)明一樣。一系列的事物，各種各樣的特點(diǎn)同時(shí)呈現(xiàn)，讀者和作者不可能做到相同的篩選，是每個(gè)人眼中擁有不同哈姆雷特的一個(gè)分割點(diǎn)。

雖然尼采的“孩子”與老子的“嬰兒”不在一個(gè)理論范疇之內(nèi)。但這種“文辭”都是同樣體現(xiàn)。尼采對(duì)其的運(yùn)用比之于老子有過(guò)之而無(wú)不及，甚至極少回到“塑造之我”之中。而其“文辭”之中的道理比之塑造之理更深刻。老子的“道”同樣在此體現(xiàn)出來(lái)。只是在這對(duì)抗塑造的他者的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，老子有沒(méi)有被反噬呢？

誠(chéng)如詹姆斯之“意識(shí)流”，體現(xiàn)在語(yǔ)言上有語(yǔ)言之隱流。哪怕只有一處隱晦的停頓，也被后人加以用于分割的各種符號(hào)以標(biāo)識(shí)它。朱子晚年嘗感慨《四書(shū)集注》已非當(dāng)時(shí)本意，改之不及。語(yǔ)言之隱流，每每斷處，改之不及，或已忘、已新、已移。比喻的應(yīng)用正好是寫(xiě)作過(guò)程中一個(gè)明顯的中斷與再聯(lián)結(jié)。而這時(shí)，正是他者入侵的好時(shí)機(jī)。應(yīng)對(duì)他者，不免為他者反噬，導(dǎo)致一場(chǎng)漫長(zhǎng)的對(duì)抗他者的戰(zhàn)爭(zhēng)。張立文先生在《和合哲學(xué)論》中提到了作為“新生命、新事物不斷化生”的“生生法”［5］。這難道不是他者在指向過(guò)程永遠(yuǎn)“在途中”斷裂而產(chǎn)生意義么？

三、斷裂的意義——“嬰兒”的道母人嬰與嬰蘊(yùn)風(fēng)流

巧克力威化餅內(nèi)有許多餅層，就像寫(xiě)作使用的語(yǔ)言中夾雜的不同自我，其外部被包裹在巧克力之中，即整個(gè)文本之中，所以在外不得而見(jiàn)其層次。文本之中，不同寫(xiě)作方式讓威化餅不同程度地?cái)嗔?，逐漸明晰層次；而如“嬰兒”這樣的比喻，正是把威化餅掰開(kāi)了，其內(nèi)部層次更顯現(xiàn)了。

如“常德不離，復(fù)歸于嬰兒”這個(gè)比喻中，“常德不離”是原本的邏輯，“復(fù)歸于嬰兒”作為回憶。從而語(yǔ)言向回憶做出跳躍，導(dǎo)致“嬰兒”的變異。前提是在可能遺傳記憶［6］的基礎(chǔ)上，人類最初認(rèn)同的基因包含的共同回憶。

當(dāng)回憶被定格在先驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)的分類的時(shí)候，我們經(jīng)歷的先驗(yàn)并不能被稱為真正的先驗(yàn)。因?yàn)樗睦^承性沒(méi)有準(zhǔn)確上限，只會(huì)因?yàn)槭聦?shí)的變化而有經(jīng)歷與未經(jīng)歷的可能性，不存在一種共同的不可以經(jīng)歷，只存在個(gè)人的不同隱含體驗(yàn)。所謂先驗(yàn)的“嬰兒”概念，同樣已不分時(shí)期，存在于廣泛的DNA序列中。

當(dāng)回憶被定格在出生前與出生后的分類的時(shí)候，出生后，差異變得明顯。所以“嬰兒”去除了出生后帶來(lái)的被別人可以經(jīng)歷的事件，就像維特根斯坦“家族相似”。在不考慮其出生之后經(jīng)驗(yàn)的前提下，對(duì)于某單一概念，“嬰兒”應(yīng)該具有最完整的理解力。這種對(duì)于某一個(gè)概念的“嬰兒”本身就是那個(gè)概念的詮釋。那么“復(fù)歸于嬰兒”就代表了這一個(gè)完整的傳遞，而“常德不離”則是全面面向公眾的。

“常德不離”面向公眾，卻不能有公眾的完整表達(dá)。而“復(fù)歸于嬰兒”則面向一類人，不能面向公眾。

于是，《老子》中的“嬰兒”作為對(duì)于“道”的反動(dòng)，與之區(qū)別開(kāi)來(lái)。再把“嬰兒”塞進(jìn)文本之中，作為老子的另外一部分獨(dú)立的寫(xiě)作。

在本文第二部分中，我們提到了“嬰兒”的不達(dá)常規(guī)、任性本真。馮友蘭認(rèn)為“棄彼任我”為風(fēng)流的實(shí)質(zhì)?！皨雰骸闭潜蝗绱丝此撇幌嚓P(guān)的恐懼、模仿、守舊夾雜在了風(fēng)流之中。代表了老子對(duì)于自身的摒棄、怨恨?；蛟S，乃是魏晉風(fēng)流的未發(fā)。

于是，不相干的概念在斷裂中出現(xiàn)，達(dá)成了《老子》文本之內(nèi)的“道”的規(guī)律性運(yùn)動(dòng)，即使對(duì)自身也造成反動(dòng)。在《老子》第十五章中，老子通過(guò)“豫兮若冬涉川；猶兮若畏四鄰；儼兮其若客；渙兮其若凌釋；敦兮其若樸；曠兮其若谷；混兮其若濁”七點(diǎn)對(duì)“古之善為士者”的玄妙進(jìn)行描述。其中謹(jǐn)慎與猶豫指向恐懼之心，而嚴(yán)肅變相地指向恐懼，這兩者間接指向風(fēng)流中隱含的苦痛；渙散、墩實(shí)、心量與混沌直接指向風(fēng)流，從而實(shí)現(xiàn)“從連續(xù)量到離散量的轉(zhuǎn)變”［7］。這些已經(jīng)把“嬰兒”一切可查的意義（拋出了其時(shí)代之后的）都體現(xiàn)了出來(lái)。而我們讀者正好把其時(shí)代之后的意義在閱讀中自然地附會(huì)在文本之中。這就構(gòu)成了老子割裂的作者，即塑道之我的割裂（在寫(xiě)作文本之外的斷裂），斷裂的語(yǔ)言，即文辭之我的割裂（文本中語(yǔ)言的斷裂），讀者的斷裂（閱讀過(guò)程的斷裂），讀者的補(bǔ)入（新的知識(shí)的出現(xiàn)）所達(dá)成的新文本。而“嬰兒”的意義就在于逼迫老子文本語(yǔ)言中的斷裂。

［1］陳鼓應(yīng).老子今注今譯.商務(wù)印書(shū)館，2003：102.

［2］［明］王陽(yáng)明.王陽(yáng)明全集.卷一.線裝書(shū)局，2012:111.

［3］［美］喬納森·卡勒.李平譯.當(dāng)代學(xué)術(shù)入門：文學(xué)理論.遼寧教育出版社，1998：74.

［4］［德］尼采.黃明嘉譯.查拉圖斯特拉如是說(shuō).漓江出版社，2000：20.

［5］張立文.和合哲學(xué)論.人民出版社，2004：53.

［6］Dias BG，Ressler KJ．Parental olfactory experience influences behavior and neural structure in subsequent generations：Nature Neuroscience，2013.

［7］［法］列維-斯特勞斯.周昌忠譯.神話學(xué)：生食和熟食.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007：73.