知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的演化博弈及其仿真研究

李柏洲, 趙健宇, 郭 韜, 蘇 屹

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150001)

?

知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的演化博弈及其仿真研究

李柏洲, 趙健宇, 郭 韜, 蘇 屹

(哈爾濱工程大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院， 黑龍江 哈爾濱 150001)

以演化博弈模型為主要理論工具，在對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例關(guān)系予以描述的基礎(chǔ)上，構(gòu)建知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的演化博弈模型。通過(guò)求解復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，分析不同條件下知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例分別達(dá)到演化穩(wěn)定均衡的策略。研究結(jié)果表明：知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的匹配屬于動(dòng)態(tài)、重復(fù)博弈過(guò)程，參與博弈的預(yù)期收益、激勵(lì)成本、轉(zhuǎn)換成本直接決定演化穩(wěn)定策略且影響個(gè)體對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的選擇，知識(shí)創(chuàng)造行為則傾向以承襲為主的保守策略。演化博弈方法的引入為知識(shí)創(chuàng)造行為和組織慣例的研究開(kāi)辟了全新視角，也為相關(guān)領(lǐng)域的進(jìn)一步探索提供有利的理論支持。

演化博弈；知識(shí)創(chuàng)造行為；組織慣例；仿真

0 引言

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)已經(jīng)成為組織重要的競(jìng)爭(zhēng)武器，組織重心也已從物質(zhì)資源的調(diào)配轉(zhuǎn)移到知識(shí)資源的管理。為了適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的外部環(huán)境，組織應(yīng)更加有效地管理內(nèi)部環(huán)境。其中，如何處理知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的關(guān)系是組織進(jìn)行內(nèi)部環(huán)境管理的重點(diǎn)[1]。

組織慣例(Organization routines)的概念最早應(yīng)用于人類(lèi)組織問(wèn)題的研究中。此后，管理學(xué)和組織學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)慣例給予了廣泛關(guān)注，其中最具影響且被普遍接受的觀點(diǎn)由Nelson[2]提出，他認(rèn)為慣例是組織做事的方式，并貫穿于組織運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程中。以其觀點(diǎn)為核心，關(guān)于慣例的研究日漸豐碩，如Pentland[3]將慣例看作是指導(dǎo)組織按照常規(guī)方式進(jìn)行運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的信息集合。Becker[4]指出，慣例的存在幫助組織根據(jù)以往成功的經(jīng)驗(yàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況做出判斷。梳理后發(fā)現(xiàn)，此類(lèi)研究的核心理論是基于有限理性和知識(shí)分散性提出的慣例，將慣例視為組織記憶和緘默知識(shí)的載體，慣例間的差別是構(gòu)成組織間差異的特征。Felin[5]也據(jù)此將慣例定義為組織因習(xí)慣勢(shì)力或其他原因而遵守的行為慣性和秩序?qū)哟?。然而，由于環(huán)境的變化并不確定，因此組織慣例可能無(wú)法時(shí)刻適用于環(huán)境，此時(shí)組織需要對(duì)現(xiàn)有的慣例進(jìn)行調(diào)整和創(chuàng)新。Massini[6]在對(duì)西方和日本大型企業(yè)組織慣例的研究中指出，當(dāng)組織的現(xiàn)有慣例不能為組織帶來(lái)更多的利益時(shí)，組織應(yīng)借助創(chuàng)造行為更改現(xiàn)有的慣例。Becker[7]進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，一旦組織現(xiàn)有慣例的經(jīng)營(yíng)條件發(fā)生變化，組織慣例必須要發(fā)生變化以適應(yīng)環(huán)境。由于慣例是組織記憶的知識(shí)，故知識(shí)創(chuàng)造行為是組織進(jìn)行慣例改進(jìn)的有效方法。當(dāng)創(chuàng)新行為發(fā)生時(shí)，變革可能隨即產(chǎn)生，此時(shí)，組織如何使新的組織慣例與知識(shí)創(chuàng)造相匹配，進(jìn)而有效推動(dòng)創(chuàng)新的執(zhí)行對(duì)組織發(fā)展具有至關(guān)重要的作用[8]。

目前，已有案例證明了知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例間匹配的重要性，如王永偉[9,10]對(duì)Nokia，Apple及TCL三家知名企業(yè)的分析。也有學(xué)者基于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)組織慣例與知識(shí)創(chuàng)造行為的關(guān)系及變化特征等進(jìn)行了研究Zollo[11]。然而，知識(shí)創(chuàng)造行為的發(fā)生與組織慣例的更新是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，以戰(zhàn)略管理和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角解讀這個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程尚存欠缺之處。同時(shí)，目前的研究普遍聚焦于“創(chuàng)新行為與組織慣例的內(nèi)涵”及“慣例的變動(dòng)觀”兩個(gè)問(wèn)題上的理論探討，缺少對(duì)于知識(shí)創(chuàng)造的不同行為對(duì)組織慣例更新的實(shí)質(zhì)性分析。有鑒于此，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，以演化博弈模型為主要工具研究知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例間的關(guān)系，通過(guò)演化穩(wěn)定策略求解及相關(guān)的仿真模擬，論證知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的匹配關(guān)系，為組織的實(shí)際應(yīng)用提供切實(shí)的指導(dǎo)。

1 理論基礎(chǔ)

雖然Lepak[12]和Campbell[13]先后指出，知識(shí)創(chuàng)造是組織在外部環(huán)境中生存，通過(guò)提高收益進(jìn)而在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出的組織行為。但現(xiàn)實(shí)的情況是，在全球競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化的今天，很多組織的知識(shí)創(chuàng)造周期雖然縮短，但其仍無(wú)法在環(huán)境中長(zhǎng)久地生存。Klarner[14]認(rèn)為，造成該現(xiàn)象的主要原因是組織的知識(shí)創(chuàng)造行為與現(xiàn)有慣例間產(chǎn)生了沖突并引起了組織變革，以短期盈利為目標(biāo)的組織多半很難對(duì)其進(jìn)行妥善解決，導(dǎo)致長(zhǎng)青組織微乎其微，突出了知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例匹配的重要性。

分析知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的匹配應(yīng)先明確組織慣例對(duì)組織演化的影響。組織慣例在組織演化過(guò)程中儲(chǔ)藏了大部分組織信息，成為組織記憶的載體是指導(dǎo)組織發(fā)展和決定組織行為方式的基因。Nelson[15]認(rèn)為，慣例對(duì)組織的影響主要體現(xiàn)在組織慣例的默會(huì)性、路徑依賴(lài)性、穩(wěn)定性和學(xué)習(xí)性等方面。

首先，組織慣例是組織做事的方式。組織是由不同的獨(dú)立個(gè)體構(gòu)成，個(gè)體在長(zhǎng)時(shí)間從事生產(chǎn)活動(dòng)、市場(chǎng)行為進(jìn)行物質(zhì)、能量和信息的交換時(shí)，會(huì)逐漸積累并形成一種常規(guī)性或固有行為模式。這種模式一旦長(zhǎng)期存在將演變?yōu)榻M織慣例，并對(duì)在的日?；顒?dòng)產(chǎn)生一定的約束。

其次，組織慣例具有默會(huì)性。Feldman[16]將慣例稱(chēng)為某種組織范圍內(nèi)的規(guī)則和習(xí)慣形成的實(shí)踐模式，認(rèn)為慣例執(zhí)行具有默會(huì)性。由于組織慣例通常能夠直接引導(dǎo)個(gè)體熟練地進(jìn)行某項(xiàng)工作，但卻很難將其原理進(jìn)行闡釋?zhuān)什糠謱W(xué)者將慣例默會(huì)性總結(jié)為“熟練工種”，典型如汽車(chē)駕駛、鋼琴演奏等。可見(jiàn)，默會(huì)性作為組織慣例中記憶效應(yīng)的核心，引導(dǎo)個(gè)體對(duì)于慣例的執(zhí)行，決定慣例的實(shí)際功能。

再次，組織慣例具有路徑依賴(lài)性和穩(wěn)定性。慣例的形成是一個(gè)隨著組織歷史發(fā)展逐漸積累的過(guò)程。慣例的發(fā)展受到傳統(tǒng)慣例形成時(shí)的影響，并根據(jù)以往優(yōu)勢(shì)狀態(tài)時(shí)的信息對(duì)結(jié)果進(jìn)行反饋，以不斷獲得經(jīng)驗(yàn)增加自身的穩(wěn)定性。因此，組織慣例的操作狀態(tài)在許多方面趨于自我維持，組織偏離現(xiàn)有慣例可能會(huì)遇到困難，但若僅僅維持現(xiàn)有慣例，慣例反而可能成為桎梏組織發(fā)展的瓶頸。

最后，組織慣例具有學(xué)習(xí)性。慣例的學(xué)習(xí)性主要指慣例信息的更新和改進(jìn)，即在不確定的條件下，組織為了更好的適應(yīng)環(huán)境，借助個(gè)體的某種行為對(duì)現(xiàn)有慣例進(jìn)行調(diào)整和改變，通過(guò)搜尋和建立新的慣例，改變自身的特征和結(jié)構(gòu)。

Avadikyan[17]認(rèn)為在不確定性的條件下，組織采取各種有意識(shí)的適應(yīng)性創(chuàng)新行為是理性的。其中環(huán)境選擇起刺激和引導(dǎo)的作用，通過(guò)刺激和引導(dǎo)，組織相應(yīng)地采取某項(xiàng)創(chuàng)新行為以期適應(yīng)變化。作為組織行為的一部分，知識(shí)創(chuàng)造行為在一定程度上受到組織慣例的制約，而組織慣例的形成又與組織演化過(guò)程密切相關(guān)。Koveshnikov[18]認(rèn)為該情況體現(xiàn)了知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的交互關(guān)系。組織的演化是一種對(duì)慣例進(jìn)行“選擇”和“變遷”的過(guò)程，如果現(xiàn)有的慣例無(wú)法滿(mǎn)足適應(yīng)性發(fā)展的需要，則組織勢(shì)必調(diào)整和改變現(xiàn)有的行為模式，甚至創(chuàng)造新的慣例。由此，王永偉[10]指出，知識(shí)創(chuàng)造是對(duì)組織慣例的創(chuàng)新，其中選擇決定了慣例能否適用及創(chuàng)新能否獲得主導(dǎo)地位，變異則意味著新慣例的產(chǎn)生。然而，鑒于傳統(tǒng)慣例與知識(shí)創(chuàng)造行為可能出現(xiàn)相悖的情況，Nelson[19]強(qiáng)調(diào)，如果知識(shí)創(chuàng)造不能克服組織慣例對(duì)其帶來(lái)的影響，或慣例自身不能及時(shí)做出調(diào)整，那么知識(shí)創(chuàng)造行為依然在原有組織慣例指導(dǎo)下進(jìn)行，可能給組織知識(shí)創(chuàng)造和演化帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?jiàn)，知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的匹配不僅決定了創(chuàng)新選擇的成敗，而且對(duì)組織演化產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。據(jù)此，結(jié)合上述理論提出本文的研究基礎(chǔ)：環(huán)境的刺激引導(dǎo)組織的知識(shí)創(chuàng)造行為，知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例相互影響，組織慣例與知識(shí)創(chuàng)造行為的匹配決定組織演化的結(jié)果。

2 模型的建立

1973年，Smith[20]首次提出了演化穩(wěn)定策略(Evolutionary Stable Strategy)，由此演化博弈理論(Evolutionary Game Theory)正式形成。演化博弈理論在充分結(jié)合博弈論規(guī)范分析優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，將其與演化理論的時(shí)間不可逆特征相結(jié)合，成為分析社會(huì)習(xí)慣、制度或模式等形成的重要方法[21]。演化博弈以“有限理性”和“學(xué)習(xí)能力”替代了傳統(tǒng)博弈論關(guān)于主體完全理性的假設(shè)Simth[22]。有限理性決定了博弈雙方不可能在每個(gè)單次博弈中均找到最優(yōu)的均衡點(diǎn)。因此，演化博弈理論認(rèn)為群體中的博弈行為者不能始終對(duì)自身的決策做出準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，只能是通過(guò)個(gè)體間的不斷模仿、復(fù)制、學(xué)習(xí)等過(guò)程來(lái)完成Young[23]。其中一種策略的支付比種群的平均適應(yīng)度高，該策略就會(huì)在種群中發(fā)展，表現(xiàn)為種群中使用某策略的個(gè)體占種群理論的增長(zhǎng)率大于零，即復(fù)制動(dòng)態(tài)方程。

知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例博弈模型建立的思路源于Nelson[2]和Nonaka[24]提出的慣例演進(jìn)模型。Nonaka認(rèn)為，慣例的演進(jìn)是以知識(shí)為基礎(chǔ)的互動(dòng)和學(xué)習(xí)的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。在此過(guò)程中Geogr[25]指出，知識(shí)創(chuàng)造行為的改變性特質(zhì)會(huì)影響慣例的演進(jìn)，是組織以提高未來(lái)收益為目標(biāo)，尋求對(duì)現(xiàn)有慣例進(jìn)行改變的預(yù)期。慣例的述行理論認(rèn)為[16]，組織慣例之所以難以改變，其實(shí)質(zhì)在于組織期望的知識(shí)創(chuàng)造行為能否激活執(zhí)行個(gè)體的意愿，使其感知到為了組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，慣例的更改勢(shì)在必行。其中，個(gè)體關(guān)于表述與執(zhí)行的主觀性體現(xiàn)了博弈成員有限理性特征。由于組織中的部分慣例可能是組織形成現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的依托[26]，為了防止改變慣例的行為引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較大的組織變革，組織需要在執(zhí)行知識(shí)創(chuàng)造行為的戰(zhàn)略決策中更加理性地進(jìn)行選擇[27]。據(jù)此，結(jié)合知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的本質(zhì)和演化博弈的特征，進(jìn)行兩者交互關(guān)系的探討需做出合理的假設(shè)。

2.1 基本假設(shè)

引入Simth[28]關(guān)于演化博弈的理論前提提出假設(shè)：

假設(shè)1 組織知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈過(guò)程遵循演化博弈理論中行為主體的有限理性原則。博弈雙方不能完全了解參與博弈的全部信息，對(duì)決策結(jié)果也無(wú)法完全預(yù)測(cè)。博弈主體只能以一定的概率推測(cè)知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的關(guān)系，并用期望值對(duì)自身的收益予以估計(jì)。

假設(shè)2 認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)造行為與組織關(guān)系的博弈過(guò)程屬于混合策略博弈過(guò)程。區(qū)別于純策略博弈，混合策略博弈允許博弈過(guò)程中行為主體具有多樣性，相應(yīng)地，行為主體采取的策略也具有多樣性，如表1所示。

混合策略支付矩陣說(shuō)明博弈雙方的期望收益不再是傳統(tǒng)博弈論中的單一性收益。對(duì)演化博弈混合策略期望的求解應(yīng)考慮各種策略發(fā)生的概率。假定主體1中選擇Tactics 1的概率為p，主體2選擇Tactics 3的概率為q，則Tactics 2的發(fā)生概率為1-p，Tactics 4的發(fā)生概率為1-q。主體1的期望收益表示為：

E1=p[qs1+(1-q)s2]+(1-p)[qs3+(1-q)s4]

假設(shè)3 知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈模型遵循隨機(jī)匹配原則。由于知識(shí)創(chuàng)造行為及其組織慣例對(duì)組織的影響具有不確定性，故考慮兩者對(duì)組織核心競(jìng)爭(zhēng)力的影響[29]，引入William[30]的觀點(diǎn)，將知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例看作是兩個(gè)組織中存在的種群，博弈的策略借鑒Felin[31]對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為類(lèi)型的劃分，包括承襲及再造兩種策略；以及Nelson[32]關(guān)于組織慣例應(yīng)對(duì)方式的劃分，包括遺傳和變遷兩種策略進(jìn)行博弈，保證事件發(fā)生的客觀性。

假設(shè)4 知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈是重復(fù)博弈過(guò)程而非單次博弈行為，無(wú)法及時(shí)判斷博弈的最優(yōu)結(jié)果。由于選擇博弈的雙方具有不確定性，博弈主體需要結(jié)合自身的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行不同策略的選擇，在經(jīng)過(guò)多次重復(fù)博弈后達(dá)到最終的均衡狀態(tài)。

2.2 支付矩陣的建立

定義知識(shí)創(chuàng)造行為A可以選擇的策略包括“再造”和“承襲”兩種，表示為A1和A2；定義當(dāng)知識(shí)創(chuàng)造行為做出“再造”和“承襲”策略時(shí)，組織慣例B針對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為A的策略分別采取“變遷”和“遺傳”兩種策略，表示為B1和B2。

根據(jù)Stenroos[33]對(duì)知識(shí)創(chuàng)造成本的研究結(jié)論，假設(shè)知識(shí)創(chuàng)造行為A可以為組織獲得的期望收益為Pe0，認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)造行為A的期望收益即為削減組織慣例B為組織帶來(lái)的損失。同時(shí)，假設(shè)知識(shí)創(chuàng)造行為A發(fā)生的激勵(lì)成本為C1，組織慣例B的轉(zhuǎn)換成本為C2，用Pe1，Pe2分別表示當(dāng)前狀態(tài)下知識(shí)創(chuàng)造行為A及組織慣例B為組織帶來(lái)的實(shí)際收益。由此得到不同策略下，知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈支付矩陣。

表2 不同策略下知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈支付矩陣

表2所建立的博弈支付矩陣描述了知識(shí)創(chuàng)造行為中“再造”和“承襲”策略分別對(duì)應(yīng)的期望績(jī)效。參與博弈行為主體的期望績(jī)效與組織在當(dāng)前狀態(tài)下的知識(shí)創(chuàng)造行為A、組織慣例B、知識(shí)創(chuàng)造行為的預(yù)期收益、預(yù)期損失、相關(guān)激勵(lì)成本及轉(zhuǎn)換成本等因素有關(guān)。

3 模型分析

3.1 復(fù)制動(dòng)態(tài)方程求解

假設(shè)知識(shí)創(chuàng)造行為A選擇再造的概率為x，選擇承襲的概率為1-x；相應(yīng)地，組織慣例B選擇變遷的概率為y，選擇遺傳的概率為1-y。由此建立知識(shí)創(chuàng)造行為A的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程，兩種不同策略的期望分別用EA1、EA2表示。

(1)

(2)

根據(jù)表2，將組織采用知識(shí)創(chuàng)造行為A的期望績(jī)效表示為：

(3)

將式(2)代入式(3)，將期望績(jī)效表示為：

(4)

得到知識(shí)創(chuàng)造行為的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(5)

同理，組織慣例B的兩種不同策略期望分別用EB1、EB2表示：

(6)

(7)

根據(jù)表2，將采用組織慣例B的期望績(jī)效表示為：

(8)

將式(7)帶入到式(8)，將期望績(jī)效表示為：

(9)

得到組織慣例B的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(10)

3.2 演化穩(wěn)定策略分析

(1)對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為進(jìn)行演化穩(wěn)定策略分析，由式(5)可得：

(11)

求解式(11)，得到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的三個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)：

(12)

根據(jù)演化穩(wěn)定策略分析的要求，對(duì)式(11)再次進(jìn)行求導(dǎo)：

(13)

圖1 知識(shí)創(chuàng)造行為A的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

結(jié)合式(12)對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為A進(jìn)行分析：

(14)

圖2 知識(shí)創(chuàng)造行為A的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(y>2(C1-Pe0)/Pe0)

圖3 知識(shí)創(chuàng)造行為A的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(y<2(C1-Pe0)/Pe0)

(2)組織慣例B進(jìn)行演化穩(wěn)定策略分析，由式(10)可得：

(15)

求解式(15)，得到復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的三個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)：

(16)

根據(jù)演化穩(wěn)定策略分析的要求，對(duì)式(15)再次進(jìn)行求導(dǎo)：

(17)

結(jié)合式(16)對(duì)組織慣例B進(jìn)行分析：

圖4 知識(shí)創(chuàng)造行為A的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(C1>3/2Pe0)

(18)

圖6 知識(shí)慣例B的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(x>2(Pe0-C2)/Pe0)

圖7 知識(shí)慣例B的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖(x<2(Pe0-C2)/Pe0)

(3)知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程

綜合上述理論，進(jìn)一步地，將演化博弈雙方的復(fù)制動(dòng)態(tài)關(guān)系表示為一張二維的平面坐標(biāo)，如圖9所示。

維的主導(dǎo)力量。

圖9 博弈雙方的均衡點(diǎn)相位圖

根據(jù)圖9，點(diǎn)N1和N2是演化穩(wěn)定狀態(tài)點(diǎn)。其中N1表示組織不存在知識(shí)創(chuàng)造行為，組織慣例保持穩(wěn)定狀態(tài)。N2表示組織加大了知識(shí)創(chuàng)造的力度，實(shí)行知識(shí)的再造工程，組織慣例采取變遷策略。圖9的右上區(qū)域表示雙方行為的收斂點(diǎn)N2，即系統(tǒng)收斂至最優(yōu)均衡。在圖9的左下區(qū)域，雙方行為收斂于N1，即系統(tǒng)收斂至劣均衡。圖9的其它區(qū)域雙方行為的收斂方向不確定，討論：

1)如果試圖以最大概率收斂于最優(yōu)均衡，則組織知識(shí)創(chuàng)造行為和組織慣例的策略選擇落在圖9的右上區(qū)域，此時(shí)要求：

(19)

①以式(17)為基礎(chǔ)，以0.5為節(jié)點(diǎn)。假設(shè)x>0.5，本例取x=0.6，則組織慣例策略隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程如圖10所示。由圖10可見(jiàn)，各組織慣例策略初始概率下，其變遷策略最終收斂于1，即當(dāng)組織采取知識(shí)創(chuàng)造行為的再造策略時(shí)，隨著執(zhí)行力度的增大，現(xiàn)有行為與組織慣例產(chǎn)生沖突的概率越高，引發(fā)組織變革的可能性越大，組織慣例將采取變遷策略，該結(jié)果完善了Huang[34]關(guān)于組織變革的觀點(diǎn)。

②以式(13)為基礎(chǔ)，仍以0.5為節(jié)點(diǎn)。假設(shè)y>0.5，本例取y=0.6，則組織創(chuàng)造行為策略隨時(shí)間變化的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程如圖11所示。由圖11可見(jiàn)，各知識(shí)創(chuàng)造行為策略初始概率下，其再造策略最終收斂于0，即組織慣例對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為的變遷越明顯，組織實(shí)現(xiàn)知識(shí)再造策略的可能性越低，承襲策略更受青睞，由此驗(yàn)證了Weerakkody[35]關(guān)于知識(shí)再造工程的結(jié)論。

圖10 x=0.6時(shí)的知識(shí)創(chuàng)造策略演化過(guò)程

圖11 y=0.6時(shí)的組織慣例策略演化過(guò)

3.3 仿真分析

根據(jù)Liu[36]的觀點(diǎn)，知識(shí)創(chuàng)造行為能否產(chǎn)生取決于激勵(lì)的額度和回報(bào)是否達(dá)到參與主體對(duì)可能獲得有益的預(yù)期判斷。知識(shí)創(chuàng)造行為以具有決策活性的個(gè)體為參與主體，個(gè)體具有自治性、可通訊性、適應(yīng)性和能動(dòng)性等特征，通過(guò)相互間的交流及自身與環(huán)境的互動(dòng)產(chǎn)生知識(shí)創(chuàng)造行為。相應(yīng)地，組織慣例隨著知識(shí)的不斷更新和改進(jìn)、學(xué)習(xí)和積累發(fā)生演化[37]。在知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈關(guān)系中，正是多個(gè)個(gè)體與環(huán)境以及與其他個(gè)體間的相互作用，在不斷改變著個(gè)體本身并改變著環(huán)境[38]，進(jìn)而使兩個(gè)系統(tǒng)呈現(xiàn)了多變性和不可預(yù)測(cè)性?；谶m應(yīng)性造就復(fù)雜性的觀點(diǎn)，認(rèn)為個(gè)體在知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的選擇是決定其自身適應(yīng)性的關(guān)鍵因素，由此令組織在演化過(guò)程中呈現(xiàn)出足夠的復(fù)雜性、涌現(xiàn)性和穩(wěn)定性[39]。而個(gè)體則基于自身的認(rèn)知能力，結(jié)合外部因素的作用，有意識(shí)地在反復(fù)的博弈過(guò)程中做出適應(yīng)性選擇，用以提高自身在組織中的適應(yīng)度[40]。

基于上述分析，以演化博弈的分析結(jié)果為基礎(chǔ)進(jìn)行智能體仿真：

(1)仿真模型設(shè)計(jì)

設(shè)定組織中存在多個(gè)獨(dú)立的主體(Agent)，由于知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例是動(dòng)態(tài)的博弈過(guò)程，故借鑒Arthur模型[41]設(shè)定中的進(jìn)入順序，設(shè)定仿真的每一步長(zhǎng)進(jìn)入一個(gè)主體，該主體對(duì)兩種策略(知識(shí)創(chuàng)造/慣例；再造/承襲)進(jìn)行選擇。仿真以主體進(jìn)入博弈環(huán)境內(nèi)的選擇描述在不同激勵(lì)成本C1、知識(shí)創(chuàng)造的期望收益Pe0及組織慣例轉(zhuǎn)換成本C2情境下，知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的關(guān)系。

為了使仿真的結(jié)果更具針對(duì)性，設(shè)定主體的仿真具有以下規(guī)則：①組織只針對(duì)一種技術(shù)(或產(chǎn)品)進(jìn)行知識(shí)創(chuàng)造，主體進(jìn)入情境的數(shù)量和次序，以及仿真的步長(zhǎng)均為隨機(jī)。②主體的選擇僅代表在不同參數(shù)影響下知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的匹配關(guān)系，并不代表選擇的其它屬性。當(dāng)主體進(jìn)入情境后，根據(jù)變量的初始值和變化情況進(jìn)行自然選擇變換。③為方便觀測(cè)，仿真為二維視圖，同時(shí)加入數(shù)量觀測(cè)圖(“population”，表示主體選擇選擇知識(shí)創(chuàng)造行為或組織慣例的多少)及比例觀測(cè)圖(“share”，表示選擇該策略或行為的主體占所有主體的比例)，其中x軸為步長(zhǎng)，y軸為比率，時(shí)間點(diǎn)均為隨機(jī)抽取。④仿真設(shè)置了包括知識(shí)創(chuàng)造的激勵(lì)成本C1、期望收益Pe0和組織慣例轉(zhuǎn)換成本C2三個(gè)主要變量的初始值，以調(diào)節(jié)主體對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為、組織慣例及知識(shí)創(chuàng)造策略的選擇。⑤仿真中變量的變化區(qū)域以演化博弈模型的結(jié)果為準(zhǔn)。

(2)仿真圖樣

以上述理論為基礎(chǔ)，選擇Netlogo軟件對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行仿真。根據(jù)演化博弈模型中初始參數(shù)C1、C2及Pe0的關(guān)系，仿真模擬了如下幾種情況：

a)根據(jù)知識(shí)創(chuàng)造A的演化穩(wěn)定策略，考慮C1與Pe0的關(guān)系。設(shè)定激勵(lì)成本C1與期望收益Pe0的初始值相等，C2恒定。以主體選擇知識(shí)創(chuàng)造行為的再造策略與承襲策略為例(綠色方形代表選擇再造策略，紫色圓形代表選擇承襲策略)，仿真結(jié)果如下：

b)根據(jù)組織慣例B的演化穩(wěn)定策略，考慮C2與Pe0的關(guān)系。設(shè)定在組織慣例的轉(zhuǎn)換成本C2與期望收益Pe0的初始值相等，C1恒定。以主體選擇知識(shí)創(chuàng)造行為或組織慣例為例(紅色三角形代表選擇知識(shí)創(chuàng)造行為，藍(lán)色五星代表選擇組織慣例)，仿真結(jié)果如下：

3.4 進(jìn)一步討論

結(jié)合演化穩(wěn)定策略分析及仿真圖樣，從參數(shù)和結(jié)果兩個(gè)方面進(jìn)行討論：

(1)參數(shù)分析

通過(guò)演化穩(wěn)定策略分析及仿真動(dòng)態(tài)示意圖可以發(fā)現(xiàn)，預(yù)期收益Pe0是博弈雙方進(jìn)行博弈時(shí)需要考慮的首要參數(shù)。如果在重復(fù)博弈過(guò)程中，預(yù)期收益對(duì)組織的吸引程度不足，則此類(lèi)博弈發(fā)生的概率相對(duì)較低。在知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈過(guò)程中，預(yù)期收益是促使知識(shí)創(chuàng)造行為發(fā)生的主要驅(qū)動(dòng)力，也是決定知識(shí)創(chuàng)造能否成功實(shí)施的關(guān)鍵因素。對(duì)預(yù)期收益的分析不能單一地考慮組織的經(jīng)濟(jì)收入增長(zhǎng)，需要綜合組織的成長(zhǎng)性、社會(huì)性和價(jià)值性等多個(gè)方面。當(dāng)個(gè)體產(chǎn)生知識(shí)創(chuàng)造行為時(shí)，組織評(píng)估預(yù)期收益應(yīng)關(guān)注當(dāng)前的隱含成本[42]、學(xué)習(xí)能力[43]、經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)份額及聲譽(yù)[44]等因素。同時(shí)，由于組織慣例對(duì)于個(gè)體行為的影響具有內(nèi)隱性，演化博弈模型是以概率的形式分析組織多種可能的期望收益。

知識(shí)創(chuàng)造行為的激勵(lì)成本C1及組織慣例的轉(zhuǎn)換成本C2同樣是博弈過(guò)程中需要考慮的重要參數(shù)。當(dāng)組織投入足夠的激勵(lì)成本時(shí)，新的知識(shí)創(chuàng)造行為發(fā)生，組織慣例勢(shì)必要被改變或被新的慣例所替代，現(xiàn)有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能受到損失甚至不復(fù)存在。此時(shí)放棄原有慣例的損失，以及樹(shù)立新慣例的投入是轉(zhuǎn)換成本C2的主要構(gòu)成要素。實(shí)際上，組織慣例的變革標(biāo)志著組織角色的重新洗牌，其中激勵(lì)成本起到改變現(xiàn)狀的驅(qū)動(dòng)作用，知識(shí)創(chuàng)造行為則扮演引發(fā)組織慣例變革的誘因。激勵(lì)的成本投入越充足，知識(shí)創(chuàng)造行為產(chǎn)生的可能性就越高[45]。同時(shí)，知識(shí)創(chuàng)造在組織中的實(shí)施可能會(huì)受到原有慣例特征的影響，組織需要在慣例的轉(zhuǎn)換過(guò)程中付出一定的時(shí)間進(jìn)行改變和適應(yīng)。

(2)結(jié)果分析

①知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程且具有多種方式。以知識(shí)創(chuàng)造行為的策略選擇為例，博弈穩(wěn)定均衡說(shuō)明，知識(shí)創(chuàng)造行為傾向于選擇“承襲”為主的保守策略，組織慣例則以“遺傳”策略應(yīng)對(duì)。博弈過(guò)程中，一旦知識(shí)創(chuàng)造的預(yù)期收益Pe0低于激勵(lì)成本C1，組織必然選擇“承襲”策略，以此規(guī)避知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程中的多種風(fēng)險(xiǎn)。然而，根據(jù)演化穩(wěn)定策略，知識(shí)創(chuàng)造行為以“承襲”為最優(yōu)決策的穩(wěn)定點(diǎn)僅有兩個(gè)，說(shuō)明“承襲”策略可能并非知識(shí)創(chuàng)造行為的最優(yōu)策略。演化動(dòng)態(tài)曲線和仿真模擬的結(jié)果顯示，選擇“承襲”反而可能會(huì)桎梏組織發(fā)展，或在遇到激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)令組織蒙受損失，此時(shí)組織更應(yīng)選擇“再造”策略。

圖12 基于個(gè)體的知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例

②博弈的仿真圖樣表明，參數(shù)的變化影響個(gè)體的策略選擇。通過(guò)對(duì)參數(shù)的調(diào)節(jié)發(fā)現(xiàn)，個(gè)體對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為和組織慣例的執(zhí)行不僅建立在其角色和觀點(diǎn)之上，更重要的動(dòng)力源自組織給予個(gè)體進(jìn)行選擇的刺激與驅(qū)動(dòng)作用[46]，即參數(shù)的大小。同時(shí)，數(shù)量觀測(cè)圖與比例觀測(cè)圖的變化說(shuō)明，個(gè)體對(duì)不同的博弈策略，知識(shí)創(chuàng)造行為和組織慣例的選擇會(huì)隨情境的變化而產(chǎn)生調(diào)整，即個(gè)體的主觀能動(dòng)性決定了組織是延續(xù)現(xiàn)有的慣例還是更改慣例。Zollo[11]將主觀能動(dòng)性的變化看作是個(gè)體基于知識(shí)編碼的學(xué)習(xí)機(jī)制對(duì)運(yùn)作慣例和行為能力演進(jìn)的影響。基于此，用圖12表示在知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的演化過(guò)程中，個(gè)體對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的選擇。

③仿真結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了慣例演化的內(nèi)生觀理論。當(dāng)知識(shí)創(chuàng)造行為引發(fā)組織變革時(shí)，知識(shí)創(chuàng)造作為可識(shí)別的行為模式，需要重復(fù)、持續(xù)努力去改變建立在傳統(tǒng)、風(fēng)俗和習(xí)慣上的組織慣例[47]。同時(shí)，博弈的承載對(duì)象是組織中的個(gè)體，故知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的演進(jìn)不僅需要時(shí)刻保持與環(huán)境的互動(dòng)，更應(yīng)該注意種群間的競(jìng)爭(zhēng)。如果組織以個(gè)體為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)博弈雙方進(jìn)行選擇，當(dāng)實(shí)際收益高于改變現(xiàn)有行為的內(nèi)心預(yù)期或種群平均水平時(shí)，個(gè)體在組織中搜索適合自身發(fā)展的行為后，多數(shù)傾向于選擇知識(shí)創(chuàng)造行為。因此，組織在借助種群個(gè)體推進(jìn)知識(shí)創(chuàng)造的同時(shí)，也需考慮如何改變那些仍堅(jiān)持傳統(tǒng)行為個(gè)體的有效方法。

4 結(jié)論

知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的關(guān)系是決定組織能否良性發(fā)展的重要因素。以現(xiàn)有研究成果為基礎(chǔ)，建立了知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的演化博弈模型。通過(guò)復(fù)制動(dòng)態(tài)方程的求解及演化穩(wěn)定策略的分析，認(rèn)為知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的策略選擇受到組織知識(shí)創(chuàng)造的期望收益Pe0、知識(shí)創(chuàng)造的激勵(lì)成本C1和組織慣例的轉(zhuǎn)換成本C2所影響。博弈結(jié)果表明，雖然組織知識(shí)創(chuàng)造行為傾向于選擇“承襲”為主的保守策略，但“承襲”并非是組織發(fā)展的最優(yōu)策略。如果組織期望知識(shí)創(chuàng)造行為的個(gè)體選擇“再造”策略，就必須合理的調(diào)整預(yù)期收益、知識(shí)激勵(lì)成本與現(xiàn)有慣例轉(zhuǎn)換成本間的關(guān)系，合理設(shè)定組織對(duì)于未來(lái)的效益預(yù)期，加大知識(shí)激勵(lì)成本的投入并有效控制和降低當(dāng)前慣例的轉(zhuǎn)換成本。由此，知識(shí)創(chuàng)造執(zhí)行的可能性更高，組織調(diào)整或更改現(xiàn)有慣例的可能性越大。仿真結(jié)果表明，參數(shù)的變化，即期望收益、知識(shí)激勵(lì)成本與轉(zhuǎn)換成本的關(guān)系對(duì)智能體的策略選擇具有重要影響，參數(shù)的大小決定了個(gè)體對(duì)知識(shí)創(chuàng)造行為與組織運(yùn)作慣例的選擇，進(jìn)一步驗(yàn)證了慣例演化的內(nèi)生觀理論。

未來(lái)的研究中將嘗試建立科學(xué)、系統(tǒng)的預(yù)期收益、知識(shí)激勵(lì)成本及轉(zhuǎn)換成本的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使其更充分合理地描述知識(shí)創(chuàng)造行為與組織慣例的博弈關(guān)系。致力于逐步突破博弈關(guān)系中慣例數(shù)量和層次的限制，使研究成果為解決組織的經(jīng)營(yíng)決策問(wèn)題提供切實(shí)的理論依據(jù)。

[1] Becker M C. A framework for applying organizational routines in empirical research:Linking antecedents, characteristics and performance outcomes of recurrent interaction patterns[J]. Industrial and Corporate Change, 2005, 14(5): 817.

[2] Nelson R R, Winter S G. An evolutionary theory of economic change[M]. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1982.

[3] Pentland B T. Conceptualizing and measuring variety in the execution of organizational work processes[J]. Management Science, 2003, 49(7): 857- 870.

[4] Becker M C, Zirpoli F. Applying organizational routines in analyzing the behavior of organizations[J]. Journal of Economic Behavior&Organization, 2008, 66(1): 128-148.

[5] Felin T, Foss N J. Organizational routines and capablilties: historical drift and a course-correction toward microfoundations[J]. Scandinavian Journal of Management, 2009, 25(2): 157-167.

[6] Massini S, Lewin A Y, Numagami T, Pettigrew A M. The evolution of organizational among large western and japanese firms[J]. Research Policy, 2002, 31(8-9): 1333-1348.

[7] Becker M C. Organizational routines: a review of the literature[J]. Industrial and Corporate Change, 2004, 13(4): 643- 678.

[8] Lannacci F, Hatzaras K S. Unpacking ostensive and performance aspects of organisaztional routines in the context of monitoring system: a critical realist approach[J]. Information and organization, 2012, 22(1): 1-22.

[9] 王永偉，馬潔，吳湘繁，劉勝春.新技術(shù)導(dǎo)入、組織慣例更新、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究-基于諾基亞、蘋(píng)果案例對(duì)比分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(11)：150-159.

[10] 王永偉，馬潔.基于組織慣例、行業(yè)慣例視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新選擇研究[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2011，14(3)：85-90.

[11] Zollo M, Winter S G. Deliberate learning and the evolution of dynamic capabilities[J]. Organization Science, 2002, 13(1): 339-351.

[12] Lepak D P, Smith K G, Taylor M S.Value creation and value capture: a multilevel perspective[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(1): 180-194.

[13] Campbell T. Learning cities: knowledge, capacity and competitiveness[J]. Habitat International, 2009, 33(2): 195-201.

[14]Klarner P, By R T, Diefenbach T. Employee emotions during organizational change—towards a new research agenda[J]. Scandinavian Journal of Management, 2011, 27(3): 332-340.

[15] Nelson R R, Sampat B. Making sense of institutions as a fact or shaping economic performance[J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 2001, 44(1): 3-54.

[16] Feldman M S, Brian T. Pentland reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change[J]. Administrative Science Quarterly, 2003, 48(1): 94-118.

[17] Avadikyan A, Lierena P, Matt M, Rozan A, Wolff S. Organisational rules, codification and knowledge creation in inter-organisation cooperative agreements[J]. Research Policy, 2001, 30(9): 1443-1458.

[18] Koveshnikov A, Rasmussen W B, Ehrnrooth M,M?kel? K. A framework of successful organizational practices in western multinational companies operating in russia[J]. Journal of World Business, 2012, 47(3): 371-382.

[19] Nelson R R. Recent evolutionary theorizing about economic change[J]. Journal of economic literature, 1995, 33(1): 48-90.

[20] Simth J M, Price G R. The logic of animal conflict[J]. Natrue, 1973, 246(2): 15-18.

[21] 黃凱南.演化博弈與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，2:132-145.

[22] Simth V. Constructivist and ecological rationality in economics[J]. American Economic Review, 2003, 93(3): 465-508.

[23] Young H P. Game theory: some personal reflections[M]. From Game 5 Questions,edited by V. F. Hendricks and P.G. Hansen, Automatic Press, 2007a.

[24] Nonaka I. A dynamic theory of organization knowledge creation[J]. Organization Science, 1994, 5(1): 14-37.

[25] Geogr J E. Organizational identity and capability development in internationalization: transference, splicing and enhanced imitation in tesco’s US market entry[J]. Journal of Economic Geography, 2012, 12 (5): 1021-1054.

[26] Gardner H K, Gino F, Staats B R. Dynamically integrating knowledge in teams: transforming resources into performance[J]. Academy of Management Journal, 2012, 55(4): 998-1022.

[27] 張鐵男，韓兵，張亞娟.基于B-Z反應(yīng)的企業(yè)系統(tǒng)協(xié)同演化模型[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào).2011，14(2)：42-52.

[28] Simth J M. Evolution and the theory of games[M]. Cambridge University Press, 1982.

[29] Stacey R D. The emergence of knowledge in organization[J]. Emergence, 2000, 2(4): 23-39.

[30] William R K, Marks P. Motivating knowledge sharing through a knowledge management system[J]. Omega, 2008, 36: 131-146.

[31] Felin T,Hesterly W S. The knowledge-based view,nested heterogeneity,and new value creation: philosophical considerations on the locus of knowledge[J]. Academy of Management Review, 2007, 32(1): 195-218.

[32] Nelson R R, Winter S G. Evolutionary theorizing in economics[J]. Journal of Economic Perspectives, 2002, 16(2): 23- 46.

[33] Stenroos L A. Jaakkola E. Value co-creation in knowledge intensive business services: a dyadic perspective on the joint problem solving process[J]. Industrial Marketing Management, 2012, 41(1): 15-26.

[34] Huang J J. Knowledge creation in strategic alliances based on an evolutionary perspective- a mathematical representation[J]. Knowledge Management Research &Practice, 2009, 7(1): 52- 64.

[35] Weerakkody V, Janssen M, Dwivedi Y K. Transformational change and business process reengineering(BPR): lessons from the british and dutch public sector[J]. Government Information Quarterly, 2011, 28(3): 320-328.

[36] Liu M S. Impact of knowledge incentive mechanism on individual knowledge creation behavior—an empirical study for R&D professionals[J]. International Journal of Information Management, 2012, 32(5): 442- 450.

[37] Barr J, Saraceno F. Organizaiton learning and cooperation[J]. Journal of Economic Behavior & Organization, 2009, 70(1-2): 39-53.

[38] 姚引良,劉波,郭雪松,王少軍.地方政府網(wǎng)絡(luò)治理形成與運(yùn)行機(jī)制博弈仿真分[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012,10：159-168.

[39] Paul S, Twala B, Marwala T. Organizational adaptation to complexity: a study of the south african insurance market as a complex adaptive system through statistical risk analysis[J]. Systems engineering Procedia, 2012, 4: 1- 8.

[40] Brenner T. Agent learning representation-advice in modeling economic learning[J]. Handbook of Computation Economics, 2006, 2: 895-947.

[41] Arthur W B. Competing technologies, increasing returns,and lock-in by historical events[J]. Economical Journal, 1989, 99: 116-131.

[42] Botosan C A, Plumlee M A. Assessing alternative proxies for the expected risk premium[J]. The Accounting Review, 2005, 80(1): 21-53.

[43] 陳國(guó)權(quán)，周為.領(lǐng)導(dǎo)行為、組織學(xué)習(xí)能力與組織績(jī)效關(guān)系研究[J].科研管理，2009，5(30)：148-154.

[44] Jaffe A B, Trajtenberg M. Patents, citations and innovations: a window on the knowledge economy[M]. MA: MIT Press, 2002.

[45] Child J, McGrath R. Organizations unfettered: organizational form in an information intensive economy[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(6): 1135-1148.

[46] Weick K E. Introductory essay-Improvisation as a mindset for organizational analysis[J]. Organization Science, 1998, 9(5): 543-555.

[47] 高展軍，李垣.組織慣例及其演進(jìn)研究[J].科研管理，2007，3(28)：142-147.

Study on the Evolutionary Game of Knowledge Creation Behaviorand Organizational Routines and its Simulation

LI Bai-zhou, ZHAO Jian-yu, GUO Tao, SU Yi

(School of Economics and Management, Harbin Engineering University, Harbin 150001, China)

Taking evolutionary game model as the main theoretical instrument, this paper constructs the evolutionary game mode of knowledge creation behavior and organizational routines based on the description of the relationship between knowledge creation behavior and organizational routines. With giving solutions to the replication dynamic equation, we analyze the strategies of knowledge creation behavior and organizational routines reaching evolutionary stable equilibria under different situations. Our results show that, the matching of knowledge creation behavior and organizational routines is a dynamic and repeating process of game. Expected income, incentive cost and switching cost involved in the game will directly affect the evolutionary stable equilibrium, as well as the choices of individuals on knowledge creation behavior and organizational routines. However, organizational knowledge creation behavior tends to choose the conservative strategy which mainly focuses on inheriting. The utilization of evolutionary game approach will open up a brand-new perspective for the study of knowledge creation behavior and organization routines, and also provide helpful theoretical support for further exploration into relevant areas.

evolutionary game; knowledge creation behavior; organizational routines; simulation

2013- 03- 04

國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71073034)；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14AGL004);國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11CGL040)；國(guó)家軟科學(xué)項(xiàng)目(2012GXS4D114)；教育部人文社科項(xiàng)目(10YJC630064)；高等學(xué)校博士科學(xué)點(diǎn)專(zhuān)項(xiàng)科研基金資助項(xiàng)目(20122304120021)

李柏洲(1964-)，男，遼寧彰武，博士，教授，博士生導(dǎo)師，科技管理與創(chuàng)新管理。

F270

A

1007-3221(2015)03- 0094-12