我國高校分類標準中社會服務(wù)職能的缺失

張維紅

(注:［收稿日期] 009-02-09

［作者簡介] 維紅(1971-)，男，湖南常德人，吉首大學副教授，主 要從事高等教育理論、教育經(jīng)濟與管理研究。)

（吉首大學 高等教育研究所，湖南 吉首 416000）

［摘 要] 目前我國高校分類的實踐通常只把人才培養(yǎng)和科學研究職能作為分類標準，有 意 無意地忽視社會服務(wù)職能，導致社會服務(wù)職能這一標準長期處于缺失狀態(tài)。但無論是從高校 社會服務(wù)職能的歷史嬗變，還是對高校公認三大職能關(guān)系的學理反思來看，社會服務(wù)職能的 重要性都在日益彰顯。美國卡內(nèi)基高等教育最新分類標準已體現(xiàn)、并正在實踐社會服務(wù)職能 。因此，高校分類要給予社會服務(wù)職能必要的重視,并將其納為重要考量標準。

［關(guān)鍵詞] 等學校；分類；社會服務(wù)職能；缺失

［中圖分類號] 640［文獻標識碼] ［文章編號] 672-0717（２００９）０２-0089-05お

高等學校公認的三大職能（人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)）是高等教育本質(zhì)的外化與體現(xiàn) ，理應成為高等學校分類的依據(jù)。但在我國高等學校分類實踐中，通常只把人才培養(yǎng)和科學 研究職能作為分類標準，有意無意地忽視社會服務(wù)職能，導致社會服務(wù)職能這個標準長期處 于一種缺失狀態(tài)。那么，在高等學校分類中，我們是否應給予社會服務(wù)職能足夠的重視？是 否應該把社會服務(wù)職能納入分類的標準？這是一個有意義的、值得探究的話題。

一、 國內(nèi)目前有代表性的高等學校分類方法述評

關(guān)于高等教育機構(gòu)（高等學校）的分類，國內(nèi)外學者依據(jù)不同的標準提出了諸多不同的分類 ，國外以聯(lián)合國教科文組織的《國際教育標準分類法》和美國卡內(nèi)基教學促進基金會(CFAT) 的“高等教育機構(gòu)分類”最為著名，影響也最大。國內(nèi)學者和民間機構(gòu)具代表性的是潘懋元 、陳厚豐、馬陸亭、劉少雪、武書連等的分類方法（具體內(nèi)容詳見表1）。此外，最新的分 類還 有劉澍、楊紹珍依據(jù)人類認識與實踐活動的不同類型把我國高校分為學術(shù)研究型、專業(yè)應用 型和操作實施型三類［1] 杜丹麗、王發(fā)銀堅持以市場為導向、以人才培養(yǎng)為目標 的分類思 想,同時充分考慮高校人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)三大職能把我國高校分為研究型、教 學研究型和技術(shù)型等［2]

上述諸種分類都有一定的合理性，但都有意無意地忽略了高等學校中發(fā)展變 化最快的社會服務(wù) 職能這一標準。社會服務(wù)是高等學校逐步走出“象牙塔”，成為社會“服務(wù)站”的重要推動 力。特別是在現(xiàn)代社會中，社會服務(wù)的地位與作用日益彰顯，愈加重要，不僅是高等學校與 社會聯(lián)系、溝通的橋梁，而且其本身就是社會生活的重要組成部分。有鑒于此，劉獻君教授 認為“在高等學校分類和定位中，每一所大學都應力爭體現(xiàn)三大職能，但各自應有所側(cè)重， 不同的側(cè)重，構(gòu)成了不同的類型。在我國現(xiàn)有高等學校的分類中，有的側(cè)重體現(xiàn)教學，有的 側(cè)重體現(xiàn)科學研究，有的側(cè)重體現(xiàn)教學、科學研究并重，但缺少側(cè)重體現(xiàn)社會服務(wù)的類型。 ”［3] (P32)為此，他提出了“在現(xiàn)有高等學校研究型大學、教學研究型大學、教 學型本科 院校、專科學校和高等職業(yè)學校的分類中，應增加教學服務(wù)型大學，列在教學研究型大學之 后?！保?] (P32)可以看出，劉獻君教授的高校分類直指目前高校分類標準的缺失 ——社會 服務(wù)職能。因為無論是從高等學校社會服務(wù)職能的歷史嬗變來看，還是從對高等學校公認三 大職能關(guān)系的學理反思來看，高等學校社會服務(wù)職能的重要性都在日益彰顯。更重要的是， 美國卡內(nèi)基高等教育最新分類已體現(xiàn)、并正在實踐以社會服務(wù)職能作為分類標準的傾向。

二、 從高等教育發(fā)展歷史來看，高等學校社會服務(wù)職能日 益彰顯

縱觀高等教育發(fā)展史，我們會發(fā)現(xiàn)，社會服務(wù)職能始終貫穿高等學校發(fā)展的整個過程，只是 時隱時現(xiàn)，時強時弱。高等學校直接服務(wù)社會萌芽于16世紀歐洲科技革命和工業(yè)發(fā)展時期， 但這些活動多為自發(fā)性的，甚至是個別性的，尚未得到普遍接受或正式認可。一般認為 高 等學校社會服務(wù)職能產(chǎn)生于19世紀末20世紀初的美國。限于篇幅，下面以美國為例來闡述高 等學校社會服務(wù)職能的歷史嬗變。

美國于1862年頒布了《莫雷爾法案》，規(guī)定聯(lián)邦政府向各州提供聯(lián)邦土地，在每個州至 少資助 一所從事農(nóng)業(yè)和工藝教育的學院。雖然《莫雷爾法案》并沒有要求贈地學院直接為社會服務(wù) ，但直接為社會服務(wù)卻成為一些贈地學院的目標。1887年通過的《哈奇法案》，則旗幟鮮明 地提出并開創(chuàng)了高等學校直接為社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)的職能。此后，社會服務(wù)職能在威斯康星 大學得到了極大的弘揚與發(fā)展，并形成了著名的威斯康星理念。威斯康星理念不僅對美國其 他州立大學甚至私立大學產(chǎn)生了重要的影響，而且還輻射、影響到全世界，正如阿什比所說 “美國對高等教育的貢獻是撤除了大學校園的圍墻……（威斯康星理念的形成）是大學演變 過程中的一個罕見的改革創(chuàng)舉。歷史已說明這是一次正確的改革，其他國家現(xiàn)在已開始紛紛 效仿這種美國模式。”［4] 前，高等學校直接為社會服務(wù)的職能已經(jīng)成為全世界 高等學校 的共識，尤其是在那些后發(fā)外生型、追趕型國家，高等學校的社會服務(wù)職能更是發(fā)揮得淋漓 盡致。

20世紀90年代，威斯康星理念又有了新的表現(xiàn)形式。美國出現(xiàn)了“相互作用大學”，其最基 本的特征是：使學校與它所在社區(qū)的企業(yè)界、公眾及政界建立起一種積極的、雙向作用的伙 伴關(guān)系，共同致力于社區(qū)的經(jīng)濟繁榮與社會的全面進步；在辦學方針上是以社會一方為中心 的“他方中心論”，而不是過去的以學校一方為中心的“自我中心論”。在這里，大學扮演 的不再是一個置身于社會之外的批評者角色,而是充當一個積極參與者的角色［5]21世紀以 來，美國大學社會服務(wù)的服務(wù)內(nèi)容不斷擴展和豐富。目前，無論公立大學，還是私立大學都 設(shè)有專門的服務(wù)機構(gòu)，形成了美國高校的教學、科研、服務(wù)社會三位一體的高校職能，把知 識的創(chuàng)造、傳播和應用有機統(tǒng)一起來。如明尼蘇達大學就設(shè)有三級服務(wù)社會機構(gòu)，在四個 校 區(qū)都有專門的服務(wù)中心，在全州設(shè)立十八個地區(qū)性的服務(wù)中心，縣里也設(shè)服務(wù)中心，主要采 用面授、遠程網(wǎng)絡(luò)教育、與媒體合作、書面材料等方式，通過高密集短訓班、培訓班、流動 課堂、走訪等形式，把技術(shù)推廣到農(nóng)民手中，推廣到需要的人手中，將學校的研究成果傳授 到需要新知識的人手中［6]

可見，高等教育（高等學校）的發(fā)展過程是一個不斷滿足社會需求的過程，是一個不斷面向 社會開放、為社會服務(wù)的過程。高等教育社會功能的發(fā)揮和高等學校社會服務(wù)職能的履行是 高等學校逐步走出“象牙塔”，成為社會、政治、經(jīng)濟、文化和科技的中心，進而成為社會 “服務(wù)站”的重要推動力。

三、 從高等學校公認三大職能的內(nèi)在關(guān)系來看，社會服務(wù) 是高等學校人才培養(yǎng)和科學研究職能的目的和歸依所在

關(guān)于高等學校公認的三大職能，潘懋元教授認為“教學是基本職能，科研是重要職能，社會 服務(wù)是必要職能”［7] 這是對高等學校社會服務(wù)職能的宏觀描述和高度概括。但 在具體實 踐中，不同類型的高校在三個職能上是有所側(cè)重的。誠如教育部部長周濟所言，“各類高等 學 校的職能都是育人為本，教學、科研、社會服務(wù)協(xié)調(diào)發(fā)展，區(qū)別在于科研和社會服務(wù)所占的 比重不同。”［8] 一般認為，公認的三大職能既是其“歷史發(fā)展順序，也是其重要性順序的呈現(xiàn)”，因此，“ 相對而言，教學、科學研究兩個職能的內(nèi)涵比較清晰，容易受到人們的重視和理解，而社會 服務(wù)職能的內(nèi)涵則要復雜、模糊得多。”［3] (P31)學者關(guān)于社會服務(wù)職能的理解 迄今仍不 能達成共識，甚至還只把社會服務(wù)職能看作是高等學校職能的簡單延伸，是高等學校的附屬 職能和派生職能。高等學校的社會服務(wù)職能有廣義、狹義之分。廣義的社會服務(wù)，既包括直 接為社會服務(wù)，也包括通過培養(yǎng)人才、科學研究提供的服務(wù)；既包括有形的服務(wù)，也包括無 形的服務(wù)。如阿什比就認為，“大學為公眾服務(wù)的工作，不是常見的美國農(nóng)工學院所一貫承 擔的社會推廣工作，而是把大學獨具的多種學科的多類智慧，用到解決適應社會變化的研究 中去。”［9] 義的“社會服務(wù)職能是以直接滿足社會需要為目的的各種服務(wù)活動 ?！保?0] 廣義和狹義只是理解角度的不同，自然有一定的道理，但是，把社會服務(wù)職能看作是高等學 校的附屬職能和派生職能或許是廣義和狹義的理解我們都不贊成的。我們認為，公認的三大 職能 產(chǎn)生的歷史順序自然無法改變，但其重要性還是有條件、有時代性的，學理上仍有很大的探 究空間。

從學理上看，高等學校公認的三大職能的內(nèi)在關(guān)系究竟如何？我們不妨作如下追問：人才培 養(yǎng)、科學研究的最終目標是什么？高等學校培養(yǎng)各種高素質(zhì)專門人才的最終目標是什么？ 純粹是為了滿足“閑逸的好奇”嗎？科學研究純粹是為科學而科學嗎？對個體而言，或許這 些問題是不成立的，但從社會層面來看，顯然不是！高等學校通過為社會輸送各種高素質(zhì)人 才來直接或間接為社會提供服務(wù)；科學研究也逐步脫離了它創(chuàng)立時那種為科學而科學的單純 目的和使命，人們逐漸認識到科學研究是由于人類的社會生活得以實現(xiàn)、并為社會生活服務(wù) 的，否則科學研究的存在幾乎毫無意義，人類也將逐漸喪失對科學研究的興趣。

目前，無論是為解決大學生結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題所提倡的基于就業(yè)市場反饋而進行課程設(shè)置改革 ，還是為解決高等學?？蒲谐晒弧笆唛w”的無奈情形而提出的加快科研成果轉(zhuǎn)化的要 求，都無一例外地指向高等學校的社會服務(wù)職能。毫不夸張地說，“大學如果脫離社會將成 為無水之源、無本之木，是不會有生命力的。否定和放棄大學的社會功利作用，實質(zhì)上是否 定和放棄大學為社會服務(wù)的功能，回到‘經(jīng)院式辦學道路。這對大學發(fā)展是極為不利的， 也是不現(xiàn)實的”，“大學只有在有效地、高質(zhì)量地為社會服務(wù)中才能提高自己的社會地位和 聲譽，才能提高辦學效益。”［11] 此，高等學校所提倡的人才培養(yǎng)、科學研究的 最終目標 還是為社會服務(wù)，否則人才培養(yǎng)和科學研究就失去了自身的目的性而無所歸依。甚至，我們 可以更進一步地說，高等學校的社會服務(wù)職能已經(jīng)不再僅僅是高校的一種職能，而是一種大 學理念與實踐。

2007年，我國處于金字塔中部或底部的地方高校，從數(shù)量上看就有1797所，占全國高?？?數(shù) （1908所）的94.2%，在全國740所本科院校中，地方本科院校有634所，占85.7%；從在校學 生和招生規(guī)模上看，2007年我國地方普通高校本、?？圃谛W生1 716.8萬，占全國總 數(shù)的9 1.1%；地方普通高校本、?？普猩?22.8萬，占高校招生總數(shù)92.4%，地方高校已成為我國高 等院校的主體，承擔了我國高等教育大眾化教育的主要任務(wù)［12] 目前，這些地方 高校都旗 幟鮮明地提出“立足地方，服務(wù)地方，辦出特色”的辦學定位與辦學理念，為區(qū)域經(jīng)濟、社 會、文化等發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，并逐漸成為當?shù)刂R創(chuàng)造、積累與傳播的重要基地，科技創(chuàng) 新、技術(shù)轉(zhuǎn)移和成果轉(zhuǎn)化的重要載體與平臺，科學精神、科學道德以及精神文明和文化傳播 與建設(shè)的高地。從學理上看，這些地方高校服務(wù)地方的辦學實踐無疑又在不斷拓展著 社會服務(wù)職能的內(nèi)涵。

四、 從國際比較的視角來看，最新卡內(nèi)基大學分類已體現(xiàn) 并正在實踐以社會服務(wù)分類的傾向

為了應對高校數(shù)量的日益龐大、消除“為質(zhì)量評價或排名”誤解的社會實踐，更好地發(fā)揮高 校分類對政策分析和高等教育研究的工具性作用，21世紀初，卡內(nèi)基教學促進基金會對原有 的高校分類法進行了修訂，并于2005年11月公布了《卡內(nèi)基大學分類（2005年版）》（以下 簡稱“新分類法”）。新分類法體現(xiàn)了并正在實踐以社會服務(wù)分類的傾向，具體體現(xiàn)在：其 一，該分類法試圖通過增加5種獨立（平行）分類方案的辦法解決原有分類過分強調(diào)高等學 校 的學術(shù)研究而忽視人才培養(yǎng)和社會服務(wù)的問題，使得新的分類系統(tǒng)對高等學校的職能能夠得 到 比較全面的反映。其二，該分類法在基本分類和新增的5種獨立（平行）分類的基礎(chǔ)上，主 張 以社會服務(wù)進行分類。目前正在試圖建立一個針對高等學校與社會（當?shù)?、州、國家、全?）結(jié)合程度的分類。內(nèi)容主要包括高等學校的課程設(shè)置與社會以及其它方面的結(jié)合程度。如 課程設(shè)置主要考慮與社會需求的結(jié)合程度，對學生公民意識和社會責任感的培養(yǎng)，對促進社 會福利所做的貢獻，以及社會對學校學術(shù)發(fā)展的幫助等。其它方面主要考慮如何運用高校的 資源為社會服務(wù)，學校與社會其他組織如何開展合作研究等等。［13] 近卡內(nèi)基又 就高等學 校與社會結(jié)合程度的分類制訂了2008年文件框架，公布了調(diào)查問卷，通過在線數(shù)據(jù)收集，進 行實證研究?？梢?，卡內(nèi)基分類是在追求一種多樣化、均衡化的分類理念，具體來講，就是 對以往只重視教學、科研職能的分類標準的糾偏，試圖通過高等學校公認的三大職能——教 學、科研、社會服務(wù)等職能協(xié)調(diào)、均衡，將高等學校與社會結(jié)合的必要性、迫切性、重要性 提到高等教育的議事日程，凸顯高校的社會服務(wù)職能，引導國際高等學校分類標準的走勢。

綜上所述，高等學校社會服務(wù)職能的地位與作用日益彰顯，愈加重要，不再僅是高等學校與 社會聯(lián)系、溝通的橋梁，其本身就是社會生活的重要組成部分。因此，高等學校分類必須客 觀把握世界高等教育發(fā)展歷史，遵循世界高等教育改革實踐的新趨勢與導向，給予社會服務(wù) 職能必要的重視，將其納入高校分類的重要考量標準。

［參考文獻]

［１] 劉澍,楊紹珍.我國高校分類與定位新視角［J] 河北師范大學學報(教育 科學版),2008,(1):113-116.

［2] 杜丹麗,王發(fā)銀.高等教育大眾化進程中高校分類問題探析［J] 遼寧教育研究,2007 ,(1):41-43.

［3] 劉獻君.建設(shè)教學服務(wù)型大學-兼論高等學校分類［J] 教育研究,2007,(7):31-35.

［4] ［美] 里克?博克,徐小洲，等譯.走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任［M]杭 州:浙江教育出版社,2001.12.

［5] 唐斌，尹艷秋.走出象牙塔：從“威斯康星思想”到“相互作用大學”［J] 遼寧高 等教育研究,1997,(4):90-91.

［6] 趙國森.美國高校的辦學理念與服務(wù)職能-赴美國考察的學習體會與啟示［J] 北京 廣播電視大學學報,2005,(4):34.

［7] 潘懋元.新編高等教育學［M]北京:北京師范大學出版社,2004.42.

［8] 周濟.解放思想，開拓創(chuàng)新，推動高?？萍紕?chuàng)新工作蓬勃發(fā)展［M] 北京:大學校長 縱論科技創(chuàng)新.北京：學苑出版社，2003.9．

［9] ［英] 什比.科技發(fā)達時代的大學教育［M] 滕大春，等譯.北京:人民教育出版社 ,1983.149.

［10] 劉寶存.威斯康星理念與大學的社會服務(wù)職能［J] 理工高教研究,2003,(5):17.

［11] 楊德廣.現(xiàn)代大學的性質(zhì)與功能［M] 現(xiàn)代高等教育思想探索.杭州:人民教育出版 社，2001.81-82.

［12] 李雪林.數(shù)據(jù)顯示：地方大學數(shù)量占全國高?？倲?shù)94.2%［N] 文匯報，2008－04－ 30．

［13] Revision of the Carnegie Classification ［EB/OL] http://www.uga.edu/oir /reports/carnegie－classification.pdf.(責任編輯 李震聲)

On the Absence of Social Service Function of HEIs'

Classification Criterions in China

ZHANG Wei-hong

(Institute of Higher Education, Jishou University, Jishou, Hunan 416000, China)Abstract: At present, the classification of HEIs is always based on the function s of talents training and scientific research, and the function of social servic e is ignored intentionally or inadvertently. However, the significance of socialservice function is highlighted gradually. The U.S. Carnegie classification ofhigher education has been practicing the function of social service. Therefore,the function of social service should be taken into account in the classificatio n of HEIs and be taken as an important criterion.

Key words:classification of HEIs; social service function; absen ceお