基層政府在農(nóng)村群體性突發(fā)事件治理中的責(zé)任分析

劉韻

摘 要：城市化進(jìn)程給社會(huì)發(fā)展帶來了很多活力，但在利益沖突焦點(diǎn)集中的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)民由于自身?xiàng)l件和制度的局限性，更多的采用極端手段也即群體性突發(fā)事件來表達(dá)自己的利益訴求，這給社會(huì)帶來極大的不穩(wěn)定性，也給政府治理帶來了新的考驗(yàn)。本文著重分析農(nóng)村群體性突發(fā)事件主體的特點(diǎn)，以此為行動(dòng)策略，作為政府應(yīng)對這種突發(fā)性危機(jī)事件的切入點(diǎn)，并提出讓基層政府在農(nóng)村群體性突發(fā)事件治理中承擔(dān)更多的責(zé)任。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村群體性突發(fā)事件；基層政府；危機(jī)治理

隨著中國城市化進(jìn)程的加快，越來越多的社會(huì)問題爆發(fā)出來，人口，環(huán)境，住房，交通等等，城市化進(jìn)程中典型的利益博弈焦點(diǎn)集中在農(nóng)村地區(qū)，城市化進(jìn)程在很大程度上就是農(nóng)轉(zhuǎn)非的過程。但是很多農(nóng)民在城市化進(jìn)程中扮演著被動(dòng)的角色，由于自身?xiàng)l件的限制，他們通常選擇用一些極端的手段來表達(dá)自己的訴求，尤其是最近頻繁出現(xiàn)的突發(fā)性群體沖突事件更是提醒著我們這一點(diǎn)。

危機(jī)的出現(xiàn)就必然考驗(yàn)著政府的危機(jī)處理能力，而在農(nóng)村群體性突發(fā)事件的處理中更應(yīng)該著重強(qiáng)調(diào)的是基層政府的責(zé)任，因?yàn)樗麄兪亲罱咏鶎愚r(nóng)民群體的，他們最能夠滿足農(nóng)民群體對信息的渴求，最能夠通過潔身自好的表現(xiàn)使農(nóng)民對權(quán)力的運(yùn)作有清晰化的了解。

一、農(nóng)村群體性突發(fā)事件參與主體的特點(diǎn)

要想解決問題，對癥下藥是少不了的，在農(nóng)村群體性突發(fā)事件中也是如此，政府在應(yīng)對這一新興出現(xiàn)的危機(jī)現(xiàn)象時(shí)必須得抓住這一事件中的特殊之處，那就是與其他群體性突發(fā)事件不同的主體——農(nóng)民。

（一）鄉(xiāng)土氣息重，情感紐帶聯(lián)系緊密

在現(xiàn)代社會(huì)，農(nóng)民群體更多地將自己定義為社會(huì)的弱勢群體，這種共同的認(rèn)知更是形成了“同病相憐”的惺惺相惜之感，在面對別人的問題時(shí)，他們很容易產(chǎn)生一種共同的“受害者意識(shí)”，這種同理心和對社會(huì)的不安全感的認(rèn)知使他們的情感聯(lián)系更為的緊密，因此生活在農(nóng)村的群體比生活在城市的人更容易結(jié)成具有內(nèi)在凝聚力的抗?fàn)幖w。與此同時(shí)，農(nóng)村群體對情感的感知也更為敏銳，對情感的表達(dá)更為直接，因此當(dāng)他們受到外力威脅時(shí)，他們更容易表現(xiàn)出“同仇敵愾”的氣勢。

（二）能人社會(huì)，容易被“權(quán)威者”煽動(dòng)

在鄉(xiāng)村集體行動(dòng)的案例分析中，我們看到的行動(dòng)領(lǐng)袖往往是在村莊中的“ 能人”。這些能人農(nóng)村群體中更多的具有發(fā)言人的身份，因?yàn)橄鄬τ谄渌?，他們往往能獲取更多的看似有用的信息資源，他們也能很好的表達(dá)并闡述自己的想法，他們的存在是農(nóng)村群體對權(quán)力的最樸素的追求，農(nóng)民信任甚至崇拜這些能人。傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化使農(nóng)民群體更愿意尋求一個(gè)強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)者，更愿意被動(dòng)地服從于強(qiáng)者的領(lǐng)導(dǎo)，只要給他們一個(gè)看似合理有效的問題解決途徑，而不用他們自己傷腦筋，他們就愿意接受。

（三）傳統(tǒng)官本位思想嚴(yán)重

受中國傳統(tǒng)的官本位思想影響，農(nóng)民更多的將政府管理的好與壞歸結(jié)于政府公務(wù)人員的個(gè)人形象上，他們對權(quán)力的理解是質(zhì)樸和單純的，他們將權(quán)力具體化到某個(gè)個(gè)人身上，并將改變自己的命運(yùn)的機(jī)會(huì)系在一個(gè)人的身上——也就是我們通常所說的“青天大老爺”，所以相比較政策本身的合理性和管理手段的科學(xué)性，他們可能更在乎的是公務(wù)人員的“自身魅力”，他們愿意相信某些公務(wù)人員個(gè)人而不愿意相信整個(gè)政府機(jī)構(gòu)對他們所做的承諾。

（四）信息滯后，政策解讀能力有限

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平的影響，加上人際交往范圍的局限性，農(nóng)村人口獲取信息的能力要比城市群體低，信息的獲取有誤必然就會(huì)影響他們對政策的理解。另一方面，有限的知識(shí)水平會(huì)給農(nóng)民群體帶來相對有限的分析能力，他們對問題理解角度和長遠(yuǎn)性都存在一定的局限性，所能運(yùn)用的分析手段有少之又少，這在另一個(gè)層面上又加深了他們對政策理解的困難。因此，他們會(huì)對城市化進(jìn)程中一些政策存在片面甚至是完全相反的理解，近而因?yàn)橐恍┬畔⒔粨Q的失誤而導(dǎo)致了沖突事件的發(fā)生。

（五）權(quán)利表達(dá)渠道單一且不通暢

農(nóng)民群體由于自身的局限性，所能了解和接觸到的利益表達(dá)渠道本來就比較有限。農(nóng)民作為弱勢群體自身缺乏與正式體制進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的資源，同時(shí)又無直接的體制內(nèi)資源可以援用，他們面對問題時(shí)能夠想到的解決途徑很少。然而就算是少數(shù)的利益表達(dá)渠道有時(shí)也因?yàn)檎哌^程的不善而被阻塞，當(dāng)所有理性協(xié)商與溝通的機(jī)會(huì)都被關(guān)閉時(shí)，農(nóng)民群體原有的對問題不滿的情緒就會(huì)被激化，形成一種極端化的對立情緒，迫使他們將問題通過群體性突發(fā)事件的形式爆發(fā)出來，在尋求問題的解決的同時(shí)也向社會(huì)和政府表達(dá)自己的不滿。

二、基層政府在農(nóng)村群體性突發(fā)事件治理中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任

（一）著力改善基層公務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度

基層公務(wù)人員在工作中一定要認(rèn)識(shí)到自己扮演角色的重要性，接著轉(zhuǎn)變觀念，在角色定位上將自己定位為農(nóng)民群眾的服務(wù)人員而不是管理人員，將自己定位為農(nóng)民群眾的朋友，想農(nóng)民所想，憂農(nóng)民所憂；在工作過程上，富有同理心，能夠站在農(nóng)民的角度上，保護(hù)農(nóng)民的利益，切實(shí)地代表農(nóng)民的利益表達(dá)農(nóng)民的呼聲，成為農(nóng)民與政府間的傳聲筒，保證彼此間的良好溝通；在工作方法上，耐心細(xì)致，勤勤懇懇，踏實(shí)做好農(nóng)民工作，深入農(nóng)民的日常生活中，了解和調(diào)查農(nóng)民的真實(shí)想法，成為農(nóng)民的知心人和真朋友。

（二）加強(qiáng)與管理轄區(qū)內(nèi)中“社會(huì)能人”的聯(lián)系與合作

加強(qiáng)農(nóng)民群體與政府間的聯(lián)系，政府需要適當(dāng)?shù)匾胍环N溝通媒介，而通過上述對“能人社會(huì)”特點(diǎn)的介紹，農(nóng)村地區(qū)中的“能人”便進(jìn)入了我們的視野。政府應(yīng)該主動(dòng)地與這些地方“能人”打交道，將他們納入決策過程中，發(fā)揮他們在民意收集與消息發(fā)布方面的積極作用，讓他們能夠認(rèn)識(shí)到自身發(fā)揮的作用，從而作為有理性的個(gè)體參與到農(nóng)村治理的過程中，而不是濫用自己的權(quán)威地位，變相煽動(dòng)集體事件的產(chǎn)生，給農(nóng)民群體和政府治理帶來損害。

（三）保障農(nóng)民的知情權(quán)，加大對相對公平的保障力度

隨著城市化的進(jìn)程加快，農(nóng)民群體的主人翁意識(shí)也得到了加強(qiáng)，對自己的利益有了更深刻的認(rèn)識(shí)，他們認(rèn)識(shí)到自己是權(quán)益的主人，要求了解涉及他們自身權(quán)益的信息，不再作為被動(dòng)的盲從者。基于此，基層政府應(yīng)當(dāng)著力保障農(nóng)民群體的知情權(quán)，向他們告知涉及他們切身利益的相關(guān)信息，并且保障這種知情權(quán)的有效告知，以農(nóng)民接觸得到的方式告知，以真正有意義的信息告知，使信息的告知成為有意義的行為，為農(nóng)民權(quán)益的歸宿提供解釋。

（四）建立有效的沖突協(xié)商機(jī)制，保障村民利益的表達(dá)

在沖突協(xié)商機(jī)制中，基層政府扮演著兩個(gè)不同的角色：

1.在第一種情況下，沖突發(fā)生在農(nóng)民與政府之間，政府本身就是沖突的一方，農(nóng)村群體性事件所指向的都是政府與政府對問題的解決，在這種情況下，政府應(yīng)該將自己定位為一個(gè)平等主體參與到?jīng)_突協(xié)商中，當(dāng)然政府應(yīng)當(dāng)先表明自己的立場，再站在自己的立場上以平等的態(tài)度與農(nóng)民協(xié)商，以科學(xué)的合理的論據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。

2.在第二種情況下，沖突發(fā)生在不同的農(nóng)民群體或者農(nóng)民與其他群體之間，由于討價(jià)還價(jià)過程中雙方分歧太大而導(dǎo)致溝通無法進(jìn)行，這個(gè)時(shí)候政府介入其中應(yīng)當(dāng)保持自己中立的角色，不偏不倚。

（五）開啟對利益相關(guān)者的快速回應(yīng)機(jī)制

在很多時(shí)候，沖突的參與者其實(shí)并不想將事情鬧大，引發(fā)沖突只是想通過這樣一種極端的方式將自己的利益沖突引入公眾視野，尋求政府的關(guān)注和解決，但是如果一直沒有得到政府的有效回應(yīng)，沖突各方就會(huì)在不斷遇挫的過程中將矛盾激化，參與者不斷鬧大，最終將沖突引向難以挽回的局面。這就像是吹氣球，氣體只有涌進(jìn)氣球里，但是沒有排出氣體的方式，氣球最終將會(huì)爆炸。這種氣球理論就要求政府對農(nóng)民的利益訴求保持一定的敏銳性，對可能出現(xiàn)鬧大的群體事件保持警惕性，將危及解決在萌芽階段。（作者單位：天津師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）