笑聲過后是警醒

司徒偉智

該有好幾年了，那時從網(wǎng)上讀到臺灣某電視臺記者胡姬鬧笑話的一串傳聞。有一回是在播報時，她將新聞稿上一句“飛機在空中盤旋一周后離去”，擅自“口語化”，改成“飛機在空中盤旋一個星期后離去”。另一回是采訪一樁“分尸案”，開口就對主管檢察官道：“請問這件分尸案有沒有‘他殺的嫌疑？”

怎么不好笑呢——飛機空中盤旋一個星期那得多少油？一個人自殺后豈能自我分尸？何等的違背常識，堪稱“常識性笑話”。

但哈哈一笑則可，一笑而忘則不可。宋代楊萬里有句名言：“聞人之過，得己之過?！比思业男υ?，恰可成為我們的一面鏡子。不僅彼岸的，而且此岸的，不僅電視和網(wǎng)站，也包括紙質(zhì)傳媒——誰敢自詡絕無可笑之處來著。

順手拈來，就是一條。一家晚報報道一位68歲老同志熱心奔赴老區(qū)扶貧，材料翔實，精神感人。不料，文內(nèi)一處小標題是《離休14年甘當老區(qū)義工》，引來論者批評：“建國前參加革命的才夠‘離休條件，而今年才68歲的老同志建國時才僅僅四五歲，合條件嗎？”言之成理，采編的同行的確無意間鬧了笑話。

知識爆炸的時代，要求各科高端知識域盡皆通曉，有點苛求?？墒?，現(xiàn)如今，很多“洋相”出在粗淺的知識域呀。比如，報道中出現(xiàn)“某公司法人被捕”的字眼，不鮮見吧，殊不知“法人”并非自然人，而是組織團體;又如“經(jīng)過幾萬光年的時間更迭”的說法——須知“光年”不是時間概念，而是一段距離。這還都屬于當今的新知，即使過往的舊知也一樣欠缺哩。陳力丹教授撰文提醒：“嘉靖、嘉慶不是同一個年號，道光、光緒不是同一個年號，南朝和南唐不是同一個朝代，得知道吧？拜占庭帝國在公元后，古埃及在公元前，得知道吧？我們的傳媒就出現(xiàn)過把光緒年號看成了道光年號，造成82歲的老人一下子變成142歲;還有責問古埃及的史籍為何沒有記載拜占庭時期的地震，等等對歷史的錯誤描述?！笨傊?，“常識性笑話”，多得數(shù)不過來。實在的，已經(jīng)笑不出來，或許倒該“長太息以掩涕兮”。

辦些讀書班、輪訓班，當然是需要的，但更需要的是將短期培訓化作終身學習。安于“扒扒網(wǎng)絡(luò)，發(fā)發(fā)通稿”，無心向?qū)W，頭腦枯澀，結(jié)果就下筆之際殊少把握，存僥幸心，多隨意性，還行？除去廣泛瀏覽各門類知識，還要著眼于專業(yè)類，即采編者本條線的常識。記者要采訪一個專業(yè)會議，理當事前認真研究相關(guān)的專業(yè)知識;要采訪一樁歷史事件，就得大體了解事情的來龍去脈和嗣后影響。否則，人家與你交談，什么專業(yè)常識都得一一解釋，就難以直奔主題。費雯麗對于前來采訪的記者竟不知她在電影《飄》中的角色，曾生氣地抱怨：“我無意同一個如此無知的人交流。”這，大概是娛樂界人士有點情緒化，不夠冷靜吧。但是，有些很冷靜的大科學家，也為某些記者的倉促上陣胡亂發(fā)問嘖有煩言，實在該令我們羞愧。記得吳汝康院士生前在《百科知識》撰文，談及歐美的記者提問往往較為專業(yè)，而我們有些記者的問話就顯得欠水準。

加強常識性學習是媒體業(yè)內(nèi)人士無例外的任務(wù)。只是我想，這也該是對有志于踏入媒體門檻的業(yè)外人士的明確要求。君不見，媒體披露一家報刊社招聘采編人員，出了一道題：“請寫出下列18位著名人物的身份：王蒙、許海峰、韓美林、貝聿銘、馬寅初、袁隆平、白巖松、袁世海、劉永好、馬三立、范長江、何厚鏵、柏楊、安南、霍金、戴安娜、斯皮爾伯格、沙龍?！苯Y(jié)果是所有這些三天兩頭見諸媒體的腕兒星兒，除戴安娜和斯皮爾伯格外，其他人全都“被改行”：劉永好當上官員兼作家，范長江成了小品演員，貝聿銘是足球教練，柏楊是溜冰運動員……太好笑了吧，須知百來位報名者多為高校新聞專業(yè)的畢業(yè)生，可惜似乎已經(jīng)不大讀報讀刊了呢。是時候了，需要警醒了。