現(xiàn)代化與國家治理*

燕繼榮

現(xiàn)代化與國家治理*

燕繼榮

“治理”是近年來國際學(xué)術(shù)討論的熱點概念，中國新一屆政府領(lǐng)導(dǎo)人提出“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，“國家治理”概念更成為普遍關(guān)注的熱門話題。本文以“現(xiàn)代化研究”為背景，引用國家理論和歷史研究的最新成果，討論“現(xiàn)代國家”的概念，試圖說明“國家治理現(xiàn)代化”的含義，并從中國國家治理的現(xiàn)實問題出發(fā)，闡述國家治理現(xiàn)代化的任務(wù)。本文認(rèn)為，“現(xiàn)代國家”包含兩重含義：一是國際政治意義上實現(xiàn)領(lǐng)土和治權(quán)統(tǒng)一的國家；二是政治發(fā)展意義上確立法治和民主問責(zé)制度的國家。中國在第一種意義上很早就成為了“現(xiàn)代國家”，但在第二種意義上，仍然面臨艱巨任務(wù)。為了更好地完成第二種意義上的現(xiàn)代國家建設(shè)，貫徹國家治理的統(tǒng)一性和均等化原則，著力于國家基礎(chǔ)制度建設(shè)是必要的。

法治 現(xiàn)代化 國家治理 現(xiàn)代國家 政治改革

“治理”是近年來國際學(xué)術(shù)界討論的熱門話題。中共十八屆三中全會提出“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”之后，人們對“治理”概念的關(guān)注熱度，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為“國家治理”話題的熱情討論。在這種討論中，一個普遍關(guān)心的問題是：怎么理解“國家治理”與現(xiàn)代化的關(guān)系？如何確定中國國家治理的目標(biāo)和任務(wù)？

從某種意義上說，現(xiàn)代社會科學(xué)研究形成了兩大路徑：即，觀念導(dǎo)向的理想主義路徑(ideal approach)和問題導(dǎo)向的現(xiàn)實主義路徑(realistic approach)。盡管總體上可以用“殊途同歸”來概括，但在研究方法和視角、甚至研究屬性上卻有顯著差別。前者基于某種觀念，構(gòu)建一種理想或理論模型，然后依此模型設(shè)計現(xiàn)實構(gòu)建方案。后者基于現(xiàn)實生活所遭遇的麻煩和困境，本著解決當(dāng)前問題的態(tài)度，依據(jù)以往的經(jīng)驗，設(shè)計行動改進(jìn)方案。這兩種路徑反映在決策科學(xué)中，分別形成了兩種決策模型，即理性決策模型和漸進(jìn)決策模型。

社會科學(xué)的這兩種研究思路也體現(xiàn)在當(dāng)前關(guān)于國家治理的研究當(dāng)中。在目前關(guān)于“國家治理現(xiàn)代化”的討論中，許多人聚焦于“治理”和“國家治理”概念，希望從概念出發(fā)來推導(dǎo)“國家治理體系和治理能力”的構(gòu)成，進(jìn)而說明國家治理改革的內(nèi)容。但是，探究國家治理改革還存在另外一種邏輯，那就是以問題為導(dǎo)向，依據(jù)現(xiàn)代國家的治理經(jīng)驗，設(shè)定國家治理改革議程。本文試圖遵循后一種思路，來討論“現(xiàn)代國家治理”的改革方向。

本文的基本邏輯和結(jié)論是：“現(xiàn)代化”通常被看作是社會發(fā)展的特定階段或客觀趨勢，它帶來了社會諸多方面的變化，導(dǎo)致人的觀念和價值取向向著世俗化、理性化以及個體獨立性方面轉(zhuǎn)變，引起社會組織、生產(chǎn)和生活方式的改變，使得生活都市化、生產(chǎn)企業(yè)化、組織多樣化成為現(xiàn)代社會的普遍特征，進(jìn)而要求社會管理方式相應(yīng)地做出調(diào)整，以至于依法而治(法治主義)、協(xié)同治理(合作主義)、民主協(xié)商(民主參與和平等協(xié)商)成為國家事務(wù)管理的基本方式。中國作為一個發(fā)展中國家，依然處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程之中，現(xiàn)代國家建設(shè)任務(wù)尚未完成。國家治理現(xiàn)代化就是要以現(xiàn)代國家治理經(jīng)驗(現(xiàn)代國家的組織原則和治理方式)為參照，完成現(xiàn)代國家建設(shè)任務(wù)。

現(xiàn)代化的政治命題

“現(xiàn)代”與“傳統(tǒng)”以及“現(xiàn)代化”是當(dāng)代社會理論的核心概念。據(jù)考證，“現(xiàn)代”(modern)一詞源于公元4世紀(jì)，被用來說明當(dāng)時已經(jīng)基督教化了的“現(xiàn)今時代”，以區(qū)別于古羅馬異教徒時代的“往古”。所以，它最早只是用來表示時間狀態(tài)的一個概念①。

但是，在今天的理解中，“現(xiàn)代”一詞具有兩種含義②：第一種是泛指含義，被用來當(dāng)作“目前”、“現(xiàn)在”、“今天”的代名詞，泛指人們正在經(jīng)歷的任何一個當(dāng)前的時間階段。從這個意義上理解，“現(xiàn)代”概念具有時間不確定的相對意味。根據(jù)這個含義，人類任何一個“過去”的時段都曾經(jīng)是“現(xiàn)代”，而今天的“現(xiàn)代”也將成為將來的“過去”。所以，泛指意義上的“現(xiàn)代”概念是一個不具有特定指向的時間概念，它更體現(xiàn)“時髦”和“當(dāng)下”的意思。

“現(xiàn)代”一詞的第二種含義是特指含義，主要指人類歷史演變過程中的某一特定時期，即大約從17世紀(jì)開始以來的歷史演變時期。這也正是發(fā)展理論家們在研究中所理解的“現(xiàn)代”概念。根據(jù)這個含義，“現(xiàn)代社會”是一個與工業(yè)化、城市化相伴隨的文明發(fā)展的特定階段，它導(dǎo)致了社會結(jié)構(gòu)的分化、權(quán)威的理性化和文化的世俗化。

早期的發(fā)展理論家們基本上持有后一種觀點。例如，西里爾.E.布萊克(Cyril E. Black)把“現(xiàn)代化”與“科學(xué)革命”聯(lián)系起來，認(rèn)為現(xiàn)代化的概念包括有關(guān)人類發(fā)展的一系列解釋，它反映著人控制環(huán)境的知識亙古未有的增長，伴隨著科學(xué)革命的發(fā)生，從歷史上發(fā)展而來的各種體制適應(yīng)迅速變化的功能完善的過程③。詹姆斯·奧康內(nèi)爾把“機械技術(shù)”作為“現(xiàn)代化”的主要標(biāo)志，認(rèn)為現(xiàn)代化是指一種過程，在這個過程中，傳統(tǒng)的社會或前技術(shù)的社會逐漸消逝，轉(zhuǎn)變成另一種社會，其特征是具有機械技術(shù)以及理性的或世俗的態(tài)度，并具有高度差異的社會結(jié)構(gòu)④。而在貝迪阿·納思·瓦爾馬給出的定義中，“現(xiàn)代化”是指一種特殊的社會變革，這種變革與個性化、都市化、大眾教育、代議制政府、增加國民生產(chǎn)總值、增加各階層收入、向傷殘貧困者提供福利相聯(lián)系⑤。

現(xiàn)代化理論的知名學(xué)者艾森斯塔特(Alfred Eisenstaedt，1898-1995)從歷史解釋學(xué)的角度做出定義：“就歷史的觀點而言，現(xiàn)代化是社會、經(jīng)濟(jì)、政治體制向現(xiàn)代類型變遷的過程。它從17世紀(jì)至19世紀(jì)形成于西歐和北美，而后擴及其他歐洲國家，并在19世紀(jì)和20世紀(jì)傳入南美、亞洲和非洲大陸”。現(xiàn)代化社會是從各種不同類型傳統(tǒng)的前現(xiàn)代社會發(fā)展而來的。在西歐，它們發(fā)軔于封建或?qū)Ｖ茋?；在東歐，它們來自高度獨裁而低等都市化的國家與社會；在美國和英屬自治領(lǐng)(加拿大、澳大利亞)，它們是經(jīng)由殖民化和移民過程而形成的；在拉丁美洲，現(xiàn)代結(jié)構(gòu)來自寡頭政治的殖民征服社會；在日本，現(xiàn)代化過程起源于獨特的中央集權(quán)的封建國家；在中國，現(xiàn)代化是在人類歷史上最悠久的帝制制度崩潰以后形成的⑥。

當(dāng)代發(fā)展理論家一般把現(xiàn)代化一詞理解為從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會(工業(yè)文明)轉(zhuǎn)變的過程。20世紀(jì)70年代，美國哈佛大學(xué)教授塞繆爾·P.亨廷頓(Huntington Samuel. P，1927-2008)從9個方面系統(tǒng)概括了這個過程的基本特點⑦：

(1)現(xiàn)代化是革命的過程。從傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變必然涉及人類生活方式根本的和整體的變化。

(2)現(xiàn)代化是復(fù)雜的過程?，F(xiàn)代化包含著實際上是人類思想和行為一切領(lǐng)域的變化。

(3)現(xiàn)代化是系統(tǒng)的過程。一個因素的變化將聯(lián)系并影響到其他各種因素的變化。

(4)現(xiàn)代化是全球的過程。現(xiàn)代化起源于十五世紀(jì)和十六世紀(jì)歐洲，但現(xiàn)在已經(jīng)成為全世界的現(xiàn)象。

(5)現(xiàn)代化是長期的過程?，F(xiàn)代化所涉及的整個變化，需要時間才能解決。

(6)現(xiàn)代化是有階段的過程。一切社會的現(xiàn)代化過程，有可能區(qū)別出不同水平或階段。

(7)現(xiàn)代化是同質(zhì)化的過程。傳統(tǒng)社會以不同的類型存在，相反，現(xiàn)代社會卻基本是相似的。

(8)現(xiàn)代化是不可逆的過程。雖然在現(xiàn)代化過程中某些方面可能出現(xiàn)暫時的挫折和偶然的倒退，但在整體上現(xiàn)代化是一個長期的趨向。

(9)現(xiàn)代化是進(jìn)步的過程。從長遠(yuǎn)的觀點來看，現(xiàn)代化不僅是不可避免的，而且是人心所向的。現(xiàn)代化增加了人類在文化和物質(zhì)方面的幸福。

如果說早期的現(xiàn)代化研究把現(xiàn)代化進(jìn)程理解為一種線性的、單元的變化進(jìn)程，因而經(jīng)常被認(rèn)為持有“歐洲中心論”或“西方優(yōu)越論”的立場而遭受質(zhì)疑和批判，那么，最新的現(xiàn)代化理論因為極大地修正了傳統(tǒng)觀點而使現(xiàn)代化研究得以復(fù)興。正如美國密歇根大學(xué)羅納德·英格爾哈特(Ronald Inglehart)所指出，現(xiàn)代化理論需要修正，因為：第一，現(xiàn)代化不是線性的，它不一定超一個方向運動；第二，社會—文化變遷具有路徑依賴，傳統(tǒng)社會文化遺產(chǎn)會經(jīng)久不衰；第三，現(xiàn)代化不是西方化，工業(yè)化過程始于西方，但西方工業(yè)化并非唯一標(biāo)準(zhǔn)版本；第四，現(xiàn)代化不會自動帶來民主，從長遠(yuǎn)看，它只帶來了使民主日益成為可能的社會和文化變遷：在初級階段，工業(yè)化可能導(dǎo)向民主政治，也可能導(dǎo)向法西斯主義、神權(quán)統(tǒng)治以及其他極權(quán)或威權(quán)政治；但進(jìn)入高級階段，知識社會的出現(xiàn)提高了民主興起的可能性⑧。

不管怎么說，在學(xué)術(shù)討論中，現(xiàn)代化被認(rèn)為是一個客觀發(fā)展過程或趨勢，它引發(fā)或決定了人們生活價值和理念的變化(文化變遷)，從而進(jìn)一步要求制度變遷和治理體系及能力的重新構(gòu)建。那么，現(xiàn)代化給世界帶來了哪些變化？回顧17世紀(jì)以來世界的新變化，可以對這些變化進(jìn)行如下歸納：(1)世俗化和理性化(與市場交易相伴隨的是契約精神、行為的世俗化和理性化)；(2)流動性(人口、物資、信息突破地域局限，在更大范圍內(nèi)流通，以至于全球化成為一種趨勢)；(3)統(tǒng)一性(隨著流動性的發(fā)展，管理、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則日趨統(tǒng)一和一致，要求各國的管理規(guī)則盡可能對接)；(4)均等化(流動性帶來了資源、服務(wù)分布的均等化，差異性在減少，與此相應(yīng)，正如水往低處流一樣，全球呈現(xiàn)拉平效應(yīng)，所以才有人說“世界是平的”⑨)；(5)專業(yè)化(社會分工越來越細(xì)，生產(chǎn)專業(yè)化程度普遍提高，管理精細(xì)化要求日益強烈)。

從17世紀(jì)算起，現(xiàn)代化過程經(jīng)歷了300多年歷史。上個世紀(jì)開始，人們已經(jīng)注意到了后工業(yè)社會的來臨。羅納德·英格爾哈特考察現(xiàn)代化以來迄今為止的社會變化時指出，“實證證據(jù)表明，現(xiàn)代化的每個階段都帶來了人們世界觀的不同變化”。根據(jù)他的觀點，到目前為止的現(xiàn)代化實際上分為兩個階段，即工業(yè)化的現(xiàn)代化和后工業(yè)化的現(xiàn)代化。“工業(yè)化帶來了一個重大的文化變遷過程，帶來了官僚化、理性化、集權(quán)化和世俗化。后工業(yè)社會的興起導(dǎo)致了第二個重大的文化變遷過程：新潮流指向日益強調(diào)個人自主和自我表達(dá)的價值觀。兩個文化變遷都改變了人們的權(quán)威取向，但是采取了不同的方式?，F(xiàn)代化的工業(yè)階段帶來了權(quán)威的世俗化，而后工業(yè)階段造成了從權(quán)威中解放出來”?！肮I(yè)化社會注重不惜代價取得最大的物質(zhì)產(chǎn)出，以此為人類福利最大化的最佳途徑。這個戰(zhàn)略在減少饑餓和提高與其壽命方面取得了巨大的成功，但是它在后工業(yè)社會中產(chǎn)生的回報越來越少。后工業(yè)的現(xiàn)代化帶來了一種戰(zhàn)略上的轉(zhuǎn)變，從物質(zhì)生活水平最大化轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^生活方式改變達(dá)到福利最大化”。因此，現(xiàn)代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了兩個主要維度的文化差異：與工業(yè)現(xiàn)代化相聯(lián)系的是世俗—理性價值觀的興起，導(dǎo)致權(quán)威的合法性基礎(chǔ)從傳統(tǒng)宗教信仰轉(zhuǎn)變?yōu)槭浪住硇杂^念，與后工業(yè)現(xiàn)代化相伴隨的是自我表達(dá)價值觀的興起，導(dǎo)致個人自主感的增強和從權(quán)威中解放出來的愿望⑩。

不管是工業(yè)現(xiàn)代化，還是后工業(yè)現(xiàn)代化，這個過程對于國家乃至全球政治會產(chǎn)生什么影響，對于國家乃至整個世界的政治制度提出了什么要求？這是政治學(xué)科力圖回答的問題。從以往的經(jīng)驗來看，政治學(xué)基于現(xiàn)代化的研究形成了兩大路徑：即，觀念導(dǎo)向的理想主義路徑(ideal approach)和問題導(dǎo)向的現(xiàn)實主義路徑(realistic approach)。前者基于啟蒙運動的思想和觀念，著眼于普遍人權(quán)的進(jìn)步，從人的全面發(fā)展的視角出發(fā)，著重研究一個社會如何保障公民權(quán)利，因此，建立一個理想的自由民主的政體通常被認(rèn)為是社會發(fā)展的總目標(biāo)和總方向，而一切與這一目標(biāo)和方向相悖的變化，都被判定為不具有合法性。后者基于既有的傳統(tǒng)社會面對現(xiàn)代化沖擊所遭遇的困境，關(guān)注如何重構(gòu)穩(wěn)定秩序的問題，因此，建立一個有效的權(quán)威秩序被認(rèn)為是社會發(fā)展的首要任務(wù)和基本條件，而政府能力或國家能力通常在這種研究模型中會得到特別強調(diào)。

現(xiàn)代化研究的現(xiàn)實主義路徑認(rèn)為，現(xiàn)代化擴大了人們的眼界，釋放了人們的需求和欲望，增強了人們的行動能力，這一切對傳統(tǒng)社會管理構(gòu)成了挑戰(zhàn)，通常轉(zhuǎn)化為人們對于以往秩序和規(guī)則束縛的不滿和抗議行為，從而造成社會不穩(wěn)定。誠如美國學(xué)者亨廷頓所指出，現(xiàn)代性帶來穩(wěn)定，現(xiàn)代化造成不穩(wěn)定；保持社會秩序的穩(wěn)定性，積極的策略只能是通過制度的適應(yīng)性變革，提高制度化水平，提升國家治理能力。正是基于這種認(rèn)識和判斷，政治學(xué)研究形成了“現(xiàn)代化”—“國家治理危機”—“制度變革”三者關(guān)系的理論模型。這一理論模型的直白表述就是：現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型引發(fā)國家治理危機，要求國家治理能力做出調(diào)整(制度需求)；政府(或執(zhí)政者)只有通過制度體系的變革(制度供給)順應(yīng)這種趨勢，才能化解和應(yīng)對國家治理危機。

現(xiàn)代化研究的兩大路徑與現(xiàn)實的改革政策直接相關(guān)。換句話說，基于“國家治理效能”的改革與基于“自由民主權(quán)利”的改革存在差別，正如基于“自由”的國家秩序觀念與基于“治理”的國家秩序觀念會有所差別一樣。假如說存在不同的政治改革模式，那么，以“自由民主”為動力的政治改革和以“國家治理”為動力的政治改革，其側(cè)重點也會略有不同。前者——基于“自由民主”的改革——可能強調(diào)社會的公平性，站在保障個體權(quán)利的立場上，關(guān)注如何讓公民有更大自由，如何讓公民有更多民主參與機會，因此，改革的重點和路徑通常是民主選舉、言論自由等等；后者——基于“國家治理”的改革——可能強調(diào)國家治理的有效性，站在國家整體績效的立場上，關(guān)注國家總體競爭力，強調(diào)國家的自主性、統(tǒng)一性和一體化。

其實，上述兩種路徑的差別本質(zhì)上反映的是對國家的不同態(tài)度。在政治學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，國家既是個人自由與公民權(quán)利的保護(hù)和捍衛(wèi)者，也是潛在的威脅和妨害者。這種態(tài)度體現(xiàn)在諸如早期“必要的惡”以及近期“諾斯悖論”(North paradox)的種種命題和表述當(dāng)中。這些表述情境不同，但都揭示了現(xiàn)代國家面臨的雙重任務(wù)：國家構(gòu)建與國家治理——前者強調(diào)建構(gòu)一個有效國家、有為國家的迫切性，后者強調(diào)對國家權(quán)力(政府權(quán)力)進(jìn)行控制和治理的必要性。國家必須足夠強大，這樣才能具有足夠的能力去做該做的事情；但是，國家又不能過分強大，特別是作為國家代表的政府權(quán)力不能過于強大，以至于它可以不受約束，濫用權(quán)力，任意踐踏公民權(quán)利。如何讓國家既有效又有限，這可謂現(xiàn)代化的政治命題。

古典國家與現(xiàn)代國家

國家概念起源于自然說之倡導(dǎo)者——亞里士多德(Aristotle，公元前384—公元前322)。他認(rèn)為“人生來就是政治的動物”。人類出于繁殖所需以及相互保全的欲求，自然而然地構(gòu)成家庭，進(jìn)而逐步形成自然村落。人類天性向往美好生活，為了滿足這種本性欲望，繼而在自然村落的基礎(chǔ)上自發(fā)地建立共同體。這種順其自然發(fā)展形成的共同體就是國家。

然而，一個具有“現(xiàn)代國家”特質(zhì)如此悠久的國度，為什么還經(jīng)常被人們當(dāng)作“傳統(tǒng)國家”來看待？要回答這個問題，恐怕不得不說明“現(xiàn)代國家”的另一重含義。

考察今天的學(xué)術(shù)話語，“現(xiàn)代國家”實際上包含了兩重含義：一是指具有特定領(lǐng)土疆域、統(tǒng)一主權(quán)并被國際社會所公認(rèn)的國家，與現(xiàn)代世界秩序格局的形成有關(guān)。據(jù)統(tǒng)計，目前，得到全世界各國普遍承認(rèn)獨立的國家有195個，其中192個是聯(lián)合國會員國，2個(梵蒂岡、巴勒斯坦)屬于聯(lián)合國觀察員國。二是指具有“現(xiàn)代性”(modernity)的擁有固定領(lǐng)土疆域、統(tǒng)一主權(quán)并被國際社會所公認(rèn)的國家，與基于現(xiàn)代工業(yè)文明的國內(nèi)公共秩序的合法性構(gòu)建方式有關(guān)。后者所具有的“現(xiàn)代性”與前文所言的特定歷史階段的文明形式(工業(yè)文明)密切相連，它在社會、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個領(lǐng)域，都有與“前現(xiàn)代”國家不太相同的特征，其中，最主要的不同在于國家組織和治理方式的差別。

“精英政治”(賢能政府)是國家治理古往今來的原則，但在古代國家和在現(xiàn)代國家，其實現(xiàn)方式大不相同(見下表)。

表1 傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家精英治理之比較

傳統(tǒng)和現(xiàn)代治理方式的不同體現(xiàn)在許多方面，其中，治理者在多大程度上受到既定法律體系和司法體系的約束，通常被看作是最根本的差別。事實上，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是一個漸變的過程，在這個過程中，法律和司法對于治理者的限制性也呈現(xiàn)出一種漸變的光譜效應(yīng)。一般認(rèn)為，在傳統(tǒng)治理方式下，皇帝的決定不僅是國家最高指令，而且既定司法體系對其也少有剛性約束；在現(xiàn)代治理方式下，立法、行政、司法的分權(quán)制度，使得即使國家最高領(lǐng)導(dǎo)人也很難突破既有法制體系的限制。

上述區(qū)別體現(xiàn)了不同的國家觀念。現(xiàn)代國家治理秉持“天下為公”的思想觀念，在這種觀念下，國家主權(quán)不屬于一個人或一個家族，而屬于全體人民。那也就是說，私事、家事要與國事、天下事適度分離。國家治理的現(xiàn)代化，就是要通過施行完善的法治，使得個人、家族甚至黨派的事情，不能輕易變成國家的事情，使得個人、家族甚至黨派的變故，不能隨便動搖國家的根基，變成國家的風(fēng)險。

現(xiàn)代國家構(gòu)建實則是共和理念由理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的過程。這個理念就是“天下為公”：大家共同組成國家，把“國”視為“家”，有福同享，有難同當(dāng)。因此，所有國民不僅應(yīng)該共同分配國家的責(zé)任和苦難，還要共同分配國家的利益和繁榮。這種理念要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，需要有制度保障。什么樣的制度？民主制度，責(zé)任制度，分權(quán)制度，法治制度，公民基本權(quán)利和義務(wù)制度，國家結(jié)構(gòu)制度(央地關(guān)系制度)等等。因此，國家治理現(xiàn)代化其實就是要實現(xiàn)上述理念的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化：要讓人民成為國家的主人，不僅為國家分憂解難(分配責(zé)任)，而且要平等地分享國家利益(分配利益)。

現(xiàn)代國家治理的要素

國家發(fā)展的歷史也顯示，隨著社會的發(fā)展和教育的普及，以往的封建等級君主制以及形形色色的皇家統(tǒng)治逐漸遭到質(zhì)疑，具有壟斷性和專斷性特點的世襲制度失去了合法性，因而也就不能成為解決政治競爭和政治沖突的框架，于是，具有開放性、競爭性和限任性的制度選擇成為必要。所以，從根本上說，開放性、競爭性、限任性構(gòu)成了現(xiàn)代制度與傳統(tǒng)制度的根本區(qū)別。換句話說，現(xiàn)代國家治理的主要功能在于組織“競賽”，滿足社會成員個人或組織之間的“競爭”需要，防止由于權(quán)力分配的不公平不公開而使社會成員走上軍事政變、恐怖謀殺、全面“武斗”和政治革命的軌道。

駕馭國家猶如駕駛汽車。汽車的正常運行需要兩個系統(tǒng)：一個是動力系統(tǒng)，一個是制動系統(tǒng)。一個熟練的駕駛員，既要學(xué)會踩踏油門，通過不斷加油，使汽車加速；又要學(xué)會踩踏剎車，通過不斷“點剎”，使汽車慢下來。只知道踩油門，汽車會失控翻車；只知道踩剎車，汽車會原地不動。與此同理，一個國家也需要具備兩個系統(tǒng)——動力系統(tǒng)和穩(wěn)定系統(tǒng)，而且要保證它們的有效均衡。現(xiàn)代國家的動力來自于個體的公民以及各種類型的社會團(tuán)體、媒體、學(xué)校、醫(yī)院、企業(yè)、黨派等組織，它們不斷產(chǎn)生需求，提出訴求，付諸行動，推動國家的發(fā)展變化。構(gòu)成現(xiàn)代國家穩(wěn)定系統(tǒng)的是憲法、法律和制度(如表2所示)，它們?yōu)楦鞣N“動力機車”提供了既定的運行軌道和程序，并且憑借穩(wěn)定的暴力系統(tǒng)、司法系統(tǒng)和文官系統(tǒng)來抑制種種“超速”行駛的沖動，并對各種違章行為實施制裁和懲罰。

表2 現(xiàn)代國家的動力系統(tǒng)和制動系統(tǒng)

國家治理其實就是實現(xiàn)“動力系統(tǒng)”和“制動系統(tǒng)”的適度平衡。既要保證國家的發(fā)展和進(jìn)步具有持續(xù)的動力，又要保持路基路況良好，不至于“出軌”翻車。從這個意義上看，能否構(gòu)造兩個有效的系統(tǒng)，并使之按照各自的工作原理，實現(xiàn)系統(tǒng)有效協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)，是評價國家治理水平高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。

2005年由《外交政策》雜志與和平基金會根據(jù)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、社會穩(wěn)定等領(lǐng)域的12項指標(biāo)(其中包括人口壓力、難民和流離失所者、集團(tuán)的不滿、人口遷徙、發(fā)展不平衡、經(jīng)濟(jì)衰退、國家衰落、公共服務(wù)、人權(quán)、精英派系化、外部干預(yù))制定和發(fā)布了“失敗國家指數(shù)”(Failed States Index)。2014年7-8月刊，《外交政策》又將該指數(shù)更名為“脆弱國家指數(shù)”(Fragile States Index)，繼續(xù)使用上述12項指標(biāo)，為所測量的國家提供了一個排行榜，其中排名前十位的國家如下：

表3 2014發(fā)布的2013年度失敗國家排名前10位的國家列表

資料來源：The Failed States Index, Foreign Policy. Jul/Aug2005, pp.56-65; Luke Shuman, Fragile States Index, Foreign Policy. Jul/Aug2014, pp.72-77.

不難看出，上述前十位的“脆弱國家”都因為種種原因表現(xiàn)為國家能力(政府能力)的不足。國家能力的匱乏通常伴隨的結(jié)果是國家長期陷入內(nèi)部紛爭，戰(zhàn)亂不斷，人民流離失所，饑荒和難民問題嚴(yán)重。

從理論上說，所謂尋求國家的長治久安，并不只是謀求一個王朝或政權(quán)幾十年或上百年的延續(xù)，而是要徹底結(jié)束王朝更迭、政權(quán)更替所引發(fā)的國家危機，使國家徹底避免內(nèi)戰(zhàn)、暴亂和起義等血腥和無序變故。因此，國家的長治久安意味著：第一，使國家免于解體分裂的危險；第二，使國家不再具有大規(guī)模政治革命的風(fēng)險。如此看來，討論國家治理的現(xiàn)代化，實際上又不得不回到政治學(xué)的經(jīng)典話題上來——如何實現(xiàn)霍布斯(Thomas Hobbes，1588-1679)式的國家與洛克(John Locke,1632-1704)式的國家的均衡。

一個國家的發(fā)展難免遭遇經(jīng)濟(jì)危機、社會危機和政治危機。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機是由于政策失誤或體制缺陷等原因使得經(jīng)濟(jì)要素稀缺或過剩，從而對經(jīng)濟(jì)活動產(chǎn)生巨大損失甚至對人類生存造成威脅的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。一個國家發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機，其政策失誤和體制缺陷固然是原因，但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有周期性，這種狀況也使經(jīng)濟(jì)危機的存在成為可能。所以，不管一個國家采行什么治理方式，也不管它采用什么制度，面臨經(jīng)濟(jì)危機的風(fēng)險還是一直存在的。但是，相比較而言，一個國家要避免社會分裂動亂和因政治非正常變化所引發(fā)的政治危機還是可能的。

如果我們把國家的分裂解體和政治革命或政權(quán)的非正常變動看作是一個國家的政治風(fēng)險和政治危機的話，那么，世界不同國家的政治風(fēng)險系數(shù)或政治危機的可能性會呈現(xiàn)不同狀態(tài)。假如把這些國家的政治風(fēng)險系數(shù)粗略地分為高-中-低三個檔次，那我們大體上能夠描述每個級別的典型狀態(tài)(如下表)，也可以大體列出屬于這些級別的典型性國家。

表4 政治風(fēng)險與國家治理方式

國家治理現(xiàn)代化實則就是要通過制度安排來消除國家發(fā)展的阻力，降低國家發(fā)展可能面臨的風(fēng)險，使國家的發(fā)展免受一個人、一個家族、一個黨派的影響，步入良性發(fā)展的軌道。

中國國家治理的任務(wù)

中國被認(rèn)為是一個古老文明的國家，它有歷史，有豐富的傳統(tǒng)資源，但在現(xiàn)代化沖擊之下，維系了千年中華帝國的“天下-王朝”政統(tǒng)體系崩解，此“三千年未有之大變局”在政治層面就轉(zhuǎn)化為建設(shè)現(xiàn)代中國國家的努力。時至今日，中國向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的政治任務(wù)在多大程度得到了實現(xiàn)？今天的中國的在何種程度上是一個現(xiàn)代國家？今后國家建設(shè)的任務(wù)是什么？這都是需要認(rèn)真思考和討論的問題。

中國十八大(2012年11月)之后，新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”。這個“中國夢”被解釋為“國家富強，人民幸?！?有人提出應(yīng)該表述為“國強民富”或“國泰民安”)。2013年11月十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，設(shè)定全面深化改革的總目標(biāo)為“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，并提出具體時間表：“到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果”，“形成系統(tǒng)完備、科學(xué)規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型”?！稕Q定》把“全面深化改革”落實在現(xiàn)代“國家治理”的制度層面，希望通過15大領(lǐng)域的60項具體改革，逐步實現(xiàn)“國家治理體系”和“國家治理能力”的現(xiàn)代化。這種新的表述被人們概括為“國家治理現(xiàn)代化”。2014年10月中國共產(chǎn)黨十八屆四中全會又提出要建設(shè)社會主義法治國家，依法治國。

從“中國夢”到“國家治理現(xiàn)代化”再到“依法治國”，就內(nèi)在邏輯而言，這些不同提法反映了從理想目標(biāo)向制度載體再到操作實踐的演進(jìn)過程?？疾熘泄彩┱谔柕淖兓梢哉J(rèn)為：在中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成長為世界第二大經(jīng)濟(jì)體后，實現(xiàn)中華民族復(fù)興的“中國夢”的關(guān)鍵，已經(jīng)從經(jīng)濟(jì)建設(shè)層面轉(zhuǎn)向政治建設(shè)層面，具體而言就是實現(xiàn)國家治理的現(xiàn)代化。而要實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化，只有“依法治國”才能給國民和國際社會一個穩(wěn)定預(yù)期，也才能實現(xiàn)國家治理的制度化、常態(tài)化、理性化。

按照現(xiàn)代國家理論以及政治發(fā)展理論，“國家治理現(xiàn)代化”應(yīng)該體現(xiàn)以下三個方面的任務(wù)：

第一，“國家治理”首先強調(diào)要有一個有效的公共權(quán)力體系，強調(diào)國家能夠行使有效治理，要有足夠的治理能力(governability)。現(xiàn)代國家的發(fā)展證明，先要讓國家有治理能力，然后才能談得上如何使國家治理能力規(guī)范化?！笆摇币约啊懊裰鞅罎摇钡慕?jīng)驗提供了反面的證明。政治學(xué)所謂的“政府是必要的惡”這一表述多少也體現(xiàn)了這一意涵。現(xiàn)代國家理論表現(xiàn)出對無政府狀態(tài)和極權(quán)主義狀態(tài)的雙向戒懼，既要避免陷入霍布斯式的無政府狀態(tài)，又要避免走向哈耶克(Friedrich August von Hayek，1899-1992)所謂的“通往奴役之路”。這種追求所導(dǎo)出的必然是一個“強大法治國家”的概念。

其次，“國家治理”不僅要在空間維度上還要在觀念維度上實現(xiàn)國家的整全性(integrity)和統(tǒng)一性(uniformity)。在歐洲，現(xiàn)代國家的產(chǎn)生是在中世紀(jì)封建社會之后經(jīng)歷絕對主義王權(quán)對國家的整合和滲透之后形成的，最終以民族國家(nation-state)的形式呈現(xiàn)出來。在美國，現(xiàn)代國家是在反對英國殖民統(tǒng)治、建立聯(lián)邦政體、南北統(tǒng)一戰(zhàn)爭和以羅斯?！靶抡睘榇淼囊幌盗袕娬母镏髮崿F(xiàn)的，最終以“種族大熔爐”和聯(lián)邦主義的形式呈現(xiàn)出來。歐美的經(jīng)驗表明，克服權(quán)威分散化和碎片化、強化國家的統(tǒng)一性、形成國家認(rèn)同是現(xiàn)代國家成長必不可少的進(jìn)程和任務(wù)。

第三，“國家治理”要在實現(xiàn)方式上完成“現(xiàn)代性改造”。正如前文所言，“現(xiàn)代化”除了物質(zhì)層面之外，還有制度層面和價值層面的體現(xiàn)。國家治理的“現(xiàn)代性”指向不僅是出于規(guī)范意義的要求，而且也是客觀趨勢所迫。推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化要求面向“現(xiàn)代性”，接受“現(xiàn)代”的主流價值觀，諸如自由民主法治人權(quán)，實現(xiàn)國家治理方式的現(xiàn)代性改造。

現(xiàn)在，新一屆中共領(lǐng)導(dǎo)人提出了核心概念，那就是“國家治理現(xiàn)代化”。這個概念的提出基于這樣的歷史背景：改革開放以來，中國采用實用主義和漸進(jìn)主義的改革策略，取得了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)成就。但良好的經(jīng)濟(jì)績效背后隱藏著深層的矛盾和問題：政經(jīng)改革的雙軌制雖然保持了轉(zhuǎn)型期中國的政治社會穩(wěn)定，但同時也帶來政治改革與經(jīng)濟(jì)改革之間巨大的落差；發(fā)展主義取向的政經(jīng)政策雖然帶來強烈發(fā)展的激勵機制，但在經(jīng)濟(jì)繁榮之下隱藏著深刻的生態(tài)危機、社會危機、認(rèn)同危機；城市傾斜(urban bias)的建設(shè)策略和城鄉(xiāng)二元的制度設(shè)計導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展不但沒有彌合城鄉(xiāng)差距，反而使城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距、階層差距有不斷擴大的趨勢，并轉(zhuǎn)化為各種各樣的民生問題。

客觀地說，中國決策層也不是沒有意識到問題的存在，但蘇東劇變的影響，使得決策者們對政治層面的改革多有顧忌，形成了評論家們所說的“維穩(wěn)強迫癥”，結(jié)果，本來是具體部門和具體政策引發(fā)的問題，卻常常反應(yīng)過度，將之歸結(jié)為國家安全和政權(quán)安全的問題。為了“維穩(wěn)”，政府不得不支付巨大成本，但效果卻不甚顯著，反而出現(xiàn)“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的怪圈。正是在這樣的背景下，新一代領(lǐng)導(dǎo)人意識到了基于“維穩(wěn)”的國家治理話語體系與基于民主法治的國家治理話語體系之間的不同，而且大體認(rèn)定中國需要的是后一種國家治理理論。

那么，中國國家治理現(xiàn)代化的任務(wù)是什么？如上文所言，國家治理改革是一種以問題為導(dǎo)向的現(xiàn)實主義改革，所以，要確定中國國家治理現(xiàn)代化的任務(wù)，首先需要考察目前中國國家治理存在哪些問題和不足。

第一，國家整合中統(tǒng)一性不足。近代中國的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是在外部世界的沖擊之下發(fā)生的，這種復(fù)雜的內(nèi)外轉(zhuǎn)型環(huán)境，使得時至今日的中國的國家整合仍然存在問題，邊疆民族矛盾，臺港澳問題，內(nèi)地各區(qū)域之間的地方主義等等都是國家整合不夠的表現(xiàn)。在以往普遍流行的觀念中，“統(tǒng)一”意味著“大一統(tǒng)”，意味著領(lǐng)土完整，主權(quán)統(tǒng)一，因此，說到“統(tǒng)一性”，人們恐怕只想到臺灣問題和邊疆問題。其實，國家建設(shè)中“統(tǒng)一性”，還意味著市場、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、國民權(quán)益、司法判決、道路交通、信息網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)一等等。依此標(biāo)準(zhǔn)，中國國家建設(shè)的任務(wù)還相當(dāng)艱巨。

第二，國民身份與權(quán)利平等不足。國家治理現(xiàn)代化要將其國民從臣民轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代公民，這要求每個公民享有平等的公民身份和法律面前人人平等的公民權(quán)利，而目前中國在區(qū)域之間、城鄉(xiāng)之間、階層之間、人群之間存在巨大的公共政策和公共服務(wù)的不平等。就拿社會福利保障來說，多年來，政府公務(wù)員、事業(yè)單位職工、企業(yè)員工、城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民具有不同的福利體系，與之相連的是國民權(quán)利和待遇的等級制差別。此外，由于歷史原因和制度限制，公民權(quán)利與行政地域緊密捆綁，而地區(qū)差別又比較懸殊，這無形之中又加劇了國民權(quán)利的差距感。弱勢群體往往集中在特定地區(qū)、特定行業(yè)和特定人群當(dāng)中，而他們的狀況又長期得不到改善，這難免助長地區(qū)矛盾和分化傾向。因此，賦予國民以現(xiàn)代公民身份和權(quán)利，形成平等的公共政策、均等化的公共服務(wù)，是國家治理現(xiàn)代化的重要任務(wù)。

第三，國家權(quán)力碎片化明顯。由于歷史、政治等多種因素，今天中國公共權(quán)力的私人化和碎片化嚴(yán)重，造成公共權(quán)力缺位、越位、錯位的現(xiàn)象并存。這些現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為普通百姓的感受就是，作為公權(quán)力的國家無所不在，但有時候又無處可依，國家的強大與虛弱就這樣悖論地糾結(jié)一起。以往“摸著石頭過河”的試驗性的雙軌制改革策略，使得地方主義、行業(yè)主義、部門主義、寡頭主義、利益集團(tuán)分解國家利益的現(xiàn)象層出不窮，飽受公眾批評。國家利益經(jīng)常被碎片化、部門化、地方化，國家權(quán)力經(jīng)常被扭曲、被切割、被肢解。所以，站在國家治理現(xiàn)代化的立場上看，這些現(xiàn)象以及與之相連的制度和政策應(yīng)該首先被列為國家治理改革的對象。

第四，國家治理中法治和責(zé)任制水平不高。一個社會難免出現(xiàn)不公正現(xiàn)象，但如果法治和問責(zé)機制有效，不僅會減少社會不公正現(xiàn)象，而且會大大降低因為遭遇“不公正”待遇而采取極端行為乃至出現(xiàn)大規(guī)模抗議和政治革命的機會。正如上文分析所言，國家權(quán)力既要有效，又要有限。國家權(quán)力的有效性首先表現(xiàn)為政府維護(hù)國家整體利益、推行國家意志的強制能力和行政能力，國家權(quán)力的有限性主要表現(xiàn)為對治理者權(quán)力的制約能力，而法治和民主問責(zé)就是現(xiàn)代國家為保障國家能力所采用的基本制度和方法。在國家與市場、國家與企業(yè)、國家與社會的關(guān)系中“政府主導(dǎo)”(或“權(quán)力主導(dǎo)”)成為基本趨向的國家，對于政府(權(quán)力部門)及其官員的要求會更高。但從現(xiàn)實情況來看，中國在具體的政策和制度實施過程中，政府的隨意性過大，官員的自由裁量權(quán)過寬，以至于任何一級權(quán)力機關(guān)和掌握實權(quán)的個人，都可以“靈活”使用自己的權(quán)力，結(jié)果造成有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的問題大量存在。這不僅削弱了本來就較為薄弱的法治意識，而且嚴(yán)重地?fù)p害了法律的有效性和權(quán)威性，導(dǎo)致公共權(quán)力部門公信力不足。這些年不斷增長的社會反抗、層出不窮的上訪、甚至極端自焚等事件，其原因固然與公民權(quán)利保護(hù)欠缺、公共政策失當(dāng)、歷史包袱難以清理等因素有關(guān)，但實際上，法治和問責(zé)機制不落實甚至失靈，更是問題的關(guān)鍵。

以上四方面的問題是中國國家治理現(xiàn)代化亟需解決的問題，如果無法完成這些現(xiàn)代國家建設(shè)的目標(biāo)和任務(wù)，就談不上國家治理現(xiàn)代化，更談不上實現(xiàn)“中國夢”。

國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化是中共十八屆三中全會引人矚目的新提法。相比而言，國家治理能力的現(xiàn)代化，實則是現(xiàn)代化的國家治理體系運行的結(jié)果。因此，國家治理體系的現(xiàn)代化建構(gòu)，相對于國家治理能力的現(xiàn)代化而言，具有明顯的優(yōu)先性。進(jìn)一步來說，現(xiàn)代國家必須完成物質(zhì)建設(shè)、軍隊建設(shè)、制度建設(shè)三大任務(wù)，而國家治理現(xiàn)代化首先要求進(jìn)行基礎(chǔ)制度建設(shè)(見下表)。

表5 現(xiàn)代國家建設(shè)的任務(wù)

考察各國發(fā)展的歷史可以看到，現(xiàn)代國家要實現(xiàn)良好治理，必須做好基礎(chǔ)建設(shè)。什么是國家的基礎(chǔ)建設(shè)？談到基礎(chǔ)建設(shè)，人們一般只想到物質(zhì)建設(shè)，諸如機場、道路、高樓大廈等物質(zhì)工程建設(shè)——以GDP為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀念，其實就是這種認(rèn)知的表現(xiàn)。事實上，現(xiàn)代國家必須進(jìn)行和完成三大建設(shè)任務(wù)：第一是物質(zhì)建設(shè)，包括經(jīng)濟(jì)建設(shè)(生產(chǎn)建設(shè)，體現(xiàn)為廠房、設(shè)備等，保證足夠的生產(chǎn)能力)、交通建設(shè)(物資運輸體系建設(shè)，保證物流通暢)和信息建設(shè)(網(wǎng)絡(luò)、通訊以及公民信息共享體系建設(shè)，保證信息及時對稱)；第二是國防建設(shè)，即旨在維護(hù)國家利益的軍事力量的建設(shè)，保證共同體秩序和安全；第三是制度建設(shè)，包括基礎(chǔ)制度建設(shè)和上層制度建設(shè)。其中，上層制度建設(shè)主要指政治制度建設(shè)(即政黨制度、立法制度、選舉制度、行政制度等)；基礎(chǔ)制度包括：(1)包容性的國家結(jié)構(gòu)制度(即涉及中央集權(quán)和地方自治關(guān)系的制度安排)，(2)一致性的公民權(quán)益制度(包括全國統(tǒng)一的國民身份制度，平等的社會福利制度、就業(yè)制度、住房制度、醫(yī)療制度、教育制度等)，(3)統(tǒng)一性的國家法治制度(旨在樹立法律和司法獨立性和權(quán)威性的司法制度)，(4)多元化的國家社會組織制度(即公民參與社會生活的社區(qū)、社團(tuán)以及公共服務(wù)的社會化制度等)。

在上述制度分類中，上層制度主要是政治家們在國家上層結(jié)構(gòu)中開展政治游戲的規(guī)則，基礎(chǔ)制度主要是老百姓以國家為共同體過好日常生活的規(guī)則。從政治學(xué)研究的角度來思考，國家治理的關(guān)鍵在于制度建設(shè)。而一個國家的制度建設(shè)，就是要盡可能避免“城門失火”的情況發(fā)生，至少，即使“城門失火”，也不讓它“殃及池魚”。所以，實現(xiàn)“城門”和“池魚”的適度分離，并把“池魚”保護(hù)好，應(yīng)當(dāng)是國家建設(shè)的首選策略。

對于一個國家來說，憲法和法律要統(tǒng)一，司法要統(tǒng)一，道路要統(tǒng)一，貨幣要統(tǒng)一，市場要統(tǒng)一，公民權(quán)益要統(tǒng)一，地區(qū)、城鄉(xiāng)、社群之間的差別要盡可能縮小。就此而言，中國還未完成統(tǒng)一任務(wù)。因此，從中國目前階段的實際情況來看，實現(xiàn)國家制度的統(tǒng)一性和公共服務(wù)的均等化是國家建設(shè)的主要任務(wù)。但是，在國家制度建設(shè)中，基礎(chǔ)制度、基本制度、具體制度各有差別，應(yīng)該區(qū)分不同的層面，采用不同的原則。

結(jié) 論

國家之間的競爭實際上是國家能力的較量。學(xué)術(shù)界對于國家能力的界定和解釋很不相同。從比較客觀的角度看，國家能力應(yīng)該表現(xiàn)為軍事能力、生產(chǎn)能力、組織能力、動員能力、信息溝通能力、資源配置能力、交通運輸能力、創(chuàng)新能力、制度供給能力等等。

國家能力是國家治理方式的結(jié)果。就當(dāng)下的中國而言，國家基礎(chǔ)制度建設(shè)的核心任務(wù)在于實現(xiàn)國家治理的統(tǒng)一性——不僅實現(xiàn)領(lǐng)土完整、政權(quán)統(tǒng)一，更主要的還在于實現(xiàn)市場、管理、標(biāo)準(zhǔn)以及公民權(quán)利的一致性和公共服務(wù)的均等化。進(jìn)一步而言，今天中國新一代的政治家必須承擔(dān)歷史使命，那就是利用威權(quán)政治所具有的力量和資源，消除社會的巨大差距，包括貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、民族差距、社會差距(官民差距)，提高國家法治水平，盡可能為中國的未來發(fā)展鋪平道路。

民主選舉是傳統(tǒng)政治面臨的必然挑戰(zhàn)，也是現(xiàn)代政治發(fā)展的方向。但是，在一個尚未完成國家建設(shè)任務(wù)的國家，或者說，在一個國家的統(tǒng)一性方面存在諸多問題的國度，民主選舉也會給潛在的社會沖突提供機會。正如許多后發(fā)展國家常見的情形，因為社會建設(shè)和國家建設(shè)的任務(wù)尚未完成，被迫走上政治民主化的道路，結(jié)果，國家的發(fā)展經(jīng)常被“民主的紛爭”所困擾。從中國的情況看，今天推行以民主選舉為核心的政治改革，無非潛在幾種風(fēng)險：第一，黨爭加??；第二，社會分化；第三，國家分裂。在民主化趨勢不可抗拒的條件下，中國政治家可能的選擇是，首先樹立法治的權(quán)威，提高國家的法治水平，讓任何政治問題盡可能變成司法問題，而不是軍事問題，從而避免國家陷入長期的紛爭和混亂；其次，要構(gòu)建一種更具包容性的統(tǒng)一制度，保證不同族群、不同地域的人們在爭取和維護(hù)自身權(quán)益的時候不至于走上分離主義的道路。

一個國家如果不能再把家事和黨事變成國事和天下事的時候，國家就現(xiàn)代化了。一個國家不再把政治問題變成軍事問題而是變成司法問題的時候，國家就現(xiàn)代化了。國家治理現(xiàn)代化就是要讓國家依法而治，盡可能讓國家的發(fā)展不再受到具體個人、家族、黨派的影響，至少讓他們的變化不至于造成國家秩序的混亂。

①參見Krishan Kumar，F(xiàn)romPost-IndustrailtoPost-ModernSociety, Oxford: Blackwell, 1995, p.67.

②參見謝立中《“現(xiàn)代性”及其相關(guān)概念詞義辯析》，《北京大學(xué)學(xué)報》2001年第5期。

③西里爾·布萊克：《現(xiàn)代化的動力》，段小光譯，四川人民出版社，1988年。

④詹姆斯·奧康內(nèi)爾：《現(xiàn)代化的概念》，載西里爾·布萊克編《比較現(xiàn)代化》，楊豫、陳祖洲譯，上海譯文出版社，1996年，第7頁。

⑤貝迪阿·納思·瓦爾馬：《現(xiàn)代化問題探索》，知識出版社，1983年版。

⑥參見S.N.艾森斯塔特：《現(xiàn)代化：抗拒與變遷》，中國人民大學(xué)出版社，1988年，第1-2頁。

⑦塞繆爾·P.亨廷頓：《導(dǎo)致變化的變化：現(xiàn)代化，發(fā)展和政治》，載布萊克《比較現(xiàn)代化》，楊豫、陳祖洲譯，上海譯文出版社，1996年，第44-48頁。

⑧參見羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與民主》，載弗拉基斯拉夫·伊諾澤姆采夫主編《民主與現(xiàn)代化：有關(guān)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的爭論》，徐向梅等譯，中央編譯出版社，2011年，第133-134頁。

⑨托馬斯·弗里德曼在《世界是平的》一書中把“世界是平的”歸結(jié)為全球化的功勞，實際上，全球化的過程也正是均等化的過程。

⑩羅納德·英格爾哈特：《現(xiàn)代化與民主》，載弗拉基斯拉夫·伊諾澤姆采夫主編《民主與現(xiàn)代化：有關(guān)21世紀(jì)挑戰(zhàn)的爭論》，徐向梅等譯，中央編譯出版社，2011年，第133、138、139-140頁。

1.弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社，2014年。

2.弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建：21世紀(jì)的國家治理與世界秩序》，黃勝強、許銘原譯，中國社會科學(xué)出版社，2007年。

3.弗朗西斯·福山：《什么是治理？》，鄭寰譯，載《治理：政策、管理和制度國際期刊》2013年第26期。

4.孔飛力：《中國現(xiàn)代國家的起源》，陳謙、陳之宏譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013年。

5.曼庫爾·奧爾森：《國家興衰探源：經(jīng)濟(jì)增長、滯脹與社會僵化》，吳應(yīng)中等譯，商務(wù)印書館，2001年。

〔責(zé)任編輯：成 婧〕

*本文系2014年“北京論壇”(Beijing Forum)分論壇“社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國家與國家治理：中國與世界”的工作論文，也是北京市社會科學(xué)聯(lián)合會、北京市中國特色社會主義理論體系研究中心重大項目“中國現(xiàn)代國家治理體系構(gòu)建研究”項目的前期成果。

燕繼榮，北京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)教授，北京大學(xué)國家治理協(xié)同創(chuàng)新中心研究員、博士生導(dǎo)師，yan8866@pku.edu.cn。北京，100871