織金縣插扦式散葉烘烤技術(shù)的應(yīng)用

劉士鑫，孫希文，張龍林，高冬冬，符平輝，林 剛，張 革，廖光源，劉慶生，程明義，郜軍藝

（1.畢節(jié)市煙草公司 織金縣分公司，貴州 織金552100；2.畢節(jié)市煙草公司 納雍縣分公司，貴州 納雍553300）

煙葉烘烤環(huán)節(jié)用工量大、勞動(dòng)強(qiáng)度高、生產(chǎn)資料使用密集，是煙葉生產(chǎn)過程中成本投入最多的環(huán)節(jié)，對(duì)煙農(nóng)收入和煙葉質(zhì)量都有重要影響。隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展進(jìn)程的不斷深入，農(nóng)村人口老齡化、青壯年勞動(dòng)力匱乏等問題日益突出，能源價(jià)格的高漲和勞動(dòng)力成本的持續(xù)攀升不斷推高煙葉烘烤成本，生產(chǎn)上迫切需要能夠?qū)崿F(xiàn)減工降本、提質(zhì)增效的烘烤技術(shù)。目前，國內(nèi)密集烘烤多采用掛竿方式，隨著密集烤房的廣泛應(yīng)用，掛竿密集烘烤的煙葉暴露出外觀質(zhì)量降低、香氣下降、油分減少等諸多問題[1－2]，加之掛竿烘烤烤房空間利用率低，編煙、解煙用工量大，沒有從根本上解決烘烤成本過高的問題，使得掛竿烘烤方式很難適應(yīng)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)的發(fā)展要求。在此背景下，圍繞裝煙方式的烘烤技術(shù)研究逐漸成為熱點(diǎn)。插扦式散葉烘烤技術(shù)因其節(jié)能降耗、減少用工、提高煙葉質(zhì)量等特點(diǎn)成為替代掛竿烘烤的不錯(cuò)選擇。謝已書等[3]和李德倫[4]等研究表明，插扦式散葉烘烤的裝煙量較掛竿烘烤明顯增加，耗煤量、耗電量、裝卸煙用工及烘烤用工成本均較掛竿烘烤大幅減少，烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀好于掛竿烘烤。齊飛等[5]研究認(rèn)為，插扦式散葉烘烤技術(shù)同樣適合在氣流下降式密集烤房使用。與密集掛竿相比，散葉插扦裝煙烤后煙葉的總糖、還原糖有所增加，總氮、蛋白質(zhì)、煙堿含量呈下降趨勢(shì)[3]。散葉插扦烘烤有改善上部煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性的作用[4]。武圣江等[6]研究發(fā)現(xiàn)，與密集掛竿和普通烤房掛竿煙葉相比，散葉插扦煙葉的糖堿比較適宜，化學(xué)成分協(xié)調(diào)，煙氣有害成分含量較低。其感官評(píng)吸總分略高于密集掛竿和普通掛竿煙葉（差異不顯著），且吃味、雜氣、香氣質(zhì)、香氣量得分均高于密集掛竿和普通掛竿煙葉[6]。比較掛竿、煙夾、插扦式煙葉的感官質(zhì)量，以插扦式的品質(zhì)最佳[7]。裝煙方式對(duì)香氣物質(zhì)有重要影響[8－10]，相對(duì)于掛竿裝煙，散葉插扦裝煙可以提高烤后煙葉的中性香氣物質(zhì)[6，8]、酸性香氣物質(zhì)[9]和葉表面提取物質(zhì)含量[6]。國內(nèi)關(guān)于插扦式散葉烘烤技術(shù)的報(bào)道多為技術(shù)試驗(yàn)研究，很少對(duì)生產(chǎn)應(yīng)用情況進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，因此，可供借鑒的生產(chǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)較少?？椊鹂h插扦式散葉烘烤技術(shù)推廣覆蓋率高（2013年推廣覆蓋率達(dá)91.61%），社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益明顯，后續(xù)創(chuàng)新成果較多，織金縣散葉烘烤技術(shù)推廣應(yīng)用項(xiàng)目在2013年獲得貴州省煙草公司科技成果轉(zhuǎn)化三等獎(jiǎng)，在該技術(shù)的推廣應(yīng)用方面具有一定的代表性。為此，筆者于2010—2013年以織金縣散葉烘烤技術(shù)推廣項(xiàng)目為研究對(duì)象，采用多年多點(diǎn)調(diào)查的方法對(duì)插扦式散葉烘烤技術(shù)的生產(chǎn)實(shí)踐效果進(jìn)行分析探討，以期為該技術(shù)的進(jìn)一步推廣提供參考。

1 調(diào)查研究方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

在織金縣金龍鄉(xiāng)、茶店鄉(xiāng)、龍場(chǎng)鎮(zhèn)、化起鎮(zhèn)、白泥鄉(xiāng)、熊家場(chǎng)鄉(xiāng)和雞場(chǎng)鄉(xiāng)7個(gè)主要種煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)（2013年為5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)）各選擇5個(gè)種煙村，每個(gè)村選取掛竿烤房和散葉烤房各2間作為調(diào)查對(duì)象。

1.2 調(diào)查方法

2010—2013年，每年對(duì)散葉烘烤的示范效果進(jìn)行大面積的定點(diǎn)調(diào)查。即：每年在7個(gè)主要種煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)（2013年調(diào)查5個(gè)種煙鄉(xiāng)鎮(zhèn)）各調(diào)查5個(gè)村，每個(gè)村各調(diào)查2間掛竿烤房和插扦式散葉烤房，每間烤房分別調(diào)查上、中和下部煙葉各1炕，共調(diào)查3炕。

1.3 調(diào)查內(nèi)容與指標(biāo)計(jì)算

調(diào)查內(nèi)容包括烘烤面積、煙葉烘烤量、耗煤量、耗電量、用工量（裝煙、卸煙和烘烤）、初烤煙葉經(jīng)濟(jì)性狀（均價(jià)、上等煙率和橘色煙率），計(jì)算指標(biāo)為各年的平均干煙耗煤量、干煙耗電量、干煙耗煤成本、干煙耗電成本、干煙用工量、干煙用工成本、單位綜合效益和綜合效益增加值等。

干煙耗煤量＝耗煤總量÷煙葉烘烤總量；

干煙耗電量＝耗電總量÷煙葉烘烤總量；

干煙耗煤成本＝干煙耗煤量×年度煤炭?jī)r(jià)格；

干煙耗電成本＝干煙耗電量×電價(jià)；

干煙用工量＝（裝煙用工量＋卸煙用工量＋烘烤用工量）÷平均每炕煙葉烘烤量；

干煙用工成本＝干煙用工量×年度工價(jià)；

單位綜合效益＝（散葉均價(jià)—掛竿均價(jià)）＋（掛竿節(jié)省干煙用工成本—散葉節(jié)省干煙用工成本）＋（掛竿節(jié)約干煙耗煤成本—散葉節(jié)約干煙耗煤成本）＋（掛竿節(jié)約干煙耗電成本—散葉節(jié)約干煙耗電成本）；

綜合效益增加值＝單位綜合效益×散葉烘烤數(shù)量。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

使用excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

2 結(jié)果與分析

2.1 織金縣散葉烘烤技術(shù)推廣應(yīng)用的總體情況

從表1可見，織金縣從2010年開始大面積推廣插扦式散葉烘烤技術(shù)，并逐年擴(kuò)大推廣面積。截至2013年，織金縣共有1 327間烤房投入散葉烘烤，累計(jì)推廣6 811.60hm2，烘烤煙葉8 329 050kg。其中，2013年散葉烘烤技術(shù)覆蓋面積占全縣種植面積的91.61%。

表1 2010—2013年織金縣插扦式散葉烘烤技術(shù)推廣應(yīng)用情況Table 1 Popularization and application situation of sticking loose－leaves tobacco curing in Zhijin County from 2010to 2013

表2 2010—2013年織金縣7個(gè)主要種煙鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）定點(diǎn)煙葉烘烤技術(shù)推廣應(yīng)用情況Table 2 Popularization and application of sticking loose－leaves tobacco curing in Zhijin County from 2010to 2013

從表2可見，2010—2013年共調(diào)查散葉烘烤和掛竿烘烤各780炕次，涉及農(nóng)戶1 074人次。其中，散葉烘烤的面積為540.8hm2，煙葉烘烤總量為505 797kg，平均每炕承烤面積為0.69hm2／炕，平均煙葉烘烤量為648.46kg／炕；掛竿烘烤的面積為339.7hm2，煙葉烘烤總量為315 201kg，平均承烤面 積 為0.44 hm2／炕，平 均 煙 葉 烘 烤 量 為404.1kg／炕。散葉烘烤的承烤面積較掛竿烘烤增加59.2%，每炕煙葉烘烤量增加60.47%。

2.2 不同裝煙方式的用工成本

從表3可見，散葉烘烤的減工效果十分明顯，其用工量平均每炕比掛竿烘烤減少9.03 個(gè)，即在裝煙、烘烤和卸煙等環(huán)節(jié)的用工量分別減少7.35個(gè)、0.40個(gè)和1.28 個(gè)。散葉烘烤干煙用工量為0.01個(gè)／kg，比掛竿烘烤節(jié)約0.03個(gè)／kg，散葉烘烤干煙用工 成 本 較 掛 竿 烘 烤 減 少2.13 元／kg，降 幅 達(dá)71%。表明，散葉烘烤技術(shù)減少了編煙、解煙等工序，提高了裝煙密度，從而大幅降低了烘烤環(huán)節(jié)的用工成本。

2.3 不同裝煙方式的耗能成本

從表4 可見，掛竿烘烤干煙的耗煤量為1.20kg／kg、耗電量為0.33（kW·h）／kg；散葉烘烤干煙 的 耗 煤 量 為 1.06 kg／kg、耗 電 量 為0.25（kW·h）／kg。散葉烘烤耗煤量和耗電量分別比掛竿烘烤降低0.14kg／kg和0.08（kW·h）／kg，散葉烘烤干煙耗煤和耗電成本比掛竿烘烤分別節(jié)約0.16元／kg和0.03 元／kg。雖然散葉烘烤時(shí)間較掛竿有所延長(zhǎng)，但由于散葉烘烤裝煙密度大，每炕烤出的干煙量多，因此，單位重量的干煙耗能還是比掛竿低。

表3 2010－2013年不同裝煙方式的用工成本Table 3 Employment costs in different patterns from 2010to 2013

表4 2010－2013年不同裝煙方式的烘烤能耗Table 4 Energy consumption cost in different patterns from 2010to 2013

表5 2010－2013年不同裝煙方式烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀Table 5 Economic characters of tobacco in different patterns from 2010to 2013

表6 2010－2013年插扦式散葉烘烤技術(shù)推廣應(yīng)用的綜合效益Table 6 Comprehensive economic benefits of extension and application from 2010to 2013

2.4 初烤煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀比較

從表5可見，散葉烘烤各年的上等煙比例、橘色煙比例和均價(jià)均比掛竿烘烤的高，4a平均值分別比掛竿 烘 烤 的高4.36 百 分點(diǎn)、4.19 百分點(diǎn)和0.60元／kg。說明，散葉烘烤對(duì)烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀有明顯的改善作用。

2.5 插扦式散葉烘烤推廣應(yīng)用的綜合效益

從表6可見，與掛竿烘烤相比，散葉烘烤的均價(jià)有所增加，煤、電及用工成本均下降，單位綜合效益（4a平均）提高2.88元／kg。以4a總計(jì)8 329 050 kg的散葉烘烤量計(jì)算，累計(jì)實(shí)現(xiàn)綜合效益增加值達(dá)2 651.64萬元。

3 結(jié)果與討論

1）與掛竿烘烤相比，插扦式散葉烘烤技術(shù)能夠有效地降低煙葉烘烤用工及能耗成本，干煙用工量、耗煤量和耗電量分別減少71%、11.70% 和24.20%，烤房空間利用率提高60%，初烤煙葉經(jīng)濟(jì)性狀明顯改善，上等煙比例提高、橘色煙比例分別提高4.36百分點(diǎn)和4.19百分點(diǎn)，均價(jià)平均提高0.6元／kg。插扦式散葉烘烤單位綜合效益比掛竿烘烤的增加2.88元／kg，以目前織金縣3 500t的煙葉生產(chǎn)規(guī)模和90%的推廣比例計(jì)算，每年至少可為煙農(nóng)節(jié)約烘烤成本907萬元，減少煤炭消耗441t，實(shí)現(xiàn)了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。

2）散葉裝煙方式分為散堆式、筐式、插扦式和箱式等[11]，4種裝煙方式都能夠起到增加裝煙量、減省用工、節(jié)約能耗和提高煙葉質(zhì)量的效果[12－13]。由于筐式和箱式設(shè)施配置成本較高，很難在生產(chǎn)上大面積推廣，散堆式也存在烘烤技術(shù)要求高、烤后煙葉不收張、易出現(xiàn)光滑葉等問題[3]，而插扦式設(shè)施配置成本相對(duì)較低[3，12]、技術(shù)容易掌握，且在生產(chǎn)實(shí)踐中有較好的穩(wěn)定性，與當(dāng)前的生產(chǎn)發(fā)展水平相適宜，因此，適合在生產(chǎn)上大面積推廣應(yīng)用。

3）將技術(shù)推廣與專業(yè)化烘烤相結(jié)合，并通過基層烘烤師提供技術(shù)服務(wù)能夠解決煙草部門烘烤技術(shù)力量薄弱、煙農(nóng)烘烤技術(shù)參差不齊、烘烤環(huán)節(jié)技術(shù)指導(dǎo)不到位等問題，確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)得到落實(shí)。同時(shí)，配套必要的收購政策是確保技術(shù)成功落地的關(guān)鍵。由于插扦式散葉烘烤與掛竿烘烤的煙葉在外觀形態(tài)上有一定的差異，因此，在收購環(huán)節(jié)要特別摒棄以長(zhǎng)短論質(zhì)量的落后觀念，并通過執(zhí)行散葉樣品的對(duì)樣收購政策維護(hù)煙農(nóng)利益，確保插扦式散葉烘烤技術(shù)的健康發(fā)展。

4）散葉烘烤技術(shù)的推廣應(yīng)當(dāng)循序漸進(jìn)，不宜盲目的追求發(fā)展速度。一方面，散葉烘烤技術(shù)的推廣進(jìn)程應(yīng)與規(guī)模化種植水平相適宜。實(shí)踐表明，規(guī)?；N植水平越高，散葉烘烤減工效果越明顯，綜合效益越突出，特別適合追求規(guī)?；б娴纳a(chǎn)方式，因而受到種植大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等生產(chǎn)主體的青睞；而傳統(tǒng)種植戶由于種植規(guī)模小，1次采摘煙葉尚不能裝滿1炕，相互拼湊烘烤又存在組織難度大、烘烤效果不佳等問題，所以農(nóng)戶更傾向于采用傳統(tǒng)掛竿烘烤。另外一方面，散葉烘烤技術(shù)的推廣受限于技術(shù)力量的儲(chǔ)備。相對(duì)于掛竿烘烤而言，散葉烘烤對(duì)裝煙和烘烤工藝的技術(shù)要求均相對(duì)較高，需要一支技術(shù)熟練的專業(yè)化烘烤隊(duì)伍完成技術(shù)推廣任務(wù)，而培養(yǎng)一名合格的烘烤師并打造烘烤師隊(duì)伍也絕非一蹴而就的事情。

[1]詹 軍，樊軍輝，宋朝鵬，等.密集烤房研究進(jìn)展與展望[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2011，42（11）：1406－1411.

[2]徐秀紅，王林立，王傳義，等.密集烤房不同裝煙方式對(duì)煙葉質(zhì)量及效益的影響[J].中國煙草科學(xué)，2010，31（6）：72－74.

[3]謝已書，鄒 焱，何 昆，等.散葉插簽裝煙密集烘烤對(duì)煙葉質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，38（10）：58－60.

[4]李德倫，韋克蘇，翟 欣，等.散葉插簽裝煙方式對(duì)烤煙烘烤性能的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（11）：321－323.

[5]齊 飛，馮小虎，韓 延，等.氣流下降式散葉插簽烘烤與常規(guī)烘烤對(duì)比研究[J].農(nóng)學(xué)學(xué)報(bào)，2013，3（3）：75－78.

[6]武圣江，潘文杰，宮長(zhǎng)榮，等.不同裝煙方式對(duì)烤煙烘烤煙葉品質(zhì)和安全性的影響[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，46（17）：3659－3668.

[7]盧賢仁，孔德鈞，丁福章，等.密集烘烤不同裝煙方式對(duì)有機(jī)煙葉質(zhì)量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（1）：45－47.

[8]盧賢仁，陳芝波，向章敏，等.密集烘烤不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉中性致香物質(zhì)含量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，40（12）：66－69.

[9]謝已書，武圣江，向章敏，等.不同裝煙方式對(duì)烤后煙葉中性和酸性香氣成分含量的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，41（11）：317－320.

[10]賀方云，吳 峰，耿富卿，等.不同烘烤方式對(duì)烤煙香氣成分的影響[J].貴州 農(nóng) 業(yè)科學(xué)，2012，40（5）：60－63.

[11]中華人民共和國國家煙草專賣局.YC／T457－2013烤煙散葉烘烤技術(shù)規(guī)程[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2013.

[12]羅 勇，謝已書，艾復(fù)清.密集烤房不同裝煙方式對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（11）：52－60.

[13]蔣篤忠，胡京華，張 芳.烤煙箱式散葉裝煙方式的烘烤效果[J].作物研究，2013，27（6）：672－674.