刑事二審和解的現(xiàn)實進路

劉衛(wèi)剛

內(nèi)容摘要：當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序作為一種更為開放、講求人文關(guān)懷的司法制度，對被告人和被害人的權(quán)利保障具有積極的法律意義和社會意義。隨著刑事和解在一審公訴階段的廣泛推行，刑事二審階段的和解也開始在司法實踐中得到關(guān)注和嘗試。二審和解的實踐將會開創(chuàng)檢察機關(guān)辦理刑事二審案件的新方式，豐富刑事二審程序的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：刑事二審 刑事和解 從寬處罰 被害人救助

2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。刑事和解訴訟程序?qū)嵭幸詠?，有效促使案件中的被告人和被害人之間達成諒解，積極修復(fù)因犯罪被破壞的社會關(guān)系和秩序。但目前無論是理論界還是司法實務(wù)界，對刑事和解的研究與實踐工作主要集中在偵查、起訴和一審審判階段，對二審階段是否可以適用刑事和解很少關(guān)注和研究。一審階段無疑是開展刑事和解的重點階段，但二審中開展刑事和解也有其必要性。基于刑事二審在我國刑事訴訟中的程序終結(jié)地位，檢察機關(guān)在此階段開展和解工作有助于充分發(fā)揮刑事二審的權(quán)利救濟和防錯糾錯功能。

一、刑事二審和解的積極意義

一是彌補一審階段開展刑事和解的缺漏。從開展刑事和解的司法實踐來看，一審階段雙方當(dāng)事人及其親屬之間的對立情緒比較明顯，容易各執(zhí)一詞互不相讓，隨著時間的推移，到了二審階段，被告人及被害人雙方經(jīng)過一段時間的緩沖，都可以將心情平復(fù)下來，更容易達成諒解。有些檢察機關(guān)在起訴階段因辦案時間緊張或?qū)π淌潞徒夤ぷ鞑粔蛑匾?，未組織當(dāng)事人進行和解工作，也未告知當(dāng)事人雙方可以自愿進行和解。在二審階段，對一審階段和解未果的案件，檢察機關(guān)可以根據(jù)當(dāng)事人雙方意愿再次組織開展和解，最終達成和解協(xié)議。對于一審階段沒有組織開展和解的案件，檢察機關(guān)應(yīng)積極促成雙方協(xié)調(diào)溝通，自愿和解。進入二審程序后，被告人對法律及訴訟程序的理解加深，能夠認(rèn)識到自己的行為給被害人造成的傷害，真誠認(rèn)罪悔罪，自愿賠償被害人損失或者賠禮道歉，以求得到道義上的寬恕和法律上的從輕處罰，司法機關(guān)更能有效進行和解。

二是為被害人提供必要救助。在我國傳統(tǒng)的公訴案件中，強調(diào)以實現(xiàn)懲治罪犯、教育社會為刑事訴訟目標(biāo)，被害人不享有上訴權(quán)，在二審程序中的參與權(quán)受到各種主客觀因素的限制。在刑事二審程序中開展和解工作，賦予被害人與被告人通過對話和協(xié)商達成諒解并請求司法機關(guān)對被告人從輕處罰的權(quán)利，有效彌補傳統(tǒng)辦案方式忽視被害人意愿的缺憾，注重對被害人利益的保護，進一步提升了被害人在刑事二審程序中的訴訟地位和參與程度，使其不僅能參與而且能夠?qū)π淌聸_突的解決產(chǎn)生影響。通過達成刑事和解，被害人還可以得到一定賠償，在精神和物質(zhì)上可以彌補加害行為帶來的損害。

三是促使被告人積極主動改造。和解程序推動被告人與被害人在二審階段進行溝通交流和情感互動，在此過程中，被告人已經(jīng)從加害行為后的激動狀態(tài)平復(fù)下來，可以較為冷靜、客觀地審視自己的加害行為，以及該行為給被害人及自己所帶來的危害后果。在和解程序中，被告人可以與被害人溝通和交流，這在一定程度上幫助被告人實現(xiàn)了換位思考與角色轉(zhuǎn)換，有助于其感知自己的不良行為，真誠道歉認(rèn)錯，獲得被害人的諒解，從而實現(xiàn)自我改造。此外，能夠進行刑事和解的案件被告人多為初犯、偶犯、過失犯、激情犯或輕刑犯，主觀惡性不深，社會危害性不大，易于感化教育。尤其是經(jīng)歷了刑事訴訟中的某些人身強制性措施后，這些被告人會更加渴望回歸正常的工作生活之中，通過二審階段的和解工作，也更加珍惜重返社會的機會。可以預(yù)料，一個獲得充分的關(guān)懷、幫助、信任的被告人會比單純接受法律懲罰的被告人更容易產(chǎn)生道德自覺，從而可有效地避免再犯。[1]

四是有利于修復(fù)社會關(guān)系。犯罪行為會侵害法益，破壞既有的法律秩序?；謴?fù)一種被犯罪破壞了的法律秩序，僅用追訴和懲罰的方式還達不到效果。刑事二審和解的直接目的是恢復(fù)法律秩序，以修復(fù)各種因犯罪而被破壞的社會平衡格局與和諧關(guān)系為追求目標(biāo)，并采取有助于恢復(fù)社會關(guān)系的方式來組織各方當(dāng)事人進行和談與協(xié)商。在此過程中，被害人、被告人和社會之間的利益重新回到一種平衡的狀態(tài)：被害人方面，物質(zhì)得到賠償，精神得到撫慰，使財產(chǎn)利益和精神利益盡量恢復(fù)到原有的狀態(tài)。被告人方面，向被害人和社會承認(rèn)過錯并交出不當(dāng)利益從而恢復(fù)過去的平衡。社會方面，受到破壞的社會關(guān)系恢復(fù)了原有的穩(wěn)定和平衡。

二、刑事二審和解面臨的現(xiàn)實難題

一是合法性與正當(dāng)性的質(zhì)疑?！缎淌略V訟法》對刑事和解的適用條件和案件范圍作出了規(guī)定，但是并沒有明確刑事和解具體適用的訴訟階段。司法實踐中，在一審起訴、審判階段進行刑事和解已為常態(tài)，但是在二審上訴階段能否進行刑事和解似乎缺乏理論和實踐支持。從立法導(dǎo)向和司法現(xiàn)實考量，刑事二審階段的和解同樣有利于社會和諧穩(wěn)定，具有積極意義，應(yīng)當(dāng)是和解制度中的重要組成部分。不可否認(rèn)的是，刑事二審案件數(shù)量不大，符合刑事和解條件的案件則更少，但不能因此否認(rèn)刑事二審和解的積極意義。

二是與一審裁判的沖突。刑事二審和解的直接目的是被告人在二審階段求得司法機關(guān)的從輕處罰，即由二審法院改變一審法院判決。根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，二審階段改判的情形有：原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。實踐中，符合刑事和解的上訴案件，大多事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，在沒有新的證據(jù)或者量刑情節(jié)出現(xiàn)的情況之下，一般應(yīng)當(dāng)予以維持原判，不符合法律確定的二審法院改判條件。根據(jù)《刑事訴訟法》第279條規(guī)定，對于達成和解協(xié)議的案件，公安機關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對被告人從寬處罰。據(jù)此規(guī)定，二審法院對達成刑事和解的案件予以從寬處罰也不無道理。需要注意的是，如果不加限制地允許當(dāng)事人尤其是被告人可以在收到一審判決書之后再明確賠償意愿，勢必會增加投機行為的產(chǎn)生，引起人們對司法權(quán)威的質(zhì)疑。

三是傳統(tǒng)觀念的約束。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，在刑事訴訟中，公訴案件是國家對被告人的追究，公訴案件不能和解，也沒有調(diào)解制度。[2]然而，當(dāng)今人們越來越認(rèn)識到，國家作為犯罪的抽象被害人存在介入過度、反應(yīng)過度的問題，而真正的具體意義的被害人反而被邊緣化，后者因犯罪而遭受的物質(zhì)損害及精神痛苦變得無關(guān)緊要。2012年《刑事訴訟法》確立了刑事和解制度，對傳統(tǒng)刑事司法模式進行了揚棄和改進。隨之而來的是部分社會公眾對刑事和解可能導(dǎo)致的花錢買刑、以錢贖身現(xiàn)象進行拷問和詰責(zé)，他們以直接樸素的正義觀認(rèn)為刑事和解對于那些無錢可賠的貧窮被告人是不公平的。尤其到了刑事二審階段，被告人已經(jīng)被判處了刑罰，僅僅因為達成了和解就被從輕處罰，對花錢買刑的質(zhì)疑更甚。于是，在同等情況下，富人由于拿出高額的賠償而被判處死緩，而貧窮的人由于拿不出賠償而被判處死刑，這會有可能帶來一種司法非正義。[3]花錢買刑的道德危險是立法者和司法者必須謹(jǐn)慎考慮的，但這并不能成為否定刑事二審和解的理由。正如共同的貧窮不是社會所追求的公平一樣，為達到所謂的絕對公平，不惜犧牲所有刑事案件被害人獲得經(jīng)濟賠償?shù)臋C會的做法同樣也是不值得提倡的。[4]刑事二審和解以當(dāng)事人的意愿為基礎(chǔ)，以被害人的自愿為前提，其賦予被害人的是一項可以自由決定是否行使的權(quán)利，而非是必須履行的義務(wù)。實際上，如果被告人只賠償而不認(rèn)罪悔罪，就算“花錢”，檢察機關(guān)也不會提出從寬處罰的意見。此外，在刑事二審和解中，并非只有金錢賠償這種唯一的責(zé)任形式，具結(jié)悔過書、賠禮道歉、由被告人向被害人提供某種勞務(wù)也是履行責(zé)任的形式。事實上，只要嚴(yán)格刑事二審和解的適用條件，規(guī)范和解程序，花錢買刑、以錢贖身的風(fēng)險可以得到有效控制。

四是缺乏統(tǒng)一的制度設(shè)計。目前，部分檢察機關(guān)對刑事上訴案件已經(jīng)開展了和解的探索與研究，進行了有益的嘗試，取得一定成效。但各地在刑事二審和解的適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)上有一定的差異，最大的困惑是缺乏統(tǒng)一的規(guī)則可供遵循，可能會導(dǎo)致地區(qū)之間的“同罪異罰”。比如，有的是按照《刑事訴訟法》第277條規(guī)定的范圍組織和解，有的則將和解的案件范圍進行有限度的擴大；有的是在當(dāng)事人自行和解的基礎(chǔ)上進行確認(rèn)，有的是檢察院或法院組織和解，有的則是委托人民調(diào)解委員會等第三方機構(gòu)組織和解。此外，檢察機關(guān)組織刑事二審和解的專業(yè)性不強，一定程度上增加了辦案負(fù)擔(dān)，制約了開展刑事二審和解工作的積極性。有一些符合刑事和解條件但具有一定社會影響的案件，檢察院機關(guān)在組織和解時可能還需要與控申、信訪等部門或者機關(guān)進行溝通配合，目前還缺乏有效的協(xié)調(diào)運作機制。

三、刑事二審和解的制度構(gòu)建

一是明確刑事二審案件實施和解的適用范圍和條件。應(yīng)當(dāng)以法律確定的公訴案件刑事和解適用范圍為基礎(chǔ)，結(jié)合本地區(qū)的案件特點和刑事司法政策要求，確定刑事二審和解案件的類型，一般不得突破法律規(guī)定的案件適用范圍。以自愿、合法、公平為刑事二審和解的原則，明確將上訴人認(rèn)罪悔過，且對一審判決認(rèn)定的基本事實和證據(jù)無異議作為刑事二審和解的重要條件。堅持“適度介入、注重引導(dǎo)、強調(diào)自愿”的原則，通過對被告人犯罪目的和動機的審查，判斷被告人的主觀惡性和人身危險性，只有主觀惡性不深、人身危險性不大的被告人才可進行和解，不能只關(guān)注被告人的賠償能力和認(rèn)罪態(tài)度。

二是規(guī)范刑事二審案件實施和解的程序。第一，規(guī)范啟動方式。二審階段可以由當(dāng)事人提出和解，檢察機關(guān)也可征詢意見后建議和解。一方當(dāng)事人提起刑事和解請求或意向時，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)告知對方當(dāng)事人。當(dāng)事人雙方也可以自行和解協(xié)商，但和解協(xié)議必須經(jīng)檢察機關(guān)的審查確認(rèn)。此種情況下，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重當(dāng)事人的真實意愿，保持客觀中立，充分履行告知義務(wù)，為當(dāng)事人提供刑事和解的法律政策咨詢與建議。第二，規(guī)范和解協(xié)商方式?？梢杂蓹z察機關(guān)組織和解協(xié)商，也可以委托人民調(diào)解委員會組織和解協(xié)商，當(dāng)事人雙方也可以自行和解。第三，規(guī)范協(xié)議履行期限。為防止拖延履行和解協(xié)議，避免出現(xiàn)二審法院依據(jù)未履行的和解協(xié)議作出裁判后當(dāng)事人反悔的情形，應(yīng)當(dāng)要求被告人在二審判決、裁定宣告前履行和解協(xié)議內(nèi)容。

三是明確達成刑事二審和解協(xié)議的案件處理方式。二審階段達成和解協(xié)議的案件，人民檢察院也可以提出從寬處罰的建議，人民法院可以作出對被告人從寬處理的決定。司法實踐中對二審階段達成刑事和解的案件作出從寬處罰已有先例，廣東佛山“小悅悅事件”肇事司機胡某過失致人死亡一案即為其中之一。該案一審判決后，被告人胡某賠償了小悅悅的父母303000元，小悅悅的父母對胡某表示諒解。二審法院據(jù)此認(rèn)為，可以酌情減輕胡某的刑事責(zé)任，遂將胡某刑期由有期徒刑三年六個月改判為二年六個月。因此，對刑事二審階段達成和解協(xié)議的案件從寬處罰，遵循了刑事法律的立法精神，也符合我國刑事司法實踐。

四是加強對刑事二審和解的監(jiān)督。刑事二審和解中，被告人為了表明和解誠意，可能會作出妥協(xié)，不得不被動接受過多義務(wù)，承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致實際上的制裁過度，造成對被告人權(quán)利的侵犯。因此，在刑事二審和解時，要注重了解當(dāng)事人意愿的真實性、自愿性，被告人的悔罪與賠償必須是出于自己意愿，被害人接受被告人的道歉并放棄對被告人刑事責(zé)任的追究請求也應(yīng)當(dāng)是在自己的真實意愿下的自主選擇。要注重對合法性進行審查，和解協(xié)議的內(nèi)容要符合法律規(guī)定，不能違反法律或者侵害國家、社會或第三人利益，不能違背公序良俗。和解結(jié)束后，檢察機關(guān)還可以建立必要的跟蹤回訪機制，采用電話回訪與實地回訪相結(jié)合的方式，了解被告人的改造情況，檢驗開展和解的效果。

注釋：

[1]沈海平：《尋求有效率的懲罰》，中國人民公安大學(xué)出版社2009年版，第519頁。

[2]宋英輝、袁金彪主編：《我國刑事和解的理論與實踐》，北京大學(xué)出版社2009年版，第3頁。

[3]陳瑞華：《法律人的思維方式》，法律出版社2007年版，第18頁。

[4]宋英輝、袁金彪主編：《我國刑事和解的理論與實踐》，北京大學(xué)出版社2009年版，第94頁。