“集體主義一個體主義”的差異：來自基因、大腦的證據(jù)

丁小斌++趙楠

摘 要 文章以“集體主義一個體主義”這一基本文化差異維度為基礎(chǔ)，圍繞文化、基因和大腦之間的關(guān)系，介紹了國內(nèi)外最新研究進(jìn)展。研究顯示當(dāng)人類執(zhí)行各種文化任務(wù)時，那些為人類生存提供有力幫助的基因會被選擇和保留下來；在自我表征，注意和知覺，決策、情緒和意向推斷等心理狀態(tài)或過程上的“集體主義一個體主義”文化差異都可追溯到腦功能的差異。研究者先后提出社會腦假設(shè)、文化一基因協(xié)同進(jìn)化論、神經(jīng)一文化交互作用模型等理論來解釋基因、文化與大腦交互作用的現(xiàn)象。文章分析了當(dāng)前研究中存在的問題，并對未來的研究進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞 文化差異，集體主義一個體主義，基因，大腦。

分類號 B849

1 前言

在心理學(xué)發(fā)展的歷程中，始終存在著“先天”和“環(huán)境”之爭，隨著來自兩方面的爭論不斷的加強(qiáng).研究者們也不斷開辟新的領(lǐng)域?qū)で笾С謨煞矫娴淖C據(jù)。受到文化人類學(xué)的影響，許多心理學(xué)家逐漸認(rèn)識到文化所起到的巨大的作用，對衍生出來的文化差異產(chǎn)生了濃厚的興趣。在最初的研究中，研究者采用行為層面的研究方法來證明存在于不同種群中的心理現(xiàn)象的文化差異。這樣的研究，為文化差異的研究提供了重要的支持，但也存在著一些不足：其一，在行為層面有時不能發(fā)現(xiàn)存在的文化差異，但并不表示文化差異并不存在，通過對神經(jīng)機(jī)制的觀察能夠提供更充分的證據(jù)：其二，相同的外顯行為背后到底是否存在著不同的神經(jīng)活動機(jī)制也有待討論：其三，不同文化群體執(zhí)行某種相同的文化任務(wù)時，認(rèn)同程度也是不同的（Kitayama &Park，2010）。這些都可以通過對神經(jīng)機(jī)制的研究來獲得。隨著認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的興起和發(fā)展，研究者運(yùn)用fMRI， ERP將大腦與文化差異研究連接了起來，發(fā)展出了像文化神經(jīng)科學(xué)這樣的學(xué)科。同時，近期關(guān)于神經(jīng)可塑性的大量研究成果使人們有理由相信，某些群體行為模式或腳本行為序列（也被稱為文化實踐和任務(wù)），如果出現(xiàn)長期的、大量的重復(fù)可能會塑造和改變大腦的神經(jīng)通路，最終會造成不同種群之間的心理差異和行為羞異。

同時，對于文化差異的研究人多都基于某個維度展開，研究者先后從經(jīng)濟(jì)民發(fā)展水平（發(fā)達(dá)的與發(fā)展中的）、工業(yè)化程度、社會經(jīng)濟(jì)地位（中產(chǎn)階級與工人階級）、勞作方式（農(nóng)耕與放牧）、認(rèn)知分析方式（整體與分析）等因素對文化差異進(jìn)行了廣泛的分析。有關(guān)文化對心理和行為的影響，Hofstede（ 2001）提出了五個維度：權(quán)力距離；不確定性規(guī)避；集體主義與個體主義；長期與短期導(dǎo)向；男子氣與女子氣。從近期文獻(xiàn)來看，研究者對于“集體主義與個體主義”維度的研究最多（ Taras，et a1.，2014）。研究者普遍認(rèn)為從屬于個體主義的個人認(rèn)為自我獨(dú)立于他人，注重對個人成就的追求，能夠依照自己的信念和價值觀行事，強(qiáng)調(diào)工作的結(jié)果。個體主義文化更看重自己的成就和幸福而非團(tuán)體的目標(biāo)和要求。而一個從屬于集體主義的個體則認(rèn)為自我是建立在與團(tuán)體成員相互依賴的基礎(chǔ)之上，自己應(yīng)順從團(tuán)體的目標(biāo)，按照團(tuán)體的規(guī)范行事，重視建立良好的團(tuán)體內(nèi)的相互關(guān)系。集體主義文化中的個體會自覺維護(hù)集體利益，而非追求個人成就。篇幅所限，本文主要以“集體主義一個體主義”這一基本文化差異維度為基礎(chǔ)，圍繞文化、基因和大腦之間的關(guān)系，介紹國內(nèi)外最新研究進(jìn)展，分析研究中存在的問題，并對未來的研究進(jìn)行展望。

2 基因與文化

基因是遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)，對于人類的生理機(jī)制有重要的作用。Uskul和Kitayama （2011）基于對“集體主義一個體主義”這一文化維度下生活的不同種群，研究發(fā)現(xiàn)某些簡單的基因突變的頻率（被稱作單核苷酸多態(tài)性，SNPs）極大的受當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)和文化的影響。在合適的文化環(huán)境下，相對應(yīng)的基因?qū)τ谥橇托袨榈奶厥獾姆矫嬗兄匾挠绊懀℅reen，et a1.，2008）。不同文化群體間的等位基因存在著巨大差異，其中，羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體基因多態(tài)（5-HTTLPR）和多巴胺D4受體（DRD4）基因第三外顯子多態(tài)這兩個基因在“集體主義一個體主義”這一文化維度下出現(xiàn)的頻率有很大的差異，可以看作是對應(yīng)文化對對應(yīng)基因的選擇，相宜基因?qū)ο嘁宋幕难永m(xù)。正如后面將要介紹的文化一基因協(xié)同進(jìn)化理論所述，具有優(yōu)勢的文化特質(zhì)，即集體主義、個體主義會在適應(yīng)文化環(huán)境的作用下.在種群中被不斷選擇從而造成了頻率的差異（Kim&Sasaki，2014）。

其中，羥色胺轉(zhuǎn)運(yùn)體基因多態(tài)（5-HTTLPR）它主要有2種等位基因：一種為14倍重復(fù)的短等位基因（S），一種為16倍重復(fù)的長等位基因（L）。5-HT作為中樞神經(jīng)系統(tǒng)中的重要神經(jīng)遞質(zhì)除了與睡眠、食欲、痛苦感覺、性功能、記憶和情緒相關(guān)，同時也和抑郁癥和自殺相關(guān)（Plieger， etal.，2014）。Canli和Lesch （2007）研究發(fā)現(xiàn)不同種群間5-H TTLPR等位基因出現(xiàn)頻率存在相當(dāng)大的差異，例如： （S）等位基因在東亞人群中十分普遍（ 0.70-0.80），與非拉丁美洲裔白人（0.41）、太平洋島嶼亞洲人（0.64）、拉丁美洲人（0.56）、非洲裔美國人（0.35）等有相當(dāng)大的差別。這種差別的存在說明，在不同的文化環(huán)境下，適宜的優(yōu)勢基因受適宜的優(yōu)勢文化特質(zhì)（“集體主義一個體主義”）的影響，在不同文化特質(zhì)的影響下選擇適宜的基因延續(xù)種群，實現(xiàn)優(yōu)良的發(fā)展。

多巴胺D4受體（ DRD4）基因第三外顯子多態(tài)與注意缺陷多動障礙和新奇尋求密切相關(guān)。更為重要的是，基因第三外顯子多態(tài)在白種美國人中相當(dāng)普遍，但它們在亞洲人中卻幾乎不存在。Kitaya-ma等（2014）認(rèn)為那種長等位基因的DRD4在新奇的、具有挑戰(zhàn)性的環(huán)境中更易被選擇和保留。而這種敢于挑戰(zhàn)、敢于冒險的特性更多的出現(xiàn)在崇尚個體主義的種群中，很少出現(xiàn)在集體主義種群中?？上攵?，農(nóng)耕的勞作方式很少需要這種基因的幫助，而面對嚴(yán)峻的生活環(huán)境，游牧的生活方式更需要這種基因的幫助。

可見，當(dāng)人類執(zhí)行各種文化任務(wù)時.那些為人類生存提供有力幫助的基因也許因此被選擇和保留了下來（Kitayama & Cohen，2010）。因為不同的種族面對的生存挑戰(zhàn)是不同的，所以被選擇保留的基因也是不同的，這就是所謂的擇其適者。因此，要完全理解文化差異起源的心理過程，基因這個因素必須要被考慮。未來研究在繼續(xù)揭示大腦、文化和基因三者相互關(guān)系的同時，三者之間動態(tài)關(guān)系機(jī)制的探討也將成為極有價值的研究問題。

3 文化差異的認(rèn)知神經(jīng)證據(jù)

3.1 自我表征

在關(guān)于自我表征的國內(nèi)外研究中，可以看到越來越多的基于大腦的實驗研究。這些研究中，Zhu，Zhang，F(xiàn)an和Han （2007）使用fMRI對西方人和中國人進(jìn)行了自我參照判斷的對比實驗.發(fā)現(xiàn)相對于一個控制變量組（名人參照組），西方人和中國人的自我參照判斷都導(dǎo)致了內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)的顯著激活。然而當(dāng)要求被試參照母親做判斷時，相對于控制組“名人”，中國被試在對母親做判斷時也激活了內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)：西方被試卻沒有激活相關(guān)腦區(qū)。證明在中國人中“自我”和“母親”是相互依賴的，而西方人則不然。即中國人的自我表征和母親表征是緊密聯(lián)系的、共享的。研究者假設(shè)個體主義的文化背景培育了非情境化的抽象的自我表征，形成更加獨(dú)立的人格，集體主義的文化背景增加了情境化的自我表征，形成了互依型人格。

與此假設(shè)一致，Chiao等（2009）發(fā)現(xiàn)，美國被試在一般（general） （如： “一般來說，這個句子可以用來描述你嗎？”）而非背景化（contextual）（如： “和媽媽談話時，這個句子可以描述你嗎？”）的自我參照中表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)激活.而具有集體主義文化價值觀的日本被試則相反。另一個研究中，Chiao等（2010）通過讓被試讀一個短故事，來啟動獨(dú)立和相互依賴（個體主義一集體主義），故事包含選擇一個基于個體價值（獨(dú)立啟動）或集體價值（相互依賴啟動）的取向。結(jié)果顯示，這些啟動產(chǎn)生了不同的大腦活動，例如，在一般背景（而非背景化）條件下，個體主義價值觀啟動導(dǎo)致了更強(qiáng)的內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)活動，在背景化（而非一般背景下）集體主義文化價值觀啟動導(dǎo)致了更強(qiáng)的內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)活動。此外，Harada，Li和Chiao （2010）對亞裔美國被試進(jìn)行了內(nèi)隱評價加工研究。結(jié)果顯示，相對于控制組，無論何種文化啟動，自我和父親參照的腹內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)激活均增強(qiáng)：但是在個體主義啟動中，父親參照的背內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)激活更強(qiáng)烈.集體主義啟動中則沒有這種現(xiàn)象。這些研究表明，持有不同的文化價值觀的人們在自我表征的大腦神經(jīng)機(jī)制上存在著差異。

3.2 注意和知覺

同時，持有兩種文化價值觀的個體在注意和知覺中也存在著差異：當(dāng)Nisbett等（2001）向美國學(xué)生，展示某種動畫的水下場景時，他們將目光聚集在一群小魚中游泳的大魚：而日本的觀察者卻將注意投向了魚所在的背景環(huán)境。這兩種不同的觀察角度揭示了在“個體主義一集體主義”中存在的深刻的認(rèn)知風(fēng)格的差異?？梢钥闯觯瑏喼奕说恼J(rèn)知風(fēng)格更傾向于整體觀察，而西方人更傾向于分析式觀察。這種差異從東西方人的畫作（西方的油畫一中國的國畫）中也可以發(fā)現(xiàn)。之后不久Kitayama，Duffy，Kawamura和Larsen （2003）應(yīng)用幀線測驗（Frame-Lin，e Test，F(xiàn)LT）發(fā)現(xiàn)在測試中美國被試能忽視外周方框大小的變化，準(zhǔn)確地畫一條直線，即在長度上和標(biāo)準(zhǔn)接近。然而，當(dāng)被試需要根據(jù)要求的標(biāo)準(zhǔn)直線與直線周圍方框的比例（相對于方框的長度）來完成畫直線的任務(wù)中，他們畫的并不精確?？梢姡绹辉嚫菀缀雎员尘?。相反，日本被試畫相關(guān)直線的表現(xiàn)比畫單一直線的表現(xiàn)好，即更易注意背景而不是忽略背景。Hedden等（2008）使用fMRI研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)要求被試在從事與其文化價值觀不一致的任務(wù)時，人們能夠把注意控制在一個更大的范圍內(nèi)，即額葉區(qū)和頂葉區(qū)。具體地說，即在進(jìn)行線條長短判斷時，如果東亞人忽視了背景信息，歐美人結(jié)合了背景信息，他們額葉與頂葉區(qū)的神經(jīng)活動就增強(qiáng)了。此外，美國作用系統(tǒng)的增加被解釋為美國人對獨(dú)立性自我的訴求。相反，亞洲作用系統(tǒng)的減少被解釋為一種在美國文化中的的文化適應(yīng)。因此，對于在方框中的垂直線條的知覺及其神經(jīng)回路會受到特定文化背景的經(jīng)驗和認(rèn)同的共同影響。

之后.Park等（2009）發(fā)現(xiàn)整體知覺有特定的神經(jīng)通路。Lewis，Goto和Kong （2008）發(fā)現(xiàn)，相對于歐洲裔美國人，亞裔美國人更多的注意背景的刺激。因此，當(dāng)面對一個新奇刺激，亞裔美國人應(yīng)該更驚訝。參與者面臨大量的刺激，以隨機(jī)的順序一人一次。刺激中有出現(xiàn)頻率高的標(biāo)準(zhǔn)刺激，出現(xiàn)比率是76%（例如：數(shù)字8）；有出現(xiàn)頻率低的新奇刺激，即目標(biāo)刺激，出現(xiàn)比率是12%（例如：數(shù)字6）；并且有12%的是古怪的刺激（例如：英語單詞，輔音字母，數(shù)字：即DOG，TCQ，和305）。他們的任務(wù)是當(dāng)目標(biāo)出現(xiàn)時按鍵。研究結(jié)果表明，歐洲裔美國被試對目標(biāo)事件表現(xiàn)出較強(qiáng)的P300波幅，而東亞人則表現(xiàn)出較強(qiáng)的P200波幅。與此一致.Goto，Yee，Lowenberg和Lewis （2013）的研究證實：當(dāng)一個焦點(diǎn)對象（例如：一輛車）被放置在不協(xié)調(diào)的環(huán)境中（例如：一個海洋場景），亞裔美國人比歐洲裔美國人更容易檢測到不協(xié)調(diào).這是因為他們相對靈敏的背景覺察能力。對于背景的快速覺察使亞裔美國人更易發(fā)現(xiàn)不協(xié)調(diào).更易出現(xiàn)N400。整理這些研究提供的證據(jù)，不難看出屬于個體主義文化的個體更關(guān)注實體，是分析式風(fēng)格；屬于集體主義文化的個體更關(guān)注背景，是全局式風(fēng)格。

3.3 決策、情緒和意向推斷

近些年，社會心理學(xué)在決策動機(jī)的研究中也出現(xiàn)了關(guān)于文化差異的研究，這些行為研究表明北美人會投入到自己所做的決策中，不會因他人而輕易改變自己的決策（Savani，et a1.，2010）。并且，一旦他們?yōu)樽约捍_定了目標(biāo)，他們在自己選擇的工作中將十分努力（ Patall，Cooper，&RobinSon，2008）。然而，這個效應(yīng)可能不會存在于擁有集體主義文化價值觀的人群中，因為他們對于自己的內(nèi)部歸因，并不強(qiáng)調(diào)個人的選擇，更多關(guān)注集體的需要和期望。Oishi等（2014）在美國人和日本人中，采用兩種量表，研究完美主義者相對于滿意者是否有較低的幸福感，發(fā)現(xiàn)兩種量表的測量都顯示有完美傾向的日本人更易產(chǎn)生不滿意的情緒：而在美國人中采用Schwartz量表測量時，才顯示有完美傾向的美國人更易產(chǎn)生不滿意的情緒。不過，以上的研究停留在行為層面.新技術(shù)提供了更多的存在于個體主義一集體主義維度上的決策、情緒和意向推斷的差異的證據(jù)。

Han和Ma （2014）應(yīng)用MRI實驗發(fā)現(xiàn)，東亞人在心智化能力和情緒調(diào)節(jié)中有加強(qiáng)的腦活動，西方人則在自我反省和情緒反應(yīng)中有加強(qiáng)的腦活動，并且，東亞人的腦區(qū)神經(jīng)活動在推論他人的心理和情緒調(diào)節(jié)時有明顯增加，而西方人的腦區(qū)神經(jīng)活動在涉及自我編碼和情緒反應(yīng)時有明顯增多。Park，Gehring和Kitayama （2009）的實驗中，每個實驗者要接受一個簡短的面孔啟動（為了引起被別人注視過的印象）或一個控制啟動（控制實驗）。其中，亞洲人在面孔啟動實驗中，顯示了更強(qiáng)的錯誤相關(guān)負(fù)波（ERN），但是歐美人顯示了相反的模式，即在面孔啟動實驗中顯示了較弱的錯誤相關(guān)負(fù)波（ ERN）。同時發(fā)現(xiàn)ERN出現(xiàn)在前扣帶腦皮質(zhì)。當(dāng)個體做出某個決策時，前扣帶腦皮質(zhì)被用來檢測錯誤和沖突，錯誤和沖突反過來連接到相應(yīng)的大腦區(qū)域來服務(wù)動機(jī)的功能，這些神經(jīng)環(huán)路可能對決策的行為效應(yīng)負(fù)責(zé)。這表明，持有集體主義文化價值觀的個體更易被外界所干擾，會重視他人的看法，會因集體之見改變決策：持有個體主義文化價值觀的個體不易被外界干擾，更重視自己的內(nèi)心，認(rèn)為他人的目光對他們的自由選擇沒有任何影響（ Ki-tavama， Snibbe， Markus，&Suzuki， 2004）。另外，當(dāng)重要他人被啟動或是他們關(guān)心被啟動的其他人時，亞洲人在公眾場合中會證明他們的選擇。這種情況發(fā)生的非常微妙，甚至只是將他們暴露于一組圖式面孔下，出現(xiàn)公眾“看”他們的現(xiàn)象，這種情況也會發(fā)生。

文化差異在情感識別領(lǐng)域和意向推斷中都有出現(xiàn)。Chian等（ 2008）檢測了日本本土的日本人和美國本土的白人對日本人面孔和白人面孔的情緒表情的神經(jīng)反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)被試對群體內(nèi)成員面孔有明顯的神經(jīng)反應(yīng)。面對相同文化群體的恐怖的面部表情，來自兩種文化的個體都顯示了強(qiáng)烈的杏仁核的活動。并且，Moriguchi等（2005）也發(fā)現(xiàn)在日本有過一年以上生活經(jīng)歷的白人看到日本人面孔的恐懼表情也能激活其大腦中與情感相關(guān)的區(qū)域。這兩個研究都提供了情緒識別的神經(jīng)科學(xué)研究中的文化差異。而Adams等（2010）對來自日本和美國被試的推斷意向的能力進(jìn)行了評估，當(dāng)日本被試通過圖片中的眼睛來推斷日本人的意向時，他們的顳上溝（STS）顯，顯示了更多的活動，美國被試在通過圖片中的眼睛來推斷白人的意向時，他們的顳上溝（STS）也會有更多的活動。因此，個體對于文化內(nèi)群體的向孔似乎有選擇性的神經(jīng)反應(yīng)。這些研究都從神經(jīng)科學(xué)的研究范式出發(fā)，為文化和大腦的交互作用提供了更多的證據(jù)。

這些研究指出了存在于自我表征，知覺和注意，決策、情緒和意向推斷這些領(lǐng)域的大腦的文化差異。更重要的是，研究都采用了新技術(shù)，更加細(xì)致深入。

4 基因、大腦與文化交互作用的理論

和評價

大量實驗證據(jù)表明文化與大腦存在著交互關(guān)系，基于這些實驗發(fā)現(xiàn)，研究者先后提出多種理論來解釋文化與大腦之間的關(guān)系。當(dāng)前比較有代表性的有以下三種理論觀點(diǎn)：

4.1 社會腦假設(shè)

社會腦假設(shè)（social brain hypothesis）理論是由Brothers提出的一種腦認(rèn)知進(jìn)化理論。她提出靈長類大腦中存在一些被進(jìn)化所保留下來負(fù)責(zé)社會認(rèn)知的特殊區(qū)域，這些區(qū)域是“社會腦” （the socialbrain）， “社會腦”承擔(dān)著了解或推測他人的目的和信念的任務(wù)（楊帥，黃希庭，王曉剛，尹天子，2012）。“社會腦”處理的信息常被用以應(yīng)對或適應(yīng)新環(huán)境，因此， “社會腦”大腦皮層的發(fā)展保障了人類的生存和環(huán)境適應(yīng)。反過來，也正因為人類需要學(xué)習(xí)、掌握復(fù)雜的社會技能而為“社會腦”的生長發(fā)育提供了支持。即文化適應(yīng)塑造了大腦，大腦為文化適應(yīng)提供了可能。

社會腦假設(shè)認(rèn)為負(fù)責(zé)社會認(rèn)知的區(qū)域主要集中于眶額葉皮質(zhì)、前額葉皮質(zhì)、顳上回以及杏仁復(fù)合體等腦區(qū)，近期有關(guān)“社會腦”的研究主要集中在鏡像神經(jīng)元方面。社會腦假設(shè)還不夠完善，主要包括研究范式的欠缺：同時社會腦假設(shè)只考慮到大腦和文化的相互作用，忽略了基因的作用（Dunbar， 2012）。

4.2 文化一基因協(xié)同進(jìn)化論

文化一基因協(xié)同進(jìn)化論（culture-gene coevolu-tion，ary theory）認(rèn)為：人類深受文化和基因兩方面的影響。生物學(xué)影響著文化進(jìn)化的方向，同時人類的生物學(xué)進(jìn)化也必然受著文化發(fā)展的深刻影響。一方面，文化的發(fā)展在一定程度上受到基因的指導(dǎo)和約束，另一方面，文化又迫使著基因的變化和發(fā)展?；蚝臀幕纱讼嗷ブ萍s，并相互選擇。

文化一基因協(xié)同進(jìn)化論將研究的目光投到基因研究中是值得肯定的，這為研究者開辟了新的對于不同文化不同種群的研究思路。然而自該理論產(chǎn)生至今對其的批評也是不絕于耳，最早的反對者認(rèn)為，該理論存在種族歧視的成分，過分強(qiáng)調(diào)基因的指導(dǎo)作用。后期對于該理論的批評認(rèn)為，其過分強(qiáng)調(diào)人與動物的相同，而忽略了人與動物的不同，夸大了基因的支配作用（Chiao & Immordino-Yang，2013）。這些批評有一定的合理性，對文化一基因協(xié)同進(jìn)化論的發(fā)展有積極的幫助，隨著生物技術(shù)的不斷發(fā)展，對于基因的研究有了更多的實驗證據(jù)，在前面有關(guān)基因和文化的介紹中也可以看到愈來愈多的實驗證據(jù)都指出了存在于不同種群之間的基因差異。

4.3 神經(jīng)一文化交互作用模型

神經(jīng)一文化交互作用模型（neuro-culture in-teraction model）指出了兩個重要的過程。第一個過程即某種文化的價值觀和實踐組成了現(xiàn)實的因素。因為世界多樣的特征，人類居住的世界可能影響這個過程。第二個過程考慮大腦相關(guān)的長期的改變.這種改變之所以會發(fā)生是因為反復(fù)參與文化實踐。必須指出，作為這種反復(fù)參與的結(jié)果，文化實踐中每個個體選擇并吸納一些任務(wù)和行為，來作為他或她自己的任務(wù)來獲得文化的基本價值觀，從而，可以成為受尊敬的文化成員，從而適應(yīng)文化（Uskul & Kitayama， 2011）。

該模型重視強(qiáng)調(diào)神經(jīng)的可塑性，指出個體通過長期的進(jìn)行那些自愿的文化任務(wù)會促進(jìn)新的神經(jīng)通路的形成。從中可以看到該理論不僅強(qiáng)調(diào)文化的作用十分強(qiáng)大，同時強(qiáng)調(diào)作為人類所具有的獨(dú)特的主觀能動性作用，這是其他理論所不能及的。隨著文化在神經(jīng)科學(xué)的研究中愈來愈重要，對于該理論的推進(jìn)和補(bǔ)充還有更大的空間。

5 小結(jié)與展望

本文圍繞研究文化差異中的基本維度“集體主義一個體主義”，介紹了近幾年基因研究中和神經(jīng)科學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)。這些發(fā)現(xiàn)促進(jìn)了人們對文化差異現(xiàn)象的理解，使人們初步了解到文化對人類心理和行為的影響機(jī)制。那么，未來關(guān)于文化差異的研究急需解決哪些問題，會出現(xiàn)什么新變化和新方向呢？

首先，在研究文化差異中，建構(gòu)理論模型、擴(kuò)充理論模型、拓寬研究維度和方法是至關(guān)重要的?，F(xiàn)今關(guān)于文化、大腦和基因的理論建構(gòu)成果還很少，包括上文所提到的：社會腦假設(shè)（social brainhypothesis）、文化一基因協(xié)同進(jìn)化論（culture-genecoevolutionary theory）和神經(jīng)一文化交互作用模型（neuro-cullture interaction， modeL）。對于這些理論假設(shè)還需要不斷驗證和完善。因為無論是行為層面的研究，還是神經(jīng)科學(xué)的研究，研究者們無疑都想從中獲得一種關(guān)于文化差異的解釋。從而從現(xiàn)象描述層面上升到理論歸納層面。當(dāng)然這作為未來研究的方向，是需要所有研究者共同努力的。并且，在文化差異的研究中， “集體主義一個體主義”的研究仍會占據(jù)很大的比重，仍需要進(jìn)一步研究。但是對于文化差異其他維度的研究也是必須的，這可能會為文化差異的研究打開思路，促進(jìn)該領(lǐng)域的發(fā)展。所以如果不適時地采用其他的方法和模式，在東西方范式上的關(guān)注肯定會受到限制甚至削弱。因此，擴(kuò)展研究方法和范式，多角度思考會為文化差異的研究注入新鮮血液，其中，Talhelm等（2014）通過對比種植水稻和種植小麥，探討為何形成了“集體主義一個體主義”這樣的文化差異。當(dāng)然，我們在研究除了個體主義一集體主義的文化維度之外，其他的文化維度同樣重要。

第二，在發(fā)現(xiàn)文化差異的同時，需要進(jìn)一步研究和解釋這些文化差異出現(xiàn)的原因和學(xué)習(xí)的路徑。例如，我們對文化差異是何時出現(xiàn)的了解很少。盡管發(fā)展研究提供的證據(jù)很強(qiáng)大，即某種文化差異在生命的早期就出現(xiàn)了。但并不清楚是否是因為環(huán)境的支持和多大程度上的支持造成了差異（例如：來自監(jiān)護(hù)人的支持）。同時，對移民的研究使研究者發(fā)現(xiàn)，一旦一個人錯過了某些關(guān)鍵期，他將永遠(yuǎn)不能完全適應(yīng)一種外來文化，無論這個移民如何努力試圖成為一個新的文化的成員。正如Kitayama和Park （2010）認(rèn)為的，如果文化是生物適應(yīng)的方法，那么可以預(yù)期，青春期是一個敏感期，這時文化學(xué)習(xí)會達(dá)到最優(yōu)效果。在這種研究中，有兩種文化背景的兒童可能會為這方面的研究提供支持，從而確定存在的關(guān)鍵期。

第三，對于基因的研究也是未來發(fā)展的趨勢，基因、大腦和文化是緊密相關(guān)的。在過去的10000年中，人類已經(jīng)經(jīng)歷了不斷的進(jìn)化和選擇，雖然基因是非常微小的。然而當(dāng)給予適當(dāng)?shù)耐獠織l件，一個小變化也會引起巨大的改變。因此，在理解不同的適應(yīng)的形式時，微小的基因變化對身體形態(tài)和心理功能的影響有時會是至關(guān)重要的。例如，在早期的社會化的特定條件下，血清素傳遞子基因可能會根據(jù)具體情況而截然不同（ Bogdan，Agrawal，Gaffrey，Tillman，&Luby，2014）。

第四，學(xué)科之間相互融合共同推進(jìn)研究。許多研究者提出了文化神經(jīng)科學(xué)這一新興的學(xué)科，它整合了文化心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、遺傳學(xué)的理論和方法，研究心理、神經(jīng)、基因過程中的文化差異，并闡明這些過程及其性質(zhì)之間的雙向關(guān)系（劉將，葛魯嘉，2010）?？梢钥闯鲭S著研究的不斷深入，研究者們已經(jīng)不僅僅局限于某一方面來討論，而是綜合應(yīng)用科學(xué)技術(shù)跨學(xué)科研究。此外，隨著國際或跨文化的可用性數(shù)據(jù)和創(chuàng)意的增多，研究者之間的協(xié)作也將會進(jìn)一步推進(jìn)文化差異研究的發(fā)展。