探究刑事審判程序的重大變革及其展開

劉清

摘要：在二零一二年，有關(guān)部門對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行了修改。在這次修改中，對(duì)審判的程序上進(jìn)行了諸多的改革。在所有的審判程序上有幾點(diǎn)重要的修改重點(diǎn)，比如恢復(fù)了卷宗的移送制度、在開庭前建立會(huì)議制度、增強(qiáng)證人出庭作證的制度以及將量刑庭審化，在這些方面做出的改革引起了社會(huì)廣泛的重視。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；審判程序；改革

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）17-0113-02

對(duì)刑事訴訟法的修改中，修改后的審判程序更加完善。具體的表現(xiàn)在對(duì)第一審的普通程序進(jìn)行了進(jìn)一步的完善、對(duì)一些相關(guān)的程序進(jìn)行優(yōu)化簡(jiǎn)易、第二程序有所加強(qiáng)、審判的期限被加長(zhǎng)、加強(qiáng)了對(duì)審判的監(jiān)督等。下面分別以幾項(xiàng)變革進(jìn)行分析。

一、關(guān)于庭前會(huì)議制度的改革

首先，建立庭前會(huì)議制度構(gòu)成了第三方參與的形式，改善了以前的只有法官或者書記員的一方面行為。審判員可以充分的行使召集當(dāng)事人、公訴人和辯護(hù)人以及訴訟代理的權(quán)利，讓他們也進(jìn)行參與工作，這屬于訴訟構(gòu)造的特點(diǎn)。這種形式的構(gòu)造有利于將控辯的雙方變?yōu)楦e極主動(dòng)地參與人員，而不是僅僅只能被動(dòng)的接受一系列的程序。

其次，以前的庭前審查程序具有手續(xù)性的特點(diǎn)，在進(jìn)行改革后的庭前審查程序變?yōu)榱送デ邦A(yù)備性質(zhì)的程序，庭前會(huì)議主要解決的問題是處理一些與審判有關(guān)的問題和意見。在此環(huán)節(jié)中，在庭前會(huì)議中對(duì)于回避的問題進(jìn)行處理，讓當(dāng)事人較早地知道了組成合議庭的是具體時(shí)間，并且提前的給予了當(dāng)事人和辯護(hù)人以及訴訟代理人對(duì)回避問題的現(xiàn)象進(jìn)行提出個(gè)人觀點(diǎn)的權(quán)利。在開展庭前會(huì)議中，控辯的雙方知道出庭證人的具體情況和名單，充分的對(duì)雙方的意見進(jìn)行分析和聽取，一方面可以讓控辯雙方對(duì)庭審質(zhì)證做好充分的準(zhǔn)備工作，另一方面，可以讓法庭明晰控辯雙方的具體爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，有利于將庭審的中心工作凸現(xiàn)出來。并且在庭前會(huì)議期間，對(duì)排除非法證據(jù)的意見要充分的讓控辯雙方參與進(jìn)來，聽取他們的意見。為實(shí)行非法證據(jù)排除的程序創(chuàng)造可能性。

然后是把以前屬于審判的程序范疇改革為具有獨(dú)立的審判前程序。通過吸收各國的有效的刑事司法改革，并結(jié)合起我國的實(shí)際情況，組建起庭前會(huì)議制度，這種方式將庭前程序跟庭審程序有效的分開，把屬于審判成程序的庭前程序通過改革打造成擁有特殊功能的審判前準(zhǔn)備程序，這項(xiàng)改革擁有重要的價(jià)值意義。一方面把程序和實(shí)體裁判進(jìn)行分離開來，有效的躲避了程序違法對(duì)于正義的實(shí)體產(chǎn)生不良的影響。在另一方面，建立起庭前會(huì)議制度，作為一項(xiàng)在我國刑事審判程序中的重要改革環(huán)節(jié)，重要的保證工作就是充分的落實(shí)控辯雙方參與程序的實(shí)際權(quán)力，對(duì)審判中的爭(zhēng)執(zhí)內(nèi)容進(jìn)行足夠的了解，將審判的重點(diǎn)明確的表現(xiàn)出來，保證庭審能夠高效率的正常進(jìn)行，發(fā)揮庭審環(huán)節(jié)的重要作用。

二、有關(guān)證人出庭作證的制度

在以前的司法實(shí)踐中，證人是可以不出席法庭的，對(duì)于這種形式很大程度上降低了刑事審判的公正性。在對(duì)刑事訴訟法的進(jìn)一步修改中，對(duì)證人出庭的制度做出了完善性的規(guī)定，包含了幾方面的內(nèi)容。

首先，規(guī)定了具備出庭作證證人的范圍。在此環(huán)節(jié)中，如果當(dāng)事人及其辯護(hù)人、公訴人和訴訟代理對(duì)于證人所提出的證詞充滿疑惑且有異議，同時(shí)證人的證言具有對(duì)案件的定罪量刑具有一定的影響作用，那么此時(shí)就有必要讓證人進(jìn)行出庭作證。同時(shí)，如果在鑒定的意見上出現(xiàn)異議，也是有必要請(qǐng)鑒定人出庭的。如果存在鑒定人堅(jiān)決不出庭，所得出的原有鑒定意見也就取消作為最終定案依據(jù)的資格。作出這項(xiàng)規(guī)定，可以維持刑事審判的公正性原則，也進(jìn)一步將審判的中心更加鮮明，具有在司法工作中可操作實(shí)踐性。

其次，將作證制度改為強(qiáng)制性執(zhí)行制度。修改以后的刑事訴訟法，規(guī)定了法院可以要求沒有極特殊情況的證人進(jìn)行出庭作證的權(quán)利。如果證人依然拒不出庭，根據(jù)具體的情況可以對(duì)其執(zhí)行十日以下拘留。關(guān)于制定強(qiáng)制性出庭作證制度，一方面切實(shí)的展現(xiàn)了對(duì)國家的義務(wù)觀，另一方面也能夠減輕由于出庭作證可能導(dǎo)致得罪人的害怕心理負(fù)擔(dān)。

其次，還建立了證人出庭作證豁免制度。根據(jù)改革后的刑事訴訟法的規(guī)定，雖然設(shè)立了相關(guān)的強(qiáng)制作證制度，但是沒有權(quán)力強(qiáng)制性的讓被告人的親人家屬出庭作證。其根本的目的是要考慮到家庭之間成員的和諧，維系住必要的親情。

三、將量刑問題庭審化

將刑事訴訟法進(jìn)行修改后，一項(xiàng)規(guī)定為在法庭審理的過程中，要對(duì)定罪或者量刑相關(guān)的事宜進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查取證工作，并進(jìn)行辯論的環(huán)節(jié)。如果獲得審判長(zhǎng)的允許，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、公訴人以及訴訟代理是可以對(duì)案件的具體情況和事實(shí)以及對(duì)證據(jù)發(fā)表自己的看法和意見，同時(shí)也能夠進(jìn)行相互的辯論。主要的完善通過以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)。

第一，法庭審理的對(duì)象又增添了量刑問題的內(nèi)容。根據(jù)新改革的刑事訴訟法的規(guī)定，控辯雙方在進(jìn)行自行的發(fā)表意見和觀點(diǎn)的時(shí)候，只能在證據(jù)的方面或者案件的真實(shí)情況方面進(jìn)行發(fā)表意見，對(duì)于真實(shí)情況的具體范疇法院并沒有作出具體的規(guī)定。并且改革明確的規(guī)定，法庭審理中應(yīng)當(dāng)對(duì)關(guān)于定刑或量刑的相關(guān)事實(shí)情況進(jìn)行嚴(yán)格的調(diào)查工作并進(jìn)行辯論。從另一個(gè)角度理解就是，法庭的主要任務(wù)是做好關(guān)于定罪和量刑相關(guān)的證據(jù)以及事實(shí)的審查工作。

第二，新改革的刑事訴訟法規(guī)定控辯雙方可以進(jìn)行對(duì)量刑的有關(guān)事實(shí)情況進(jìn)行發(fā)表意見和辯論。在這一環(huán)節(jié)中，控辯雙方充分的形式了各自的陳述事實(shí)的權(quán)利，并且提出更多的量刑意見。同時(shí)還加強(qiáng)了控辯雙方對(duì)法官審判的約束，提高了其在量刑方面發(fā)揮的作用，而且能推動(dòng)法官對(duì)事實(shí)進(jìn)行正確的認(rèn)識(shí)，并做好公正的法律評(píng)價(jià)工作。

第三，奠定了建立獨(dú)立量刑的程序的基礎(chǔ)。這一項(xiàng)改革為設(shè)置量刑的程序、量刑的建議以及關(guān)于量刑的辯護(hù)等方面建立制度，都提供了刑事訴訟法中的授權(quán)。

四、強(qiáng)化二審審級(jí)功能

對(duì)于二審審級(jí)功能的強(qiáng)化，進(jìn)行了對(duì)程序多方面的修改。例如，對(duì)二審開庭審理的案件做了明確的規(guī)定其范圍；對(duì)于二審法院不進(jìn)行開庭審理時(shí)要詢問被告人、并充分的聽取雙方的意見；將重審的制度進(jìn)一步的完善；將二審的審判實(shí)踐進(jìn)行延長(zhǎng)期限；對(duì)于最終的判決結(jié)果要包含涉及到案件中的財(cái)物，并妥善的做好處理工作。最為關(guān)鍵的就是明確的規(guī)定了二審的開庭范圍以及限制發(fā)回重審對(duì)于充分的發(fā)揮出二審的各項(xiàng)功能所具有的作用。一方面擴(kuò)大了二審審理的范疇，進(jìn)一步將二審的審級(jí)功能得到強(qiáng)化。在我國的審級(jí)結(jié)構(gòu)中，二審是被告人最后的可以得到救濟(jì)的環(huán)節(jié)，同時(shí)也是能得到最終的具有法律效力的判決的程序。另一方面通過對(duì)發(fā)回重審的次數(shù)進(jìn)行限制，更加促進(jìn)法院積極的履行其應(yīng)盡的裁判職能和責(zé)任。

五、結(jié)語

在新修改的刑事訴訟法中，對(duì)于一些審判程序的重要變革來說，進(jìn)一步的完善了程序的內(nèi)容，使其更記得適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的前進(jìn)步伐。同時(shí)對(duì)于我國建立法治社會(huì)的步伐又前進(jìn)了一步，引得廣泛的關(guān)注度，更加具有實(shí)踐價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]倪志娟.刑事訴訟交叉詢問制度研究[D].吉林大學(xué)，2013.

[2]陳海鋒.刑事審查起訴程序正當(dāng)性完善研究[D].華東政法大學(xué)，2013.

[3]呂升運(yùn).刑事庭前會(huì)議制度的構(gòu)建與完善[J].刑事法評(píng)論，2014（01）.